Ditemukan 1193 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-09-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN PADANG Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Pdg
Tanggal 13 Februari 2017 — Kardialis bin Khatab
12717
  • Membebaskan Terdakwa Kardialis Bin Khatab oleh karena itu dari Dakwaan Kesatu Primair tertsebut.3. Menyatakan Terdakwa Kardialis Bin Khatab telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagai mana Dakwaan Kesatu Subsidair.4.
    dimana didalam Sertifikatsudah ada katakata sudah diperiksa sesuai dengan daftar pertanahan dan adacapnya dan Bank sudah bisa melakukan pengikatan ;Bahwa Setahu saksi tidak ada masalah dan pembayarannya lancarlancar saja ;Bahwa Kami tidak bisa memberikan kredit kalau jangka waktunya sudah habis ;Bahwa Untuk melakukan pengecekan ke BPN hanya melalui Notaris ;.Bahwa Kami tidak tahu dan juga tidak ada pemberitahuan kepada kami ;Bahwa Setahu saya tidak ada permasalahan ;Bahwa Atas keterangan saksi tertsebut
    Membebaskan Terdakwa Kardialis Bin Khatab oleh karena itu dari Dakwaan KesatuPrimair tertsebut.3. Menyatakan Terdakwa Kardialis Bin Khatab telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagai mana DakwaanKesatu Subsidair.4. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Kardialis Bin Khatab oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (Tiga) Tahun serta denda sebesar Rp. 50.000.000.
Register : 28-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 300/Pdt.G/2020/MS.Bna
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
449
  • ;
  • Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: NAJWA ASYIFA, Jenis kelamin: Perempuan, Tempat/ Tanggal lahir: Banda Aceh/ 2 Oktober 2010, umur: + 9 tahun dan NADIA SAFIRA, Jenis kelamin: Perempuan, Tempat/ Tanggal lahir: Banda Aceh/ 5 Juli 2012, Umur: + 8 tahun, berada dibawah asuhan/hadhanah Penggugat;
  • Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah/biaya hadhanah untuk 2 (dua) orang anak sebagaimana tertsebut
    Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah/biaya hadhanah untuk 2(dua) orang anak sebagaimana tertsebut pada poin 3 (tiga) di atas sejumlahRp 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa/mandiri, dengan tambahan 10 % (Sepuluh persen) setiap tahun;5.
Register : 23-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN MEULABOH Nomor 13/Pid.B/2018/PN Mbo
Tanggal 13 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ALEXANDER APRIYANTO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ISA Bin USMAN
589
  • Ali tidak mengetahui apa yang dibicarakankarena saksi menunggu dari jauh; Bahwa kemudian terdakwa memberikan sejumlah uang kepadaSaridin Als lpan Bin Hasan dan Saridin Als lpan Bin Hasan memberikan1 (Satu) unit mobil Daihatsu Carry type TS 150 pick up dengan Nopol BK8450 CY warna hitam Tahun 2014 nomor rangkaMHYESL415EJ344169, nomor mesin G15AID983411 kepadaterdakwa; Bahwa kemudian terdakwa membawa mobil tersebut pulangkerumahnya dan rencananya mobil tertsebut akan dipakai sendiri olehterdakwa.
    tidak mengetahui apa yang dibicarakankarena saksi menunggu dari jauh; Bahwa kemudian terdakwa memberikan sejumlah uang kepadaSaridin Als lpan Bin Hasan dan Saridin Als lpan Bin Hasan memberikan1 (Satu) unit mobil Daihatsu Carry type TS 150 pick up dengan Nopol BK8450 CY warna hitam Tahun 2014 nomor rangkaMHYESL415EJ344169, nomor mesin G15AID983411 kepadaterdakwa;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 13/Pid.B/2018/PN Mbo Bahwa kemudian terdakwa membawa mobil tersebut pulangkerumahnya dan rencananya mobil tertsebut
    mengetahuiapa yang dibicarakan karena saksi menunggu dari jauh;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 13/Pid.B/2018/PN MboBahwa benar kemudian terdakwa memberikan sejumlah uang kepadaSaridin Als Ipan Bin Hasan dan Saridin Als Ipan Bin Hasan memberikan 1(satu) unit mobil Daihatsu Carry type TS 150 pick up dengan Nopol BK 8450CY warna hitam Tahun 2014 nomor rangka MHYESL415EJ344169, nomormesin G15AID983411 kepada terdakwa;Bahwa benar kemudian terdakwa membawa mobil tersebut pulangkerumahnya dan rencananya mobil tertsebut
Putus : 22-10-2009 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 22/Pdt.P/2009/PN.Psr
Tanggal 22 Oktober 2009 — J U M A I Y A H
182
  • , lahir di Pasuruan, tanggal 5 Maret 1976, bertempat tinggal di JI.Candi Dieng, Rt.001 Rw.007,Kota Pasuruan, agama Islam, pekerjaan lbuRumah Tangga, dibawah sumpah dipersidangan yang menerangkan sebagaiaBahwa benar saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah adikkandung Pemohon ; 2n nnn nn nnn n nnn nen n nen nen nn nce nneBahwa benar Pemohon telah menikah sah dengan LAMSURI (alm) sejak tanggal29 Maret 1986 dan saksi turut hadir dalam pernikahan tersebut ; Bahwa benar dari perkawinannya tertsebut
    Candi Dieng, Rt.001 Rw.007, Kelurahan Bakalan, Kecamatan Bugul Kidul,Kota Pasuruan, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa , tidak dibawah sumpahdipersidangan yang menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi adalah anak kandung Pemohon ; Bahwa benar Pemohon telah menikah sah dengan ayah saksi : LAMSURI (alm)sejak tanggal 29 Maret 1986; Bahwa benar dari perkawinannya tertsebut Pemohon telah dikaruniai 3 ( tiga )orang anak masingmasing bernama : 1.
Register : 03-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 402/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • menikah Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak ; Bahwa, sejak awalnya pernikahan, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, dengan adanya perselisihan yangterus menerus, hal ini disebabkan karena Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Pengguagt, Tergugat tidak peduli padaPenggugat, Tergugat selingkuh dengan wanita lain, Tergugat seringmelakukan KDRT pada Penggugat dan Tergugat sering berkata kasardan puncak dari kejadian tertsebut
    anak ; Bahwa, sejak awalnya pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sekitarpertengahan tahun 2005, ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, dengan adanya perselisihan yangterus menerus, hal ini disebabkan karena, Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Pengguagt, Tergugat tidak peduli padaPenggugat, Tergugat selingkuh dengan wanita lain, Tergugat seringmelakukan KDRT pada Penggugat dan Tergugat sering berkata kasardan puncak dari kejadian tertsebut
Register : 19-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0314/Pdt.P/2018/PA.BL
Tanggal 8 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
153
  • membebankan biaya menurut hukum,atauMohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini, Pemohonhadir di persidangan, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan ;Penetapan Nomor 0314/Pdt.P/2018/PA.BL hal. 4 dari 7 hal.Bahwa setelah Majlis membaca dan mempelajari maksud daripermohonan tersebut di atas Majlis telah dapat mengambil kesimpulan ;Bahwa Permohonan Pemohon tersebut di atas tidak bisa dilanjutkandan akan di putuskan seperti tertsebut
Register : 19-08-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 430/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3212
  • Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, dengan adanya perselisihanyang teruS menerus, hal ini disebabkan karena Tergugat sering mabukmabukkan, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada penggugat,Tergugat tidak peduli kepada penggugat dan Tergugat sering marahmarahjtanpa alasan dan puncak dari kejadian tertsebut pada bulan Oktober 2018,terjadi lagi pertengkaran sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sejak saat itu antara Penggugat dengan
    Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, dengan adanya perselisihan yang teruS menerus, hal inidisebabkan karena Tergugat sering mabukmabukkan, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada penggugat, Tergugat tidak peduli kepadapenggugat dan Tergugat sering marahmarahj tanpa alasan dan puncak darikejadian tertsebut pada bulan Oktober 2018, terjadi lagi pertengkaransehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan
Putus : 18-08-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 178-K / PM.II-09/AD/VIII/ 2011
Tanggal 18 Agustus 2011 — ARIP SETIAWAN PRATU NRP. 31060126060784
219
  • Bahwa atasS penawaran harga sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) tertsebut Saksi 1 kembali meneleponSaksi 2 dan melaporkan sepeda motor Yamaha Bison warnabiru Nopol B 2790 TFP sudah ada yang berminat denganharga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) kalaudiksinkan nanti malam sepeda motornya diambil olehSaksi 1 untuk diperlihatkan sekaligus dijual kepadaTerdakwa dan Saksi 2 sepakat dengan menjawab Ya.6.
    Bahwa benar atas penawaran harga sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) tertsebut Saksi 1kembali menelepon Saksi 2 dan melaporkan sepeda motorYamaha Bison warna biru Nopol Bahwa 2790 TFP sudah adayang berminat dengan harga Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) kalau diksihkan nanti malam sepeda motornyadiambil oleh Saksi 1 untuk diperlihatkan sekaligusdijual kepada Terdakwa dan Saksi 2 sepakat denganmenjawab Ya..
    Bahwa benar atas penawaran harga sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) tertsebut Saksi 1kembali menelepon Saksi 2 dan melaporkan sepedamotor Yamaha Bison warna biru Nopol Bahwa 2790 TFPsudah ada yang berminat dengan harga Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) kalau diksihkan nanti' malamsepeda motornya diambil oleh Saksi 1 untukdiperlihatkan sekaligus dijual kepada Terdakwa danSaksi 2 sepakat dengan menjawab Ya..
    Bahwa benar atasS penawaran harga sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) tertsebut Saksi 1kembali menelepon Saksi 2 dan melaporkan sepedamotor Yamaha Bison warna biru Nopol Bahwa 2790TFP sudah ada yang berminat dengan harga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) kalau diksihkanMenimbang18nanti malam sepeda motornya diambil oleh Saksi 1untuk diperlihatkan sekaligus dijual kepadaTerdakwa dan Saksi 2 sepakat dengan menjawabYa.3.
Register : 08-12-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN SANGATTA Nomor 398/Pid.Sus/2016/PN Sgt
Tanggal 19 Desember 2016 — - YANIH Als YANTI Binti RASMIJAN
8423
  • sedangkan di jok tengah terdakwa ini danpetugas Polisi wanita untuk dijok belakang ada Anggota Polisi juga;Bahwa adapun caranya kami menemukan shabu dibawah jok mobilOperasional Polsek Muara Wahau tersebut yaitu setelah kami sampai diPolsek dan terdakwa ini turun dari mobil lalu kami melipat Jok mobil tempatterdakwa duduk tersebut untuk memberikan jalan penumpang turun yangada di Jok belakang nah disitulah kami menemukan lipan kain kerudungyang didalamnya ada shabu;Bahwa adapun caranya sehingga shabu tertsebut
    tersebut yaitu mobil Rental Operasional Polsek Muara Wahau;Bahwa adapun caranya petugas Polisi menemukan shabu dibawah jok mobilOperasional Polsek Muara Wahatu tersebut yaitu setelah petugas Polisi sampaidi Polsek dan terdakwa ini turun dari mobil lalu petugas Polisi melipat Jokmobil tempat terdakwa duduk tersebut untuk memberikan jalan penumpangturun yang ada di Jok belakang nah disitulah petugas Polisi menemukan lipankain kerudung yang didalamnya ada shabu;Bahwa adapun caranya sehingga shabu tertsebut
    oleh petugas Polisi dibawah jok mobil tersebut ada 16(enambelas) poket;Bahwa adapun caranya petugas Polisi menemukan shabu dibawah jok mobilOperasional Polsek Muara Wahau tersebut yaitu setelah terdakwa sampai diPolsek dan terdakwa turun dari mobil lalu petugas Polisi melipat Jok mobiltempat terdakwa duduk tersebut untuk memberikan jalan penumpang turunyang ada di Jok belakang nah disitulah petugas Polisi menemukan lipan kainkerudung yang didalamnya ada shabu;Bahwa adapun caranya sehingga shabu tertsebut
Putus : 01-08-2012 — Upload : 07-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 186 /Pid.B/2012/PN.DUM
Tanggal 1 Agustus 2012 — Zulkifli Als Ijul E Bin Muhammad Syukur
757
  • Jupri memanggil saksi denganmengatakan bang ada orang yang memanggil abang di dekat jembatan ,kemudian saksi pergi ke dekat jembatan tertsebut dan saksi bertemudengan terdakwa kemudian terdakwa bertanya siapa nama saksi dan dimanatinggal dan setelah saksi menjawab pertanyaan terdakwa tibatiba terdakwamemukul saksi ;Bahwa terdakwa memukul saksi dengan mengunakan tangan kosongsebanyak dua kali di bahagian muka ;Bahwa akibat pukulan tersebut saksi mengalami luka lecet pada pipi kiriluka lecet pada kuping
    ;Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya terdakwa memukul saksi Faisalbin Darwis karena saat itu saksi dan temanteman sedang bermainDomino kemudian terdakwa datang melihat dan saat itu. saksi Faisal binDarwis ada mengatakan penonton sibuk sekali dan tidak berapa lamasaksi di suruh terdakwa untuk memanggil saksi Faisal bin Darwis denganmengatakan bang ada orang yang memanggil abang di dekat jembatan ,kemudian saksi Faisal bin Darwis pergi ke dekat jembatan tertsebut danbertemu dengan terdakwa ;Bahwa
Register : 18-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0033/Pdt.P/2018/PA.Mks
Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon:
Bahra binti Ludde
74
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatatpencabutan Perkara tertsebut dalam register perkara,3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Makassar pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Awwal 1439 Hjyjriyah, olehkami Dra. Hj. Mardianah R, S.H. Ketua Majelis, Drs. H. Muh.
Register : 19-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • /Put.No.432/Pdt.G/2020/PA.Mtr .harmonis, dengan adanya perselisihan yang terus menerus, hal inidisebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat jarang pulang, sering mabukmabukkan,Tergugat tidak peduli pada Penggugat dan Tergugat seringmemukul Penggugat (KDRT), dan suka marahmarah padaPenggugag, dan puncak dari kejadian tertsebut pada bulanOktober 2019, Penggugat diantar oleh Tergugat kembali kerumahorang tua Penggugat dan selama itu pula antara Penggugat danTergugat
    telahdikarunial 1 orang anak ; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar akhir tahun 2018,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, dengan adanya perselisihan yang teruS menerus, hal inidisebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat jarang pulang, sering mabukmabukkan,Tergugat tidak peduli pada Penggugat dan Tergugat sering memukulPenggugat (KDRT), dan suka marahmarah pada Penggugag, danpuncak dari kejadian tertsebut
Register : 05-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1079/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 17 Mei 2018 — Pemohon:
Asep Udi Rukandi bin Wasdam
Termohon:
Wiwi Wiarsih binti Unim
180
  • Bahwa Termohon sering berhutang kepada BANK (BPR) tanpabermusyawarah dan tanpa sepengetahuan Pemohon, yangpenggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tangga bersamadan bahkan Pemohonlah yang kemudian membayar hutanghutangTermohon tertsebut.
    Termohon apabila diberi nasehat oleh Pemohon sering tidakmenerimanya dan telah beberapa kali Termohon berhutang kepada BANK(BPR) tanpa sepengetahuan Pemohon, Pemohonlah yang kKemudian membayarhutanghutang Termohon tertsebut;2.
Register : 03-11-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA DUMAI Nomor 638/Pdt.G/2014/PA.Dum
Tanggal 1 Desember 2014 — Penggugat vs Tergugat
185
  • TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud Penggugat dan Tergugat sebagaimanaterurai dalam surat gugatan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan menyatakan mencabutperkara ini, telah rukun kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pencabutan tersebut belum memasuki kepada materijawaban dari Tergugat, maka sepenuhnya merupakan hak Penggugat untukmencabutnya,sesuai ketentuan pasal 271 Rv, lagi pula Penggugat dan Tergugattelah tercapai perdamaian, dengan demikian Pencabutan tertsebut
Register : 01-09-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 860/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 8 Januari 2015 — EKO SURYANTO bin SALIM; ARIYANTI binti SYARIEF
167
  • dari Pemohon dan apabiladalam keadaan marah seringkali mengucapkan katakata kasarkepada Pemohon;Bahwa Pemohon sudah menyatakan talak secara lisan kepadaTermohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulanApril tahun 2014 sqampai sekarang;Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan april tahun 2014, yangakibatnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang sampaisekarang;Bahwa Pemohon telah berusaha mengatasi masalah tertsebut
Register : 23-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 2089/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 14 Juni 2016 — penggugat melawan tergugat
122
  • hukum;Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap kepersidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang kepersidangan,Menimbang, bahwa menurut keterangan dalam relaas (surat panggilan)bahwa Tergugat sudah tidak tinggal lagi pada alamat yang telah ditunjukkanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah konfirmasi kepada Penggugat,dan menurut keterangan Penggugat bahwa alamat tertsebut
Register : 10-02-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 100/Pdt.G/2021/PA.Mtr
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2412
  • Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 3 orang anak ; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar bulan Agustus tahun2015, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, dengan adanya perselisihan yang terus menerus, halini disebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat tidak jujur dan Tergugat tidak menghargaiPenggugat sebagai isteri dan puncak dari kejadian tertsebut padabulan Agustus
    Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 3 orang anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar bulan Agustus tahun2015, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, dengan adanya perselisihan yang terus menerus, halini disebabkan karena, Tergugat jarag memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat tidak jujur dan Tergugat tidak menghargaiPenggugat sebagai ister dan puncak dari kejadian tertsebut padabulan Agustus
Register : 03-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PA STABAT Nomor 957/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik Penggugat di alamat Penggugat tersebut diatas selama kuranglebih 7 bulan, kemudian Penggugat dengan Tergugat berpindahpindahtempat tinggal dan yang terakhir kali sekitar awal tahun 2019 Penggugatdengan Tergugat pindah kembali ke rumah milik Penggugat di alamatPenggugat tertsebut diatas;4.
Putus : 20-08-2014 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 90/PDT/2014/PTK
Tanggal 20 Agustus 2014 — - PAULUS KIIK vs - DANIEL BRIA TAEK, Cs.
4315
  • MINIARDI, SHPANITERA PENGGANTI,ALETHAPELANDOU, SHMenimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaandalam tingkat banding oleh Penasihat hukum terdakwa telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tertsebut dapat diterima.Menimbang, bahwa Penasihat hukum terdakwa didalammemori bandingnya pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut: Bahwa surat dari Dirjen DIKTI Nomor 7978/E2.2/2011,tanggal 24 Nopember 2011 dan Surat Nomor14482
    MINIARDI, SHPANITERA PENGGANTI,ROBERT ULY,SHMenimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaandalam tingkat banding oleh Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyaratyang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaanbanding tertsebut dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Kalabahi tanggal 26Nopember 2013 Nomor 87/Pid.Sus/2013/PN.KLB sertamemori banding Penuntut Umum
Register : 08-03-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 13-01-2020
Putusan PA SORONG Nomor 74/Pdt.G/2019/PA.Srog
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2010
  • membacakan surat Permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawabansecara lisan sebagai berikut : Bahwa Termohon mengakui dalil permohonan yang di ajukan oleh Pemohon,kecuali poin :Halaman 3 dari 13 Putusan no 74/Pdt.G.2019/PA.Srog Poin (5) yaitu mengenai Termohon mempunyai pria idaman lain itu tidak benarKarena pria tersebut hanya teman biasa ; Poin (6) Pemohonlah yang berselingkuh dengan wanita lain di Katapop namunwanita tertsebut
    no 74/Pdt.G.2019/PA.SrogMenimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut Termohonmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalipermohonannya kecuali yang dibantah olehnya sebagai berikut; Bahwa Termohon mengakui dalil permohonan yang di ajukan oleh Pemohon,kecuali poin : Poin (5) yaitu mengenai Termohon mempunyai pria idaman lain itu tidak benarkarena pria tersebut hanya teman biasa ; Poin (6) Pemohonlah yang berselingkuh dengan wanita lain di Katapop namunwanita tertsebut