DINA SARI Pgl DINA;Bahwa benar saksi mengerti sebab diperiksa sehubungan telah tertipumembeli emas urai palsuBahwa benar saksi korban menerangkan perbuatan penipuan tersebutterjadi pada hari Jumat tanggal 13 April 2012, pukul 12.00 Wib di jorongKoto Panjang Nagari Limo Koto Kec.Koto VII Kab.Sijunjung.Bahwa benar saksi korban baru mengetahui perbuatan penipuan jualbeli emas urai tersebut pada hari Sabtu tanggal 14 April 2012, sekirapukul 09.00 Wib setelah emas yang dibeli korban dan setelah dimasakdi

Kota Solok oleh Saksi JUNAIDI Pgl NEDI, ternyata emas uraitersebut bukanlah emas urai asliBahwa benar saksi korban menerangkan pada hari Jumat tanggal 13April 2012, pukul 12.00 Wib tersebut datang tersangka BAMBANGIRAWANTO Pgl BAMBANG ke toko saksi koroban DINA SARI PglDINA dengan tujuan untuk menjual emas urai dengan menggunakan 1(satu) Unit Mobil Avanza B 1172 FFZBahwa benar terdakwa mengeluarkan emas urai yang dibungkusdengan plastik bening panjangBahwa benar saksi korban DINA SARI Pgl DINA menerima

DINA danmengatakan bahwa ada terdakwa BAMBANG yang ingin menjual emasurai dari Sarolangun dan emas urai tersebut terkena air raksa.e Bahwa saksi lansung pergi ke kedai atau toko nya yang berada dijorong Koto panjang Nagari Limo Koto Kec. Koto VII Kab.Sijunjung.e Bahwa saksi menerangkan bahwa setelah sampai di warung saksimelihat sdr BAMBANG Pgl BAMBANG sedang duduk di beranda kedaiatau toko saksi dan saksi lansung melihat emas urai yang akan di jualoleh terdakwa BAMBANG Pg!

BAMBANG yang masih berada di piringtimbangan.e Kemudian tampa merasa curiga, saksi melinat emas urai tersebut saksilansung pergi karena saksi ada tamu yang menunggunya di rumah.e Bahwa saksi menerangkan sewaktu terdakwa BAMBANG PglBAMBANG datang untuk menjual emas urai tersebut saksi melihatbahwa terdakwa BAMBANG Pgl BAMBANG datang denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Avanza B 1172 FFZ .e Bahwa saksi menerangkan baru mengetahui bahwa emas urai yangdijual oleh terdakwa rumah saksi pada hari Sabtu

palsu dari kalimantandan terdakwa DIMAN Pgl DIMAN (DPO) meminta terdakwaBAMBANG Pgl BAMBANG menjual emas urai palsu tersebut.Bahwa terdakwa menerangkan DIMAN' pgl DIMAN (DPO)memintanya untuk menjual emas urai palsu tersebut, tersangkaBAMBANG Pgl BAMBANG mengatakan bahwa ia tidak beranimenjual emas palsu tersebut sendiri, kemudian terdakwa DIMAN PglDIMAN (DPO) mengatakan bahwa akan menemani terdakwaBAMBANG Pgl BAMBANG untuk menjual emas urai palsu tersebut.Bahwa saksi RESAT Pgl RESAT tidak berani

ADE ANDANI, setelah transaksi pembelian emas urai tersebutselesai lalu saksi Hendri langsung memasukkan emas urai sebanyak 5 (lima)Hal. 3 dari 23 hal. Put. No.2300 K/Pid.Sus/2014bungkus plastik warna bening dan uang tunai sisa dari membeli hasiltambang berupa emas urai sebesar Rp9.295.000,00 (sembilan juta dua ratussembilan puluh lima ribu rupiah) ke dalam tas warna hitam merk GIP,selanjutnya saksi Hendri menyerahkan dalam tas warna hitam merk GIPtersebut kepada Terdakwa 1.

Ade Andani untuk membeli emas urai di DesaSungai Manau, Desa Sungai Jering, dan Desa perentak, lalu Terdakwa 1.ALWANDA GUSMAN dan Terdakwa 2.

Terdakwa terbukti turut serta bersamaHendri bin Kosim membeli emas urai dari masyarakat yang tidak mempunyaiHal. 16 dari 23 hal. Put.

namunsaat itu Terdakwa Il tidak menolak ajakan saksi Hendri untuk ikut jalanjalan bahkan Terdakwa II menyetujui ajakan saksi Hendri tersebut untukbersamasama dengan saksi Hendri dan Terdakwa untuk pergi ke DesaSungai Jering melakukan transaksi pembelian emas urai;Bahwa kemudian Terdakwa Il ketahui setelan saksi Hendri selesaimelakukan transaksi pembelian emas urai kKemudian emas urai tersebutHal. 18 dari 23 hal.

II Ade Andani ketahui setelah saksi Hendri selesaimelakukan transaksi pembelian emas urai kKemudian emas urai tersebutdi masukkan ke dalam tas warna hitam merek GIP yang selanjutnya tashitam tersebut di bawa oleh saksi Hendri ke dalam mobil toyota kijangLGX No.

RUSLI bin PAJUH, Saksi ABDUL HAMID bin PUDDIN dan SaksiJUNASRI bin YUNUS kemudian membeli emas yang merupakan hasilpertambangan emas tanpa izin dan kemudian dikumpulkan sehinggamendapatkan emas urai sebanyak 17 (tujuh belas) plastik bening berisikanemas urai dengan berat kotor 2.860 (dua ribu delapan ratus enam puluh) gramdan 1 (satu) lempeng/keping emas padu dengan berat bersin 467,4 (empatratus enam puluh tujuh koma empat) gram; Bahwa benar Terdakwa membeli emas dengan berat 1 (satu) gram sehargaRp430.000,00

RUSLI bin PAJUH, Saksi ABDUL HAMID bin PUDDIN danSaksi JUNASRI bin YUNUS kemudian membeli emas yang merupakan hasilpertambangan emas tanpa izin dan kemudian dikumpulkan sehinggamendapatkan emas urai sebanyak 17 (tujuh belas) plastik bening berisikanemas urai dengan berat kotor 2.860 (dua ribu delapan ratus enam puluh) gramdan 1 (satu) lempeng/keping emas padu dengan berat bersin 467,4 (empatratus enam puluh tujuh koma empat) gram;Bahwa benar Terdakwa membeli emas dengan berat 1 (satu) gram sehargaRp430.000,00

Judex Facti Hakim Pengadilan Tinggi Jambi kurang dalam pertimbanganhukumnya menjatuhkan putusan mengembalikan kepada Terdakwa barangbukti berupa emas urai dengan 17 (tujuh belas) plastik bening berisikanemas urai berat kotor 2.860 (dua ribu delapan ratus enam puluh) gram dan1 (satu) lempeng/keping emas padu berat bersih 467,4 (empat ratus enampuluh tujuh koma empat) gram yang diperoleh Terdakwa dari hasilmelakukan tindak pidana;Bahwa Judex Facti Hakim Pengadilan Tinggi Jambi hanya denganpertimbangan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I (Urai Sudirman alias Uray Sudirman bin U.

Chairudin)_ dan Pemohon II
(Emayanti binti Mahidin) untuk menikahkan anaknya yang bernama Uray Mutia Dirma Saputri binti Urai Sudirman alias Uray Sudirman dengan seorang laki-laki bernama Hengki Irawan bin Fajri;

Sarolangun, setelah sampai dan bertemu dengan Desmon, laluDesmon menyerahkan / memberikan emas urai yang telah di beli terdakwasejumlah lebih kurang 1.651,3 gram beserta faktur kontan / pesanan dengan berat1.001 gram dan 650,80 gram atas emas urai / darai yang telah dibeli terdakwa,lalu terdakwa yang tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang memasukkanemas urai yang telah dibelinya kedalam plastic untuk kemudian dibawa terdakwamenuju PadangSumbar dengan mengendarai mobil Toyota Avanza warna putihdengan

Sus/2016/PN.Bkoyang sudah dibayar, lalu setelahbertemu dengan Desmon, Desmonmenyerahkan emas urai kepadaterdakwa sehingga kemudian terdakwameletakkan emas urai tersebutdibawah dashbor untuk dibawa kePadang, akan tetapi ketika sampaididepan Hotel Royal Kab.

Dnarmasraya sejak tahun1990 sampai dengan sekarang ;e Bahwa dalam = menjalan usaha,terdakwa juga membeli emas urai ditoko mas Berkah Cahaya di Kab.Sarolangun milik Desmon ;e Bahwa terakhir kali terdakwa membeliemas urai di Toko Mas Berkah Cahayapada hari Jumat tanggal 18 DesemberHalaman 19 dari 30 Putusan Nomor : 50/Pid.

Sarolangun bersama Safirman dengan mengendaraimobil Avanza warna putih dengan Nopol B.1735 Sil untuk mengambil emas uraidari Desmon, lalu setelah bertemu Desmon menyerahkan emas urai yang telahdibeli terdakwa seberat 1.651,3 gram beserta 2 (dua) faktur pesanan msingmasing dengan berat 1.001 gram dan 650,80 gram.Menimbang, bahwa setelah menerima emas urai beserta 2 (dua) fakturpesanan dari Desmon, selanjutnya terdakwa menyimpan emas urai tersebutdibawah dashbor mobil Avanza warna putih dengan Nopol

1735 Sll dan pergimenuju Padang bersama Safirman untuk menjual emas urai pada pembeli yangmenawar dengan harga tertinggi, akan tetapi ketika melintas didepan Hotel RoyalKec.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rusni bin Normin) kepada Penggugat (Urai Waliyah binti Urai Bujang);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp595000,00,-( lima ratus sembilan puluh limaribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Urai Heri Kasdari bin Urai Aminudin) kepada Penggugat (Leni Marlina binti Muhamad Tudin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp450.000,00,- (empat ratus lima puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I (Urai Sudirman alias Uray Sudirman bin U.

Chairudin)_ dan Pemohon II
(Emayanti binti Mahidin) untuk menikahkan anaknya yang bernama Uray Mutia Dirma Saputri binti Urai Sudirman alias Uray Sudirman dengan seorang laki-laki bernama Hengki Irawan bin Fajri;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Choi Seung Hwan bin Choi Young Jun) dengan Pemohon II (Urai Nina Andrina binti Urai Zakaria) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 2017 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon

BD II No.23 Grand Wisata, RT 001, RW 017, Desa LambangJaya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon 1;Urai Nina Andrina binti Urai Zakaria Tempat Tanggal Lahir, Pontianak,13 November 1983, umur 33 tahun, Agama Islam, PendidikanTerakhir Si, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di ClusterWater Spring Blok.

Faisyal Wijaya Bin Urai Zakariasebagai Kakak Kandung ke 2 (dua) Pemohon II, dan munakih (yangmenikahkan) adalah Bapak Amil Basir, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yaitu bernama Bapak Uray Harry Nugraha Bin Urai Zakaria sebagaiKakak Kandung ke 3 (tiga) Pemohon II dan Bapak Urai Edwin Bin UraiZakaria sebagai Kakak Kandung ke 4 (empat) Pemohon II, dan denganmahar berupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat

Foto copy Surat pernyataan dari para Pemohon, wali dan saksi saksitentang Pemohon (Choi Seung Hwan) dan Pemohon II (Urai NinaAndrina binti Urai Zakaria) Suami isteri yang sah yang menikahtanggal 5 Mei 2017 bermaterai cukup dicocokan dengan aslinya dansesual dengan aslinya oleh Ketua Majelis diparaf diberi tanda P.9;10.

Urai Faisyal bin Urai Zakaria, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman di Kampung Kedunggede RT.0O1 RW.16, Desa Setiamekar, Kecamatan Tambun,Kabupaten Bekasi;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut tata cara agama Islam di muka sidang, yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi sebagaikakak kandung Pemohon Il; bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan = pengesahannikah atas pernikahan mereka,

Urai Harry Nugraha bin Urai Zakaria, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman di Kaliabang TengahRT.0O3 RW.15, Kelurahan Kaliabang Tengah, Kecamatan TBekasi UtaraKota Bekasi:;;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut tata cara agama Islam di muka sidang, yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Penetapan No. 0132/Pdt.P/2017/PA.Ckr.halaman 6 dari 14bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II saksi sebagaikakak kandung Pemohon II ;bahwa saksi

Mengabulkan GugatanPenggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Jefri Fadli bin Rusdi Bakri) terhadap Penggugat(Urai Feby Syafitri binti Urai Marta Wadijaya);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301.000,- ( tiga ratus satu ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Lisna binti Suhaimi untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang laki-laki yang bernama Urai Mahendra bin Urai Andri;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (U Nandy Gusniyar alias Urai Nandi Gusniar bin U Effendi AL alias Urai Effendi AL) terhadapPenggugat (Norhaisah binti Bandu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp725.000,00(tujuh ratus dua

Yatina telah menikah denganTerdakwa berdasarkan Buku Nikah Kutipan Akta Nikah Nomor 288/6/VIII/1989 tanggal 26 Juli 1989 dan dari pernikahanan tersebut telah memiliki2 (dua) orang anak yakni Eka Ramadhani dan Nur Izana; Bahwa selanjutnya pada tanggal 4 Nopember 2010 Terdakwa pergi darirumah yang ditinggali oleh Terdakwa dan saksi Urai Yatina lalu Terdakwameninggalkan saksi Urai Yatina dan Eka Ramadhani dan Nur Izana sertatidak pernah kembali lagi ke rumah saksi Urai Yatina.

memberikanperawatan serta pemeliharaan namun hal tersebut sejak pertengahan tahun2012 tidak diberikan oleh Terdakwa terhadap saksi Urai Yatina;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang pada tahun 2011 telah pergimeninggalkan saksi Urai Yatina dan Eka Ramadhani dan Nur Izana sertasejak pertengahan tahun 2012 tidak memberikan nafkah lahir dan batinkepada saksi Urai Yatina sehingga saksi Urai Yatina tidak berdaya dalamkehidupan baik secara lahir maupun batin dan ekonomi serta Nur Izanamerasa kesulitan ekonomi

Semua hasil kontrakantersebut diambil oleh saksi Urai Yatina;Bahwa pemberian 2 (dua) unit rumah kepada saksi Urai Yatina merupakan alasan menghilangkan sifat penelantaran dalam lingkup rumah tangga.Terdakwa meninggalkan saksi Urai Yatina dengan memberikan 2 (dua) buahrumah dan hasil kontrakan mengandung arti bahwa Terdakwa telah memenuhikebutuhan lahiriah saksi Urai Yatina, meskipun jumlahnya mungkin belummencukupi menurut kebutuhan saksi Urai Yatina;Bahwa penting dipertimbangkan dalam perkara a

Putusan No. 2326 K/PID.SUS/2015Bahwa di samping itu, Terdakwa juga memberikan 2 (dua) unit sepedamotor untuk digunakan anakanak Terdakwa, emas dan tabungan yang semuanya diserahkan kepada saksi Urai Yatina dan anaknya Terdakwa;Bahwa Terdakwa meninggalkan rumah bukan karena menghindarikewajiban atau tanggung jawab memberikan nafkah lahir dan batin saksi UraiYatina.

Terdakwa meninggalkan saksi Urai Yatina dengan alasan karena tidakcocok dengan keadaan pribadi saksi Urai Yatina;Bahwa dengan demikian tidak adil dan tidak bijaksana apabila Terdakwadijatuhi pidana penjara dan harus menjalankan pidana di dalam LembagaPemasyarakatan, mengingat hal yang mendasar dan signifikan sebagaimanakeadaan dan perbuatan Terdakwa tersebut di atas, sehingga cukup beralasanhukum bahwa pidana penjara yang dijatunkan terhadap Terdakwa berupapidana bersyarat yang lamanya akan ditentukan

Menetapkan barang bukti berupa :- 5 (lima) bungkus plastik bening Kilogram yang berisikan emas urai dengan berat kotor 3.291,8 gram ;Dirampas untuk Negara- 1 (satu) pucuk senjata replika air softgun warna hitam ;- 1 (satu) lembar kartu kepemilikan senjata replika air softgun atas nama Hendri ;- 1 (satu) lembar kartu tanda anggota Tiger Shooting club air Softgun Jakarta atas nama Hendri ;- 1 (satu) lembar SIM A atas nama Hendri ;- 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang LGX No.

dari para wargapenambang emas urai tersebut, dan para penambang tersebut juga tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukan penambangan emasurai.Bahwa setelah transaksi pembelian emas urai tersebut selesai lalu terdakwalangsung memasukkan emas urai sebanyak 5 (lima) bungkus plastik warna beningdan uang tunai sisa dari membeli hasil tambang berupa emas urai sebesar Rp.9.295.000, (Sembilan juta dua ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah) ke dalam taswarna hitam merk GIP, selanjutnya

Renah pembarap dengan maksud mau makan siang, dan padasaat turun dari mobil mau menuju warung makan, terdakwa menyuruh saksiAlwanda Gusman untuk membawa tas hitam berisi emas urai tersebut ke warungmakan.Bahwa terdakwa, saksi Alwanda dan saksi Ade Andani tidak jadi makan karenanasi sudah habis, dan tas hitam berisi emas urai tersebut dibawa kembali olehsaksi Awanda Gusman ke dalam mobil.Bahwa ketika 1 (satu) unit mobil Toyota kijang LGX No.

Renah pembarap dengan maksudmau makan siang, dan pada saat turun dari mobil mau menuju warung makan, terdakwamenyuruh saksi Alwanda Gusman untuk membawa tas hitam berisi emas urai tersebut kewarung makan.

Disamping itu saksi Alwanda Gusmanjuga sempat membawa tas hitam milik terdakwa yang berisi emas urai tersebut pada saatmau makan siang di daerah Simpang Parit kec. Renah pembarap.

ZEIN SARBINI yang merupakankelengkapan Surat Kendaraan Bermotor milik saudari URAI RASIMAH;1 (satu) buah BPKB (Buku Pemilikan Kendaraan Bermotor) no. 4082778 atasnama Muharram yang merupakan kelengkapan Surat Kendaraan Bermotormilik saudari URAI RASIMAH;Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor. 166/Pid.B/2016/PN Mpwe 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor tanpa merk nomor B 68590 adalahkunci kontak sepeda motor milik saudari URAIl RASIMAH;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saudari URAI RASIMAH.e 1 (satu

warna hitam dengan nomor Polisi KB 5653 QH milik Saksikorban URAI RASIMAH dikendarai oleh Terdakwa HERMAN Alias USMANBin AMIR berboncengan dengan Terdakwa MUHAMMAD JAINI Bin SYAFI'Imelewati jalan Boundri Blok OP 19A dan Saksi sempat menyapa paraTerdakwa;Bahwa Saksi tidak mengetahui para Terdakwa mengambil sepeda motor milikSaksi korban URAI RASIMAH dan Saksi mengetahui kejadian tersebutsetelah mendapat kabar dari Saksi koroban URAI RASIMAH menyebarkanberita kehilangan sepeda motor miliknya kepada

RASIMAH yang pada saat itu Saksi korban URAI RASIMAHpergunakan untuk bekerja menebas rumput di kebun sawit yang berlokasi di jalanBlok OP 17B PT.

itu Saksi korban URAI RASIMAHpergunakan untuk bekerja menebas rumput di kebun sawit yang berlokasi di jalanBlok OP 17B PT.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidangtidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (URAI RUSLI Bin URAI ISMAIL) terhadap Penggugat (SRI WAHYUNI Binti ABDUL HAMID);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp595.000,- (lima ratus