Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-12-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 429 K/TUN/2013 Tanggal 18 Desember 2013 — NY. SOEDARWATI KARSONO vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA, DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sangaji 4 A Yogyakarta yang dahulu tercatat atas namaERNESTINE EDUARDE WINTER WE VAN PIETER DE BLAUWW yangtelah dijual belikan kepada orang yang bernama TJAN LIAT NIO, padahalsecara fakta Penjual yaitu ERNESTINE EDUARDE WINTER WE VANPIETER DE BLAUWW pada saat terjadinya jualbeli tidak diketahuikeberadaannya, sehingga JUALBELI tersebut adalah JUALBELIFIKTIF/SEMU ;8.
Putus : 08-04-2014 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 K/MIL/2014 Tanggal 8 April 2014 — I NENGAH BUDIARTA
114 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
wewenang yang diberikan oleh UndangUndang sehingga tidak menuruti kemauanya sendirisendiri, karena dalamUndangUndang Nomor : 34 Tahun 2004 tentang TNI, bahwa dalam pasal64 telah dijelaskan Hukum Militer dibina dan dikembangkan olehPemerintah untuk Kepentingan penyelenggaraan Pertahanan Negara,seharusnya Majelis Hakim Pengadilan Militer Tinggi tidak boleh semenamena main pecat, karena keberadaan terdakwa sangat dibutuhkan dengantujuan kepentingan Pertahanan Negara dari pada memberikan rasa keadilanyang semu
Register : 27-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 16-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 39/Pid.B/2014/PN.Bwi Tanggal 27 Februari 2014 — FIRMAN ROSADI bin ABDUL HADI
31 — 3
31 — 3
sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah ) ;14Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hari :Kamis, tanggal : 27 Pebruari 2014, oleh kami JAMUJI, SH, selaku Hakim KetuaMajelis, ACHMAD RASJID, SH serta KETUT SOMANASA, SH.MH masingmasingselaku Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh PONIYAH, SH selaku PaniteraPengganti dan dihadiri SEMU
Register : 15-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 87/PID.SUS-TPK/2017/PT SBY Tanggal 29 Nopember 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : ADI HARSANTO, SH
Terbanding/Terdakwa : ZAINAL ABIDIN
99 — 101
Terbanding/Terdakwa : ZAINAL ABIDIN
99 — 101
MBOK SEMU/ PADI 75 m2 08Feb09 7.000.000, SUPADI JAMAIYAH SUPRIYADITOTAL 190.750.000, Pada awalnya para gogol atau ahli waris nya tidak ada keinginan atau niatan untuk melakukan jual beli tanah yang berlokasi di sebelah Utara SekolahDasar Popoh tersebut, tetapi Saudara BURHAM meyakinkan bahwa tanahtersebut adalah hak para gogol, dan proses pembayaran tanah tersebutadalah dengan cara Saudara Burham menyuruh Saudara DASUKImendatangi rumah rumah para gogol atau ahli warisnya denganmembawa sejumlah uang
SEMU / PADI SUPADI 10Apr12 1.000.000, 08Feb09 7.000.000, JAMAIYAH 12Apr12 500.000, SUPRIYADI 10Apr12 500.000,31. KOJIN 113 m? 18Apr13 10.000.000,32. MBOK 113 m?
Register : 20-03-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 95/PID.B/2013/PN-BNA Tanggal 30 Mei 2013 — QORRY SAJADI BIN SUKIRNO
52 — 7
52 — 7
murai batu tersebut adalah gondes milik terdakwasetelah diperhatikan secara teliti ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa QORRYSAJADI BIN SUKIRNO, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 05 Februarai 2013 sekira pukul 16.30 wiboleh aparat kepolisian dari Polresta Banda Aceh ; Burung murai batu milik terdakwa memiliki ciriciri paru celah, kaki semu
Putus : 05-02-2014 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 223/Pdt.G/2013/PN.Smg Tanggal 5 Februari 2014 — MUHAMMAD,dkk
PURWOKO,dkk
53 — 10
53 — 10
Terhadap SHM No. 1088 Desa Tugurejo diikat perjanjian jual beli (semu)antara Penggugat I/isteri (Azizah Suwardani) dan Tergugat I dan hal tersebuttelah ditindaklanjuti melalui akte jual beli No. 27/2010 tanggal 5 Februari2010 oleh dan di hadapan Notaris/PPAT/ Ngadino SH.,MH (Tergugat II);c. Terhadap SHM No. 1088 Desa Tugurejo tersebut , Penggugat /isteri(Azizah Suwardani) diberikan hak membeli kembali dari TergugatI/Tergugat II dalam waktu 2 (dua) tahun, terhitung mulai Februari 2010;6.
Register : 10-04-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
No.446/Pdt.G/2018/PA.SkgMenimbang, bahwa secara syari Suatu perkawinan yang di dalamnya seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabila tetapdipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, di antaranyahilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutan berlebihan maupunlainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatan seumpama ini dalamterminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkan sekadarmempertahankan ikatan perkawinan yang semu dan tidak lagi
Register : 16-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 313/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 15 Mei 2013 — - RICHAD MARTINUS ;
- AINUL YAQIN ;
101 — 8
101 — 8
Rp.1.000, (Seribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :RABU, tanggal 15 MEI 2013, oleh kami : WIDARTI, SH.MH selaku Hakim KetuaMajelis, BAWONO EFFENDI, SH.MH dan WAYAN GEDE RUMEGA, SH.MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota ;Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri oleh kedua Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh DWI WICAKSONO, SH sebagai Panitera Pengganti dandihadiri pula oleh SEMU
Upload : 12-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 608/Pid.B/2013/PN.Bwi ISROWI bin HUSEN
21 — 4
21 — 4
,MH, serta IMAM SANTOSO, SH masingmasing selakuHakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh HARYONO, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri SEMU,SH sebagai Penuntut Umum, Penasihat Hukum terdakwa dan terdakwa ;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,1. TENNY ERMA SURYATHI SH..MH WIDARTI.
Register : 13-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA Soreang Nomor 551/Pdt.P/2020/PA.Sor Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Penetapan No. 551/Pdt.P/2020/PA.Sor Status Pemberi Keterangan sekarang adalah gadis; Tidak ada hubungan mahram nikah antara PemberiKeterangan dengan calon mempelai lakilaki tersebut; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telahberpacaran selama 6 bulan dan anak Pemohon betulbetul telah siapuntuk berumah tangga dan siap menanggung semu resiko yang terjadi;Bahwa, calon mempelai lakilaki bernama telah hadir ke persidangan danmengaku bernama XxxxXxXxXXXXXXXXXXXXXxX, di bawah janjinya telah memberikanketerangan
Register : 30-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 398/PDT/2016/PT BDG Tanggal 8 September 2016 — Pembanding/Penggugat : DRS. H.ANDI SYARIFUDDIN, MM.,MBA
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Terbanding/Tergugat I : PIET HASAN
43 — 26
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Terbanding/Tergugat I : PIET HASAN
43 — 26
Desember2015 Nomor 150/ Pdt.Plw/ 2014/ PN.Dpk, dibuat Wakil Panitera Pengadilan NegeriDepok menerangkan bahwa Kuasa Pembanding Semula Terlawan/Penggugat Asaltelah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal18 Nopember 2015 Nomor 150/Pdt.Plw/ 2014/PN.Dpk, dan adanya permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan pada tanggal masingmasing pada tanggal , 13 Juni 2016 dan 14 Juni 2016 dengan seksama Menimbang, bahwa sehubungan permohonan banding tersebut,Pembanding semu
Register : 07-08-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 614/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 20 September 2012 — - YULIANTO Bin WAGIMIN ;
63 — 5
63 — 5
,MH masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan mana13diucapkan dalam Sidang yang terbuka Untuk Umum pada hari itu juga oleh HakimKetua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu olehPONTIYAH, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri SEMU, SH sebagai PenuntutUmum, dan terdakwa ;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,1. BAWONO EFFENDIL SH..MH MADE SUTRISNA, SH..MHum2. UN LTRIESTHI MULYON H..MHPanitera Pengganti,PONTY AH, SH
Register : 22-10-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 838/Pid.B/2012 /PN.Bwi Tanggal 7 Nopember 2012 — 1.SUPRIYADI BIN SUJAR , terdakwa 2. SUKIRNO Bin SUJAR , terdakwa 3, ROHMAT Bin ROHIM
43 — 3
43 — 3
,MH masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga , oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut, dengan dibantu olehHAFID HARIYANTO,SH .Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banyuwangi,dan dihadiri oleh SEMU,SH Jaksa Penuntut Umum serta dihadiri oleh para terdakwa ;1.Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,AFRIZAL HADY,SH..MH .
Upload : 16-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 260 K/PDT.SUS/2011 KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA ( KPPU ); PT. PATRIOT JAYA UTAMA, DKK.
153 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
153 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perkara :Persekongkolan Horizontal ;1.Bahwa pertimbangan Majelis Komisi dalam putusan KomisiPengawasan Persaingan Usaha (KPPU) yang menyatakan semuaTerlapor (1 sampai dengan V) telah melakukan persekongkolan dalamTender Paket 01 (satu) Pekerjaan Pengadaan Konstruksi BendungTombolo Kabupaten Pangkajene Tahun Anggaran 2009 denganalasan terdapat kesamaan bentuk format surat penawaran antaraPemohon Keberatan (Terlapor IV) dengan para Terlapor lainnyasehingga ini dikatakan sebagai bentuk persaingan semu
Bahwa Majelis Komisi menilai adanya kesamaan formatdokumen penawaran Terlapor , Terlapor Il, Terlapor Ill,Terlapor IV, dan Terlapor V yang tidak sesuai dengan dokumentender merupakan bentuk persaingan semu diantara Terlapor ,Terlapor ll, Terlapor Ill, Terlapor IV, dan Terlapor V ;Hal.50 dari 56 hal. Put.No.260 K/PDT.SUS/201 11.6.5.
Bahwa Majelis Komisi menilai adanya kesamaan judul lampirandokumen penawaran Terlapor yang tidak sesuai dengandokumen tender merupakan bentuk persaingan semu diantaraTerlapor , Terlapor Il, Terlapor Ill, Terlapor IV, dan Terlapor V ;1.7.5.
Putus : 07-12-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 PK/TUN/2011 Tanggal 7 Desember 2011 — KAMARUDDIN vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH, dk
78 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
sekitar bulan Juni 2008 Penggugat berencanauntuk menjual tanah milik Penggugat tersebut kepada Bati Anjani, ... dst.Dihubungkan dengan warkahwarkah yang diajukan oleh Bati Anjanipada saat mengajukan permohonan penerbitan sertifikat di KantorPertanahan Kabupaten Lombok Tengah diantaranya adalah alas hakperalinan tanah (surat pernyataan jual beli dibawah tangan dan kwitansijual beli selain itu terdapat pula blangko sporadik yang menguraikan asalusul tanah menurut versi Penggugat) walaupun kelihatannya semu
Register : 21-07-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 412/Pid.Sus/2014/PN Bwi Tanggal 30 September 2014 — - NUâÂÂIM HAYAT bin ALFIAN ;
42 — 9
42 — 9
Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banyuwangi, pada hari Selasa tanggal 30 September 2014,oleh KURNIA YANI DARMONO, SH.MHum sebagai Hakim Ketua, KETUTSOMANASA, SH.MH dan HERU SETYADI,SH masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantuoleh M.TOFIK DJULIANTO, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dengan dihadiri oleh SEMU
Register : 31-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 824/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 14 Nopember 2013 — SUPONO Bin JAIMIN (ALM)
24 — 5
24 — 5
,MH masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan manadiucapkan dalam Sidang yang terbuka Untuk Umum pada hari dan tanggal itu juga oleh HakimKetua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh PONTYAH,SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri SEMU, SH sebagai Penuntut Umum, dan terdakwa ;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,1. IMAM SANT H JAMUJI, SH2. LKETUT SOMANASA, SH..MH Panitera Pengganti,PONTY AH, SH
Register : 05-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 192/Pdt.G/2018/PN Kpn Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 30
112 — 30
Akan tetapi harapan Penggugat hanyalahharapan semu saja, pada kenyatannyapun sifat Tergugat sangat tidak berubah,yaitu Tergugat masih sering memarahi Penggugat terus menerus sehinggabertengkaran demi pertengkaran sering muncul di rumah tangga Penggugat danTergugat;8. Bahwa karena Tergugat tidak bekerja, maka himpitan ekonomi terasa bag!keluarga Penggugat dan Tergugat.
Register : 21-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 7/Pid.B/2021/PN Drh Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
AGUS JAYANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
JHON NIKOLEBU Alias JHON
165 — 61
AGUS JAYANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
JHON NIKOLEBU Alias JHON
165 — 61
Akhirnya saksi OTNIL TIBALIMETEN berlari meninggalkan terdakwa,setelah itu terdakwa menemui saksi AMOS NIKOLEBU dan SAMI NIKOLEBUdan mengatakan kepada mereka antua seng ad alai, dong su lari Semu yangHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN Drh.artinya dia sudah tidak ada lagi, mereka sudah lari semua kemudian terdakwabersama dengan saksi AMOS NIKOLEBU dan SAMI NIKOLEBU kembalikerumah RIKI NIKOLEBU;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana
Register : 13-06-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 434/Pdt.G/2016/PA.Pct Tanggal 14 September 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 1
16 — 1
PctPengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajiban Pemohon dalam halpembayaran nafkah iddah dan mutah harus dipaksakan pemenuhannyasebelum ikrar talak tanpa harus dikaitkan dengan azaz eksekusi.Menimbang, bahwa oleh karena anak Terguagat dan Penggugat yangbernama ANAK, umur 3 tahun dan anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat, maka nafkah ditanggung oleh Tergugat hal ini sesuai denganmaksud Pasal 41 huruf (b) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, jo Pasal 80Ayat 4 huruf (c), Pasal 105 huruf (c