Ditemukan 2710 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-05-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0335/PDT.P/2014/PA.MTR Tanggal 26 Mei 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
25 — 8
25 — 8
Pem ohon Idan Pem ohon II adalah suam i iste ri;Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemoohon I danPem ohon II tetapi tahu pernikahan Pem ohon I dan Pemohon II,yang dilaksanakan pada tanggal29 Juni2004 diKekalik M ang gisLingkungan Karang Pule, Kelurahan Karang Pule, Kecam atanSekarbela, Kota Mataram ;Bahwa saksitahu Pem ohon Idan Pemohon II sebagai suam iisterikarena bertetang ga satu lingkungan dan melihat Pem ohon I danPem ohon Il te lah hid up dan tinggal bersama bertahuntahunonlam anya
Register : 13-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0588/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 18 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
36 — 0
36 — 0
atas hukum dan tidak melawan hukum, namun karena perkara inimenyangkut hukum tentang orang yaitu percerian, Penggugat tetap dibebaniWajilb DUKtI; 222 nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn ncn nnn ncnc nananMenimbang, bahwa Penggugat selain menyerahkan buktibukti surattersebut, juga telah menghadirkan saksisaksi sebagaimana telah diurakan diMenimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah memberikanketerangan apa yang dilihat dan di dengar sendiri tentang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat serta keterangan anya
Register : 29-01-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0176/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 4 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 7
22 — 7
putus an ;Meni mbang, bahwa~ selanjut nya untuk mempersin gkatura ian dalamputus an ini, Majelis cukup merujuk pada beritaacara persid angan perkara ini, yang secarakeseluruh annya dianggap termuat dalam putusan iniTENTANG HUKUVWNYAMenimbang, bahwa maksud dan tuj uangugatan Penggugat adalah sebagaimmna diuraikan diatasMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara sah dan patut untuk datangmenghadap di persid angan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuas anya
Register : 15-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3973/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 26
126 — 26
Bahwa Setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat, dalam keadaan sudah baik(ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan jakSelan Januari 2020 rumahnc harmonis lagi,af dNitu, PenggugatAgugat, maka sejakst Woeptember tahun 2020 RE ilabpelaigdib/brpjs4i~yang hingga kini sudah3 bulan, karena Tergugat pthads atanit anya; 5.
Register : 13-02-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 38/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkan Termohon sudah tidak menghargai Pemohon.s Bahwa pada awa apapun Termohon pergi meninggalkan idak diketahui lagiahu keberadaanTermohon ermohon namuntidak berh Bahwa tid an tempat tinggal Bahwa saat anya dan Termohontidak diketa h wilayah hukum Bahwa Pemohon da ah diusahakan rukun lagikarenan Termohon sudah dengan lakilaki tersebut;Saksi 2, SAKSI 2., umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Wiraswasta
Register : 21-05-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1746/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam;Menimbang bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di ruang sidangsetelah dipanggil dengan resmi dan patut maka Majelis Hakim berpendapatalasan pokok yang didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dandibenarkan oleh Tergugat;Menimbang bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir, Majelis Hakimtetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, karena perkara ini men angkut bidang perkawinan yangMenimbang ba anya Penggugattelah
Register : 26-05-2015 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 611/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 15 Juli 2015 — PEMOHON & TERMOHON
8 — 0
8 — 0
tanggal 01 Juli 2015 ternyatatidak berhasil, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon yang pernikahannya dicatatdi KUA Gunungkidul ; e Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon tetapialasannya adalah karena Pemohon menjalin hubungan dengan wanita lain,Yalu Terman SEKEr Anya
Register : 26-03-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 378/Pdt.G/2015/PA.Wng Tanggal 13 Agustus 2015 — Penggugat, Tergugat
12 — 0
12 — 0
, bahwa Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan yang terusmenerus hal tersebut didasari adanya sikap Tergugat yang tidakmemperhatikan Penggugat dan anakanak karena sering pergi malam sampaibeberapa hari tidak pulang, hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara suamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkan telahlepas sama sekali, sehingga telah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaanKenenidak dlatitara K6QU anya
Register : 02-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1518/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 17 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
15 — 1
15 — 1
danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidakhadir dan permohonan tersebut harus diperiksa secara verstek; Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkaraini dapat dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek); Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1)R.Bg. yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, olehkarena itu majelis membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalilDErmonh on anya
Register : 06-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0671/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 3 April 2017 — pemohon vs termohon
9 — 0
9 — 0
huruf fKompilasi Hukum Islam yang menyatakan perceraian dapat terjadi karenaalasan antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak, makaHalaman 8 dari 11 halamanPutusan Nomor 0671/Pdt.G/2017/PA.Pwdpetitum permohonan Pemohon mengenai izin talak raji tersebut memenuhPasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya
Register : 12-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 760/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suamiisteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama ADITYA FIRMANSYAH (umur 16 tahun) dan ANYA DWINUR AISYAH (umur 8 tahun), ikut Penggugat;4.
Register : 21-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 40/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 27 Maret 2018 — JEBAT SATRIA Bin ALI
34 — 30
34 — 30
banding besarnya sebagaimana amar putusandibawah ini;Mengingat pasal 114 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 jahun2009 tentang Narkotika juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndang oY 8tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pida sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini; QeMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut yo ; Memperbaiki putusan Pengadilan Noe Balai Karimun Nomor234/Pid.Sus/2017/PN Tbk, tanggal uari 2018 yang dimintakanbanding tersebut sekedar men CS anya
Register : 21-03-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 653/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 21 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
eaArtinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhakmengajukan gugatan cerai kepada hakim bilaterdapat alasan bahwa suaminya telahmembuatnya menderita sehingga ia tidak sang guplagi melanjutkan bergaul dengan suaminya,misalnya karena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankanlagi atau memaks anya berbuat mungkar, baiktindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan;bila dakwaan tersebut telah terbukti dengan dasarbukti atau pengakuan suami dan isteri telahtidak
Register : 12-01-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 013/Pdt. G/2010/PA.Bko Tanggal 18 Mei 2010 — Pemohon X Termohon
30 — 4
30 — 4
perkawinan,maka sesuai dengan pasal 49 = ayat (1) Undang undangnomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubah denganUndang undang nomor 3 tahun 2006 pasal 49 huruf (a)dan Undang undang nomor 50 tahun 2009, maka perkara iniadalah menjadi wewenang absolute Pengadilan AgamaBangko;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis berupaKutipan Akta Nikah P.1 tersebut terbukti pula Pemohon danTermohon adalah pasangan suami isteri yang masih terikatdalam ikatan perkawinan yang sah belum pernah berceraikaren anya
Register : 06-09-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 423/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 26 September 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 1
15 — 1
Halaman 10 dari 15 halaman dinikahkan ole ali nikah ayahkandung pemg II denganmaskawin %epuluh = riburupiah) , Pemohon Idengan Pe wekeluargaanbaik nasabf sepersusuanyang dapat anya tetapberagama Ii saat inisehinggaposita poinpermohonan partMenimbang, II sama samamembenarkan tenta karena itufasarkan kepada hujjahTholibin Juz II halamanketerangannya dapat syariyyah dalil dalam Kitab atut308 yang diambil alih sebagai pendapat majelis hakim yangberbunyieee we Soha454) le ,LUo Us UelsJ Sle Le,ls IordiaseArtinya
Register : 08-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3585/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 19 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orangtu anya sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama kuranglebin 1 tahun dan selama berpisah tersebut, antara Penggugat danTergugat tidak pernah kelihatan rukun kembali; Bahwasaksi sudah pernah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil.Bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan dan buktibukti yang diajukan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup
Register : 12-02-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0318/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 3 Juli 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Pdt.G/2013/PA:Sr.sebagaimana bunyi pernyataan Tergugat pada rangkaian shighot talik tersebut, olehkarenanya pelanggaran talik talak Tergugat telah sempurna terwujud ;Menimbang, bahwa pelanggaran Tergugat atas shighot taliknya tersebut, Majelisberpendapat telah sesuai dalil syar1 dar Kitab Asysyarqowi alat tahriir, halaman 105terdapat dalam kumpulan dalil syari Direktorat Peradilan Agama, halaman 32, sebagaiberikut : Barang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan maka jatuh talaknya denganad anya
Register : 26-01-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA SOLOK Nomor 43/Pdt.G/2011/PA.Slk Tanggal 8 Maret 2011 — - Penggugat
- Tergugat
29 — 7
29 — 7
Atau dak memberi nafkah wajib kepadanya tigabu anya,Ae menyakiti badan (jasmani) isteri saya,4. u saya membiarkan (tidak mempedulikan) isterisaya selama enam bulan lamanya;kemudian isteri saya tidak ridha dan mengadukanhalnya kepada Pengadilan Agama dan pengaduannyadibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut,dan isteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagal iwadh (pengganti)kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya.Kepada Pengadilan tersebut saya kuasakan
Register : 23-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 71/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 13
46 — 13
Putusan No.71/Pdt.G/2018/PA.Mj Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat langsung meninggalkanPenggugat, namun Penggugat tidak mengetahui kemana Tergugattersebut perginya Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 11 tahun 4 bulan; Bahwa yang meninggalkan kediaman tempat kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa saat ini Pengguge bersama orang tuanya dan Tergugat sekarang anya diseluruh wilayahIndonesia; Bahwa Peng ahu keberadaanTergugat d di Surabaya Bahwa pi G ggugat agartetap
Register : 18-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0923/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 23 September 2015 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 5
8 — 5
bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak lagiterdapat keharmonisan sebagai suami isteri sering bertengkar sejak 4(empat) tahun yang lalu; ++ ne nnn neon one non so nnb. bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 4TAN UN) 5 nnnnnnnnnnnnn nnn enn nn nn nn nn nn nn nen nn ne nn ee nn ee nee ee nnn ee nen cee3c. bahwa, saksisaksi yang diaju&kan Pemohon telah menguatkan dalildalilPemohon sepanjang mengenai ketidakharmonisan dan tidak adanyakomunikasi antara kedu anya