Ditemukan 1382 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terdapat terrdapat terdapata tempat tepat temapat terapan ternpat tekapati
Pengadilan PN LANGSA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 44/Pid.Sus/2021/PN Lgs
Tanggal 14 April 2021 — Penuntut Umum:
Muhammad Daud Siregar, SH., MH
Terdakwa:
Bidriani Alias Bit Binti Ramlan
31 — 3
  • BIDRIANIAlias BIT, karna BIDRIANIALIAS BIT Alias BIT Binti RAMLAN menghubungisaksi untuk mengantarkan ianya menjual televisi dan setibanya saksidirumah BIDRIANI ALIAS BIT Alias BIT Binti RAMLAN ianya memintameminjam sepeda motor yang saksi gunakan untuk pergi mengambil makanandi rumah orang tuanya dan Pada saat BIDRIANI ALIAS BIT Alias BIT BintiRAMLAN pergi saksi duduk didalam kamar yang tedapat didalam rumahtersebut, setelah beberapa menit BIDRIANI ALIAS BIT Alias BIT BintRAMLAN keluar rumah tibatiba
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 24-04-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 156/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat:
JEKSON SIMANJUNTAK
Tergugat:
PT. FIRST MEDIA NEWS
68 — 75
  • Ttergugat telahmembenarkan adanya hubungan kerja, termasuk berkenaan dengan tanggalmasuk, jabatan, status, dan upah Penggugat, karenanya dengan berpedomanpada ketentuan pasal 174 HIR menjadi terbukti bahwa antara Penggugat dengantergugat terdapat hubungan kerja dengan status tetap terhitung sejak tanggal 03April 2011 dengan menerima upah sebesar Rp12.749.287,00 (dua belas jutatujuh ratus empat puluh sembilan ribu dua ratus delapan puluh tujuh rupiah);Menimbang, bahwa dengan telah terbukti diatas dimana tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 02-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208/B/PK/Pjk/2016
Tanggal 2 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT RIGUNAS AGRI UTAMA,
140 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Halaman 36 dari 37 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-08-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1728 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 18 Agustus 2015 — LONI ROSNIWATI WAANG, ST;
49 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dendatersebut telah disetor ke rekening Kas Daerah sesuai bukti setor tanggal2 Februari 2011;Bahwa dalam pekerjaan tersebut pelaksanaan pemasangan pipa secarateknis tidak optimal, hal ini terlihat pada beberapa bagian sambunganpipa tedapat kebocoran, pipa tergantung pada jarak yang cukup panjangdan tidak menggunakan tiang penyangga, belokan pipa hanya denganmembengkokkan pipa yang mana seharusnya menggunakan sambunganpipa (bends) sesuai dengan yang disyaratkan dalam spesifikasi teknispemasangan jaringan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 31-10-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 430 K/Pdt.Sus-Parpol/2013
Tanggal 31 Oktober 2013 — DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI AMANAT NASIONAL, DK VS Dra. Hj. NUR HASANAH
62 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keempat: Bahwa segala sesuatu yang tedapat dalam SuratKeputusan ini dapat diubah dan diperbaiki Kembali apabila dikemudian hariterdapat kekeliruan.
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 30-10-2017 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 66/Pdt.G/2017/PN Kis
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
1.Ismail, SPd
2.Muhammad
3.Rusnah
Tergugat:
1.Presiden Republik Indonesia
2.Gubernur Provinsi Sumatera Utara
3.Bupati Kabupaten Batu Bara
4.Camat Kecamatan Talawi
5.Kepala Desa Dahari Indah dahulu Kampung Dahari Selebar
6.Dinas Pendidikan Kabupaten Batubara
7.Kepala Sekolah Sekolah Dasar SD Inpres Nomor
88 — 12
  • didasarkan pada penunjukanpara pihak, ditemukan fakta bahwa ukuran dilapangan menurut persi ParaPenggugat adalah + 35 x 82 m2, sedangan ukuran dilapangan menurut persiTergugat I, Tergugat III, Tergugat VII adalah + 40 x 80 m2;Menimbang, bahwa menurut persi Para Penggugat yang didasarkanpada posita gugatan, petitum gugatan dan pemeriksaan lokasi tanah objeksengketa sebagaimana tersebut di atas terdapat perbedaan luas yangterdapat di posita dengan yang terdapat di petitum maupun perbedaan luasyang tedapat
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 95/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
PT. ATTARAYA MITRA KONSTRUKSI
Tergugat:
PT. TATA BUMI RAYA
Turut Tergugat:
1.SYAMSURI
2.FARID WICAKSONO
3.HOTEL BATIK LAWEAN
149 — 56
  • Sby Bahwa jika terdapat hasil yang tidak bagus atau terdapat komplain, pastmendapatkan surat pemberitahuan atau teguran, sedangkan dalam hal initidak tedapat surat pemberitahuan atau teguran apapun oleh pihak TataBumi Raya; Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa pihak Tata Bumi Raya tidakmembayar; Bahwa PT Attaraya sudah selesai mengerjakan proyek 100% dari volumeberdasarkan SPK yaitu 12.698 m2 pada tanggal 19 Juli 2019; Bahwa hasil pekerjaan sampai pada volume 12.698 m2 sudah diperiksaoleh Pak Syamsuri
    bekkisting;Bahwa saksi diminta untuk mengawasi bagian bekisting pada proyektersebut;Bahwa yang mengecor adalah pihak Tata Bumi Raya, dan bahan cetakantersebut didapat dari PT Attaraya;Bahwa saksi sebelum melakukan pengecoran, telah dicek oleh saksibersama Tata Bumi Raya dan dari pihak Hotel Batik Laweyan yang setelahpengecekan tidak ditemukan adanya masalah;Bahwa jika terdapat hasil yang tidak bagus atau terdapat komplain, pastmendapatkan surat pemberitahnuan atau teguran, sedangkan dalam hal initidak tedapat
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 13-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1551/PID.Sus/2016/PN Bks
Tanggal 13 Februari 2017 — Pidana - Benny Hayando Sy,SE., als Beni Bin Syafruzi
25 — 6
  • Benny Hayando seharga Rp.700.000, dan 1 (satu) paket shabuyang tedapat di ruang TV rumah saksi, sementara yang ada didalamdashboard sepeda motor adalah pesanan shabu dari terdakwa yang dipesankepada saksi Benny Hayando SY, SE alias Beni bin Syafruzi;Bahwa setelah diperlinatkan dipersidangan bahwa 1 (satu) bungkus plastikbening berisikan Kristal warna putih dengan berat netto 0,0790 gram didalamsedotan plastik warna merah muda, 1 (satu) bungkus plastik bening berisikanHal. 16 Putusan Nomor 1551/Pid.Sus
Pengadilan PN TEGAL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 103/Pid.Sus/2019/PN Tgl
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
INDRA ABDI PERKASA, SH.
Terdakwa:
SUHENTI Als. KENKEN Binti WARSA
121 — 19
  • Tidak tedapat bukti bahwa yang bersangkutan terlibat dalamperedaran gelap narkotika;Menimbang, syarat diatas merupakan syarat akumulasi sehinggaapabila terdapat 1 hal atau lebin yang tidak memenuhi persyaratan maka tidakbisa dijatuhi rehabilitasi;Menimbang, dari kelima persyaratan diatas Terdakwa tidak memenuhipoin ke 3 karena berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Test UrinalisisNarkotika Nomor : Lik.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 953/B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT TATA BARA UTAMA
52 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Halaman 40 dari 42 halaman.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 24-07-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0473/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat:
1.Hani Taraibu Binti Taraibu Kuna
2.Abdul Gani Taraibu Bin Taraibu Kuna
3.ldrus Taraibu Bin Taraibu Kuna
4.Asni Taraibu Binti Taraibu Kuna
5.Satria Taraibu Binti Diri Taraibu
6.Yakob Taraibu Bin Diri Taraibu
7.Masno Taraibu Bin Diri Taraibu
8.Irvan Taraibu Binti Diri Taraibu
9.Herawati Taraibu Binti Diri Taraibu
Tergugat:
1.Husain Taraibu Bin Taraibu Kuna
2.Maskur Daud
3.Jusuf Mohamad
4.kADAR aNWAR
5.Ridwan Dj. Husain
6.Haerudin Tahir
7.Djafar Mohamad
8.Sri Sumarni Suleman
9.Muamin Hilipito
10.Kepala Kantor Pertanahan Bonebolango
41 — 20
  • Bahwa tedapat objek waris peninggalan pewaris yangdisembunyikan oleh para penggugat dan tidak dimasukan dalamgugatan ini, yang terdiri dari :5.1. Sisa objek 4400 m? dikuasai Idrus Taraibu. Lokasi DesaPopodu, Kecamatan Bulango TimurUtara : 51,40 m batas Djafar mohamad/Kadar AnwarSelatan : 64m batas Djafar Mohamad/Yunus AntuTimur : 37,50 m batas Ris Enim GobelBarat : 45.40 batas haerudin Tahir5.2. Objek 2.516 m* dikuasai Abd. Gani Taraibu menumpangtinggal Harun Adu. Lokasi Desa Talumopato, Kec.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 23-07-2018 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 566/Pdt.G/2018/PA.Gtlo
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 28
  • ditambahsalah satu alat bukti lain, sedangkan keterangan seorang kemenakan Tergugat,hanyalah keterangan biasa dan tidak mengikat, keterangannya di kesampingkan,karena tidak memenuhi syarat materiil pembuktian dengan saksi sebagai keluarga,sebab yang bersangkutan adalah kemenakan Penggugat Rekonvensi, masih adahubungan darah dengan Penggugat Rekonvensi, selain itu Penggugat Rekonvensitidak dapat mengajukan alat bukti lain, maka dalil gugatan Penggugat Rekonvensidinyatakan tidak terbukti, sehingga tedapat
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Register : 07-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Tlg
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat:
1.Nuril Fidiarti
2.Dwi Erlia
3.Maya Eka Aprilia
Tergugat:
1.Siti Hafni Yuniati
2.Rizqi Setiyawan
3.Rahmania Pramita Sari
4.Rahmawati Adelesya
61 — 12
  • sembilan ratus rupiah = Pasal 378 KUHP ; Barang siapa dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaingan kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi utang maupun menghapus piutang,Halaman 20 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN TlIgdiancam karena penipuan dengan pidana penjarapaling lama empat tahun * Dan masih tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 27-06-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 286 B/Pdt.Sus-Arbt/2016
Tanggal 27 Juni 2016 — PT KRAKATAU ENGINEERING (PTKE) VS 1. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), DK
418 — 300 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • seluruhnya, danPengadilan Negeri dapat memutuskan bahwa setelah diucapkanpembatalan, arbiter yang sama atau arbiter lain akan memeriksa kembalisengketa bersangkutan atau menentukan bahwa suatu sengketa tidakmungkin diselesaikan lagi melalui arbitrase;Catatan:Pengertian dapat dibatalkan diartikan putusan tersebut tetap mengikatkedua belah pihak sepanjang salah satu pihak tidak memintakan pembatalanatas putusan arbitrase tersebut, tentunya dengan memperhatikan ketentuanPasal 70 72 UUAAPS;Di sisi lain, tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1020 B/PK/PJK/2017
Tanggal 24 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ADI SATRIA ABADI;
41 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa atas sengketa ini tedapat fakta sebagai berikut:a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-12-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1457/B/PK/PJK/2016
Tanggal 1 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SEDERHANA MANDIRI
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus
Register : 14-04-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 71/Pid.Sus/2021/PN Pwt
Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
PRANOTO, SH
Terdakwa:
ADE PRASETYO Alias ADE Bin NUR ALI
355 — 264
  • Kedua videotersebut sebenarnya sudah terhapus di akun Youtube dengan namamega marsha cah jatilawang tetapi setelan dilakukan pemeriksaanlebih lanjut dan kami berhasil temukan jejak historinya bahwa videomasih bisa terlinat di akun tersebut di tunjukan pada gambar 53, 54 dan55, (yaitu foto dan video seorang perempuan terlihat payudaranya).serta video tersebut di upload pada tanggal 7 Februari 2021; Bahwa dalam Youtube tidak mnampak sudah berapa kalidiputar/ditayangkan, namun tedapat chat di HP Readme
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 20-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 57/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 15 Mei 2017 — - MALO SAIRO alias MALO SAMBA Cs, VS - SOLEMAN NGONGO UMBU TAWILA Cs
53 — 30
  • yang mendalilkan Bahwa atas dasar itulah karena Tergugat telah meminang Peda Nuna sebagai istrinya walaupun secara hukum adatbelis dari Peda Nuna belum selesai maka Tergugat meminta ijin kepada Penggugat supaya numpang tinggal di tempat objek sengketa bidang A sambil menyelesaikan belisnya dan Pengqugat menerima permintaan Tergugat mengingat istri dari Terqugat yaitu Peda Nuna masih saudari atau adik kandung Penggugat, maka dari dalil gugatan tersebut diatas pada diperoleh fakta hukum bahwa tidak tedapat
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0033/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • Bahwa butir no. 21 harus ditolak, PEMOHON mengatakanTERMOHON istri "NUSYUZ" karena tidak ada bukti fakta yang jelas.Sementara TERMOHON selalu memberikan dalil dengan LAMPIRANYANG JELAS DAN AKURAT;Bahwa selama perkawinan telah tedapat hutang bersama sebesar Rp395.000.000, (tiga ratus sembilah puluh lima juta rupiah) dengan rinciansebagai berikut:4.a. Hutang kepada Pihak ketiga sejumlah Rp. 40.000.000 unfuk membayarUang Muka Rumah;4.6.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 11-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 127/Pid.Sus/2016/PN.Tdn
Tanggal 26 Oktober 2016 — Nama Lengkap : RAHMADONI BIN (ALM) HERMAN; Tempat Lahir : Taram ; Umur/Tanggal Lahir : 20 Tahun / 13 Maret 1996; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal Agama Pekerjaan : : : Jalan Pak Tahau Rt.13 Rw.06 Desa Air Saga Kecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung dan Tanjuang Ateh Rt.000 Rw.000 Desa Taram Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota Provinsi Sumatera Barat ; Islam; Wiraswasta ; Pendidikan : SD ( tidak tamat)
76 — 10
  • tersebutdiberitahu oleh saudara lpar saksi yang memberitahukan bahwa kobanMustika mengalami kecelakaan lalu lintas;Bahwa setelah mendapat kabar bahwa korban Mustika mengalamikecelakaan lalu lintas lalu saksi pergi menuju ke rumah sakit untukmelihat keadaan korban ;Bahwa pada saat saksi sampai dirumah sakit saksi hanya melihat mobilmilik keponakan saksi yang di parkir di depan ruang jenazah Saksimelihat korban terbujur di ruang jenazah ;Bahwa kemudian sepengetahuan saksi korban mengalami luka pada kakikanan tedapat