Ditemukan 1384 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terdapat terdapata terrdapat tempat tepat temapat terapan ternpat tewarat
Pengadilan PN PALOPO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-04-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN PALOPO Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN Plp
Tanggal 10 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Aisyah Kendek, S.H.
2.Rismah, S.H.
Terdakwa:
ROCKY SANTANA ALAM Alias ROCKY Bin NUR ALAM
59 — 20
  • ULAR HITAM (DPO) berboncengan menuju rumah terdakwadengan maksud untuk mengkonsumsi shabu yang diberikan oleh WISMOYOtersebut.Bahwa adapun cara terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis shabuyakni : pertamatama terdakwa menyiapkan shabu dan alatalat yang akandigunakan lalu dirakit, setelah alatnya siap maka kaca pireks dihubungkankesalah satu pipet yang tedapat pada bong, lalu kaca pireks dibakarmenggunakan korek api gas dan setelah menimbulkan asap lalu dihisapmelalui mulut dan dikeluarkan melalui hidung
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0033/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • Bahwa butir no. 21 harus ditolak, PEMOHON mengatakanTERMOHON istri "NUSYUZ" karena tidak ada bukti fakta yang jelas.Sementara TERMOHON selalu memberikan dalil dengan LAMPIRANYANG JELAS DAN AKURAT;Bahwa selama perkawinan telah tedapat hutang bersama sebesar Rp395.000.000, (tiga ratus sembilah puluh lima juta rupiah) dengan rinciansebagai berikut:4.a. Hutang kepada Pihak ketiga sejumlah Rp. 40.000.000 unfuk membayarUang Muka Rumah;4.6.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 20-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 57/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 15 Mei 2017 — - MALO SAIRO alias MALO SAMBA Cs, VS - SOLEMAN NGONGO UMBU TAWILA Cs
46 — 21
  • yang mendalilkan Bahwa atas dasar itulah karena Tergugat telah meminang Peda Nuna sebagai istrinya walaupun secara hukum adatbelis dari Peda Nuna belum selesai maka Tergugat meminta ijin kepada Penggugat supaya numpang tinggal di tempat objek sengketa bidang A sambil menyelesaikan belisnya dan Pengqugat menerima permintaan Tergugat mengingat istri dari Terqugat yaitu Peda Nuna masih saudari atau adik kandung Penggugat, maka dari dalil gugatan tersebut diatas pada diperoleh fakta hukum bahwa tidak tedapat
Pengadilan PN TEGAL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 103/Pid.Sus/2019/PN Tgl
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
INDRA ABDI PERKASA, SH.
Terdakwa:
SUHENTI Als. KENKEN Binti WARSA
115 — 19
  • Tidak tedapat bukti bahwa yang bersangkutan terlibat dalamperedaran gelap narkotika;Menimbang, syarat diatas merupakan syarat akumulasi sehinggaapabila terdapat 1 hal atau lebin yang tidak memenuhi persyaratan maka tidakbisa dijatuhi rehabilitasi;Menimbang, dari kelima persyaratan diatas Terdakwa tidak memenuhipoin ke 3 karena berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Test UrinalisisNarkotika Nomor : Lik.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 13-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1551/PID.Sus/2016/PN Bks
Tanggal 13 Februari 2017 — Pidana - Benny Hayando Sy,SE., als Beni Bin Syafruzi
23 — 6
  • Benny Hayando seharga Rp.700.000, dan 1 (satu) paket shabuyang tedapat di ruang TV rumah saksi, sementara yang ada didalamdashboard sepeda motor adalah pesanan shabu dari terdakwa yang dipesankepada saksi Benny Hayando SY, SE alias Beni bin Syafruzi;Bahwa setelah diperlinatkan dipersidangan bahwa 1 (satu) bungkus plastikbening berisikan Kristal warna putih dengan berat netto 0,0790 gram didalamsedotan plastik warna merah muda, 1 (satu) bungkus plastik bening berisikanHal. 16 Putusan Nomor 1551/Pid.Sus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 953/B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT TATA BARA UTAMA
36 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Halaman 40 dari 42 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Pembagian Harta
Putus : 22-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 586 PK/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — YUSTINA NUER VS BONEFASIUS ABDON, DK
144 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kedaru, dan ketiga orang saksi yang dihadirkan Penggugattelah memberikan keterangan tentang batasbatas tanah, luas tanah, letaktanah dan adalah benar bahwa tanah sengketa milik Penggugat, bahkanketerangan saksi yang dihadirkan Tergugat yang bernama YohanesKerjon: bahwa di atas tanah sengketa ada tanaman pohon pisang, dan saatmelakukan pemeriksaan setempat tedapat beberapa pohon pisang di atastanah sengketa;Pada halaman 33 alinea 4 Judex Facti menyatakanBahwa berdasarkan pertimbangan di atas Majelis
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 30-10-2017 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 66/Pdt.G/2017/PN Kis
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
1.Ismail, SPd
2.Muhammad
3.Rusnah
Tergugat:
1.Presiden Republik Indonesia
2.Gubernur Provinsi Sumatera Utara
3.Bupati Kabupaten Batu Bara
4.Camat Kecamatan Talawi
5.Kepala Desa Dahari Indah dahulu Kampung Dahari Selebar
6.Dinas Pendidikan Kabupaten Batubara
7.Kepala Sekolah Sekolah Dasar SD Inpres Nomor
83 — 12
  • didasarkan pada penunjukanpara pihak, ditemukan fakta bahwa ukuran dilapangan menurut persi ParaPenggugat adalah + 35 x 82 m2, sedangan ukuran dilapangan menurut persiTergugat I, Tergugat III, Tergugat VII adalah + 40 x 80 m2;Menimbang, bahwa menurut persi Para Penggugat yang didasarkanpada posita gugatan, petitum gugatan dan pemeriksaan lokasi tanah objeksengketa sebagaimana tersebut di atas terdapat perbedaan luas yangterdapat di posita dengan yang terdapat di petitum maupun perbedaan luasyang tedapat
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 05-07-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 50/Pdt.G/2018/PN Sgn
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat:
1.NUNING WIJAYANTI
2.EKO BUDIARTO
Tergugat:
PT BANK PERKREDITAN RAKYAT ARTHA MORO
Turut Tergugat:
1.Ny Lies Setyorini SH Notaris dan PPAT kabupaten Sragen
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekaayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SRAGEN
79 — 15
  • Bahwa sebagaimana dijelaskan diatas, Penggugat telah menyetujuidan terkaid atas PasalPasal yang tedapat didalam Perjanjian Kreditoleh karenanya berdasarkan pasal 1338 KUHPerdata maka atasketentuan ketentuan tersebut telah menjadi Undang Undang bagi keduabelah pihak , maka dari itu kKedua pihak harus menaatinya dengan itikadbaik.e. Bahwa sesuai Pasal 6 jo.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 24-04-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 156/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat:
JEKSON SIMANJUNTAK
Tergugat:
PT. FIRST MEDIA NEWS
63 — 75
  • Ttergugat telahmembenarkan adanya hubungan kerja, termasuk berkenaan dengan tanggalmasuk, jabatan, status, dan upah Penggugat, karenanya dengan berpedomanpada ketentuan pasal 174 HIR menjadi terbukti bahwa antara Penggugat dengantergugat terdapat hubungan kerja dengan status tetap terhitung sejak tanggal 03April 2011 dengan menerima upah sebesar Rp12.749.287,00 (dua belas jutatujuh ratus empat puluh sembilan ribu dua ratus delapan puluh tujuh rupiah);Menimbang, bahwa dengan telah terbukti diatas dimana tedapat
Pengadilan PN LANGSA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 44/Pid.Sus/2021/PN Lgs
Tanggal 14 April 2021 — Penuntut Umum:
Muhammad Daud Siregar, SH., MH
Terdakwa:
Bidriani Alias Bit Binti Ramlan
28 — 3
  • BIDRIANIAlias BIT, karna BIDRIANIALIAS BIT Alias BIT Binti RAMLAN menghubungisaksi untuk mengantarkan ianya menjual televisi dan setibanya saksidirumah BIDRIANI ALIAS BIT Alias BIT Binti RAMLAN ianya memintameminjam sepeda motor yang saksi gunakan untuk pergi mengambil makanandi rumah orang tuanya dan Pada saat BIDRIANI ALIAS BIT Alias BIT BintiRAMLAN pergi saksi duduk didalam kamar yang tedapat didalam rumahtersebut, setelah beberapa menit BIDRIANI ALIAS BIT Alias BIT BintRAMLAN keluar rumah tibatiba
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 02-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208/B/PK/Pjk/2016
Tanggal 2 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT RIGUNAS AGRI UTAMA,
137 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Halaman 36 dari 37 halaman.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 22-04-2010 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.43783/PP/M.I/19/2013
Tanggal 6 Maret 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
128 — 44
  • , perusahaan menetapkan 2 (dua)kebijakan, yaitu : Importasi dengan Purchase Order dan kontrak dengan Vendor (SubKontraktor);Adapun system arus barang untuk PO adalah langsung masuk ke warehouse,sedangkan system arus barang berdasarkan kontrak adalah setelah proses clearance PIBdi Bagian Traffic yang selanjutnya diserahkan ke warehouse vendor, untuk selanjutnyadigunakan sesuai kontrak kerja sama yang dilakukan perusahaan dengan vendortersebut;Pemeriksaan yang dilakukan oleh tim audit sebagaimana tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 09-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2201 K/Pdt/2017
Tanggal 9 Oktober 2017 — PT. AVRIST ASSURANCE, ; PT. ZEDE INDONESIA ,
143 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam kaitannya memverifikasi, apakah benar jadi kelebihanpembayaran komisi Referensi tersebut karena tedapat pendobelan datadata nasabah asuransi yang diberikan oleh Tergugat dan dari jenis premiyang mana?, sehingga timbul hak dari Penggugat untuk menagihkelebihan pembayaran komisi Referensi tersebut kepada Tergugat;4. Bahwa, oleh karenanya apabila PT. Jasindo tidak dilibatkan sebagaisalah satu pihak dalam perkara ini, maka sangat jelas gugatan ini adalahgugatan yang kurang pihak;d.
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN Lelang
Register : 06-06-2008 — Putus : 11-09-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 6/G/2008/PTUN.PLK
Tanggal 11 September 2008 — IMAM MAWARDI (mewakili PT. Agratama Karya Mulia) Melawan BUPATI KAPUAS SELAKU PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN KAPUAS Tergugat I ; KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM PEMERINTAH KABUPATEN KAPUAS Tergugat II ; PEJABAT KUASA PENGGUNA ANGGARAN BINA MARGA DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN KAPUAS TAHUN ANGGARAN 2008 Tergugat III ; KETUA PANITIA PENGADAAN BARANG DAN JASA BIDANG BINA MARGA DINAS PEKERJAAN UMUM PEMERINTAH KABUPATEN KUALA KAPUAS Tergugat IV ; PT. PISON PERMAI Tergugat II Intervensi
121 — 38
  • melebihi kewenangan MajelisHakim PTUN dengan menyatakan agar Penggugat adalah yangmemenuhi syarat untuk memenangkan lelang Proyek PekerjaanPeningkatan Jalan Kabupaten Ruas Jalan Mandomai Mantangai sta O08 + 500 s/d 14 + 500 di KecamatanKapuas Barat dan Mantangai lokasi Kecamatan Kapuas Baratdan Mantangai Tahun 2008 sebagaimana dalam = gugatanPenggugat pada point 7 halaman 5 ; Menimbang, bahwa terhadap eksepsitersebut setelah Majelis Hakim memeriksa gugatan Penggugatkhususnya pada petitum gugatan tidak tedapat
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 11-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 127/Pid.Sus/2016/PN.Tdn
Tanggal 26 Oktober 2016 — Nama Lengkap : RAHMADONI BIN (ALM) HERMAN; Tempat Lahir : Taram ; Umur/Tanggal Lahir : 20 Tahun / 13 Maret 1996; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal Agama Pekerjaan : : : Jalan Pak Tahau Rt.13 Rw.06 Desa Air Saga Kecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung dan Tanjuang Ateh Rt.000 Rw.000 Desa Taram Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota Provinsi Sumatera Barat ; Islam; Wiraswasta ; Pendidikan : SD ( tidak tamat)
70 — 10
  • tersebutdiberitahu oleh saudara lpar saksi yang memberitahukan bahwa kobanMustika mengalami kecelakaan lalu lintas;Bahwa setelah mendapat kabar bahwa korban Mustika mengalamikecelakaan lalu lintas lalu saksi pergi menuju ke rumah sakit untukmelihat keadaan korban ;Bahwa pada saat saksi sampai dirumah sakit saksi hanya melihat mobilmilik keponakan saksi yang di parkir di depan ruang jenazah Saksimelihat korban terbujur di ruang jenazah ;Bahwa kemudian sepengetahuan saksi korban mengalami luka pada kakikanan tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 31-10-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 430 K/Pdt.Sus-Parpol/2013
Tanggal 31 Oktober 2013 — DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI AMANAT NASIONAL, DK VS Dra. Hj. NUR HASANAH
61 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keempat: Bahwa segala sesuatu yang tedapat dalam SuratKeputusan ini dapat diubah dan diperbaiki Kembali apabila dikemudian hariterdapat kekeliruan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1020 B/PK/PJK/2017
Tanggal 24 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ADI SATRIA ABADI;
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa atas sengketa ini tedapat fakta sebagai berikut:a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 27-06-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 286 B/Pdt.Sus-Arbt/2016
Tanggal 27 Juni 2016 — PT KRAKATAU ENGINEERING (PTKE) VS 1. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), DK
409 — 292 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • seluruhnya, danPengadilan Negeri dapat memutuskan bahwa setelah diucapkanpembatalan, arbiter yang sama atau arbiter lain akan memeriksa kembalisengketa bersangkutan atau menentukan bahwa suatu sengketa tidakmungkin diselesaikan lagi melalui arbitrase;Catatan:Pengertian dapat dibatalkan diartikan putusan tersebut tetap mengikatkedua belah pihak sepanjang salah satu pihak tidak memintakan pembatalanatas putusan arbitrase tersebut, tentunya dengan memperhatikan ketentuanPasal 70 72 UUAAPS;Di sisi lain, tedapat
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 23-07-2018 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 566/Pdt.G/2018/PA.Gtlo
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 22
  • ditambahsalah satu alat bukti lain, sedangkan keterangan seorang kemenakan Tergugat,hanyalah keterangan biasa dan tidak mengikat, keterangannya di kesampingkan,karena tidak memenuhi syarat materiil pembuktian dengan saksi sebagai keluarga,sebab yang bersangkutan adalah kemenakan Penggugat Rekonvensi, masih adahubungan darah dengan Penggugat Rekonvensi, selain itu Penggugat Rekonvensitidak dapat mengajukan alat bukti lain, maka dalil gugatan Penggugat Rekonvensidinyatakan tidak terbukti, sehingga tedapat