Ditemukan 1513 data
44 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
sah atas objek sengketa adalah pertimbangan hukumyang salah dan tidak benar Karena meskipun Sertifikat mempunyai nilaipembuktian akan tetapi nama yang termuat dalam sertifikat bukanlahPemilik Mutlak atas objek tanah selama dapat dibuktikan sebaliknya dimanaperolehan tanah tersebut dilakukan dengan cara melawan hukum, dandalam perkara A quo telah terbukti secara nyata bahwa objek sengketamerupakan hak milik dari Para Penggugat dan Juga Para Turut Tergugatyang belum dibagi waris, namun telah dijual seara
Terbanding/Penggugat I : ALFRETS POLLA
Terbanding/Penggugat II : RINEKE C. F. POLLA
Terbanding/Penggugat III : TRULLY S. R. POLLA
Terbanding/Penggugat IV : STANLY POLLA
Terbanding/Penggugat V : MARTHEN R. POLLA
Terbanding/Penggugat VI : TELLY POLLA
Terbanding/Penggugat VII : DOORTJE POLLA
Terbanding/Penggugat VIII : KATRINA POLLA
Terbanding/Penggugat IX : MITJE POLLA
Terbanding/Penggugat X : OLGA J. POLLA
Terbanding/Penggugat XI : MICHAEL POLLA
Terbanding/Penggugat XII : DEWI K. POLLA
Terbanding/Penggugat XIII : RICHARD POLLA
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor BPN ATR Kota Manado
95 — 32
Batas Selatan :Bahwa seharusnya Penggugat menjelaskan seara detail batas inikarena objek sengketa a quo adalah telah berdiri sarana olah ragaStadion Klabat yang memiliki batasbatas tersendiri dan masingmasing. Sehingga, harusnya Penggugat dapat merinci batasselatan ini.
1.WIDI SULISTYO, S.H
2.FERDIANSYAH, SH
Terdakwa:
LIU HENDRA Als ANI Anak dari NGOEI KUN SANG
24 — 7
airkemudian tutup botol dilubangi dan dimasukan dua buah pipet kemudian satupipet kaca kecil sebagai wadah sabu, dan pipet lainnya untuk menghisap hasilpembakaran sabu, selanjtunya serbuk sabu diambil secukupnya denganmenggunakan sendok pipet kemudian dimasukan kedalam pipet kaca,kemudian pipet kaca yang berisi shabu tersebut dibakar menggunakan korekHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2021/PN Skwapi, lalu ketika sudah keluar asap yang masuk kedalam botol bong, kemudianasap tersebut diisap seara
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang sama sekali tidak ada hubungan hukum denganYAYASAN PAGGORA.Dengan demikian Yayasan Paggora dan Yayasan Paggora Kediri tidak adahubungan hukum, tidak ada secara historis, dana seara hokum YayasanPaggora didirikan sejak tahun 1979.Yayasan Pagora tidak pernah digabungkan, dengan Yayasan PagoraKediri.Yayasan Pagora tidak pernah dirubahi nama menjadi Yayasan PagoraKediri.Yayasan Pagora tidak pernah berganti nama menjadi Yayasan PagoraKediri.Yayasan Pagora tidak pernah dibuatkan akta pembaharuan
TASMAWATI,S.Ag
Tergugat:
KEPALA SEKOLAH DASAR NEGERI NOMOR TUJUH WATOPUTE
81 — 60
DALAM EKSEPSI1) Bahwa Error in Persona terjadi ketika ada kekeliruan pihak dalamgugatan, entah itu kurang, lebin atau salah baik itu yang terjadi padapihak Penggugat maupun Tergugat;2) Bahwa Prulium Litis Consercium adalah bentuk Error in Personakarena kurang pihak, baik dari Penggugat maupun Tergugat;3) Bahwa pihak yang idgugat oleh Penggugat seara fakta hukumtidak sesusai dimana faktanya terdapat pembeli lokasi obyeksengketa yakni ahli waris Alm La Mihana yang dijual orangtuaPenggugat, sehingga
73 — 17
Menghukum Tergugatl dan Tergugatll seara tanggungrentengmembayar tunai dan sekaligus hakhak para penggugat dengan perinciansebagai berikut : pemotongan uang iuran keanggotaan serikat pekerja/serikat buruh terhitung mulai bulan Pebruari 2014 sampai dengan bulanMaret 2015 dengan perincian sebagai berikut : 13 bulan x Rp. 21.900,00 x5 orang = Ap. 1.423.500,00 ( satu juta empat ratus dua puluh tiga ribu limaratus rupiah ) ;7.
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rusyid mensertifikatkan tanah objek perkara seara pribaditersebut, sebelumnya telah dibantah dan dilarang oleh mamak kepalawaris Pemohon Kasasi yang bernama H. Ismail dan HasaN (sekarangtelah meninggal) sebagaimana diterangkan oleh saksi Pemohon Kasasi,tetapi larangan tersebut tidak berhasil karena M. Rusyid telahmempergunakan kekuasaannya yang kala itu menjabat sebgai LurahKelurahan Ampalu; Bahwa lahirnya sertifikat tanah objek perkara SHM No. 12/KelurahanAmpalu, atas nama M.
21 — 5
Teori relative (doeltheorien);Atas dasar pandangan di atas, maka jika pandangan pembelaan ini berbedadengan apa yang diuraikan Penuntut Umum bukanlah dimaksudkan sekedarberbeda saja, melainkan sesungguhnya demikian seharusnya menurut hukum;Berdasarkan uraian tersebut di atas, mohon Majelis Hakim menjatuhkan putusansebagai berikut:Menyatakan terdakwa tidak terbukti seara sah dan meyakinkan menurut hukum,melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dalam seluruh dakwaan;Halaman 2 dari 20 halaman
11 — 3
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil seara
64 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan dalildalil dan fakta hukum yang telah Tergugat uraikandi atas, terbukti bahwa seluruh dalildalil Penggugat dalam gugatanya telahterbantahkan seara sempurna dan dalil lainya tidak perlu ditanggapi;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Manado telahmemberikan Putusan Nomor 252/PDT.G/2015/PN.MND tanggal 01 Desember2015 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Kuasa Hukum Tergugat;Dalam Pokok perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
9 — 10
bantahan atau klausula Termohon, maka buktibukti tersebut tidak ada relevansinya dengan perkara ini, oleh karenanyabuktibukti tersebut patut untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa Termohon di persidangan telah menghadapkanseorang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas, keterangan saksi tersebut berdasarkanpenglihatan atau pendengaran dan pengalamannya sendiri mengenai faktafakta yang diterangkannya, maka berdasarkan Pasal 171 HIR, keterangansaksi tersebut seara
49 — 21
Karena seara jelas Penggugat/Terbanding mengajukan gugatan Penggugat berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Tarutung No. 22/Pdt.G/2008/PN.Trt yang sudah jelasbatasbatas tanah objek perkara.Bahwa sebagaimana dalildalil hukum Pembanding tersebut diatas,dengan ini Pembanding memohon agar kiranya Ketua Pengadilan TinggiMedan memeriksa dan mengadili Perkara yang dimohonkan Bandingseraya mengambil Putusan yang amarnya berbunyi :1. Menerima Permohonan Banding dari Pembanding I,II,dan III ;2.
29 — 7
07/ 04 Desa Margasari Kec.Pesawahan Kabupaten Purwakarta telah kedapatan narkotika golongan I jenis ganja sebanyak 2(dua) bungkus besar kantong plastic warna hitam berisikan ganja dan 3 (tiga) bungkus sedang15kertas Koran berisikan ganja berat netto akhir 1.800,1000 gram tanpa seijin Pejabat yangberwenang dan terdakwa juga bukanlah sebagai orang yang bekerja di bidang kesehatan.Maka berdasarkan uraian diatas kami berkeyakinan bahwa yang dimaksud denganunsur kedua ini telah terpenuhi dan terbukti seara
Pembanding/Tergugat II : DEVI WANGKE
Terbanding/Penggugat VII : FERRY WANGKE
Terbanding/Penggugat V : STANS WANGKE
Terbanding/Penggugat III : TOMMY WANGKE
Terbanding/Penggugat I : MARITJE HOSANG
Terbanding/Penggugat VIII : SELVIE WANGKE
Terbanding/Penggugat VI : NORMA WANGKE
Terbanding/Penggugat IV : ANDI WANGKE
Terbanding/Penggugat II : SARPIUS WANGKE
93 — 24
dengan Berty Ratuliu ; Utara dengan Berty Ratuliu ; Selatan dengan Jacomina Wagiu ;Adalah milik para Penggugat ;3.Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang mendudukidan menguasai tanah objek sengketa dan mendirikan rumahdiatasnya tanpa hak/seijin Penggugat adalah perbuatan melawanhukum ;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau siapapun yangmendapatkan hak dari padanya untuk keluar dan mengosongkantanah objek sengketa dan menyerahkan tanah sengketa kepada paraPenggugat untuk dipergunakan seara
NAHROWI Bin ABDUL HALIM
Tergugat:
SAHRUL SENAN, SH
105 — 76
Bahwa ada hal yang tebih jauh seara berani dilakukan olehPENGGUGAT dan Kuasa Hukumnya PENGGUGAT pada persidangandi PTUN Jakarta, sebagai Pihak Tergugat II Intervensi 1, Intervensi 2,dan Intervensi 3, Kuasa Hukum PENGGUGAT a quo berani membawaakta PPAT gandaan sebanyak 3 buah akta sebagai bukti (sebagaimanaDaftar Bukti pada tanggal 21 Mei 2019).
51 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
rente) dan menghinakehormatan serta nama baik Penggugat adalah tindakan yang melanggaratau membiarkan dilanggarnya ketentuan baik dalam peraturan aktependirian Tergugat maupun dalam peraturan perundangundangan yangberlaku serta kerugiankerugian yang Penggugat alami sebagai akibattindakantindakan tersebut adalah sebagai tindakantindakan dan kerugiankerugian yang sepenuhnya menjadi tanggungjawab para Tergugat ;Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;Menghukum para Tergugat seara
1.Muhammad Bayu Segara, SH
2.Ning Rendati.SH
Terdakwa:
Usnan Bin Abdus Salam
79 — 5
Pasal 12 huruf b UndangUndang No. 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan dan Pemberantasan PerusakanHutan ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut merupakan dakwaan tunggal sehinggaMajelis hakim akan seara langsung mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umumyang mana terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana melanggar Pasal 82ayat (1) huruf b Jo. Pasal 12 huruf b UndangUndang No. 18 Tahun 2013 TentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan yang diuraikan mengandungunsurunsur sebagai berikut:1.
Sri Widiastuti, SH. MH.
Terdakwa:
Solehudin
123 — 42
bingung.Bahwa pada saat Terdakwa pergi meninggalkankesatuan tanpa jjin dari Dansat, baik Terdakwamaupun Kesatuan tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan tugastugas Operasi Militer maupunekspedisi Militer serta Negara RI dalam waktudamai.Bahwa Terdakwa tahu prosedur perizinan akantetapi Terdakwa tidak melaksanakannya.Bahwa dengan demikian Terdakwa telah pergimeninggalkan dinas tanpa jjin yang sah darikomandan Satuan terhitung mulai tanggal 1November 2020 sampai dengan tanggal 8 November2020 seara
6 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil seara
5 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil seara