Ditemukan 1513 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : secara suara segara swara sedra semara siara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-08-2017 — Upload : 22-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1513 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Agustus 2017 — INAQ SAENAH, DKK VS AMAQ SINARDI, DKK
44 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sah atas objek sengketa adalah pertimbangan hukumyang salah dan tidak benar Karena meskipun Sertifikat mempunyai nilaipembuktian akan tetapi nama yang termuat dalam sertifikat bukanlahPemilik Mutlak atas objek tanah selama dapat dibuktikan sebaliknya dimanaperolehan tanah tersebut dilakukan dengan cara melawan hukum, dandalam perkara A quo telah terbukti secara nyata bahwa objek sengketamerupakan hak milik dari Para Penggugat dan Juga Para Turut Tergugatyang belum dibagi waris, namun telah dijual seara
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 06-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PT MANADO Nomor 59/PDT/2020/PT MND
Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : Pemerintah Propinsi Sulawesi Utara cq. Gubernur Sulawesi Utara
Terbanding/Penggugat I : ALFRETS POLLA
Terbanding/Penggugat II : RINEKE C. F. POLLA
Terbanding/Penggugat III : TRULLY S. R. POLLA
Terbanding/Penggugat IV : STANLY POLLA
Terbanding/Penggugat V : MARTHEN R. POLLA
Terbanding/Penggugat VI : TELLY POLLA
Terbanding/Penggugat VII : DOORTJE POLLA
Terbanding/Penggugat VIII : KATRINA POLLA
Terbanding/Penggugat IX : MITJE POLLA
Terbanding/Penggugat X : OLGA J. POLLA
Terbanding/Penggugat XI : MICHAEL POLLA
Terbanding/Penggugat XII : DEWI K. POLLA
Terbanding/Penggugat XIII : RICHARD POLLA
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor BPN ATR Kota Manado
95 — 32
  • Batas Selatan :Bahwa seharusnya Penggugat menjelaskan seara detail batas inikarena objek sengketa a quo adalah telah berdiri sarana olah ragaStadion Klabat yang memiliki batasbatas tersendiri dan masingmasing. Sehingga, harusnya Penggugat dapat merinci batasselatan ini.
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-01-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 24/Pid.Sus/2021/PN Skw
Tanggal 1 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.WIDI SULISTYO, S.H
2.FERDIANSYAH, SH
Terdakwa:
LIU HENDRA Als ANI Anak dari NGOEI KUN SANG
24 — 7
  • airkemudian tutup botol dilubangi dan dimasukan dua buah pipet kemudian satupipet kaca kecil sebagai wadah sabu, dan pipet lainnya untuk menghisap hasilpembakaran sabu, selanjtunya serbuk sabu diambil secukupnya denganmenggunakan sendok pipet kemudian dimasukan kedalam pipet kaca,kemudian pipet kaca yang berisi shabu tersebut dibakar menggunakan korekHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2021/PN Skwapi, lalu ketika sudah keluar asap yang masuk kedalam botol bong, kemudianasap tersebut diisap seara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 28-04-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 PK/TUN/2015
Tanggal 28 April 2015 — YAYASAN PAGGORA VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KEDIRI DAN YAYASAN PAGGORA KEDIRI
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., yang sama sekali tidak ada hubungan hukum denganYAYASAN PAGGORA.Dengan demikian Yayasan Paggora dan Yayasan Paggora Kediri tidak adahubungan hukum, tidak ada secara historis, dana seara hokum YayasanPaggora didirikan sejak tahun 1979.Yayasan Pagora tidak pernah digabungkan, dengan Yayasan PagoraKediri.Yayasan Pagora tidak pernah dirubahi nama menjadi Yayasan PagoraKediri.Yayasan Pagora tidak pernah berganti nama menjadi Yayasan PagoraKediri.Yayasan Pagora tidak pernah dibuatkan akta pembaharuan
Pengadilan PN RAHA Perdata
Register : 06-10-2017 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN RAHA Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Rah
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat:
TASMAWATI,S.Ag
Tergugat:
KEPALA SEKOLAH DASAR NEGERI NOMOR TUJUH WATOPUTE
81 — 60
  • DALAM EKSEPSI1) Bahwa Error in Persona terjadi ketika ada kekeliruan pihak dalamgugatan, entah itu kurang, lebin atau salah baik itu yang terjadi padapihak Penggugat maupun Tergugat;2) Bahwa Prulium Litis Consercium adalah bentuk Error in Personakarena kurang pihak, baik dari Penggugat maupun Tergugat;3) Bahwa pihak yang idgugat oleh Penggugat seara fakta hukumtidak sesusai dimana faktanya terdapat pembeli lokasi obyeksengketa yakni ahli waris Alm La Mihana yang dijual orangtuaPenggugat, sehingga
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 15-06-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 41/G/2015/PHI.Sby.
Tanggal 15 Juni 2015 — MUHAMMAD HAFID DKK MELAWAN PUK SP KEP – KSPI UNIT I PT LANGGENG MAKMUR INDUSTRI Tbk DAN DIREKTUR/PIMPINAN UNIT I PT LANGGENG MAKMUR INDUSTRI Tbk.
73 — 17
  • Menghukum Tergugatl dan Tergugatll seara tanggungrentengmembayar tunai dan sekaligus hakhak para penggugat dengan perinciansebagai berikut : pemotongan uang iuran keanggotaan serikat pekerja/serikat buruh terhitung mulai bulan Pebruari 2014 sampai dengan bulanMaret 2015 dengan perincian sebagai berikut : 13 bulan x Rp. 21.900,00 x5 orang = Ap. 1.423.500,00 ( satu juta empat ratus dua puluh tiga ribu limaratus rupiah ) ;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-08-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 304 K/Pdt/2009
Tanggal 20 Agustus 2010 — AGUSMAN, DKK ; NAZARUDDIN, DKK
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rusyid mensertifikatkan tanah objek perkara seara pribaditersebut, sebelumnya telah dibantah dan dilarang oleh mamak kepalawaris Pemohon Kasasi yang bernama H. Ismail dan HasaN (sekarangtelah meninggal) sebagaimana diterangkan oleh saksi Pemohon Kasasi,tetapi larangan tersebut tidak berhasil karena M. Rusyid telahmempergunakan kekuasaannya yang kala itu menjabat sebgai LurahKelurahan Ampalu; Bahwa lahirnya sertifikat tanah objek perkara SHM No. 12/KelurahanAmpalu, atas nama M.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 14-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 508/Pid.B/2017/PN.Plg
Tanggal 14 Juni 2017 — Derry Octaviansah bin Rustam Efendi
21 — 5
  • Teori relative (doeltheorien);Atas dasar pandangan di atas, maka jika pandangan pembelaan ini berbedadengan apa yang diuraikan Penuntut Umum bukanlah dimaksudkan sekedarberbeda saja, melainkan sesungguhnya demikian seharusnya menurut hukum;Berdasarkan uraian tersebut di atas, mohon Majelis Hakim menjatuhkan putusansebagai berikut:Menyatakan terdakwa tidak terbukti seara sah dan meyakinkan menurut hukum,melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dalam seluruh dakwaan;Halaman 2 dari 20 halaman
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 18-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 6978/Pdt.G/2016/PA.Cmi
Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil seara

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 08-12-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2581 K/PDT/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — PAULUS MAMANGKEY VS JOHANIS WILLYBRORDUS POLUAN, dkk.
64 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan dalildalil dan fakta hukum yang telah Tergugat uraikandi atas, terbukti bahwa seluruh dalildalil Penggugat dalam gugatanya telahterbantahkan seara sempurna dan dalil lainya tidak perlu ditanggapi;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Manado telahmemberikan Putusan Nomor 252/PDT.G/2015/PN.MND tanggal 01 Desember2015 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Kuasa Hukum Tergugat;Dalam Pokok perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1855/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
  • bantahan atau klausula Termohon, maka buktibukti tersebut tidak ada relevansinya dengan perkara ini, oleh karenanyabuktibukti tersebut patut untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa Termohon di persidangan telah menghadapkanseorang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas, keterangan saksi tersebut berdasarkanpenglihatan atau pendengaran dan pengalamannya sendiri mengenai faktafakta yang diterangkannya, maka berdasarkan Pasal 171 HIR, keterangansaksi tersebut seara
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 10-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 72/PDT/2016/PT-MDN
CORNELIA BR. DOLOKSARIBU X KARIMUDA MANURUNG
49 — 21
  • Karena seara jelas Penggugat/Terbanding mengajukan gugatan Penggugat berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Tarutung No. 22/Pdt.G/2008/PN.Trt yang sudah jelasbatasbatas tanah objek perkara.Bahwa sebagaimana dalildalil hukum Pembanding tersebut diatas,dengan ini Pembanding memohon agar kiranya Ketua Pengadilan TinggiMedan memeriksa dan mengadili Perkara yang dimohonkan Bandingseraya mengambil Putusan yang amarnya berbunyi :1. Menerima Permohonan Banding dari Pembanding I,II,dan III ;2.
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-02-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 258/Pid.Sus/2012/PN.PWK
Tanggal 4 Februari 2013 — ADE YUDI ALIAS KUTUM BIN UMAR
29 — 7
  • 07/ 04 Desa Margasari Kec.Pesawahan Kabupaten Purwakarta telah kedapatan narkotika golongan I jenis ganja sebanyak 2(dua) bungkus besar kantong plastic warna hitam berisikan ganja dan 3 (tiga) bungkus sedang15kertas Koran berisikan ganja berat netto akhir 1.800,1000 gram tanpa seijin Pejabat yangberwenang dan terdakwa juga bukanlah sebagai orang yang bekerja di bidang kesehatan.Maka berdasarkan uraian diatas kami berkeyakinan bahwa yang dimaksud denganunsur kedua ini telah terpenuhi dan terbukti seara
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 05-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan PT MANADO Nomor 39/PDT/2018/PT MND
Tanggal 25 April 2018 — Pembanding/Tergugat I : RAPE LASALENG
Pembanding/Tergugat II : DEVI WANGKE
Terbanding/Penggugat VII : FERRY WANGKE
Terbanding/Penggugat V : STANS WANGKE
Terbanding/Penggugat III : TOMMY WANGKE
Terbanding/Penggugat I : MARITJE HOSANG
Terbanding/Penggugat VIII : SELVIE WANGKE
Terbanding/Penggugat VI : NORMA WANGKE
Terbanding/Penggugat IV : ANDI WANGKE
Terbanding/Penggugat II : SARPIUS WANGKE
93 — 24
  • dengan Berty Ratuliu ; Utara dengan Berty Ratuliu ; Selatan dengan Jacomina Wagiu ;Adalah milik para Penggugat ;3.Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang mendudukidan menguasai tanah objek sengketa dan mendirikan rumahdiatasnya tanpa hak/seijin Penggugat adalah perbuatan melawanhukum ;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau siapapun yangmendapatkan hak dari padanya untuk keluar dan mengosongkantanah objek sengketa dan menyerahkan tanah sengketa kepada paraPenggugat untuk dipergunakan seara
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 29-03-2019 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 185/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 20 April 2020 — Penggugat:
NAHROWI Bin ABDUL HALIM
Tergugat:
SAHRUL SENAN, SH
105 — 76
  • Bahwa ada hal yang tebih jauh seara berani dilakukan olehPENGGUGAT dan Kuasa Hukumnya PENGGUGAT pada persidangandi PTUN Jakarta, sebagai Pihak Tergugat II Intervensi 1, Intervensi 2,dan Intervensi 3, Kuasa Hukum PENGGUGAT a quo berani membawaakta PPAT gandaan sebanyak 3 buah akta sebagai bukti (sebagaimanaDaftar Bukti pada tanggal 21 Mei 2019).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 13-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1521 K/PDT/2010
KOPERASI SERBA USAHA LANGGENG MULYO, DKK.; A. RUDY SUSILO
51 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • rente) dan menghinakehormatan serta nama baik Penggugat adalah tindakan yang melanggaratau membiarkan dilanggarnya ketentuan baik dalam peraturan aktependirian Tergugat maupun dalam peraturan perundangundangan yangberlaku serta kerugiankerugian yang Penggugat alami sebagai akibattindakantindakan tersebut adalah sebagai tindakantindakan dan kerugiankerugian yang sepenuhnya menjadi tanggungjawab para Tergugat ;Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;Menghukum para Tergugat seara
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Khusus
Register : 04-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 109/Pid.B/LH/2021/PN Mpw
Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum:
1.Muhammad Bayu Segara, SH
2.Ning Rendati.SH
Terdakwa:
Usnan Bin Abdus Salam
79 — 5
  • Pasal 12 huruf b UndangUndang No. 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan dan Pemberantasan PerusakanHutan ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut merupakan dakwaan tunggal sehinggaMajelis hakim akan seara langsung mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umumyang mana terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana melanggar Pasal 82ayat (1) huruf b Jo. Pasal 12 huruf b UndangUndang No. 18 Tahun 2013 TentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan yang diuraikan mengandungunsurunsur sebagai berikut:1.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 12-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 13-K/PM.II-09/AD/I/2021
Tanggal 11 Februari 2021 — Oditur:
Sri Widiastuti, SH. MH.
Terdakwa:
Solehudin
123 — 42
  • bingung.Bahwa pada saat Terdakwa pergi meninggalkankesatuan tanpa jjin dari Dansat, baik Terdakwamaupun Kesatuan tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan tugastugas Operasi Militer maupunekspedisi Militer serta Negara RI dalam waktudamai.Bahwa Terdakwa tahu prosedur perizinan akantetapi Terdakwa tidak melaksanakannya.Bahwa dengan demikian Terdakwa telah pergimeninggalkan dinas tanpa jjin yang sah darikomandan Satuan terhitung mulai tanggal 1November 2020 sampai dengan tanggal 8 November2020 seara
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 05-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 6603/Pdt.G/2016/PA.Cmi
Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil seara

Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 14-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 25-05-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 7767/Pdt.G/2016/PA.Cmi
Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil seara