Ditemukan 1195 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut terssebut terasebut terrsebut teresebut terdsebut
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 28-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 502/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
YUSUF WAHYUDIN ALS DOYOK BIN ATANG SUNARYA ALM
74 — 32
  • Utr Bahwa Terdakwa pertama kali Terdakwa melakukan perbuatanmemalsukan buku nikah tertsebut pada bulan April 2020 di rumah orangtuaTerdakwai di Kp Suka Jaya Rt 06/03 Desa Dawuan Kidul Kec.DawuanKab.Subang Jawa Barat, yang kedua kali pada bulan Juli 2020 di rumahorangtua Terdakwa dan yang ketiga kali pada bulan Desember 2020 di rumahorangtua Terdakwa.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 07-08-2017 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1720/Pdt.G/2017/PA.Smg
Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
  • Bahwa ANAK Binti PEMOHON, perempuan, lahir di Kediri, 03 Maret 2007(10 tahun), sekarang dalam asuhan Penggugat Rekonpensi / Termohon dalamKonpensi adalah seorang anak yang masih anakanak dan belum aqil baligh,belum dewasa, yang membutuhkan nafkah, biaya sekolah, serta pendidikanyang layak, dimana hal tertsebut adalah merupakan kewajiban atau tanggungjawab kedua orang tuanya;10.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Penggelapan
Putus : 04-12-2014 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 282/Pid.B/2014/PN.Jkt.Tim
Tanggal 4 Desember 2014 — AGUS HIDAYAT BS, M. Eng
146 — 14
  • sengaja tidak disebutkan samasekali dalam penjelasan pasal tersebut ;147Menimbang, bahwa menurut Memori Van Toelichting bahwadengan sengaja (opzet) merupakan kehendak yang disadari yang ditujukanuntuk melakuan kejahatan tertentu dan sengaja sama dengan dikehendakidan diketahui dengan kata lain bahwa dengan sengaja adalah menghendakidan menginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya artinyaseseorang yang melakukan suatu tindakan dengan sengaja harusmenghendakiserta menginsyafi tindakan tertsebut
    dalam statuta ;Menimbang, bahwa demikian juga Terdakwa yang mengelola danbertanggung jawab atas rekening Bank STEI serta terdakwa tidakmelaporkan yang menjadi kewajibannya hukumnya yaitu tidak melakukanpembukuan penggunaan pengeluaran keuangan STEI yang menjadi150tanggung jawab dan maka menurut majelis, Terdakwa dengan sengajaadalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya artinya terdakwa melakukan suatu tindakan dengan sengajamenghendakiserta menginsyafi tindakan tertsebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1428 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — HJ. MELATI NUR MAILIA, dkk VS JULIA HARTONO
53 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Manggar Baru tahun 2008 tertsebut;Menyatakan bahwa pengalihan hak atas sebagian bidang tanah SertifikatNomor 97/Kel. Manggar Baru tahun 2008 dari Penggugat III Rekonvensike:3.1. Tergugat IV;3.2. Tergugat V;3.3. Tergugat VI:3.4.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 01-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 74/PDT/2016/PT PT SMR
Tanggal 30 Juni 2016 — Pembanding/Tergugat : HJ. MELATI NUR MAILLA Diwakili Oleh : ALI MUNAWAR, SH.
Terbanding/Penggugat : Julia Hartono
Turut Terbanding/Tergugat : M.Dahlan
Turut Terbanding/Tergugat : H. NAHARUDDIN
Turut Terbanding/Tergugat : PT. CITRA MAHAKAM ABADI
Turut Terbanding/Tergugat : WILLIE KOERNIADY
Turut Terbanding/Tergugat : BURHAN
Turut Terbanding/Tergugat : FAISAL
Turut Terbanding/Tergugat : PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Pembantu Manggar
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
120 — 30
  • Menyatakan bahwa pengalihan hak atas bidang tanah sertifikat No. 97/KelManggar Baru tahun 2008 dari Ny.Melati Nur Meilla ke Penggugat Illrekonpensi dengan Akta Jual Beli No. 94/2008 tanggal 16/6/2008 adalah sahmenurut hukum dan menyatakan bahwa Penggugat III rekonpensi adalahpemilik yang sah menurut hukum atas bidang tanah sertifikat No. 97/KelManggar Baru tahun 2008 tertsebut ;3.
Pengadilan PN BREBES Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-01-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PN BREBES Nomor 7/Pid.B/2013/PN.Bbs
Tanggal 1 April 2013 — - EDI YULIANTO Bin SUWARSO - SUWIRNO al WIRNO Bin WASTAM
55 — 14
  • Mohamad Rais Qodimmengetahui Terdakwa menawarkan tanah sawah tertsebut kepada Sdr.Kusnadi dan Sdri. Sariah;e Bahwa untuk Sdr. Rusjan pada waktu itu sebelumnya Sdr.
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-12-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 04-08-2011
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 171/PID.B/2010/PN.TMG
Tanggal 9 Maret 2011 — FUAD RIYADI
93 — 13
  • Bahwa RAPBD perubahan yang diajukan oleheksekutif tertsebut menyangkut dana pendidikankemudian disetujui akan tetapi anggarantersebut dimasukkan dalam kolom keterangandalam mata anggaran Dana yang diarahkan keBupati dan hal tersebut sudah merupakankesepakatan antara Bupati dan Dewan. Bahwa yang hadir dalam pembahasan RAPBDperubahan tersebut diantaranya Didik Samsudin,Muh. Kozin. Bakri, Tunggul. M. Sayid.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 30-06-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 74/PDT/2016/PT.SMR
Tanggal 30 Juni 2016 — 1. HJ. MELATI NUR MAILIA, alamat di Jalan Tanjung Kelor Rt.09 No.44, Kelurahan Manggar Baru, Kecamatan Balikpapan Timur Kota Balikpapan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. M.DAHLAN, alamat di Jalan Tanjung Kelor Rt.09 No.44,Kelurahan Manggar Baru, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. H.NAHARUDDIN, alamat di Perum Papan Lestari Blok B-22 Rt.079 Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ; 4. PT.CITRA MAHAKAM ABADI, alamat di Tamansari, Bukit Mutiara A-4/18 Rt. 045,Kelurahan Gunung Samarinda, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ; 5. WILLIE KOERNIADY, alamat di Jl Janur Elok IV QE.8/2 Rt.012 RW.006 Kelurahan Kelapa Gading Barat, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT V ; 6. BURHAN, alamat di Jl.Manunggal Rt.96 No. 32, Kelurahan Damai, Kecamatan Balikpapan, Kota Balikpapan selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT VI ; 7. FAISAL, alamat Jl. Persatuan Rt.005, Kelurahan Manggar Baru, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VII ; 8. PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Pusat Jakarta cq.PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Cabang Balikpapan, cq. PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Pembantu Manggar, alamat Jl. Mulawarman Rt.07 No. 11 D, Kelurahan Manggar Baru, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VIII ; 9. Pemerintah RI cq. Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional RI di Jakarta cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan nasional Propinsi Kalimantan Timur di Samarinda cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan, alamat di Jl. Marsma R Iswahyudi No. 40 Balikpapan selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IX sekarang disebut sebagai PARA PEMBANDING; L A W A N : JULIA HARTONO selaku Direktur PT.Bumi Karya Mentari bertindak untuk dan atas nama PT.Bumi Karya Mentari selanjutnya di sebut sebagai PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING;
61 — 33
  • Menyatakan bahwa pengalihan hak atas bidang tanah sertifikat No. 97/KelManggar Baru tahun 2008 dari Ny.Melati Nur Meilla ke Penggugat Illrekonpensi dengan Akta Jual Beli No. 94/2008 tanggal 16/6/2008 adalah sahmenurut hukum dan menyatakan bahwa Penggugat Ill rekonpensi adalahpemilik yang sah menurut hukum atas bidang tanah sertifikat No. 97/KelManggar Baru tahun 2008 tertsebut ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 04-03-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 890 K/Pdt/2012
Tanggal 4 Maret 2015 — FRISCA EUDIA, DKK VS RUTINA WINATA, DKK
91 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Panatua) serta diketahui oleh Suryono, MS (ketuakelompok bapak), Mirah (ketua kelompok ibu), Ernita Sitanggang (ketua kelompok muda), ljan (ketua remaja) danHana Adventina Gultom (Ketua Sekolah Minggu);Dengan demikian, Surat Penyataan tertanggal 17 Agustus 2001 tersebut harus dinyatakan sah dan mempunyaikekuatan hukum mengikat;Bahwa sangatlah jelas sekali perouatan Para Tergugat Intervensi I/Para Tergugat Rekonvensi/Para PenggugatKonvensi, yang telah menguasai tanah dan gedung Bukit Doa Kemenangan tertsebut
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 98/PDT/2020/PT TJK
Tanggal 8 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : MUHSIN Diwakili Oleh : DR. NANANG SOLIHIN, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : PT. BUMI SUMBER SARI SAKTI Diwakili Oleh : Dr Bambang Hartono, SH., M.Hum dan rekan
Terbanding/Tergugat II : PT. GUNUNG MADU PLANTATIONS Pusat Cq PT. GUNUNG MADU PLANTATIONS Cabang Lampung Tengah Diwakili Oleh : Dr Bambang Hartono, SH., M.Hum dan rekan
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG TENGAH
158 — 57
  • Bahwa berdasarkan uraian tertsebut diatas, sangat jelas dan terbukti bahwasebidang tanah adat seluas + 74 Hektar, tecatat atas nama Sulaeman BatinNihan, terletak di Umbul Sidang Teri, Desa Gunung Batin Udik, KecamatanTerusan Nunyai, Kabupaten Lampung Tengah. dengan batas batas:Utara: Sdr. Damiri sekarang Kebun tebu/PT. BSSS;Selatan : Sdr. Damiri/Ahmad Bin Yasin sekarang Kebun tebu/PT. BSSS;Barat : Jl. Gerobak/belukar alang alang sekarang kebun tebu/PT. BSSS;Timur : Sdr.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 27-03-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 782/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 23 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
27 — 17
  • tersebut perlu dilakukan penjualansecara umum melalui Pengadilan Agama Mojokerto, dimana hasilnya diserahkan padaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekopnpensi sesuai dengan bagian masingmasing;Bahwa karena barangbarang tersebut hingga sekarang sedang dalam penguasaanTergugat Rekonvensi dan ada kekhawatiran akan dijual atau disewakan oleh TergugatRekonvensi kepada pihak lain, maka dengan ini Penggugat Rekonvensi mohonPengadilan Agama Mojokerto berkenan meletakan sita jaminan terhadap barangbarang tertsebut
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-01-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 19/Pdt/G/2011/PN.BDG
Tanggal 3 Agustus 2011 — IIN RUHIAT,DKK LAWAN NYONYA KARTINI,CS
47 — 8
  • adalah bahwa saksi kenal dengan Pak Syair yang dahulupernah tinggal dan menguasai tanah sengketa, dimana pada waktu itu sekitartahun 70an saksi pernah tinggal dirumah Pak Camat bernama Dikdik danrumah dinas Pak Camat tersebut berdekatan dengan tanah sengketa ;e Bahwa benar saksi mengetahui Pak Syair selain tinggal diatas tanah sengketajuga Pak Syair membangun kamar kost kosan diatas tanah tersebut, namunsaksi tidak mengetahui atas dasar apa Pak Syair membangun kamar kost kosandiatas tanah sengketa tertsebut
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus
Register : 22-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PT PADANG Nomor 11/PID.TPK/2017/PT PDG
Tanggal 20 April 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : BUDI KURNIAWAN TYMBASZ, SH
Terbanding/Terdakwa : Kardialis bin Khatab
106 — 72
  • ., tanggal 13 Februari 2017 sekedar mengenai kualifikasi perbuatan Terdakwa pada diktum ke-3, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
    1. Menyatakan terdakwa KARDIALIS Bin KHATAB tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagai mana Dakwaan Kesatu Primair;
    2. Membebaskan terdakwa KARDIALIS Bin KHATAB oleh karena itu dari Dakwaan Kesatu Primair tertsebut;
    3. Menyatakan terdakwa KARDIALIS Bin KHATAB telah terbukti secara
    Membebaskan Terdakwa Kardialis Bin Khatab oleh karena itu dariDakwaan Kesatu Primair tertsebut;3. Menyatakan Terdakwa Kardialis Bin Khatab telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagai manaDakwaan Kesatu Subsidair;4. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Kardialis Bin Khatab oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun serta denda sebesar Rp.50.000.000.
    Membebaskan terdakwa KARDIALIS Bin KHATAB oleh karena itu dariDakwaan Kesatu Primair tertsebut;3. Menyatakan terdakwa KARDIALIS Bin KHATAB telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi secarabersamasama sebagai mana Dakwaan Kesatu Subsidair;4. Menjatuhnkan Pidana kepada terdakwa KARDIALIS Bin KHATAB olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun serta dendasebesar Rp. 50.000.000.
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 30-10-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PTUN KUPANG Nomor 27/G/2018/PTUN.KPG
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
MARTHEN RUPIASA, SH.,M.Si
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
174 — 95
  • Provinsi Nusa Tenggara Timur, agama Kristen,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, telah memberikan keterangan dibawahSumpah dalam persidangan yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi membeli bidang tanah tersebut pada tanggal 5 maret tahun2000 dari almarhum Johan Pandi, dengan harga 2.500.000 ; Bahwa setelah membeli bidang tanah tersebut, di desa oebelo adaprogram nasional sehingga tanah tersebut saya usulkan untukdisertipikatkan, dan pada tahun 2001 saya mendapat sertipikat atas tanah tertsebut
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 04-05-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 122/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat:
Gunawan Karta
Tergugat:
1.Jansen Situngkir
2.P Nainggolan
3.Kaloamsyah Simanjorang
4.Robinhort Silaban
5.Rosmaida Situngkir
6.Fransiskus Ganda
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
156 — 74
  • Bahwa Pengadilan Negeri Cibinong tidak berwenang mengadili perkaraa quo:Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan oleh Para Tergugattersebut telah Majelis pertimbangkan dan putuskan dalam putusan selatertanggal 16 September 2020, dengan amar sebagai berikut : Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV,Tergugat V dan Tergugat VI; Menyatakan bahwa pengadilan Negeri Cibinong berwenang untukmengadili perkara tertsebut; Memerintahkan kepada para pihak yang bersengketa untukmelanjutkan
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 16-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN SURAKARTA Nomor 80/Pid.B/2021/PN Skt
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ENDANG SAPTO PAWURI, S.H.
Terdakwa:
LUKAS JAYADI
358 — 135
  • Banjarsari Kota Surakarta ;Bahwa perbuatan terdakwa dengan menembakan senjata api berisi pelurusebanyak 9 kali penembakan tersebut dapat membahayakan nyawa saksiKRISDIYANTO, saksi INDRIATI dan saksi TANTIK WIJAYA, namun karenapada waktu di dalam mobil mereka menundukkan kepala dan saksiKRISDIYANTO selaku sopir bisa melarikan kendaraannya sampai ke MakoBataliyon C Pelopor Brimob, sehingga mereka dapat selamat tidak tertembuspeluru yang ditembakkan oleh terdakwa tertsebut ;Bahwa berdasarkan Hasil Berita
    Banjarsari Kota Surakarta ; Bahwa perbuatan terdakwa dengan menembakan senjata api berisi pelurusebanyak 9 kali penembakan tersebut dapat membahayakan nyawa saksiKRISDIYANTO, saksi INDRIATI dan saksi TANTIK WIJAYA, namun karenapada waktu di dalam mobil mereka menundukkan kepala dan saksiKRISDIYANTO selaku sopir bisa melarikan kendaraannya sampai ke MakoBataliyon C Pelopor Brimob, sehingga mereka dapat selamat tidak tertembuspeluru yang ditembakkan oleh terdakwa tertsebut ; Bahwa berdasarkan Hasil
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 15-05-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 285/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
AGUS ENDANG PURWANTO Als ENG PIAU
Tergugat:
1.SOFYAN SOUFANIL
2.SYAIFUL
3.IRSANYA SULIA DAULAY
4.HUSMAYATI
5.SAUDI
6.EVITA SARAH
7.IRSANTI OLIVIA
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
2.ALI ARIFIN
3.ANGGA CHANDRA
47 — 10
  • ditempati Penggugat tersebut cukup luasdan ditengahnya ada sebuah bangunan/rumah yang terbuat dari kayusebagai tempat tinggal; Bahwa tanah tersebut ditanami oleh Penggugat dengan sayursayuran sertatanaman keras seperti kelapa, mangga, nangka dan lainnya; Bahwa setelah saksi dewasa, saksi sering memetik hasil tanaman kerastersebut yang disuruh oleh ayah Penggugat dan kemudian dijual oleh ayahPenggugat; Bahwa tanah tersebut dipagar kayu oleh Penggugat, tetapi saksi tidakmengetahui kepemilikan atas tanah tertsebut
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 16-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 31/Pid.Pra/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 20 April 2021 — Pemohon:
1.Rulan Rudolof Karafir
2.Finafat Molama
Termohon:
Kepala Kepolisian Daerah Metropolitan Jakarta Raya
75 — 30
  • sebagai Tersangka;5) Menyatakan penangkapan, penahanan, penggeledahan,dan penyitaan terhadap Para Pemohon adalah tidak sah;6) Memerintahkan agar Termohon merehabilitasi nama baikPara Pemohon melalui media cetak nasional, media online;7) Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara a quo;Atau apabila Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, untuk Pemohon hadir kuasanya tertsebut
Pengadilan PN PALU Perdata Tanah
Putus : 22-09-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN PALU Nomor 98/Pdt.G/2013/PN.PL
Tanggal 22 September 2014 — Hi. M. TAJUDDIN LANTAGI vs Hj. HASNAH
50 — 11
  • SABANG yangmana pada sat itu dilakukan penjualan tanah tertsebut tidak ada keberatan dariPenggugat maupun dari ahli waris alm. Hi.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Perijinan
Register : 11-06-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 13/G/2012/PTUN-PLG
Tanggal 11 Desember 2012 — M. RAIS bin HOTIB YAUMID DKK. VS BUPATI MUSI BANYUASIN ; ELMAN PARULIAN DKK
102 — 36
  • Sedangkan pada gugatan penggugat yang pertama, penggugatmengetahui objek sengketa tertsebut pada tanggal 10 Maret 2012 bukantanggal 20 Maret 2012 dan penanggalan tersebut tidak dikoreksi oleh majelishakim, maka setelah dihitung jangka waktunya sebagaiberikut :1 Bulan Maret 2012 : tanggal 10032012 (Berdasarkanpenanggalan gugatan pertama pada waktu sidangpemeriksaan persiapan/dismisal proses)(sejak diterimanya Keputusan) s/d 31 Maret 2012 = 21 Hari2. Bulan April : 1 s/d 30 April 2012 = 30 Hari3.