Ditemukan 1406 data
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Badan Pertanahan Nasional RI di Jakarta Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Jawa Barat c.q. Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Banjar
72 — 21
CIKAL BUANA PERSADA
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Badan Pertanahan Nasional RI di Jakarta Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Jawa Barat c.q. Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Banjar
46 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa judex facti dalam pertimbangan hukumnya menyebutkan jika pencairan dana tersebut merupakan cikal bakal dan merupakan potensiterjadinya kerugian keuangan Negara, sebagaimana tersebut dalampertimbangan hukumnya dalam putusan Nomor : 15/Pid.Sus/2011/PNPBR, sebagai berikut :e Menimbang, bahwa dengan penerbitan Surat Perintah Membayar Uang(SPMU) tersebut maka uang yang dimohonkan Perusahaan DaerahRokan Hulu Jaya dicairkan dan dengan cairnya uang tersebut padaakhirnya terjadi kerugian Negara sebagaimana
, maka jika dihubungkan dengan surat tuntutan JaksaPenuntut Umum yang dengan tegas menyatakan jika Pemohon Kasasi/Terdakwa tidak ada menikmati hasil kejahatan, artinya oleh karenaperbuatan tersebut tidak ada menguntungkan diri sendiri, maka asumsipencairan tersebut sebagai cikal bakal potensi kerugian Negara adalahsangat tidak beralasan, karena harus dapat dibuktikan dalam persidanganperkara a quo jika Pemohon Kasasi/Terdakwa tidak menjalankan tugasNegara yang sah ;5.
136 — 51
;Bahwa dalih Para Penggugat diatas adalah dalih yang tidak benar,karena Kebaktian Kebangunan Rohani (KKR) dilaksanakan olehTergugat pada tanggal 6 Oktober 1992 lbadah KKR pertama dilakukandari tim Gereja Bethany IndonesiaBalikpapan ke Sangatta, itu cikal bekalberdirinya Jemaat Gereja Bethany Sangatta, dan tanggal 6 oktober 1992sudah diresmikan menjadi hari lahirnya Jemaat Gereja Bethany Sangatta.Oleh sebab itu mohon menjadi perhatian Majelis Hakim untukmengesampingkan dalih gugatan aquo, karena menimbulkan
155 — 81
Bahwa, cikal bakal lahirnyaputusan hukum sebagaimana telah di dalikan PARA PENGGUGATsebagai bukti dasar haknya atas tanah adat/ulayat tersebut yaknididasarkan pada putusan Pengadilan Tinggi Nomor : 50/Pdt/2011/PT/PR.
56 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
tertanggal 15 Januari 1997, Para Pemegang Saham dalamPerseroan (termasuk Para Termohon Kasasi) telah menyetujui peralihan seluruhsahamsaham Perseroan sebanyak 37.500 saham dengan nominal sebesarRp.1.000.000,00 dan asset yang dikuasai seluruhnya oleh Perseroan berupa lahanseluas 1.233.002 m2,................. dan seterusnya.VIBahwa hal tersebut di atas, yaitu mengenai adanya Notulen Rapat Umum LuarBiasa Para Pemegang Saham PT Sigmaeltra Propertindo tertanggal 15 Januari1997, yang kemudian menjadi cikal
217 — 78
Bank RakyatIndonesia, Tok Cabang Balige sebagai Pelaku Usaha;Menimbang, bahwa oleh karena cikal bakal sengketa ini munculdilatarbelakangi oleh adanya hubungan hukum perjanjian (hutang piutang) daningkar janjiwanprestasi dari salah satu pihak in casu (konsumen Agustriani)yang tidak melakukan pembayaran sebagaimana diperjanjikan, makaberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 42K/Pdt.Sus/2013,Putusan Mahkamah Agung No: 94K/Pdt.Sus/2014 dan Putusan MahkamahAgung Nomor 208K/Pdt.Sus/2012 yang mengandung
202 — 60
Meskipun keduanya berujung padapermintaan ganti rugi, namun alasan dan penyebabnya berbeda antara satudengan yang lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena cikal bakal sengketa inimuncul dilatarbelakangi oleh adanya hubungan hukum perjanjian (perjanjiankredit) dan ingkarjanjiwanprestasi dari salah satu. pihak in casukonsumen Taufik Hidayat Simanjuntak yang tidak melakukan pembayaransebagaimana diperjanjikan, Majelis Hakim berpendapat bahwa BadanPenyelasaian Sengketa Konsumen (BPSK) Batubara tidak berwenangmengadili
86 — 72
Rahanox Cikal Sukses dengan nilai penawaran Rp.e Bahwa sepengetahuan Saksi kemudian hasil panitia (usulan) dilaporkankepada PPK berdasarkan hasil evaluasi dan verifikasi / kualifikasie Bahwa sepengetahuan Saksi direktur PT. MBR adalah Sdr Yantodengan cara di ketemukan oleh Kadis di kantor Dinas Kelautan padatanggal 5 ;Halaman 77 dari 245 halaman Putusan Nomor 29/Pid.SusTPK/2015/PN.
Bensita Frima Gugur 8 Rhahonx Cikal Sukses Gugur e Bahwa yang melakukan perjanjian pembangunan kapal penangkapikan > 30 GT yaitu Yanco Cornelis Repi selaku direktur PT. MekarindoBunga Rampai dengan terdakwaselaku Pejabat Pembuatkan Komitmen(PPK) untuk dan atas nama Dinas Kelautan dan Perikanan KabupatenPandeglang.;e Bahwa yang menjadi Konsultan Perencana pembangunan kapalpenangkap ikan > 30 GT yaitu PT. Dharma Kreasi Nusantara namaDirektur MUH. HUSAEFAH.e Bahwa Susunan pengurus PT.
Rahanox Cikal Sukses dengan nilai penawaran tidak ada.Bensita Prima dengan nilai penawaran sebesarBahwa Sesuai dengan Berita Acara lEvaluasi Penawaran yang lolosevaluasi Penawaran yaitu : No Nama perusahaan Evaluasi Dokumen PenawaranAdminitrasi Teknis Harga1. CV. Sinar Cikawao Lulus Gugur 2 PT. Mekarindo Bunga Lulus Lulus LulusRampai Gugur 3. CV. Giat Karya Lulus Lulus Lulus4. CV. Laksana Abadi Gugur 5. CV. Sentra Melindo Lulus Gugur 6. PT. Phinisi Semesta Gugur 7. Bulukumba Gugur 8 CV.
Bensita Frima, Rhahonx Cikal Sukses dan PT Mekarindo Bunga RampaiBahwa sepengetahuan Saksi Panitia sempat survey ke perusahaan danbertemu dengan pegawainya;Bahwa sepengatahuan Saksi pada saat penyerahan HPS di bahasmasalah spek kapal bersama dengan Konsultan Perencana;Bahwa seingat Saksi pada saat itu Saksi lim sebagai PanitiaPengadaan Jasa PT.
67 — 8
Mengakui keabsahan salinan Beslit Seri Padoeka Toean Besar ResidenPalembang tanggal 14 Juli 1939 No. 162/A, sebagai bukti serta petunjukbatas wilayah marga Tanjung Kurung dengan marga Kebun Jati yangmerupakan cikal bakal tanah nenek moyang bagi masyarakat Tanjung Bai(Penggugat) atas kepemilikan tanah wilayah Tanjung Bai marga TanjungKurung Kecamatan Tanjung Tebat sekarang ini;.
84 — 42
Sengketa Konsumen Batu Baraberwenang untuk menyelesaikan sengketa yang terjadi antara Pemohon danTermohon yang timbul dari perjanjian kredit (Kredit Modal Kerja);Menimbang, bahwa menurut hukum apabila salah satu pihak ingkar tidakmemenuhi isi perjanjian sesuai yang diperjanjikan maka pihak tersebutwanprestasi dimana wanprestasi merupakan ranah hukum perdata murni,sehingga penyelesaiannya harus dilakukan oleh Pengadilan Negeri;Halaman 48 dari 50 Putusan Nomor 45/Pdt.Sus/2016/PN SbgMenimbang, bahwa cikal
130 — 68
Nomor 1933K/PDT/2015, perkara mana merupakan cikal bakal diajukannya gugatanperlawanan a quo oleh para Pelawan. Oleh karena itu, kutipan jawabanTergugat I dalam perkara perdata Nomor 04/PDT.G/2014/PN LBJjo. Nomor08/PDT/2015/PT KPG jo.
183 — 52
Supratman No. 256 Denpasar atau dahulu dikenal dengannama Jalan GianyarTohpati Denpasar;Bahwa Penggugat telah menguasai Tanah RSU Dharma Yadnyadengan mendirikan dan membangun Balai Kesehatan Ibu dan Anak("BKIA") sejak tahun 1981 sebagai cikal bakal RSU Dharma Yadnya;Bahwa pendirian dan pembangunan BKIA berikutpengembangannya menjadi Rumah Sakit dilakukan dengan jijindari Sudarmanto dan Ngakan Made Kuthanegara selaku PemilikTanah RSU Dharma Yadnya dan dari PT.
DORKAS LOMINORI
Termohon:
PEMERINTAH RI Cq POLRI Cq POLRESTABES BARELANG KOTA BATAM
54 — 43
CIKAL PRATAMA Oktober2012;Fotocopy Kwitansi official Receipt dari Pelangi TOUR& TRAVEL VERY BATAM JET;Fotocopy Nota No. 13809 dari PT. Sri Indah Modern(SIB);Fotocopy Nota No. 13953 dari PT. Sri Indah Modern(SIB);Fotocopy Nota COSMOS tanggal 19082013;Fotocopy Surat Tanda Terima tanggal 10 Desember2013 tentang pemasangan iklan;Fotocopy Iklan Paragon english Training & TranslatingSpecialist;Fotocopy Kwitansi No. 0861 untuk Pembuatan AktaPendirian atas nama PT.
1.MAT YASIN, S.H.
2.ANDI ARDIANI, SH.,LLM
Terdakwa:
Indra Lesmana bin Ikno Suryono
75 — 8
FASTRATA BUANA di toko saksi yang bernamaToko Cikal yang beralamat di Kp Cinagen Rt. 008/003 Ds. BojonggentengHalaman 19 dari 51 Putusan Pidana No. 319/Pid.B/2020/PN.Cbd.Kec. Jampangkulon Kab. Sukabumi. Bahwa saksi melakukan pemesanan dengan cara awalnya saksimenghubungi terdakwa dan melakukan pemesanan barang dankemudian terdakwa langsung yang datang ke toko menawarkan barang. Bahwa setiap melakukan pengiriman terdakwa membawa sebanyak1000 (Seribu) dus campuran jenis kopi.
Terbanding/Tergugat I : Perusahaan Umum Perikanan Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Perusahaan Umum Perikanan Indonesia Cabang Belawan
68 — 34
Gabion itudijadikan Menteri Pertanian RI menjadi Pelabuhan Perikanan Nusantara BelawanHalaman 6 dari 64 halaman Putusan Nomor 394/Pdt/2019/PT MDN11.12.yang sekarang bernama Pelabuhan Perikanan Samudera Belawan disingkat dandikenal dengan PPS Belawan;Bahwa pada tahun 1989 berdirilah Perusahaan Umum (Perum) PrasaranaPerikanan Samudera yang memiliki cabang di Belawan dikenal denganPerusahaan Umum (Perum) Perikanan Nusantara Belawan sebagai cikal bakalyang di kemudian hari berubah nama menjadi Perum
38 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang menjadi cikal bakal obyek sengketa di Pengadilan terutama di PengadilanTata Usaha Negara Jakarta, oleh karenanya gugatan Penggugat kurang pihak makaYang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili untuk menolak atausetidaktidaknya gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Halaman 29 dari 53 halaman.
282 — 145
untuk berlatih sendirisendiri bagi yang memiliki peralatan, bagi yang tidak punya diupayakan untuk pinjamkepada anggota yang lain.Bahwa kegiatan pelatihan fisik serta ketrampilan menembak maupun lempar pisautidak diwajibkan bagi seluruh setiap anggota Jamaah Islamiah namun dipersilahkanuntuk memilih, sedangkan khusus anggota Tholiah Kodimah Barat diwajibkan untukberlatih menembak, melempar pisau dan sumpit (menulup), Karena anggota Tholiahadalah yang diharapkan oleh organisasi nantinya menjadi cikal
lempar pisau, belajar menembak dengan menggunakansenapan angin, sumpit (tulup) diwajibkan bagi masingmasing anggota untukberlatih sendirisendiri bagi yang memiliki peralatan, bagi yang tidak punyadiupayakan untuk pinjam kepada anggota yang lain.Hal 103 dari 177 Hal Put No. 1104/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Tim.104104Bahwa khusus anggota Tholiah Kodimah Barat diwajibkan untuk berlatihmenembak, melempar pisau dan sumpit (menulup), Karena anggota Tholiah adalahyang diharapkan oleh organisasi nantinya menjadi cikal
ANDI SUHARTO, SH
Terdakwa:
RUDI MARTUNUS, SE
161 — 90
Pertama, berdasarkan ketentuan pasal 1 butir (28) KUHPidana, motifseorang ahli hadir dipersidangan untuk membantu agar suatu tindakpidana menjadi terang dengan pendapat yang dikemukakan;Kedua, pendapat seorang ahli ukuranya tidak dapat dikatakan salahatau benar, karena dalam konteks keilmuan yang dikemukakan olehseorang ahli adalah analisis suatu masalah dengan metode keilmuanyang dimiliki;Ketiga, keterangan yang disampaikan oleh seorang ahli adalahpendapat, mengenai pendapat yang dikemukakan adalah cikal
36 — 27
danabergulir, adalah merupakan Keuangan Negara karena ProgramCommunity Based Development (CBD)Bali Sejahtera merupakanProgram Penanggulangan Kemiskinan yang berbasis DesaPakraman, dengan dilibatkannya lembaga adat dalam pengelolaanprogram, dengan mengangkat nilainilai kearifan lokal, adat danbudaya setempat diharapkan program ini efektif dalammenanggunlangi masalah kemiskinan;e Bahwa Program Community Based Development (CBD)BaliSejahtera ini mulai dilaksanakan pada bulan Mei 2001 yangmerupakan cikal
1.FEDDY HANTYO NUGROHO, SH
2.KRISNA PRAMONO,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
H. ZAENUDIN ALS MAMIQ ZEN
1964 — 2292
ZAENUDIN ALIAS MAMIQ ZEN dengan Sadr.ANDRY SETIADI KARYADI, bahwa atas peristiwa peristiwatersebut sebelum Surat Perjanjian 12 Februari 2014 yangdilengkapi Surat Pernyataan Pengakuan penerimaan uangSejumlah Rp 18.395.000.000, (delapan belas miliar tiga ratussembilan puluh lima juta rupiah) pada tanggal 10 Februari 2014tersebut pada kenyataannya ada 2 (dua) kesepakatansebelumnya yang merupakan sumber atau cikal bakal daririncian penyerahan uang dari Sdr. ANDRY SETIADI KARYADIkepada Terdakwa H.