Ditemukan 1439 data
Urut Berdasarkan
Putus : 02-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 201/B/PK/PJK/2016 Tanggal 2 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT RIGUNAS AGRI UTAMA
140 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
140 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga Faktur PajakMasukan tersebut merupakan Pajak Masukan yang terkait denganindustri penghasil CPO yang merupakan BKP dan objek PPN;bahwa pengertian integrasi adalah menyatukan atau satu kesatuan,dan seharusnya tidak lagi dipisahpisahkan dalam istilah unit ataukegiatan yang terpisah, yang kemudian diasumsikan oleh Terbanding(Pemeriksa) sebagai adanya penyerahan dari unit perkebunan ke unitpabrikasi;bahwa oleh karena itu, Pemohon Banding berpendapat bahwa isi dariPasal 2 ayat (1) huruf a KMK575
Putus : 26-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 194/B/PK/PJK/2016 Tanggal 26 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. RIGUNAS AGRI UTAMA
128 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga Faktur PajakMasukan tersebut merupakan Pajak Masukan yang terkait denganindustri penghasil CPO yang merupakan BKP dan objek PPN;bahwa pengertian integrasi adalah menyatukan atau satu kesatuan,dan seharusnya tidak lagi dipisahpisahkan dalam istilah unit ataukegiatan yang terpisah, yang kemudian diasumsikan oleh Terbanding(Pemeriksa) sebagai adanya penyerahan dari unit perkebunan ke unitpabrikasi;bahwa oleh karena itu, Pemohon Banding berpendapat bahwa isi dariPasal 2 ayat (1) huruf a KMK575
Register : 09-02-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 45/Pid.Sus/2017/PN.Plw. Tanggal 31 Mei 2017 —
395 — 20
395 — 20
Produksi Terbatashalaman 25 dari 44.Ptsn.No.45/Pid.Sus/2017/PN.Plw.Tesso Nilo menjadi Taman Nasional Tesso Nilo melalui KeputusanMenteri Kehutanan Nomor 255/Menhutll/2004 tanggal 19 Juli2004 seluas 38.576 ha yang terletak di wilayah KabupatenPelalawan dan Indragiri Hulu.Selain kaya dengan keanekaragaman hayatinya, Tesso Niloberfungsi sebagai penyedia berbagai layanan alam yangsangat dibutuhkan untuk kesejahteraan manusia, sepertimengatur tata air dan daerah tangkapan air bagi DAS Kampar,sumber penghasil
Putus : 02-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208/B/PK/Pjk/2016 Tanggal 2 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT RIGUNAS AGRI UTAMA,
136 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
136 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga Faktur Pajakmasukan tersebut merupakan Pajak Masukan yang terkait denganindustri penghasil CPO yang merupakan BKP dan objek PPN;.
Register : 03-11-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 33/Pdt.G/2015/PN.Smd Tanggal 26 April 2016 — Tuan SURYADI WIJAYA dkk sebagai Penggugat dan PEMERINTAH KABUPATEN SUMEDANG dkk sebagai Tergugat
69 — 21
69 — 21
atas nama Suryadi Wijaya (Sisa Waktu 2 Tahun) ; 2 (dua) kios Pendapatan Omzet/hari Rp. 12.000.000 s/d Rp.15.000.000, Laba yang didapat =: Rp. 2.400.000 s/d Rp. 3.000.000, Ratarata Penghasil Perhari Rp. 2.500.000, Ratarata Penghasilan Perbulan Rp. 75.000.000, Ratarata Penghasil Pertahun Rp. 900.000.000,Halaman 7 dari 130 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2015/PN.Smd.19.
Untuk PenggugatIl atas nama Yuyun Sugandi (Sisa Waktu 2 Tahun)1(kios) pendapatan Omzet/hari Rp. 2.000.000 s/d Rp. 3.000.000,Laba yang didapat : Rp. 650.000 s/d Rp. 800.000,Ratarata Penghasil Perhari Rp. 750.000,Ratarata Penghasilan Perbulan Rp. 22.500.000,Ratarata Penghasil Pertahun Rp. 250.000.000,Nilai Ganti Kerugian Bangunan Kios yang telah dibongkar dengan nilaiPermeternya sebesar Rp. 10.000.000, x 9 M2 = Rp. 90.000.000.Maka Total Nilai Kerugian Pengguggat Il semuanya nilai Penghasilanselama
Register : 30-01-2024 — Putus : 02-05-2024 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN SERANG Nomor 89/Pid.Sus/2024/PN SRG Tanggal 2 Mei 2024 — Penuntut Umum:
FITRIAH, S.H.
Terdakwa:
PT DATONGLIGHTWAY INTERNATIONAL TECHNOLOGY
47 — 33
FITRIAH, S.H.
Terdakwa:
PT DATONGLIGHTWAY INTERNATIONAL TECHNOLOGY
47 — 33
/dlh/ 2020 tangal 14 oktober 2020 tentang rekomendasi teknis pengelolaan limbah b3 untuk kegiatan penyimpanan;
- 5 (lima) lembar foto copy sk dinas penanaman modal dan pelayanan terpadu satu pintu kabupaten serang nomor : 658/058/sppk/ tpsl-b3/ dpmptsp/2020 tanggal 16 oktober 2020 tentang pernyataan telah terpenuhinya komitmen izin pengelolaan limbah b3 untuk penghasil (kegiatan penyimpanan) pt. datong lightway international technology;
- 20 (dua puluh) lembar foto copy sk direktorat
Putus : 02-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202/B/PK/PJK/2016 Tanggal 2 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT RIGUNAS AGRI UTAMA
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga Faktur PajakMasukan tersebut merupakan Pajak Masukan yang terkait denganindustri penghasil CPO yang merupakan BKP dan objek PPN;Bahwa pengertian integrasi adalah menyatukan atau satu kesatuan,dan seharusnya tidak lagi dipisahpisahkan dalam istilah unit ataukegiatan yang terpisah, yang kemudian diasumsikan oleh Terbanding(Pemeriksa) sebagai adanya penyerahan dari unit perkebunan ke unitpabrikasi;Bahwa oleh karena itu, Pemohon Banding berpendapat bahwa isi dariPasal 2 ayat (1) huruf a KMK575
Register : 18-10-2013 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 18-10-2013
Putusan PN BOYOLALI Nomor 35/Pid.B/2012/PN.Bi Tanggal 2 Mei 2012 — - RIFQI ROZAQ, S.Si bin SARWANU
38 — 8
38 — 8
ditandatangani saksi HediYuda Permana Dwi Nur Cahyo als Londo dantanda tangan penerimaan yang dilakukan saksiHedi Yuda Permana Dwi Nur Cahyo als Londotersebut tanda tangannya mirip tanda tangankeempat konsumen dan saksi Hedi YudaPermana Dwi Nur Cahyo als Londo yangmembawa uang muka keempat calon konsumentersebut;Bahwa pada kenyataannya Terdakwa tidakpernah melakukan pengecekkan atau verifikasidata calon konsumen baik tentang pekerjaan,alamat tempat tinggal, cek lingkungan , karakterkonsumen, pemakai unit, penghasil
Register : 26-02-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 10/Pid.B/2020/PN Ksn Tanggal 14 Mei 2020 — NOVI YANTO Bin SODIRIN;
72 — 24
72 — 24
BDK (Bisma Dharma Kencana);Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan saksi hanya sebatas rekankerja, Saksi sebagai mandor PPH (penghitung penghasil buah) danTerdakwa sebagai supir truk;Bahwa Terdakwa melakukan dugaan tindak pidana penggelapandengan menggunakan 1 (satu) unit truk dump merk Mitsubishi Canterwarna kuning TNKB KH 8089 NP;Bahwa kronologis singkat yaitu pada hari Sabtu tanggal 21 Desember2019 sekitar jam 06.30 wib PT.
Putus : 11-08-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 330/B/PK/PJK/2014 Tanggal 11 Agustus 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. AMAN JAYA PERDANA
41 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini karena Indonesia merupakannegara penghasil CPO tertinggi kemudian diikuti oleh negara Malaysia danThailand masingmasing menghasilkan CPO sebanyak 18.330.00,17.400.00 dan 1.050.00 metrik ton pada tahun 2007;Harga terendah pada waktu penyunsunan ransum (Least Cost Formulationselalu attractive);Menghasilkan kualitas pellet yang lebih baik;Di suka oleh ternak (palatable lebih baik);Mempermudah/membantu throughput (tonase/jam) pada waktu prosesmanufacturing;Bahwa produksi pakan nasional dari seluruh
Register : 16-01-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 28-11-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 178/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 1 September 2015 —
PEMOHON MELAWAN TERMOHON
23 — 2
23 — 2
tahun yang lalu Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon dan Termohon menceriteraka kepada saksi bahwa dia adamasalah rumah tangga ;bahwa, sejak kepulangannya tersebut, sejak itu pula antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal ;bahwa, Pemohon dan Termohon mempunyai rumah dan tinggal dipondok pinang, 2 lantai yang ukurannya sekitar 90 m2, dan saksi seringdatang jika ada acara ;bahwa, Termohon menyampaikan kepada saksi kalau Pemohon ituseorang kontraktor, namun saksi tidak mengetahui penghasil
Register : 28-01-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 26/Pid.B/2016/PN.BLK Tanggal 18 April 2016 — Terdakwa Subair Alias Suba Bin Badullah ,JPU,Supriyadi, SH
38 — 7
38 — 7
dimaksud dengan barang adalah segala sesuatu yang berwujuddan berharga, yang memiliki nilai ekonomis;27Menimbang, bahwa Pasal 101 KUHP telah mengatur yangdimaksud dengan ternak adalah semua binatang yang berkuku satu,binatang memamah biak, dan babiMenimbang, bahwa Pasal 1 angka 5 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 41 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 18 Tahun 2009 Tentang Peternakan Dan KesehatanHewan mengatur Ternak adalah Hewan peliharaan yang produknyadiperuntukan sebagai penghasil
Register : 10-10-2017 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0687/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 23
61 — 23
Bahwa, Pemohon menolak memberikan nafkah anak masingmasingsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dengan alasan sebagai berikut: Penghasil Pemohon hanya sebesar Rp. 3.000.000,/bulan; Pemohon mempunyai kewajiban angsuran pada Bank SumselBabel;Oleh karena itu, Pemohon hanya sangup membayarkan minimal sebesarRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) per bulan untuk masingmasinganak di luar biaya kesehatan dan pendidikan;3.
Register : 28-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1291/Pid.B/LH/2019/PN Bdg Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Teti Saraswati,SH
Terdakwa:
LUKE TARUNA MIHARJA Bin TATANG TARUNA MIHARJA atau CV PREMIUM CONCEPT DENIM SPECIALIST.
878 — 110
Teti Saraswati,SH
Terdakwa:
LUKE TARUNA MIHARJA Bin TATANG TARUNA MIHARJA atau CV PREMIUM CONCEPT DENIM SPECIALIST.
878 — 110
CV PREMIUM CONCEPT DENIM SPECIALIST sebagai penghasil limbah B3wajib memliki MOU atau kerjasama dengan pihak ketiga.Atas keterangan saksi tersebut, di persidangan Terdakwa menyatakan benar dantidak berkeberatan;7. Saksi SIT SAIDAKH, S.E.Memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Accounting dan Perizinan CV.PREMIUM CONCEPT DENIM SPECIALISTS sejak tahun 2016. Bahwa CV.
Putus : 02-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 205/B/PK/PJK/2016 Tanggal 2 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. RIGUNAS AGRI UTAMA
130 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
SehinggaFaktur Pajak masukan tersebut merupakan Pajak Masukan yangterkait dengan industri penghasil CPO yang merupakan BKP danobjek PPN;Bahwa pengertian integrasi adalah menyatukan atau satukesatuan, dan seharusnya tidak lagi dipisahpisahkan dalam istilahunit atau kegiatan yang terpisah, yang kemudian diasumsikan olehTerbanding sebagai adanya penyerahan dari unit perkebunan keunit pabrikasi;Bahwa oleh karena itu, Pemohon Banding berpendapat bahwa isidari Pasal 2 ayat (1) huruf a KMK575 tidak selaras
Register : 10-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1945 B/PK/PJK/2017 Tanggal 21 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INDO SEPADAN JAYA;
20 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga Faktur Pajak masukan tersebut merupakan PajakMasukan yang terkait dengan industri penghasil CPO yang merupakanBKP dan obyek PPN;Bahwa KMK575 tersebut tidak tepat diterapbkan pada kegiatan usahaterpadu (integrated) yang telah mendapat izin atau otomatis diberikansentralisasi PPN (pemusatan tempat pajak terutang), yang artinyapenyerahan antar cabang pusat (bila perkebunan dan pabrik bedawilayah KPP) tidak termasuk dalam pengertian penyerahan BKPberdasarkan Pasal 1A ayat (2) huruf c UndangUndang
Register : 26-10-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1666/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 25
31 — 25
TDK.Electronics Indonesia dan punya penghasil untuk menghidupi dia dankedua anakanaknya; Bahwa setahu saksi mendidik anakanaknya dengan baik dan akhlaknyajuga baik; ; Bahwa setahu saksi Penggugat sangat memperhatikan kedua anaknya;Bahwa untuk mempertahankan dalil jawaban dan gugatan rekonvensi,Tergugat telah mengajukan bukti Surat, sebagai berikut :iL,Fotokopi Surat Keterangan Nomor xxx/xxx.Ket/G/XIl/2020, tanggal 07Desember 2020, yang isinya menerangkan Tergugat masih bekerja sampalsekarang, dikeluarkan
Putus : 05-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 872/B/PK/PJK/2017 Tanggal 5 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT BUMIPRATAMA KHATULISTIWA
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
, tidak dapat dibenarkan, karena dailildalil yang diajukandalam Memori Peninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembalidihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo kegiatan usaha Pemohon Banding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) merupakan Sawit terpadu (integrated)dengan unit pengolahannya yang merupakan perusahaan penghasil
Putus : 26-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 196/B/PK/PJK/2016 Tanggal 26 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. RIGUNAS AGRI UTAMA,
142 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
142 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
SehinggaFaktur Pajak Masukan tersebut merupakan Pajak Masukan yangterkait dengan industri penghasil CPO yang merupakan BKP danobyek PPN;3) bahwa pengertian integrasi adalah menyatukan atau satukesatuan, dan seharusnya tidak lagi dipisahpisahkan dalam istilahHalaman 6 dari 40 halaman Putusan Nomor 196/B/PK/PJK/2016unit atau kegiatan yang terpisah, yang kemudian diasumsikan olehTerbanding (Pemeriksa) sebagai adanya penyerahan dari unitperkebunan ke unit pabrikasi;bahwa oleh karena itu, Pemohon Banding
Putus : 15-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3595 K/PDT/2015 Tanggal 15 Maret 2016 — PT IKHTIAR BARAYA UTAMA vs PT KOMPONINDO BETONJAYA
42 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3595 K/Pdt/201580.81.82.83.84.melindungi kepentingan hukumnya (ignorantia legis non excusatpengabaian hukum tidak dapat dimaafkan);sebagai akibat dan wanprestasi yang dilakukan Para Tergugat makaPenggugat mengalami kesulitan finansial untuk 4 mengoperasikan mesinmesin penghasil Tiang Pancang Beton pihak 1 dikarenakan terkadang biayapengoperasian untuk memproduksi Tiang Pancang Beton menggunakanbasil penjualan Tiang Pancang Beton sebelumnya;Bahwa sebagai akibat dan wanprestasi yang dilakukan