pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan kurang lebih 8 tahunyang lalu; Bahwa, Pemohon dan Termohon sejak dilangsungkannya pernikahan sampai saatsekarang telah dikaruniai 2 orang anak sekarang kedua orang anak tersebut dalampemeliharaan Pemohon; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada walnya harmonis,namun sejak tahun 2007 sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkarandisebabkan Termohon suka keluar rumahdan kadangkadang pulangnya sampaimalam sehingga pekerjaan di rumah tidak terurus

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak sekitar tahun 1995 mulai terjadi ketidakcocokan yang disebabkan olehTermohon yang sering bekerja tanpa mengenal waktu dan sering membawapekerjaan kantor ke rumah, sehingga melupakan kewajiban Termohon sebagaiisteri dan sebagai ibu, sehingga mengakibatkan anakanak dan Pemohon sebagaisuami merasa tidak terurus, terutama belajar anakanak, karena hanya sibukdengan pekerjaannya.

Pemohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon; Bahwa Termohon dengan Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pekerjaan Pemohon wiraswasta (bikin antenna); Bahwa Termohon bekerja, terakhir di Godean baru setengah tahun; Bahwa sekarang Termohon dengan Pemohon sudah pisah rumah, sejakTermohon bekerja di Wonosari; Bahwa Termohon dengan Pemohon pisah rumah karena sudah tidak adakecocokan dalam rumah tangganya, menurut curhat Pemohon kepada saksi,Termohon gila kerja sehingga rumah tangga tidak terurus

; Bahwa ketika Termohon bekerja di Wonosari setiap hari Termohon pulang keYogyakarta; Bahwa di rumah Termohon dan Pemohon ada keponakan Pemohon untukmembantu mengurusi rumah tangga; Bahwa penyebab Pemohon mengajukan cerai karena Termohon gila kerjasehingga rumah tangga tidak terurus dan menurut curhat Pemohon kepadasaksi, Termohon disuruh berhenti bekerja di Bank lalu disuruh jualan gadogado,namun Termohon tidak mau; Bahwa yang mengurus anakanak adalah Termohon dan Pemohon, namunsetelah pisah rumah

Bahwa selama hidup bersama awalnya Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja kemudian sejak kurang lebih awal tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidak maubekerja dan maunya suka minum minuman keras sampai mabuk sehinggakebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi dan tidak terurus;4. Bahwa Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi begitu seterusnya5.

Hal tersebut Termohonlakukan tanpa meminta ijin terlebin dulu baik kepada Pemohon maupunOrangtua Termohon sendiri sehingga urusan rumah tangga sering telantardan tidak terurus. Apabila Pemohon bertanya dari mana saja Tergugat pergiselama itu, Termohon hanya diam saja dan pernah menjawab bahwa itubukan urusan Pemohon. Pemohon sudah berusaha menasehati Termohonagar menghilangkan kebiasaan buruk Termohon tersebut, namun Termohontidak mau berubah ;5.

berpikiran sehat adil, jujur dan berkelakuan baik;Menimbang, bahwa Pemohon masih memiliki hubungan kekerabatandengan Chandra Wijaya sebagai adik ipar, sehingga telah memenuhi maksudketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang KompilasiHukum Islam dan Pasal 3 huruf a dan Pasal 4 ayat (2) Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan Tata CaraPenunjukan Wali;Menimbang, bahwa Pemohon telah tinggal bersama dengan ChandraWijaya telah lama dan anak tersebut terurus

Putusan Nomor 0310/Pdt.G/2015/PA.Lwkkemudian membenarkan Tergugat pernah berkata kepada Penggugat untuk pilihTergugat atau anaknya karena Tergugat sudah kesal dengan Penggugat yangsering bolak balik Tangeban dan Luwuk untuk mengurus anak bawaannyasehingga anak kandung Penggugat dan Tergugat tidak terurus;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor63/14/X/2003, yang diterbitkan oleh PPN Kantor Urusan Agama

bawaan Penggugat sehingga Tergugat bilangkepada Penggugat pilih saya atau anakmu dan saya bilang saya lebih memilihanak saya dan selanjutnya Tergugat mengajukan duplik secara lisan yang padapokoknya Tergugat tetap dengan jawababnya semula kemudian membenarkanTergugat pernah berkata kepada Penggugat untuk pilin Tergugat atau anaknyakarena Tergugat sudah kesal dengan Penggugat yang sering bolak balikTangeban dan Luwuk untuk mengurus anak bawaannya sehingga anak kandungPenggugatdan Tergugat tidak terurus

hakimberpendapat; Bahwa Muchsin bin Nurdin yang telah meninggal dunia pada hari selasatanggal 15 Desember 2020, dengan meninggalkan seorang anak bernamaMuh.Fathir Al.Gazali; Bahwa sebelum al.marhum meninggal dunia kedua orang tuanya telahmeninggal dunia lebih dahulu; Bahwa anak tersebut berada dalam pemeliharaan dan perwalian ibunyabernama Wadyawati;Hal 5 dari 7 Hal Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2021PA.Wsp Bahwa al.marhum selain meninggalkan seorang anak juga telah meninggalkanharta, yang hingga kini tidak terurus

2009Penggugat pulang ke tempat orangtuanya di Jengglong, Kadipaten akant tetapipulangnya Penggugat tidak ijin dengan Tergugat sampai sekarang sudah dua tahunlebih.Bahwa, pada posita nomor 8 benar, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak bisa rukun lagi.Bahwa, atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat didak keberatan akan tetapiTergugat mohon kepada Majlis Hakim agar anak Penggugat dengan Tergugatdibawah asuhan Tergugat karena selama ini anak ikut orang tua Penggugat dankeadaannya kurang terurus

maka telah ditemukan faktafakta hukum yang disimpulkansebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atas anakbernama ANAK anak kandung dari SUAMI PEMOHON dengan Pemohon, saat inianak tersebut berumur sekitar 17 tahun 4 bulan; Bahwa suami Pemohon (SUAMI PEMOHON) telah meninggal dunia padatanggal 27 Oktober 2002 di Sleman; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada di bawahpengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus

Tergugat tidak memberi nafkah wajib Penggugat hanya bekerja tanimembantu di rumah sawah milik orang tuanya yang semula sebelumnikah saat berkenalan mengaku kerja dagang lombok kirim keluardaerah, kenyataan setelah perkawinan tidak bekerja, sehingga rumahtangga tidak terurus, jika Tergugat dimintai nafkah malah pulang keorang tuanya, kehidupan seharihari Penggugat dibantu orangtuanya, keadaan tersebut terpaksa Penggugat yang bekerja sebagaikaryawan perusahaan kayu hingga sekarang;b.

Kurang saling pengertian yakni sering berbedapendapat serta salah faham, saling menyalahkan, saling membuka kejelekanmasingmasing, sehingga hampirhampir anak tidak terurus, rumah tanggaberantakan dan sulit mencari jalan keluar ;7 Bahwa semula Penggugat telah berusaha bersabar dan telah beberapa kalimenyarankan kepada Tergugat untuk merubah sikap, akan tetapi Tergugat tidakpernah menanggapinya bahkan sering marahmarah dan bertindak kasar ;8 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari

Justru kalau diserahkankepada Tergugat, Penggugat merasa sangat kawatir kelangsungan hidupdan pendidikan anaknya tidak akan terurus, apalagi Tergugat tidak memilikipekerjaan yang tetap ditambah lagi beban utang yang masih ditanggung olehSTRUCT peer rrr rear ena nce i aeBahwa karena kedua belah pihak sudah tidak ada kecocokan dan terjadipercekcokan secara terusmenerus serta melakukan kekerasan fisik danpsikis sehingga Penggugat merasa trauma dan tidak mungkin untukdisatukan kembali, apalagi Tergugat

Pada awalnya rumah tangga kami rukun dan damai, tetapi semenjakpenggugat telah bekerja di luar rumah 10 Jan 2001 s/d 05 Mei 2004Di PT Philips Seafood Indonesia, awalnya saya menyetujui karenaniat penggugat ingin membantu saya menopang ekonomi kelurga.Setelah penggugat sudah bisa mencari uang sendiri penggugatmulai tidak menghargai saya sebagai suami, anak anak dan urusanrumah tangga mulai tidak terurus. Seperti menyapu rumah, cucipiring dan mengurus anak anak adalah pekerjaan rutina.

Apakah hukum memperbolehkan sepertiini sementara anakanak tidak terurus di rumah ? ;Hal. 9 dari 26.Putusan Nomor : 0487/Pdt.G/2012/PA.Tnk5.Keluarga besar penggugat dan tergugat sangat berharap kepada penggugat agarmasalah ini dapat diselesaikan dengan damai dan keluarga kami bisa tetapMengingat kami telah mempunyai anak dan mental mereka jangan sampaimenjadi terganggu hanya karena sifat Egois dari salah satu Orangtuanya.

dan Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidakpernah saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampaisekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus

di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 17 November 2015 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Batam Kota, Kota Batam;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampaisekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus

Bahwa Penggugat khawatir anak yang bernama ANAK tidak terurus (tidakdiperhatikan) apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembangan ataupertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu apabila diasuholeh Tergugat.10.Bahwa anak yang bernama ANAK masih di bawah umur /belummumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anak tersebut beradapada Penggugat.11.Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang

Penetapan No.1/Pat.P/2021/PA.Gtlo Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan AlmarhumSalman Patuti; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 8November 2018 di Gorontalo karena sakit; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut beradadi bawah pengasuhan Pemohon sebagai ibunya; Bahwa anak bernama Zuhair Syakib Patuti selama dalam pengasuhanPemohon tersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam

Termohon selalu' terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh:Bahwa, Termohon menolak untuk berkumpul dan memeliharaanak Pemohon dengan isteri pertama padahal sejaksebelum menikah Termohon tahu kalau Pemohon sudahmenduda dan mempunyai anak dua orang dan Termohonsudah berjanji sanggup memelihara dan merawat anakPemohon sedangkan ibu dari anak Pemohon tersebuttelah meninggal dunia dan sekarang anak Pemohon yangpertama ikut bibinya dan yang kedua ikut neneknyasehingga anak tersebut' tidak terurus

Bin ........ juga menjadi nasabah di BNI CabangPalangka Raya, baik sebagai pemilik tabungan juga menggunakan jasa pelayananBNI berupa Safe Deposit Box (SDB) yang digunakan untuk menyimpan suratsurat berharga berupa Surat Sertifikat Tanah maupun suratsurat berharga lainnyadan asetaset berharga lainnya yang masih belum terurus di luar BNI CabangPalangka Raya; Bahwa karena para ahli waris adalah merupakan ahli waris yang sah dariAlmarhum ........ untuk mendapatkan kepastian hukumnya maka secara hukumpula

mendatangi Tergugatbermaksud menagih hutang; Bahwa pada saat Tergugat bekerja di Kalimantan selama hampir 3 bulan pulangtidak menghasilkan apapun justru meninggalkan hutang, Penggugat tahu hal itukarena beberapa penagih hutang datang ke rumah mencari Tergugat, kejadianserupa sudah berulangulang tetapi Tergugat tidak ada jeranya, Penggugat selakuistrinya hanya terbebani dengan kecerobohan Tergugat, akhirnya keluarga sendiriyang menjadi korban hingga anaknya yang masih butuh banyak biaya sampaitidak terurus

Putusan No. 393/Pdt.G/2020/PTA Smg.Bahwa Judex Factie Telah Menghilangkan Keterangan Saksi Sri Mulyanibinti Kasbani yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa semua ATM gaji dibawa Penggugat dan setiap akhir bulan habis,kebutuhankebutuhan selalu hutang, seperti anak sekolah, membayarkontrakan apartemen, uang mobil, saksi sering dirusuhi dan dibohong:Bahwa saksi banyak ditelpon dan disms tagihan hutanghutang Penggugatdan Penggugat mengatakan bahwa rumah saksi adalah kantor Penggugat;Kondisi anak tidak terurus

Hal tersebutdidasarkan pada keterangan saksisaksi Pembanding yang menerangkanbahwa dalam asuhan Terbanding anakanak tidak terurus, sering sakit, tidakdiberi makan, sering mendapat kekerasan, dijauhkan dari ayahnya.Hal tersebut juga merupakan bukti bahwa Terbanding telah melakukantindakantindakan sebagaimana disebutkan Pasal 49 ayat (1) UU No. 23Tahun 2002 jo.

Putusan No. 393/Pdt.G/2020/PTA Smg.mental, spiritual dan pendidikan anakanak, serta tidak memberikan aksesuntuk bertemu dengan anakanak oleh karena itu gugatan penggugat tidakdapat dikabulkan dan harus dikesampingkan untuk ditolak.Adalah pertimbangan hukum yang keliru hal ini dapat Pembanding uraikanmengenai alasanalasannya sebagai berikut: Judex Factie sama sekali tidak mempertimbangkanketerangan saksisaksi Pembanding, dimana dalam keterangannya telahdapat dibuktikan bahwa anakanak tidak terurus

Namun pada kenyataannya rumah terurus dengan baikbahkan masuk ke majalah serta koran lokal dan juga komunitas kominitasdekorasi, hal tersebut dapat dilihat di instagram: feliciapramudionoJustru di rumah orang tua Pembandinglah yang saat ini menjadidomisili dari Pembanding yang tidak layak untuk membesarkan anakHalaman 23 dari 52 hlm.

sehat.Saksi menerangkan bahwa saksi mendengar pengakuan dariPembanding yang telah melakukan kekerasan seksual terhadapanak bawaan Terbanding bernama Askana Latifa Mulyono saatberusia 5 (lima) tahun, dan juga menerangkan bahwa benar pernahmengatakan kepada Pembanding: kalau kamu masih kecil sudahibu pukul kamu Eko kepada Pembanding setelah saksi mendengarpengakuan dari Pembanding yang telah melakukan kekerasanseksual terhadap anak Terbanding;Bahwa terhadap keterangan yang berbunyi: kondisi anakanaktidak terurus