Ditemukan 1822 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesuai sejati serasi sekali sehari sesami sesawi sesai sesari sesaji sesauai
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 06-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT MANADO Nomor 173/PDT/2020/PT MND
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : THOMAS ELISON PANGKEREGO
Terbanding/Tergugat I : Iskandar Refli Fadli Dali
Terbanding/Tergugat II : Sri Yanti Dali.
Terbanding/Tergugat III : Djamaludin Dali
Terbanding/Tergugat IV : Firstana Nurul Fitri.
Terbanding/Tergugat V : Rudi K.Dali
Terbanding/Tergugat VI : Kristanto Hasan Dali.
Terbanding/Tergugat VII : Faradillah Dali,SH
Terbanding/Tergugat VIII : Dwiana Noorhasanah
Terbanding/Turut Tergugat I : BALAI PENGEMBANGAN JALAN NASIONAL XI
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI. Cq. BADAN PERTANAHAN DATI I SULUT. Cq. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA UTARA.
Turut Terbanding/Penggugat II : NOVALIN PANGKEREGO,SH
95 — 29
  • Menyatakan menurut hukum objek sangketa adalah milik dari ahli warisSarapi Hasan Dali sesaui dengan Putusan Nomor218/PDT.G/1991/PN.MDO yang dikuatkan oleh Putusan PengadilanTinggi nomor: 16/PDT/1996/PT.MDO, serta putusan Kasasi MahkamahAgung Nomor : 1825/K/pdt/1997, yakni :Halaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 173/PDT/2020/PT MNDUtara : berbatasan dengan jalan ManadoBitungTimur : berbatasan dengan tanah Sarapi Hasan Dali dan Khem LimanguBarat : berbatasan dengan tanah Sarapi Hasan DaliSelatan
Pengadilan PA Sendawar Perdata Agama
Register : 02-06-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 60/Pdt.G/2020/PA.Sdw
Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
  • Hal tersebut sesaui denganpenegasan Mahkamah Agung dalam Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3Tahun 2018 Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno KamarMahkamah Agung Tahun 2018 Sebagai Pedoman dan Pelaksanaan Tugas Bag!
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 15-12-2015 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 718/Pdt.P/2015/PN.Tng.
Tanggal 15 Desember 2015 — RINAWATI
42 — 9
  • .05 No. 19 Luas Tanah 90 M2,Luas Bangunan 155 M2 Kawasan The Boulevard Kelurahan MekarbaktiKecamatan Paningan Kabupaten Tangerang atas nama RINAWATI ;. 1 (satu) unit Rumah Susun berupa Hunian Apartemen Central ParkResidences yang beralamat di Podomoro City Lantai 55 Tower B(Amandine Tower) No. 6 Luas + 112.70 M2 Kelurahan Tanjung DurenHal. 11 dari 16 hal.Pen.No.718/Pdt.P/2015/PN.TngKecamatan Grogol Petamburan Jakarta Barat Propinsi DKI Jakarta, tercatatatas nama BENGAWAN CIANG ;Menimbang, bahwa sesaui
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 22-05-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN KOTABUMI Nomor 41/Pid.SUS/2014/PN.KB.
Tanggal 22 Mei 2014 — RAHMA HADI NUGROHO bin SURONO
26 — 2
  • pemaaf maupun alasan pembenar serta sesuai dengan Pasal193 ayat (1) KUHAP maka oleh karenanya terdakwa harus dinyatakan bersalah dan harusdijatuhi pidana yang jenis dan lamanya pidana tersebut akan disebutkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan, maka masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menibang, oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari penahananyang dijalani oleh terdakwa, maka sesaui
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 18-02-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 20-K / PM.II-10/ AD / II / 2011
Tanggal 14 Maret 2011 — XXXXXXXX
30 — 15
  • . ### ######/Saksi 1) telah memaafkanTerdakwa dan Terdakwa sanggup menikahi Saksi 2 secaradinas sesaui surat pernyataan tanggal 14 Maret 2011SlMenimbangdan dari pihak kesatuan Yon ##########H ###HH tidakkeberatan Terdakwa dengan Saksi 2 menikah ' secaradinas dan hanya menunggu perkara Terdakwa diputusoleh Pengadilan Militer Il 10 Semarang.5.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Perusakan
Register : 21-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 22/PID.B/2015/PN Smn
Tanggal 17 Maret 2015 — PIDANA: YATNO PAWIRO SUDIYAT Bin MANGUEN PAWIRO Alias MUJIYAT
73 — 7
  • secara undangundang pada saat pemeriksaan di persidangan; e Bahwa Terdakwa menyadari akibat dari perbuatan pengrusakan tanaman milikSaksi Korban Agung Bayuanto Bin Sudiharjo berupa pohon sengon sebanyak 150(seratus lima puluh) atau sejumlah demikian, Saksi Korban Agung Bayuanto BinSudiharjo mengalami kerugiam materiil;e Bahwa Terdakwa baru menyadari dengan melakukan pengrusakan tanaman berupapohon sengon milik Saksi Korban Agung Bayuanto Bin Sudiharjo tidak dibenarkandan diancam hukuman pidana sesaui
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 15-12-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 234/Pdt.P/2021/PA.Pare
Tanggal 21 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
34 — 14
  • Foto copi ljazah Sekolah Menengah Pertama, Nomor40307686, atas nama Nismawati, diterbitkan oleh KepalaSekolah SMP.Negeri 7 Parepare, tanggal 05 Juni 2020, telahdicocokkan dan sesaui dengan aslinya bermeterai cukupserta telah distempel pos, selanjutnya diberi tanda (P 7 ).9dari 20 hal. Penetapan Nomor 234/Pdt.P/2021/PA. Pare8.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Pencurian
Register : 07-06-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 368/Pid.B/2014/PN Bwi.
Tanggal 11 September 2014 — MISKADI ST Bin MAAT
23 — 4
  • saksimelakukan pengecekan tentang administrasi meliputi surat jalan keluar barang melakukan cekkepada petugas gudang yang mengitung jumlah barang semen Tiga Roda dan melakukan cekdengan para sopir yang diduga melakukan pencurian serta melakukan cek dengan barangtujuan pendistribusian barang semen ke bali Bahwa menurut informasi dari distributor bali ada orderan tidak sampai ketujuan dan adasalah satu truk dengan Nopol DK 9359 UF yang disopiri oleh Terdakwa menjual semen tigaroda dengan harga murah tidak sesaui
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 06-05-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 17-04-2020
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 51-K/PM.I-03/AU/V/2019
Tanggal 29 Agustus 2019 — Oditur:
Yafriza Gutubela, S.H
Terdakwa:
Supriyadi
76 — 17
  • Bahwa Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpa jijindari Komandan Satuannya, tidak pernah menghubungirrekanrekannya di Kesatuan dan tidak pernah memberitahukankeberadaannya dan Terdakwa tidak ada membawa barangbaranginventaris satuan.ce Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sahdari Komandan Satuannya sejak tanggal 26 November 2018 sampaidengan sekarang, sesaui dengan laporan polisi Nomor :POM405/A/IDIK05/XII/2018/Satpom RHF tanggal 26 Desember 2018.4.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-12-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 150/ PDT/ 2018/ PT BTN
Tanggal 13 Desember 2018 — ANDI WIJAYA, SE, beralamat di Kampung Sepatan Masjid RT. 003 RW. 002, Kelurahan Pondok Jaya, Kecamatan Sepatan, Kabupaten Tangerang, dalam hal ini diwakili oleh kuasa Chandra Sinaga, S.H. dan Nasrullah, S.H. masing-masing Advokat pada Kantor Hukum Chandra Sinaga & Partner’s., berkedudukan di Jalan Lawu II Blok K 24/No.10 Rt.10/Rw.02, Kelurahan Kunciran Indah, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang-Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Agustus 2018, selanjutnya disebut sebagai Pembanding / semula Tergugat ; M E L A W A N: KUSNIAWAN, selaku Ketua KOPERASI SERBA USAHA BARERA, dahulu beralamat di Jalan Imam Bonjol, Ruko Sentra Niaga No. 20 – 21, Tangerang, Banten, kini Ruko Sedayu Square Blok C – 06, Jalan Outer Ring Road, Lingkar Luar, Cengkareng, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Hamonangan Manurung, S.H., Advokat pada Kantor Advokat /Pengacara Hamonangan Manurung, S.H. & Rekan, berkantor di Ruko Sedayu Square Blok C – 06, Jalan Outer Ring Road, Lingkar Luar, Cengkareng, Jakarta Barat., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 027/SK/HMR/PDT/X/2017 tertanggal 30 Oktober 2017, selanjutnya disebut sebagai Terbanding/ semula Penggugat;
203 — 43
  • aquo.Dalam Pokok Perkarae Bahwa Pembanding (semula sebagai Tergugat) pernah menandatanganisurat perjanjian Penitipan uang sebesar Rp.400.000.000 (Emapat RatusJuta Rupiah) namun kenyataannya Pembanding (semula sebagaiTergugat) hanya menerima uang dari Terbanding (semula sebagaiPenggugat) sebesar Rp.200.000.000 (Dua Ratus Juta Rupiah) danpenyerahan uang tersebut tidak diserahkan pada saat penandatangansurat Perjanjian penitipan uang akan tetapi diserahkan dirumahPembanding (semula sebagai Tergugat) sesaui
Pengadilan PN SIGLI Pidana Khusus
Putus : 15-08-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PN SIGLI Nomor 99/Pid.Sus/2017/PN Sgi
Tanggal 15 Agustus 2017 — PUTRA ELIADI BIN BURHANUDDIN
39 — 4
  • Bahwa saksi melihat faktur yang tidak sesuai dengan jumlah barang, menurutketerangan terdakwa bahwa sebagian barang tersebut telah terdakwa jual; Bahwa dari hasil pengamatan saksi, di lebel produk Tube Pi Kang Shuangkemasan putin tidak mencatumkan nomor registrasi (nomorpendaftran/nomor izin edar), sedangkan Tube Pi Kang Shuang kemasanhijau sudah dibatalkan izin edarnya sesaui dengan Surat KeputusanKepala Badan Pengawasan Obat dan Makan RI NomorHK.04.41.411.03.13.716 tertanggal 21 Maret2013 dengan
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 13-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0555/Pdt.P/2019/PA.RAP
Tanggal 26 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
109 — 16
  • Pasal 7Halaman 10 dari 19 putusan Nomor xxxx/Pdt.P/2019/PA.Rap.ayat 2 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimanayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019,permohonan yang diajukan oleh Para Pemohon ke Pengadilan AgamaRantauprapat sudah tepat, karena Pengadilan Agama Rantauprapatberwenang, baik secara absolut maupun secara relatif untuk memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa sesaui ketentuan dalam Pasal 1 ayat 11 dan Pasal 20hurup b Peraturan
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 22-03-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1215/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 7 Februari 2011 — Pemohon vs Termohon
7 — 1
  • mengajukan sesuatuapapun lagi dan mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Bahwa tentang pemeriksaan lebih lanjut di persidangan, semuanya telahdicatat dalam berita acara yang bersangkutan, sehingga untuk meringkas isi putusanini Majelis cukup menunjuk kepada berita acara tersebut ;16TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihakpada setiap kali awal persidangan dan sesaui
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 01-10-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 1 Oktober 2014 — JERY JORDAN TUANKOTA
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PERMOHONAN PENINJAUAN KEMBALI YANGDIDASARKAN ATAS KEKHILAFAN HAKIM :Bahwa Judex Facti Pengadilan Banding tidak memperhatikan sama sekalikeberatan/Pembelaan yang diajukan Pemohon PK pada halaman 3 (faktaPersidangan), dimana Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat yangmemeriksa perkara Pemohon dalam memutuskan perkara A quo tidakmemperhatikan hukum acara dan hanya membutuhkan waktu selama 10Menit setelah Pemohon PK menyampaikan tanggapan/Pembelaannya atassurat Tuntutan Jaksa/Penuntutan Umum;Bahwa sesaui
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-01-2017 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 2/PID.TPK/2016/PT AMB
Tanggal 21 Maret 2016 — TOMMY ANDRIES
94 — 24
  • SBT) dengan adanya penambahan waktupekerjaan pembangunan selama 90 (Sembilan puluh) hari kalenderkedepan sejak tanggal 5 Januari 2008 sampai dengan 4 April 2008 tanpaada alasan yang sah sesaui dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku dan penambahan wakiu kontrak tersebut telah disepakati keduabelah pihak dan dituangkan di dalam Adendum Kontrak No.1 Nomor :01/ADNMKONTRAK/PUHUB/I/2008 tanggal 5 Januari 2008 terhadapHalaman 4 dari 37 Putusan Nomor 02/PID.TPK/2016/PT AMBSurat Perjanjian Pemborongan
    SBT) dengan adanya penambahan waktupekerjaan pembangunan selama 90 (Sembilan puluh) hari kalenderkedepan sejak tanggal 5 Januari 2008 sampai dengan 4 April 2008 tanpaada alasan yang sah sesaui dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku dan penambahan wakiu kontrak tersebut telah disepakati keduabelah pihak dan dituangkan di dalam Adendum Kontrak No.1 Nomor :01/ADNMKONTRAK/PUHUB/I/2008 tanggal 5 Januari 2008 terhadapSurat Perjanjian Pemborongan Nomor: 600.03/PPTK.5.3/PUHUB/X/2007antara Pejabat
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 10-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3264/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 8
  • menetapkan bahwa anak yang pertama bernama Anak adadibawah pengasuhan (hadhanah) Tergugat, sedangkan anak yang keduabernama Anak II ada dibawah pengasuhan (hadhanah) Penggugat;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat tentang hak asuh anak ketigayang bernama, Anak Ill, lahir 03 Oktober 2012 (8 tahun), Tergugat tidakkeberatan anak tersebut ikut Penggugat karena belum mumayyiz, olehkarenanya Majelis Hakim perlu menetapkan bahwa anak yang ketiga bernamaAnak Ill ada dibawah pengasuhan (hadhanah) Penggugat, sesaui
Pengadilan PA Sendawar Perdata Agama
Register : 06-01-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 6/Pdt.G/2020/PA.Sdw
Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
  • Hal tersebut sesaui denganpenegasan Mahkamah Agung dalam Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3Tahun 2018 Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno KamarMahkamah Agung Tahun 2018 Sebagai Pedoman dan Pelaksanaan Tugas BagiPutusan Nomor 6/Pdt.G/2020/PA.SdwHalaman 14 dari 20 halamanPengadilan juga menegaskan bahwa Mengakomodir Perma Nomor 3 tahun 2017Tentang Pedoman Mengadili Perempuan Berhadapan Dengan Hukum, maka istridalam perkara cerai gugat dapat diberi mutah dan nafkah iddah sepanjang tidakterbukti
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Putus : 20-12-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1351/Pid.B/2016/PN. Bks.
Tanggal 20 Desember 2016 — pidana - TUTIEK RATNAWATI HM YUNUS alias NONON
132 — 190
  • Yunus, tetapi semua ini tidakdipenuhinya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa didakwa dengan dakwaanalternatif dakwaan pertama melanggar pasal 335 ayat 1 ke 1 KUHP ataudakwaan kedua melanggar pasal 406 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara laternatif, makaMajelis Hakim akan memlih salah satu dari dakwaan tersebut sesaui dengan faktahukum yang terjadi dipersidangan;Menimbang, bahwa jika perbuatan terdakwa dihubungkan dengan faktadipersidangan, maka Majelis Hakim akan lebih
Pengadilan PN SELONG Perdata Waris
Register : 03-01-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN SELONG Nomor 68/PDT.G/2011/PN.SEL
Tanggal 24 April 2012 — - AMAQ MIATI MELAWAN - AMAQ SUPAR, DKK DAN - INAQ JUMASIH
63 — 21
  • Jadi kesimpulannya subyekobyek dan dasar permasalahannya yaitu tanah sengketa milikadalah sama semua, oleh karena demikian sesaui denganketentuan undangundang terhadap perkara yang sepertitersebut di atas tidak boleh diajukan kedua kali di Pengadilanatau yang kita kenal dengan istilah Nebis In Idem.Berdasarkan uraian alasanalasan/tanggapan ataupun bantahan sepertitersebut diatas mohon kepada Bapak Majelis Hakim yang memeriksa danmemutuskan perkara ini berkenan menjatuhkan/memberikan putusan yang
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 78 / Pdt. G / 2016 / PN Dps
Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 4
  • digadaikan oleh Tergugat;Bahwa oleh karena pertengkaran demi pertengkaran yang terus menerusterjadi yang tidak mungkin untuk di damaikan maka Penggugat punakhirnya mengambil keputusan dengan bulat atas sikap dari Tergugattersebut yang menjadikan Penggugat tidak ingin lagi untuk melanjutkanperkawinan dengan Tergugat, serta keluar dengan anak anak dan mencaritempat kost sendiri setelah satu bulan kost Penggugat menunjuk kuasauntuk menghakiri ikatan perkawinan ini dengan jalan mengajukan Gugatanperceraian sesaui