MAAT Bin TUJAN (Alm) sedang berada didalam rumahnya di JI.

Reserse Narkoba Polres Hulu Sungai Utara yang telahmengamankan terdakwa MAAT Als.

Menyatakan Terdakwa MAAT Als. MAAT Bin TUJAN (Alm) tersebut diatas,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair;2. Membebaskan Terdakwa MAAT Als. MAAT Bin TUJAN (Alm) oleh karena itudari dakwaan Kesatu Primair tersebut;Halaman 25 dari 25 halaman Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2018/PN Amt.3. Menyatakan Terdakwa MAAT Als.

MAAT ARIANTO selaku pemilik atau penyedian tempat perjudian tersebutsebesar rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa menerangkan, pada saat dilakukan penangkapan sdra. MAATARIANTO tidak melakukan perjudian dan sebelumnya pun sdra.

dan sampai dengan para terdakwaditangkap, di tempat milik Terdakwa VI tersebut sudah dilakukan 3 (tiga) kali permainan judiyang mana setelah para terdakwa selesai melakukan permainan judi, MAAT ARIANTO binMULYANI memperoleh upah sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan sengaja dan tanpa ijin telah terpenuhisecara sah menurut hukum ;Ad.3.

ROFVTIN bin (alm) MUHAMMAD BURHAN, TerdakwaII SUHANTO alias ANTO bin (alm) TOMO, Terdakwa III MISRANSYAH bin (alm)MANSYAH, Terdakwa IV EDY ARIADI bin SANGGALI, Terdakwa V SURIADIbin SASRA, dan Terdakwa VI MAAT ARIANTO bin MULYANTI tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Primair dan Subsidair Penuntut Umum;Mebebaskan Terdakwa I M.

ROFDIN bin (alm) MUHAMMAD BURHAN, TerdakwaII SUHANTO alias ANTO bin (alm) TOMO, Terdakwa II MISRANSYAH bin (alm)MANSYAH, Terdakwa IV EDY ARIADI bin SANGGALI, Terdakwa V SURIADIbin SASRA, dan Terdakwa VI MAAT ARIANTO bin MULYANIT oleh karena itu daridakwaan Primair dan Subsidair;Menyatakan Terdakwa I M.

ROFVTIN bin (alm) MUHAMMAD BURHAN, TerdakwaII SUHANTO alias ANTO bin (alm) TOMO, Terdakwa III MISRANSYAH bin (alm)MANSYAH, Terdakwa IV EDY ARIADI bin SANGGALI, Terdakwa V SURIADIbin SASRA, dan Terdakwa VI MAAT ARIANTO bin MULYANT telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I M.

Pembanding/Tergugat I : Zuleman Zen
Terbanding/Penggugat : Bambang Djaya Kusuma
Turut Terbanding/Tergugat II : Maat
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanian Kabupaten Banggai

MAAT, Beralamat Desa Tongkonunuk KecamatanPagimana Kabupaten Banggai Provinsi SulawesiTengah, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbandingsemula Tergugat II;2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENBANGGAI, Berkantor di jalan KH.

Mahyudin sebagai ahli waris dari almarhum AmaqMinggep bin Amaq Ratih dan Maat Adnan sebagai ahli waris dari almarhumAmaq Senep bin Amaq Ratih, serta H. Kadri dan Hj.

Sel.beli dengan Maat Adnan (tergugat 3 dalam perkara a quo) ikut diambil olehAmaq Seneng bin Amaq Ratih, Inaq Limah binti Amaq Ratih dan Inaq Darbinti Amaq Ratih sebagai pihak yang dinyatakan menang, sehingga H. Kadridan Hj. Ainun (para penggugat dalam perkara a quo) telah kehilangan tanahsawah yang dibeli dari Maat Adnan (tergugat 3 dalam perkara a quo), dansebagai konsekwensi hukumnya Maat Adnan (tergugat 3 dalam perkara a quo)harus mengganti tanah sawah yang telah dijual kepada H.

Umar alias Amaq Us (tergugat 2dalam perkara a quo) dan yang dibeli dari Maat Adnan (tergugat 3 dalamperkara a quo), sehingga H. Mahyudin (tergugat dalam perkara a quo), H.Umar alias Amaq Us (tergugat 2 dalam perkara a quo) dan Maat Adnan(tergugat 3 dalam perkara a quo) memiliki kewajiban hukum untuk menggantitanah sawah hak milik H. Kadri dan Hj.

Kadri(penggugat 1) seluas + 43 are ;9 Menghukum Maat Adnan (tergugat 3) untuk menyerahkanobyek sengketa 3 seluas + 2 are sebagai pengganti tanah sawahyang telah dijual kepada H.

KADRI ( P . 2 ) dan;3 MAAT ADENAN (T.3 ) kepada H.

Bahwa pada tanggal 17 Agustus 1960 Pemohon melangsungkanpernikahan dengan Syahidin bin Maat menurut agama Islam di DesaKutambaru wilayah hukum Kecamatan Lawe Bulan, Kabupaten AcehTenggara;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan danSyahidin bin Maat berstatus jejaka, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah wakilah dari ayah kandung Pemohon bernama Sahur kepadaTgk.

Bahwa Syahidin bin Maat telah meninggal dunia dalam keadaanberagama Islam pada tanggal 28 Desember 2013 karena sakit dandikebumikan pada hari itu juga di pemakaman umum Desa Berandang;7. Bahwa hubungan Syahidin bin Maat dengan para Termohon adalah anakkandung;8.

tidak terdapathalangan untuk menikah, baik menurut hukum Islam dan menurut Undangundang, serta tidak ada masyarakat yang keberatan dengan pernikahanmereka serta tidak ada paksaan dari pihak lain;Bahwa Pemohon dan Syahidin bin Maat tidak pernah bercerai sampaiSyahidin meninggal dunia;Bahwa Syahidin bin Maat tidak ada mempunyai isteri lain selain Pemohon;Bahwa Syahidin bekerja sebagai pensiunan PNS dari Kementerian Agama;1.

Selama dalam pernikahan tersebuttidak ada masyarakat yang keberatan dengan pernikahannya dan Pemohon tidakada mempunyai suami lain selain Syahidin bin Maat.

keberatandengan pernikahan mereka dan tidak pernah terjadi perceraian;Bahwa Pemohon dan Syahidin bin Maat telah mempunyai 9 (sembilan)orang anak;Bahwa hubungan Pemohon dan para Termohon adalah hubungan ibu dananak kandung;Bahwa Syahidin bin Maat telah meninggal dunia pada tanggal28 Desember 2013 karena sakit dan tetap beragama Islam;Bahwa Syahidin bin Maat semasa hidupnya adalah pensiunan PNS danPemohon memerlukan pengesahan nikah untuk keperluan pengurusanadministrasi pensiun janda;Menimbang, bahwa

Penggugat:
PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSA TENGGARA BARAT LOMBOK TENGAH PD BPR NTB LOTENG
Tergugat:
1.Sumiati
2.Maat Adnan

MAAT ADNAN : Tempat Tanggal Lahir Janapria,31 Desember 1968, Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat TinggalTempat Tinggal Kulakalik, Kelurahan Prapen, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah, PekerjaanPetani/Pekebun, yang selanjutnya disebut TERGUGAT II ;Yang menyatakan kedua belah pihak bersedia mengakhiri sengketa antaraPara Pihak seperti yang termuat dalam kesepakatan perdamaian dan untuk halhal tersebut telah mengadakan kesepakatan perdamaian, yang selengkapnyaadalah sebagai berikut :ini:1.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Santi Dwi Saputri binti Maat untuk menikah dengan Ahmad bin Dafir;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.186.000 ,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06Januari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBondowoso pada tanggal 06 Januari 2016 dengan register perkara nomor 0014/Pdt.P/2016/PA.Bdw telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung bernama Santi Dwi Saputribinti Maat

, umur 15 tahun, Agama Islam, alamat di RT.14 RW. 04 DesaWonosari Kecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso;2 Bahwa dalam waktu secepatnya Pemohon hendak menikahkan anakkandung bernama Santi Dwi Saputri binti Maat tersebut dengan calonsuaminya bernama Ahmad bin Dafir, umur 23 tahun, Agama Islam,pekerjaan Buruh Tani, alamat di Dusun Patirana RT.11 RW. 03 DesaWonosari Kecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso;Hal.1 dari 8 Put.

Nomor 0014 /Pdt.P/2016/PA.BdwBahwa antara anak kandung bernama Santi Dwi Saputri binti Maatdengan calon suaminya telah bertunangan selama tahun dan hubungankeduanya sudah sangat akrab ;Bahwa anak kandung bernama Santi Dwi Saputri binti Maat telah siapmenjadi seorang isteri dan atau ibu rumah tangga, karena sudah sangatcinta dengan calon suaminya bernama Ahmad bin Dafir;Bahwa antara anak kandung bernama Santi Dwi Saputri binti Maatdengan calon suaminya tidak ada larangan melakukan pernikahanmenurut

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bondowoso mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi Dispensasi Kawin kepada Santi Dwi Saputri binti Maat untukmenikah dengan calon suaminya bernama Ahmad bin Dafir;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau apabila Majlis Hakim Pengadilan Agama Bondowoso

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Santi DwiSaputri binti Maat untuk menikah dengan Ahmad bin Dafir;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp.186.000 , (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 01 Februari 2016 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 21 Rabiul Tsani 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. A. Junaidi, M.H.I.sebagai Ketua Majelis, Harun,JP, S.

H dan saksi Suhartono mengamankandokumendokumen antara lain :4 (Empat) Buah Paspor RI dengan No : AP 234110 a.n, Rusyati YudikAbdullah Midi, No : AN 778598 an Ratih binti Jailin Nasim, No : A 1930719a.n Masri Abdul Bin Maat Makmun, No : AP 794020 a.n Muhamad HasimAsari Bi Roth4 (Empat) Buah Kartu KTKLN atas nama Rusyati Yudik Abdullah Midi, Ratihbinti Jailin Nasim, Masri Abdul Bin Maat Makmun, Muhamad Hasim Asari BiRofii2 (Dua) Buah Visa Tempel Negara Saudi Arabia an Masri Abdul Bin MaatMakmun, Muhamad

.: a.n Ratih binti Jailin Nasim, No : A 1930719an Masri Abdul Bin Maat Makmun, No : AP 794020 an Muhamad HasimAsari Bi Rofii4 (Empat) Buah Kartu KTKLN atas nama Rusyati Yudik Abdullah Midi, Ratihbinti Jailin Nasim, Masri Abdul Bin Maat Makmun, Muhamad Hasim Asari BiRofii2 (Dua) Buah Visa Tempel Negara Saudi Arabia a.n Masri Abdul Bin MaatMakmun, Muhamad Hasim Asari Bi Rofii1 (Satu) Buah Copy Visa Negara Qatar a.n , Ratih binti Jailin Nasim.1 (Satu) Buah Copy Visa Negara Abu Dhabi a.n Rusyati Yudik

H dan saksiSuhartono mengamankan dokumendokumen antara laine 4 (Empat) Buah Paspor RI dengan No : AP 234110 an, Rusyati YudikAbdullah Midi, No : AN 778598 an Ratih binti Jailin Nasim, No : A1930719 a.n Masri Abdul Bin Maat Makmun, No : AP 794020 anMuhamad Hasim Asari Bi Rothe 4 (Empat) Buah Kartu KTKLN atas nama Rusyati Yudik Abdullah Midi,Ratih binti Jailin Nasim, Mash Abdul Bin Maat Makmun, Muhamad HasimAsari Bi Rofiie 2 (Dua) Buah Visa Tempel Negara Saudi Arabia an Masri Abdul Bin MaatMakmun,

H dan saksiSuhartono mengamankan dokumendokumen antara lain :4 (Empat) Buah Paspor RI dengan No : AP 234110 a.n, Rusyati YudikAbdullah Midi, No : AN 778598 a.n Ratih binti Jailin Nasim, No : A 1930719a.n Masri Abdul Bin Maat Makmun, No : AP 794020 a.n Muhamad HasimAsari Bi Rofii4 (Empat) Buah Kartu KTKLN atas nama Rusyati Yudik Abdullah Midi, Ratihbinti Jailin Nasim, Masri Abdul Bin Maat Makmun, Muhamad Hasim Asari BiRofii2 (Dua) Buah Visa Tempel Negara Saudi Arabia a.n Masri Abdul Bin MaatMakmun

E Tiket Pesawat Etihad Airways an Rusyati YudikAbdullah Midi, Ratih binti Jailin Nasim, Masri Abdul Bin Maat Makmun,Muhamad Hasim Asari Bi Rofii Uang Rupiah Sejumlah Rp. 900.000.

dan menyatakan tidak keberatan; SAKSI Il : AHMAD WAHID NIZAMUDIN bin MUHAJIR (disumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan Saksi juga tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa; Bahwa Sakst akan memberikan keterangan sehubungan dengan barangbarang milikSaksi MULYADI bin MAAT telah hilang dimbil orang; Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadit pada hari Jumat tanggal 15 April 2016sekira Jam 05.00 wita di rumah Saksi MULYADI bin MAAT yang

terletak di Desa BukitPartaman RT.23 Kecamatan Tenggarong Seberang Kabupaten Kutai Kartanegara; Bahwa barang milik Sakst MULYADI bin MAAT yang hilang adalah : e 1 (satu) unit HP merk Samsung A3 berwarna putih dengan No.

KT6976IK atas nama MULYADI dan KTP atas nama SYIFA ALFIAH; e Uang sebanyak Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa barangbarang yang hilang tersebut menurut keterangan Saksit MULYADI binMAAT bahwa semula berada di dalam rumah tepatnya di dalam kamar tidur; Bahwa perkiraan Sakst bahwa Pelaku mengambil barangbarang milik Saksi MULYADIbin MAAT dengan cara masuk ke dalam rumah Saksi MULYADI bin MAAT melalutJendela depan rumah yang mana sebelumnya Pelaku merusak lebih dahulu sehinggabisa terbuka

, namun Saksi tidak mengetahut dengan menggunakan apa PelakuMie@rusakny a; = aBahwa awalnya Sakst mengetahui kalau Sakst MULYADI bin MAAT sudah kecuriankarena sewaktu Saksi pulang dari Masjid setelah sholat subuh dan Saksi melewatirumah Sakst MULYADI bin MAAT lalu Saksti MULYADI bin MAAT bercerita kepadaSaksi bahwa rumahnya kemalingan dan baran yang hilang berupa 1 (satu) unit HPmerk Samsung A3 berwarna putth dengan No.

KT6976IK atas nama MULYADI dan KTP atasnama SYIFA ALFIAH dan uang sebanyak Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)dengan tanpa izin dari pemiliknya yaitu Sakst MULYADI bin MAAT; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa dan Sdr.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON) dengan Maat bin Arwan yang dilaksanakan pada tanggal XXXXXX di Pegadungan Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota Jakarta Barat;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 616.000. (enam ratus enam belas ribu rupiah).

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON) dengan almarhum(Maat bin Arwan) yang dilaksanakan pada tanggal XXXXXX;3. Menetapkan Pencatatan Pernikahan Pemohon dan almarhum di KantorUrusan Agama Kota Jakarta Barat;4.

Fotokopi kartu identitas diri almarhum Maat berupa fotokopi kartutanda penduduk NIK. XXXXXX, atas nama Maat (almarhum), buktiP2;3. Fotokopi Kartu Keluarga No. XXXXXX tanggal XXXXXX, yang surataslinya diterbitkan oleh Camat Kali Deres, Kota Jakarta Barat, buktiP3;Hal.4 dari 10 halaman, Penetapan No. 1111/Pdt.P/2017/PAJB. tgl.14 Juni 2017.4.

Surat Keterangan Kematian Nomor 3173061005PKM100420170001 tanggal 10 April 2017 atas nama Maat, yang surat aslinyadikeluarkan oleh Lurah Pegadungan, Kecamatan Kalideres, KotaJakarta Barat, bukti kode P4;B.

(lima riburupiah) telah dibayar tunai saat itu; Bahwa sesaat sebelum akad nikah status Pemohon adalahgadis, sedangkan Maat adalah status jejaka; Bahwa, antara Pemohon dengan suminya tidak ada hubungandarah atau hubungan saudara karena sesusuan; Bahwa Pemohon dengan almarhum Maat tidak pernah berceraihingga Maat meninggal dunia tanggal 14 Maret 2017; Bahwa dalam perkawinannya telah lahir 4 (empat) orang anakmasingmasing bernama : TERMOHON 1, TERMOHON 2,TERMOHON 3 dan TERMOHON 4;Bahwa selanjutnya para

XXXXXX sedangkanmengenai calon mempelai pri bernama Maat NIK.

Pasuruan yang salah satunya dilakukan olehsaksi Sali Bin Maat, sehingga dengan informasi tersebut terdakwa di jadikantarget operasi oleh Satresnarkoba Polres Pasuruan dan dilakukan penyelidikanselanjutnya saksi Khoirul Anam dan saksi Rahmad Wahyudi melakukanpenangkapan terhadap saksi Sali Bin Maat pada hari Kamis tanggal25 Pebruari 2021 sekira jam 19.00 WIB di sebuah rumah termasuk DusunLemahbang, Desa Lemahbang, Kec. Sukorejo, Kab.

rumah saksi Sali Bin Maat yangmana Sali Bin Maat sendiri yang menaruhnya dengan menggunakan tangankanan;Halaman 3 Putusan Nomor 881/PID.SUS/2021/PT SBYBahwa Narkotika Golongan jenis shabu tersebut saksi Sali Bin Maatdapatkan dari terdakwa Adi Ismail Bin Muhajir pada hari Kamis tanggal25 Pebruari 2021 sekira jam 17.30 WIB di rumah saksi Adi Ismail di dusunNgulaan, desa Ngadimulyo, Kab.

Pasuruan dan pada saat penangkapanditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah Handphone merk Nokia warnahitam beserta kartu IM3;Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika Golongan jenis shabu tangditemukan pada diri saksi Sali Bin Maat dengan cara saksi Sali Bin Maatmenyuruh terdakwa untuk membelikan Narkotika Golongan jenis shabuseharga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika Golongan jenis shabutersebut dari sdr.

Pasuruan dan pada saatpenangkapan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah Handphone merkNokia warna hitam beserta kartu IM3;Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika Golongan jenis shabu tangditemukan pada diri saksi Sali Bin Maat dengan cara saksi Sali Bin Maatmenyuruh terdakwa untuk membelikan Narkotika Golongan jenis shabuseharga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika Golongan jenis shabutersebut dari sdr.

/orang tua kandungdari Tergugat I, ini berarti Sari Maat orang tua kandung dari Tergugat Imenyetujui jual beli tersebut dan Sari Maat menerima Rp100.000,00 (seratusribu rupiah) dari penjualan tanah objek sengketa tersebut belum bisa dikatakanwarisan, kami Jualbeli tanah objek sengketa tersebut Sari Maat masih hidup;Menurut analisa Tergugat II, bahwa yang dikatakan harta warisan adalah setelahorang tua meninggal dunia, kalau orang tua masih hidup, tidak bisa tanahsengketa tersebut dikatakan harta

Putusan Nomor 123 PK/Pdt/201410310Fakta hukum dilapangan telah jelas bahwa tanah sebelah Selatan dari tanah yangdijual oleh Sari Maat ke Gedung Alam adalah benar sebelumnya adalah tanahSari Maat yang telah dihibahkan kepada anaknya yang bernama Mahli. jadidisini telah jelas Mahdi/Mahli yang dimaksud dalam surat jual beli tanggal 28November 1986 tersebut adalah Mahli ahli waris Sari Maat (Tergugat I/TurutTermohon Peninjauan Kembali);b Bahwa disaat Tergugat I (Pemohon Peninjauan Kembali) membeli tanah

objekperkara tersebut Kepada Mahli tertanggal 10 Maret 1987, Sari Maat juga dikasiholeh Mahli dari hasil Penjualan tanah objek perkara tersebut dan Sari Maatpunsemasa hidupnya mulai dari tanah tersebut Tergugat II (Pemohon PeninjauanKembali) kuasai, Sari Maat beserta ahli waris tidak pernah melakukan Komplenatas tanah tersebut, apalagi untuk menggugat Tergugat II (Pemohon PeninjauanKembali) sampai saat Sari Maat Meninggal dunia Tahun 2001;c Bahwa biar lebih jelas lagi, Penggugat I dan II (Termohon

Peninjauan Kembali Idan II) sendiri mengakui bahwa tanah objek perkara tersebut (Tanah SebelahSelatan dalam surat jual beli adalah tanah Sari Maat.

Sedangkan Tergugat II/PemohonPeninjauan Kembali membeli tanah objek perkara kepada Tergugat I/TurutTermohon Peninjauan Kembali ini berlangsung sewaktu Sari Maat masih hidup,yaitu pada tahun 1987 sedangkan Sari Maat meninggal pada tahun 2001. Sari Maat13sendiri mengetahui jual beli tersebut, dan Sari Maat sendiri juga ikut menikmati hasiljaual beli tersebut, yaitu diberikan oleh Mahli (Tergugat I/Turut TermohonPeninjauan Kembali) yang juga anak kandung dari Sari Maat.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan ayah kandung Pemohon bernama Maat bin Peheng sebagai Wali Adhal;

3.Menunjuk Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambah Samo, Kabupaten Rokan Hulu untuk bertindak sebagai wali Hakim dalam pernikahan Pemohon;

4. Membebankan biaya perkara kepada Penohon sejumlah Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah).

Pengadilan Agama Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan wali adhal yang diajukanoleh:Anis Marsela binti Maat, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan TidakBekerja, pendidikan SMK, tempat tinggal di Dusun KotoTinggi, RT. 001 RW. 010, Desa Rambah Samo Barat,Kecamatan Rambah Samo, Kabupaten Rokan Hulu,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas

Rusli, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikannyaSLTA, pekerjaannya Karyawan Swasta, status duda,, tempat tinggal diDesa Tandun, Kecamatan Tandun, Kabupaten Rokan Hulu;Him. 1 dari 11 him, Penetapan Nomor 0071/Pdt.P/2016/PA.PpgBahwa Pemohon sekarang ini telah dewasa berumur 20 tahun, hendakmelangsungkan pernikahan dengan calon suami Pemohon bernama aiLidra Gunawan bin Rusli, dan menurut hukum Islam pernikahan tersebut fy *harus dilaksanakan oleh wali nasab dalam hal ini ayah kandung yang fybernama Maat

Majelis Hakim yangmenyidangkan permohonan Pemohon untuk menetapkan hari sidang danmemanggil Pemohon, selanjutnya memeriksa dan mengadili denganmenjatuhkan Putusan yang amarnya sebagai berikut:1;2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan ayah kandung Pemohon yang bernama Maat bin Pahengsebagai wali nasab yang enggan menikahkan Pemohon dengan calonsuami Pemohon bernama Rio Lidra Gunawan bin Rusli (wali adhal);Menetapkan yang bertindak sebagai wali untuk menikahkan Pemohondengan calon suami Pemohon

Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai dengan peraturan danundangundang yang berlaku; i :Dan, atau Menjatuhkan putusan lain seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon hadir secara :in person di persidangan;Bahwa ayah kandung yang bernama Maat bin Paheng, sebagai orangyang berhak menjadi wali pada pernikahan Pemohon tidak hadir dipersidangan, meskipun Pemohon telah diperintahkan oleh Majelis Hakimuntuk menghadirkan ayah kandungnya untuk hadir ke persidangan untukdidengar

Menyatakan ayah kandung Pemohon bernama Maat bin Peheng sebagaiwali adhal:3. Menunjuk Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRambah Samo, Kabupaten Rokan Hulu untuk bertindak sebagai walihakim dalam pernikahan Pemohon;Him. 10 dari 11 him, Penetapan Nomor 0071/Pdt.P/2016/PA.Ppg4.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Acam bin Endong) dengan Pemohon II (Acih binti Maat) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juni 1995 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi; 4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 369/Pdt.P/2016/PA.Ckr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Acam bin Endong, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di Kampung Rumbia RT.004 RW. 002 DesaKarangreja, Kecamatan Pebayuran, Kabupaten Bekasi,sebagai Pemohon ;Acih binti Maat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung yang bernama Maat dan dihadiri oleh saksi nikahHalaman 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 369/Pdt.P/2016/PA.Ckr.masingmasing bernama Jamhari dan M. Abdulloh dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, dibayar Tuna;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Acam bin Endong)dengan Pemohon Il (Acih binti Maat) yang dilaksanakan pada tanggal 24Juni 1995 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pebayuran,Kabupaten Bekasi;Halaman 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 369/Pdt.P/2016/PA.Ckr.3.

Fotokopi dari Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Acam binEndong dan atas nama Pemohon II Acih binti Maat yang dikeluarkan olehCamat Kecamatan Pebayuran, Kabupaten Bekasi, bermeterai cukup dansetelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, selanjutnya alat buktitersebut oleh Hakim diberi tanda P.2;Menimbang bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyang memberi keterangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagaiberikut :1.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Kampung Rumbia RT.004 RW. 002 DesaKarangreja, Kecamatan Pebayuran, Kabupaten Bekasi pada 24 Juni1995; Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Maat dan dihadirioleh saksi nikah masingmasing bernama Jamhari dan M.

kerbau itu layak atau tidak sebagai bibitkerbau, sehingga saya dan Tim Reproduksi merasa keberatanatas yang dilakukan oleh saudara MAAT tersebut.

MAAT bahwa selebihnya hewanhewan kerbautersebut berkeliaran diluar kandang.

MAAT sendiri dan Kerbau milik Kelompok Tani KuripanBersatu yaitu sebanyak 17 (tujuh belas) buah yang telahdipasang sendiri oleh sdra MAAT tersebut benar sudah terdaftarpada Dinas Peternakan Kab.

maka Majelis berpendapat bahwa unsur kedua, secara melawan hukum,terbukti secara hukum pada perbuatan Terdakwa MAAT BIN YURDI (ALM).Ad. 3.

BIN YURDI (ALM.) tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam DakwaanPrimair Penuntut Umum;> Membebaskan Terdakwa MAAT BIN YURDI (ALM) dari Dakwaan Primairtersebut;> Menyatakan Terdakwa MAAT BIN YURDI (ALM) terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Korupsi secaraberlanjut);> Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa: MAAT BIN YURDI (ALM)dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesarRp.50.000.000, (lima puluh

Saksi, MISKADI ST Bin MAAT;Bahwa saksi pada hariSenin, tanggal 28 April 2014 sekira Jam.01.00. Wib. ditangkap olehpetugas kepolisian pada saat saksi mengendarai Truk dengan Nopol DK9359UF membawasemen tiga roda dari gudang PT.

Lima Putra Surabaya Bahwa nama sopir yang mengangkut semen tersebut adalah Miskadi bin Maat yangberasal dan Jember.e Bahwa saksi MIskadi ditangkap pada hari Senin tanggal 28 April 2014 jam 01.00bertempat didepan depo pertamina di Ketapang.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;8.

dan pihak PT Lima PutraSurabaya melaporkan ke Pihak Kepolisian;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 28 April 2014 sekitar pukul 01.00 wib PetugasKepolisian menangkap saksi Miskadi ST Bin Maat didepan Depo Pertamina diKetapang sedang membawa semen 300 saks dengan surat jalan fiktif yang dibuat olehsaksi Munali Fatah;Bahwa benar ternyata Saksi Miskadi ST Bin Maat telah mengambil semen tiga rodadi Gudang Lima Putra Surabaya sebanyak 3 kali, sebanyak 900 sak semen, untuksekali angkut sebanyak 300 saks

Lima Putra Surabaya yangbertugas dibagian gudang, dan setiap harinya pekerjaan terdakwa adalah mengawasi keluarmasuknya semen tiga roda yang ada didalam gugang tersebut, sehingga semen tiga roda yangdiangkut oleh saksi Miskadi ST Bin Maat dengan menggunakan surat jalan fiktif yang dibuatoleh terdakwa dari gudang PT.

Lima Putra Surabaya yangbertugas dibagian gudang, yang setiap harinya pekerjaan terdakwa adalah mengawasi keluarmasuknya semen tiga roda yang ada didalam gugang tersebut, sehingga semen tiga roda yangdiangkut oleh saksi Miskadi ST Bin Maat dengan menggunakan surat jalan fiktif yang dibuatoleh terdakwa tersebut, berada dalam pengawasan dari terdakwa karena terdakwa sebagaiKaryawan PT.

dengan maksud2untuk menguasai benda tersebut secara melawan hukum, dilakukan oleh duaorang atau lebin secara bersamasama dimana untuk mencapai benda yanghendak diambilnya itu. dengan jalan pembongkaran, pengrusakan ataupemanjatan, dengan menggunakan kuncikunci palsu, perintah palsu atauseragam palsu, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bermula ketika ia terdakwa Ruslan Bin Nato dan terdakwa Jainal AbidinAls Jainal Bin Rusdi bersama dengan saksi Dendi Als Tobel Bin Maat

Saksi Dendi Als Tobel Bin Maat dansaksi Waldi Als Siwal Bin Mahaji sedangkan saksi Dendi berboncengan dengansaksi Waldi. Para terdakwa dan saksi Dendi Als Tobel Bin Maat dan saksi WaldiAls Siwal Bin Mahaji sampai di Kecamatan Silat sekira pukul 13.00 Wibkemudian berkeliling mencari alat berat yang hendak para terdakwa, saksiDendi Als Tobel Bin Maat dan saksi Waldi Als Siwal Bin Mahaji.

Kemudiansekira pukul 18.00 Wib para terdakwa dan saksi Ruslan dan saksi Jainalmenemukan alat berat jenis excavator merk Cobelco warna hijau dilokasiperkebunan sawit divisi 1 Bolk H 25/26 Kebun Sei Beran Estate Dusun TekalongDesa Sentabai Kecamatan Silat Hilir Kabupaten Kapuas Hulu, kemudian paraterdakwa dan saksi Dendi Als Tobel Bin Maat dan saksi Waldi Als Siwal BinMahaji tanpa ijin dari yang berhak yaitu PT.

Sinar Karya Agung (SKA)mengambil komponen alat berat yang berupa :1. 1 (satu) unit kontroler alat berat merk Cobelco;234 1(. 1 (satu) unit CPU alat berat merk Cobelco ;. 1 (Satu) unit monitor alat berat merk Cobelco ;. 1 (Satu) unit kotak hitam alat berat merk Cobelco;Dengan cara mebagi tugas yaitu terdakwa waldi sebagai penerima curian, saksiDendi Als Tobel Bin Maat dan saksi Waldi Als Siwal Bin Mahaji yangmembongkar komponen alat berat tersebut dengan cara masuk kedalam pintualat berat tersebut

MesinG4201D870269, No.Registrasi KB 8484YM beserta 1 (satu)buah kunci kontak ;Dikembalikan kepada Jainal Abidin Als Jainal Bin Rusdi ;e 1 (satu) unitcontroller ;e 1 (satu) unit CPU ;e 1 (satu) unitmonitor ;Halaman 5 dari 8 halaman, putusan Nomor 98/Pid.Sus/2015/PT PTKe 1 (satu) unit kotakhitam alat beratmerk Cobelco ;e 1 (satu) buah kuncishok ukuran 12,13 ;e 1 (satu) buah kuncipas ukuran 8(delapan) ;Dipergunakan dalam perkara Dendi Als Tobel Bin Maat, Dkk6.

ANDY FIRSANDY berada disampingsebelah kiri saudara DARMAWAN (DPO), posisi MAAT (DPO) dudukdisamping sebelah kiri Terdakwa I, HEN (DPO) berada disamping sebelahkiri Saudara MAAT (DPO), sedangkan Terdakwa II Hengky dudukdisamping sebelah kiri saudara HEN (DPO) Saudara DARMAWAN (DPO)duduk disamping kiri Terdakwa II.

ANDY FIRSANDY berada disampingsebelah kiri saudara DARMAWAN (DPO), posisi MAAT (DPO) dudukdisamping sebelah kiri Terdakwa I, HEN (DPO) berada disamping sebelahkiri Saudara MAAT (DPO), sedangkan Terdakwa Il Hengky dudukdisamping sebelah kiri saudara HEN (DPO) Saudara DARMAWAN (DPO)7duduk disamping kiri Terdakwa II.

dan rekanrekan melakukan penangkapanberdasarkan info dari masyarakat;Bahwa pada saat melakukan penangkapan para Terdakwamenggunakan alat seperti kartu remi, karpet dan uang;Bahwa gubuk adalah milik Maat (DPO);Bahwa posisi gubuk terletak di ujung jalan pinggir sawah, mobilbisa masuk tetapi berhenti dipinggir jalan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para Terdakwamembenarkannya2.

melakukan penangkapanberdasarkan info dari masyarakat;Bahwa pada saat melakukan penangkapan para Terdakwamenggunakan alat seperti kartu remi, karpet dan uang;Bahwa gubuk adalah milik Maat (DPO);Bahwa posisi gubuk terletak di ujung jalan pinggir sawah, mobilbisa masuk tetapi berhenti dipinggir jalan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya3.

HENGKY PURNOMO BIN NIDASIR sedang bermain judibersamasama dengan Hen, Maat dann Darmawan dan para Terdakwatersebut bermain judi jenis leng yang mana tiap putaran apabila adayang menang akan mendapatkan hadiah berupa uang yang ditaruh olehpara Terdakwa dan temantemannya, sehingga dengan demikian unsurini telah terpenuhi menurut hukum;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon I (MAAT SIREGAR bin UDIN SIREGAR ) dengan Pemohon II (PARIDAH HANUM BINTI PAHRI) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1990 di Padang Matinggi, Kelurahan Padang Matinggi, Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu;2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 231 000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

Muhtar Siregar bin Maat Siregar, tanggal lahir 16 Juni 1992;2. Muslim Siregar bin Maat Siregar, tanggal lahir 04 Mei 1994;3. M. Ridho Siregar bin Maat Siregar, tanggal lahir 27 Januari 1996;4. Aminah Siregar binti Maat Siregar, tanggal lahir 27 Maret 1998;5. Abdul Rasid bin Maat Siregar, tanggal lahir 28 Agustus 2002;6. Ratna Siregar binti Maat Siregar, tanggal lahir 28 Agustus 18 Juli2005;7.

Anisa Siregar binti Maat Siregar, tanggal lahir 06 Juli 2011;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah pernikahanantara perjaka dan perawan serta tidak ada hubungan darah ataususuan yang menyebabkan terhalangnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il menurut hukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa Pemohon tidak ada isteri lain selain dan Pemohon Il, danPemohon Il tidak ada suami lain selain Pemohon , dan sampai saat inimasyarakat tidak ada yang keberatan atas pernikahan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (MAAT SIREGAR bin UDINSIREGAR ) dengan Pemohon II (PARIDAH HANUM binti PAHRI) yangdilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1990 di Padang Matinggi,Kelurahan Padang Matinggi, Kecamatan Rantau Utara, KabupatenLabuhanbatu;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menyatakan sahnya permikahan Pemohon I (MAAT SIREGAR bin UDINSIREGAR ) dengan Pemohon Il (PARIDAH HANUM BINTI PAHRI)yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1990 di PadangMatinggi, Kelurahan Padang Matinggi, Kecamatan Rantau Utara,Kabupaten Labuhanbatu;2.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I DAMAN BIN MAAT (ALM) bersama dengan terdakwa II IDUP ALS ALEX BIN AMPRUNG (ALM), tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
ESTI ALDA PUTRI, SH
Terdakwa:
1.DAMAN BIN MAAT alm
2.IDUP ALS ALEX BIN AMPRUNG alm