Selanjutnya pada saat itu saksiMAAT meminta terdakwa untuk datang ke rumahnya yang beralamat diKembang Cabang Suka Tenang Suka Wangi Bekasi, kemudian saat ituterdakwa langsung berangkat ke rumahnya saksi MAAT dan sesampainyadirumah saksi MAAT di Kembang Cabang Suka Tenang Suka Wangi Bekasiitu, terdakwa mengatakan kepada saksi MAAT bahwa terdakwa akanmenjual sepeda motor Honda Beat hasil curian yakni milik saksi RATNANINGSIH yang telah diambilnya dan saat itu tedakwa meminta hargakepada saksi MAAT

bahwa harga sepeda motor Honda Beat itukurang lebih Rp.2.200.000, (Dua juta dua ratus ribu rupiah), lalu saat itusaksi MAAT menyetujuinya dan langsung memberikan uangnya.

Saksi MARDAIS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan saksi juga kenal dengansaksi Maat, dimana saksi Maat adalah Orang tua (bapak) saksi ;Bahwa setahu saksi, Terdakwa ada menjual 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat warna biru putih No.Pol.

Selanjutnya pada saat itusaksi MAAT meminta terdakwa untuk datang ke rumahnya yangberalamat di Kembang Cabang Suka Tenang Suka Wangi Bekasi,kemudian saat itu terdakwa langsung berangkat ke rumahnya saksi MAATdan sesampainya dirumah saksi MAAT di Kembang Cabang Suka TenangSuka Wangi Bekasi itu, terdakwa mengatakan kepada saksi MAAT bahwaterdakwa akan menjual sepeda motor Honda Beat hasil curian yakni milikHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 1623/Pid.B/2017/PN Bkssaksi RATNA NINGSIH yang telah diambilnya

Selanjutnya pada saat itu saksi MAAT meminta terdakwauntuk datang ke rumahnya yang beralamat di Kembang Cabang SukaTenang Suka Wangi Bekasi, kemudian saat itu terdakwa langsung berangkatke rumahnya saksi MAAT dan sesampainya dirumah saksi MAAT diKembang Cabang Suka Tenang Suka Wangi Bekasi itu, terdakwamengatakan kepada saksi MAAT bahwa terdakwa akan menjual sepedamotor Honda Beat hasil curian yakni milik saksi RATNA NINGSIH yang telahdiambilnya dan saat itu tedakwa meminta harga kepada saksi MAAT

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Santi Dwi Saputri binti Maat untuk menikah dengan Ahmad bin Dafir;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.186.000 ,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06Januari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBondowoso pada tanggal 06 Januari 2016 dengan register perkara nomor 0014/Pdt.P/2016/PA.Bdw telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung bernama Santi Dwi Saputribinti Maat

, umur 15 tahun, Agama Islam, alamat di RT.14 RW. 04 DesaWonosari Kecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso;2 Bahwa dalam waktu secepatnya Pemohon hendak menikahkan anakkandung bernama Santi Dwi Saputri binti Maat tersebut dengan calonsuaminya bernama Ahmad bin Dafir, umur 23 tahun, Agama Islam,pekerjaan Buruh Tani, alamat di Dusun Patirana RT.11 RW. 03 DesaWonosari Kecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso;Hal.1 dari 8 Put.

Nomor 0014 /Pdt.P/2016/PA.BdwBahwa antara anak kandung bernama Santi Dwi Saputri binti Maatdengan calon suaminya telah bertunangan selama tahun dan hubungankeduanya sudah sangat akrab ;Bahwa anak kandung bernama Santi Dwi Saputri binti Maat telah siapmenjadi seorang isteri dan atau ibu rumah tangga, karena sudah sangatcinta dengan calon suaminya bernama Ahmad bin Dafir;Bahwa antara anak kandung bernama Santi Dwi Saputri binti Maatdengan calon suaminya tidak ada larangan melakukan pernikahanmenurut

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bondowoso mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi Dispensasi Kawin kepada Santi Dwi Saputri binti Maat untukmenikah dengan calon suaminya bernama Ahmad bin Dafir;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau apabila Majlis Hakim Pengadilan Agama Bondowoso

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Santi DwiSaputri binti Maat untuk menikah dengan Ahmad bin Dafir;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp.186.000 , (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 01 Februari 2016 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 21 Rabiul Tsani 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. A. Junaidi, M.H.I.sebagai Ketua Majelis, Harun,JP, S.

Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara pada saat saksi korbansedang dalam perjalanan mengendarai sepeda motor bersama saksiJubaidah Bin Maat, kemudian terdakwa melintangkan sepeda motomya danmenodongkan senjata tajam jenis pisau.

Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara pada saat saksi korbansedang dalam peijalanan mengendarai sepeda motor bersama saksiJubaidah Bin Maat, kemudian terdakwa meiintangkan sepeda motomya danmenodongkan senjata tajam jenis pisau.

Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara pada saat saksi korbansedang dalam peijalanan mengendarai sepeda motor bersama saksiJubaidah Bin Maat, kemudian terdakwa melintangkan sepeda motomya danmenodongkan senjata tajam jenis pisau.

Baehaqi bin Amaq Zaenab, cucu laki laki (ahliwaris pengganti);Inaq Tika binti Amaq Maat, anak perempuan;Inaq Ayuha binti Amaq Maat, anak perempuan;Amaq Ucin bin Amaq Maat, anak laki laki meninggaltahun 1975 lebih dahulu dari Inaq Maat, makakedudukannya digantikan oleh anak anaknya yaituAmaq Saidah bin Amaq Ucin, cucu laki laki (ahli47waris pengganti) ;Amaq Nurul bin Amaq Ucin, cucu laki laki (ahliwaris pengganti) ;Amaq Padli bin Amaq Ucin, cucu laki laki (ahliwaris pengganti) ;Sumarni binti Amaq

Maat, anak perempuan meninggaltahun 1982 lebih dahulu~ dari Inaq Maat, makakedudukannya digantikan oleh anak anaknya yaitu48.5.1.

2/3 bagian dari bagian AmaqZaenab (ahli waris pengganti)Inaq Tika binti Amaq Maat, anak perempuan mendapatkan1/6 bagian dari harta warisan Inaq Maat;50.3.

Inaq AyuhaInaq Ayuha binti Amaq Maat, anak perempuan mendapatkan1/6 bagian dari harta warisan Inaq Maat;Amaq Ucin bin Amaq Maat, mendapatkan 1/6 bagiandari harta warisan Inaq Maat, dan kedudukannyadigantikan anakanaknya yaitu49Amaq Saidah bin Amaq Ucin, cucu laki lakimendapat 1/3 bagian dari bagian Amaq Ucin(ahli waris pengganti) ;Amaq Nurul bin Amaq Ucin, cucu laki laki mendapat1/3 bagian dari bagian Amaq Ucin (ahli warispengganti) ;Amaq Padli bin Amaq Ucin, cucu laki laki mendapat1/3 bagian dari

almarhum Inaq Madnun aliasH.Idris binti Amaq Maat mendapatkan 1/6 bagiandari harta warisan Inaq Maat;Menetapkan bagian masing masing ahli waris almarhumInaq Madnun alias H.Idris binti Amaq Maat, adalahAmaq Pari bin Amaq Madnun alias H.Idris, anak lakilaki mendapat 2/6 bagian dari harta warisan InaqMadnun;56.2.

MAAT Bin TUJAN (Alm) sedang berada didalam rumahnya di JI.

Reserse Narkoba Polres Hulu Sungai Utara yang telahmengamankan terdakwa MAAT Als.

Menyatakan Terdakwa MAAT Als. MAAT Bin TUJAN (Alm) tersebut diatas,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair;2. Membebaskan Terdakwa MAAT Als. MAAT Bin TUJAN (Alm) oleh karena itudari dakwaan Kesatu Primair tersebut;Halaman 25 dari 25 halaman Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2018/PN Amt.3. Menyatakan Terdakwa MAAT Als.

Mahyudin sebagai ahli waris dari almarhum AmaqMinggep bin Amaq Ratih dan Maat Adnan sebagai ahli waris dari almarhumAmaq Senep bin Amaq Ratih, serta H. Kadri dan Hj.

Sel.beli dengan Maat Adnan (tergugat 3 dalam perkara a quo) ikut diambil olehAmaq Seneng bin Amaq Ratih, Inaq Limah binti Amaq Ratih dan Inaq Darbinti Amaq Ratih sebagai pihak yang dinyatakan menang, sehingga H. Kadridan Hj. Ainun (para penggugat dalam perkara a quo) telah kehilangan tanahsawah yang dibeli dari Maat Adnan (tergugat 3 dalam perkara a quo), dansebagai konsekwensi hukumnya Maat Adnan (tergugat 3 dalam perkara a quo)harus mengganti tanah sawah yang telah dijual kepada H.

Umar alias Amaq Us (tergugat 2dalam perkara a quo) dan yang dibeli dari Maat Adnan (tergugat 3 dalamperkara a quo), sehingga H. Mahyudin (tergugat dalam perkara a quo), H.Umar alias Amaq Us (tergugat 2 dalam perkara a quo) dan Maat Adnan(tergugat 3 dalam perkara a quo) memiliki kewajiban hukum untuk menggantitanah sawah hak milik H. Kadri dan Hj.

Kadri(penggugat 1) seluas + 43 are ;9 Menghukum Maat Adnan (tergugat 3) untuk menyerahkanobyek sengketa 3 seluas + 2 are sebagai pengganti tanah sawahyang telah dijual kepada H.

KADRI ( P . 2 ) dan;3 MAAT ADENAN (T.3 ) kepada H.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON) dengan Maat bin Arwan yang dilaksanakan pada tanggal XXXXXX di Pegadungan Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota Jakarta Barat;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 616.000. (enam ratus enam belas ribu rupiah).

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON) dengan almarhum(Maat bin Arwan) yang dilaksanakan pada tanggal XXXXXX;3. Menetapkan Pencatatan Pernikahan Pemohon dan almarhum di KantorUrusan Agama Kota Jakarta Barat;4.

Fotokopi kartu identitas diri almarhum Maat berupa fotokopi kartutanda penduduk NIK. XXXXXX, atas nama Maat (almarhum), buktiP2;3. Fotokopi Kartu Keluarga No. XXXXXX tanggal XXXXXX, yang surataslinya diterbitkan oleh Camat Kali Deres, Kota Jakarta Barat, buktiP3;Hal.4 dari 10 halaman, Penetapan No. 1111/Pdt.P/2017/PAJB. tgl.14 Juni 2017.4.

Surat Keterangan Kematian Nomor 3173061005PKM100420170001 tanggal 10 April 2017 atas nama Maat, yang surat aslinyadikeluarkan oleh Lurah Pegadungan, Kecamatan Kalideres, KotaJakarta Barat, bukti kode P4;B.

(lima riburupiah) telah dibayar tunai saat itu; Bahwa sesaat sebelum akad nikah status Pemohon adalahgadis, sedangkan Maat adalah status jejaka; Bahwa, antara Pemohon dengan suminya tidak ada hubungandarah atau hubungan saudara karena sesusuan; Bahwa Pemohon dengan almarhum Maat tidak pernah berceraihingga Maat meninggal dunia tanggal 14 Maret 2017; Bahwa dalam perkawinannya telah lahir 4 (empat) orang anakmasingmasing bernama : TERMOHON 1, TERMOHON 2,TERMOHON 3 dan TERMOHON 4;Bahwa selanjutnya para

XXXXXX sedangkanmengenai calon mempelai pri bernama Maat NIK.

dan menyatakan tidak keberatan; SAKSI Il : AHMAD WAHID NIZAMUDIN bin MUHAJIR (disumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan Saksi juga tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa; Bahwa Sakst akan memberikan keterangan sehubungan dengan barangbarang milikSaksi MULYADI bin MAAT telah hilang dimbil orang; Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadit pada hari Jumat tanggal 15 April 2016sekira Jam 05.00 wita di rumah Saksi MULYADI bin MAAT yang

terletak di Desa BukitPartaman RT.23 Kecamatan Tenggarong Seberang Kabupaten Kutai Kartanegara; Bahwa barang milik Sakst MULYADI bin MAAT yang hilang adalah : e 1 (satu) unit HP merk Samsung A3 berwarna putih dengan No.

KT6976IK atas nama MULYADI dan KTP atas nama SYIFA ALFIAH; e Uang sebanyak Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa barangbarang yang hilang tersebut menurut keterangan Saksit MULYADI binMAAT bahwa semula berada di dalam rumah tepatnya di dalam kamar tidur; Bahwa perkiraan Sakst bahwa Pelaku mengambil barangbarang milik Saksi MULYADIbin MAAT dengan cara masuk ke dalam rumah Saksi MULYADI bin MAAT melalutJendela depan rumah yang mana sebelumnya Pelaku merusak lebih dahulu sehinggabisa terbuka

, namun Saksi tidak mengetahut dengan menggunakan apa PelakuMie@rusakny a; = aBahwa awalnya Sakst mengetahui kalau Sakst MULYADI bin MAAT sudah kecuriankarena sewaktu Saksi pulang dari Masjid setelah sholat subuh dan Saksi melewatirumah Sakst MULYADI bin MAAT lalu Saksti MULYADI bin MAAT bercerita kepadaSaksi bahwa rumahnya kemalingan dan baran yang hilang berupa 1 (satu) unit HPmerk Samsung A3 berwarna putth dengan No.

KT6976IK atas nama MULYADI dan KTP atasnama SYIFA ALFIAH dan uang sebanyak Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)dengan tanpa izin dari pemiliknya yaitu Sakst MULYADI bin MAAT; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa dan Sdr.

H dan saksi Suhartono mengamankandokumendokumen antara lain :4 (Empat) Buah Paspor RI dengan No : AP 234110 a.n, Rusyati YudikAbdullah Midi, No : AN 778598 an Ratih binti Jailin Nasim, No : A 1930719a.n Masri Abdul Bin Maat Makmun, No : AP 794020 a.n Muhamad HasimAsari Bi Roth4 (Empat) Buah Kartu KTKLN atas nama Rusyati Yudik Abdullah Midi, Ratihbinti Jailin Nasim, Masri Abdul Bin Maat Makmun, Muhamad Hasim Asari BiRofii2 (Dua) Buah Visa Tempel Negara Saudi Arabia an Masri Abdul Bin MaatMakmun, Muhamad

.: a.n Ratih binti Jailin Nasim, No : A 1930719an Masri Abdul Bin Maat Makmun, No : AP 794020 an Muhamad HasimAsari Bi Rofii4 (Empat) Buah Kartu KTKLN atas nama Rusyati Yudik Abdullah Midi, Ratihbinti Jailin Nasim, Masri Abdul Bin Maat Makmun, Muhamad Hasim Asari BiRofii2 (Dua) Buah Visa Tempel Negara Saudi Arabia a.n Masri Abdul Bin MaatMakmun, Muhamad Hasim Asari Bi Rofii1 (Satu) Buah Copy Visa Negara Qatar a.n , Ratih binti Jailin Nasim.1 (Satu) Buah Copy Visa Negara Abu Dhabi a.n Rusyati Yudik

H dan saksiSuhartono mengamankan dokumendokumen antara laine 4 (Empat) Buah Paspor RI dengan No : AP 234110 an, Rusyati YudikAbdullah Midi, No : AN 778598 an Ratih binti Jailin Nasim, No : A1930719 a.n Masri Abdul Bin Maat Makmun, No : AP 794020 anMuhamad Hasim Asari Bi Rothe 4 (Empat) Buah Kartu KTKLN atas nama Rusyati Yudik Abdullah Midi,Ratih binti Jailin Nasim, Mash Abdul Bin Maat Makmun, Muhamad HasimAsari Bi Rofiie 2 (Dua) Buah Visa Tempel Negara Saudi Arabia an Masri Abdul Bin MaatMakmun,

H dan saksiSuhartono mengamankan dokumendokumen antara lain :4 (Empat) Buah Paspor RI dengan No : AP 234110 a.n, Rusyati YudikAbdullah Midi, No : AN 778598 a.n Ratih binti Jailin Nasim, No : A 1930719a.n Masri Abdul Bin Maat Makmun, No : AP 794020 a.n Muhamad HasimAsari Bi Rofii4 (Empat) Buah Kartu KTKLN atas nama Rusyati Yudik Abdullah Midi, Ratihbinti Jailin Nasim, Masri Abdul Bin Maat Makmun, Muhamad Hasim Asari BiRofii2 (Dua) Buah Visa Tempel Negara Saudi Arabia a.n Masri Abdul Bin MaatMakmun

E Tiket Pesawat Etihad Airways an Rusyati YudikAbdullah Midi, Ratih binti Jailin Nasim, Masri Abdul Bin Maat Makmun,Muhamad Hasim Asari Bi Rofii Uang Rupiah Sejumlah Rp. 900.000.

Bahwa pada tanggal 17 Agustus 1960 Pemohon melangsungkanpernikahan dengan Syahidin bin Maat menurut agama Islam di DesaKutambaru wilayah hukum Kecamatan Lawe Bulan, Kabupaten AcehTenggara;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan danSyahidin bin Maat berstatus jejaka, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah wakilah dari ayah kandung Pemohon bernama Sahur kepadaTgk.

Bahwa Syahidin bin Maat telah meninggal dunia dalam keadaanberagama Islam pada tanggal 28 Desember 2013 karena sakit dandikebumikan pada hari itu juga di pemakaman umum Desa Berandang;7. Bahwa hubungan Syahidin bin Maat dengan para Termohon adalah anakkandung;8.

tidak terdapathalangan untuk menikah, baik menurut hukum Islam dan menurut Undangundang, serta tidak ada masyarakat yang keberatan dengan pernikahanmereka serta tidak ada paksaan dari pihak lain;Bahwa Pemohon dan Syahidin bin Maat tidak pernah bercerai sampaiSyahidin meninggal dunia;Bahwa Syahidin bin Maat tidak ada mempunyai isteri lain selain Pemohon;Bahwa Syahidin bekerja sebagai pensiunan PNS dari Kementerian Agama;1.

Selama dalam pernikahan tersebuttidak ada masyarakat yang keberatan dengan pernikahannya dan Pemohon tidakada mempunyai suami lain selain Syahidin bin Maat.

keberatandengan pernikahan mereka dan tidak pernah terjadi perceraian;Bahwa Pemohon dan Syahidin bin Maat telah mempunyai 9 (sembilan)orang anak;Bahwa hubungan Pemohon dan para Termohon adalah hubungan ibu dananak kandung;Bahwa Syahidin bin Maat telah meninggal dunia pada tanggal28 Desember 2013 karena sakit dan tetap beragama Islam;Bahwa Syahidin bin Maat semasa hidupnya adalah pensiunan PNS danPemohon memerlukan pengesahan nikah untuk keperluan pengurusanadministrasi pensiun janda;Menimbang, bahwa

,Miin, Amir, dan Mamad menggunakan mobil pick up milik Mamad dan saat memulaimengangkut besi bekas tersebut, mobil di parkir melintang di jalan dan saat kamisedang memungut besi bekas Terdakwa datang membawa tumpukan rumput maulewat belakang mobil kemudian di tegur oleh Maat ,dan terjadi selisih pahamkemudian Terdakwa ditampar oleh Maat setelah itu Terdakwa jatuh kemudianTerdakwa pergi;Bahwa pada saat mobil kembali menuju gudang mobil mengalami masalah di jalanlalu Maat dan Amir berjalan kaki menuju

, saat kami sedang memungut besibekas Terdakwa datang membawa tumpukan rumput mau lewat belakang mobilkemudian ditegur oleh Maat dan terjadi selisih paham kemudian Terdakwa ditamparoleh Maat setelah itu Terdakwa jatuh kemudian pergi;Bahwa pada saat mobil kembali menuju gudang, mobil mengalami masalah di jalanMaat dan Amir berjalan kaki menuju gudang lalu ada tiga orang datang menghampiriSain dan bertanya setelah bertanya kemudian 2 (dua) orang dari 3 (tiga) orang itumelakukan penganiayaan terhadap

Korindo ketikaperjalanan di jalan belakang MTSN ada mobil pick up yang berhenti di tengah jalan dansedang memuat muatan berupa barang besi bekas dan ketika Terdakwa hendak lewat jalantersebut tertutup oleh mobil kemudian Terdakwa membunyikan klakson supaya Terdakwadiberi jalan namun terjadi selisih paham antara Terdakwa dengan Maat KemudianTerdakwa dipukul oleh Maat sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan kananyang mengenai pipi kiri Terdakwa karena Terdakwa melihat temanteman Maatmendekati

Korindo ketika perjalanan di jalan belakang MTSN adamobil pick up yang berhenti di tengah jalan dan sedang memuat muatan berupa barang besibekas dan ketika Terdakwa hendak lewat jalan tersebut tertutup oleh mobil kemudianTerdakwa membunyikan klakson supaya Terdakwa diberi jalan namun terjadi selisih pahamantara Terdakwa dengan Maat Kemudian Terdakwa dipukul oleh Maat sebanyak 2 (dua)kali dengan menggunakan tangan kanan yang mengenai pipi kiri Terdakwa karena Terdakwamelihat temanteman Maat mendekati

/orang tua kandungdari Tergugat I, ini berarti Sari Maat orang tua kandung dari Tergugat Imenyetujui jual beli tersebut dan Sari Maat menerima Rp100.000,00 (seratusribu rupiah) dari penjualan tanah objek sengketa tersebut belum bisa dikatakanwarisan, kami Jualbeli tanah objek sengketa tersebut Sari Maat masih hidup;Menurut analisa Tergugat II, bahwa yang dikatakan harta warisan adalah setelahorang tua meninggal dunia, kalau orang tua masih hidup, tidak bisa tanahsengketa tersebut dikatakan harta

Putusan Nomor 123 PK/Pdt/201410310Fakta hukum dilapangan telah jelas bahwa tanah sebelah Selatan dari tanah yangdijual oleh Sari Maat ke Gedung Alam adalah benar sebelumnya adalah tanahSari Maat yang telah dihibahkan kepada anaknya yang bernama Mahli. jadidisini telah jelas Mahdi/Mahli yang dimaksud dalam surat jual beli tanggal 28November 1986 tersebut adalah Mahli ahli waris Sari Maat (Tergugat I/TurutTermohon Peninjauan Kembali);b Bahwa disaat Tergugat I (Pemohon Peninjauan Kembali) membeli tanah

objekperkara tersebut Kepada Mahli tertanggal 10 Maret 1987, Sari Maat juga dikasiholeh Mahli dari hasil Penjualan tanah objek perkara tersebut dan Sari Maatpunsemasa hidupnya mulai dari tanah tersebut Tergugat II (Pemohon PeninjauanKembali) kuasai, Sari Maat beserta ahli waris tidak pernah melakukan Komplenatas tanah tersebut, apalagi untuk menggugat Tergugat II (Pemohon PeninjauanKembali) sampai saat Sari Maat Meninggal dunia Tahun 2001;c Bahwa biar lebih jelas lagi, Penggugat I dan II (Termohon

Peninjauan Kembali Idan II) sendiri mengakui bahwa tanah objek perkara tersebut (Tanah SebelahSelatan dalam surat jual beli adalah tanah Sari Maat.

Sedangkan Tergugat II/PemohonPeninjauan Kembali membeli tanah objek perkara kepada Tergugat I/TurutTermohon Peninjauan Kembali ini berlangsung sewaktu Sari Maat masih hidup,yaitu pada tahun 1987 sedangkan Sari Maat meninggal pada tahun 2001. Sari Maat13sendiri mengetahui jual beli tersebut, dan Sari Maat sendiri juga ikut menikmati hasiljaual beli tersebut, yaitu diberikan oleh Mahli (Tergugat I/Turut TermohonPeninjauan Kembali) yang juga anak kandung dari Sari Maat.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan ayah kandung Pemohon bernama Maat bin Peheng sebagai Wali Adhal;

3.Menunjuk Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambah Samo, Kabupaten Rokan Hulu untuk bertindak sebagai wali Hakim dalam pernikahan Pemohon;

4. Membebankan biaya perkara kepada Penohon sejumlah Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah).

Pengadilan Agama Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan wali adhal yang diajukanoleh:Anis Marsela binti Maat, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan TidakBekerja, pendidikan SMK, tempat tinggal di Dusun KotoTinggi, RT. 001 RW. 010, Desa Rambah Samo Barat,Kecamatan Rambah Samo, Kabupaten Rokan Hulu,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas

Rusli, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikannyaSLTA, pekerjaannya Karyawan Swasta, status duda,, tempat tinggal diDesa Tandun, Kecamatan Tandun, Kabupaten Rokan Hulu;Him. 1 dari 11 him, Penetapan Nomor 0071/Pdt.P/2016/PA.PpgBahwa Pemohon sekarang ini telah dewasa berumur 20 tahun, hendakmelangsungkan pernikahan dengan calon suami Pemohon bernama aiLidra Gunawan bin Rusli, dan menurut hukum Islam pernikahan tersebut fy *harus dilaksanakan oleh wali nasab dalam hal ini ayah kandung yang fybernama Maat

Majelis Hakim yangmenyidangkan permohonan Pemohon untuk menetapkan hari sidang danmemanggil Pemohon, selanjutnya memeriksa dan mengadili denganmenjatuhkan Putusan yang amarnya sebagai berikut:1;2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan ayah kandung Pemohon yang bernama Maat bin Pahengsebagai wali nasab yang enggan menikahkan Pemohon dengan calonsuami Pemohon bernama Rio Lidra Gunawan bin Rusli (wali adhal);Menetapkan yang bertindak sebagai wali untuk menikahkan Pemohondengan calon suami Pemohon

Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai dengan peraturan danundangundang yang berlaku; i :Dan, atau Menjatuhkan putusan lain seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon hadir secara :in person di persidangan;Bahwa ayah kandung yang bernama Maat bin Paheng, sebagai orangyang berhak menjadi wali pada pernikahan Pemohon tidak hadir dipersidangan, meskipun Pemohon telah diperintahkan oleh Majelis Hakimuntuk menghadirkan ayah kandungnya untuk hadir ke persidangan untukdidengar

Menyatakan ayah kandung Pemohon bernama Maat bin Peheng sebagaiwali adhal:3. Menunjuk Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRambah Samo, Kabupaten Rokan Hulu untuk bertindak sebagai walihakim dalam pernikahan Pemohon;Him. 10 dari 11 him, Penetapan Nomor 0071/Pdt.P/2016/PA.Ppg4.

MAAT ARIANTO selaku pemilik atau penyedian tempat perjudian tersebutsebesar rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa menerangkan, pada saat dilakukan penangkapan sdra. MAATARIANTO tidak melakukan perjudian dan sebelumnya pun sdra.

dan sampai dengan para terdakwaditangkap, di tempat milik Terdakwa VI tersebut sudah dilakukan 3 (tiga) kali permainan judiyang mana setelah para terdakwa selesai melakukan permainan judi, MAAT ARIANTO binMULYANI memperoleh upah sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan sengaja dan tanpa ijin telah terpenuhisecara sah menurut hukum ;Ad.3.

ROFVTIN bin (alm) MUHAMMAD BURHAN, TerdakwaII SUHANTO alias ANTO bin (alm) TOMO, Terdakwa III MISRANSYAH bin (alm)MANSYAH, Terdakwa IV EDY ARIADI bin SANGGALI, Terdakwa V SURIADIbin SASRA, dan Terdakwa VI MAAT ARIANTO bin MULYANTI tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Primair dan Subsidair Penuntut Umum;Mebebaskan Terdakwa I M.

ROFDIN bin (alm) MUHAMMAD BURHAN, TerdakwaII SUHANTO alias ANTO bin (alm) TOMO, Terdakwa II MISRANSYAH bin (alm)MANSYAH, Terdakwa IV EDY ARIADI bin SANGGALI, Terdakwa V SURIADIbin SASRA, dan Terdakwa VI MAAT ARIANTO bin MULYANIT oleh karena itu daridakwaan Primair dan Subsidair;Menyatakan Terdakwa I M.

ROFVTIN bin (alm) MUHAMMAD BURHAN, TerdakwaII SUHANTO alias ANTO bin (alm) TOMO, Terdakwa III MISRANSYAH bin (alm)MANSYAH, Terdakwa IV EDY ARIADI bin SANGGALI, Terdakwa V SURIADIbin SASRA, dan Terdakwa VI MAAT ARIANTO bin MULYANT telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I M.

kerbau itu layak atau tidak sebagai bibitkerbau, sehingga saya dan Tim Reproduksi merasa keberatanatas yang dilakukan oleh saudara MAAT tersebut.

MAAT bahwa selebihnya hewanhewan kerbautersebut berkeliaran diluar kandang.

MAAT sendiri dan Kerbau milik Kelompok Tani KuripanBersatu yaitu sebanyak 17 (tujuh belas) buah yang telahdipasang sendiri oleh sdra MAAT tersebut benar sudah terdaftarpada Dinas Peternakan Kab.

maka Majelis berpendapat bahwa unsur kedua, secara melawan hukum,terbukti secara hukum pada perbuatan Terdakwa MAAT BIN YURDI (ALM).Ad. 3.

BIN YURDI (ALM.) tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam DakwaanPrimair Penuntut Umum;> Membebaskan Terdakwa MAAT BIN YURDI (ALM) dari Dakwaan Primairtersebut;> Menyatakan Terdakwa MAAT BIN YURDI (ALM) terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Korupsi secaraberlanjut);> Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa: MAAT BIN YURDI (ALM)dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesarRp.50.000.000, (lima puluh

ANDY FIRSANDY berada disampingsebelah kiri saudara DARMAWAN (DPO), posisi MAAT (DPO) dudukdisamping sebelah kiri Terdakwa I, HEN (DPO) berada disamping sebelahkiri Saudara MAAT (DPO), sedangkan Terdakwa II Hengky dudukdisamping sebelah kiri saudara HEN (DPO) Saudara DARMAWAN (DPO)duduk disamping kiri Terdakwa II.

ANDY FIRSANDY berada disampingsebelah kiri saudara DARMAWAN (DPO), posisi MAAT (DPO) dudukdisamping sebelah kiri Terdakwa I, HEN (DPO) berada disamping sebelahkiri Saudara MAAT (DPO), sedangkan Terdakwa Il Hengky dudukdisamping sebelah kiri saudara HEN (DPO) Saudara DARMAWAN (DPO)7duduk disamping kiri Terdakwa II.

dan rekanrekan melakukan penangkapanberdasarkan info dari masyarakat;Bahwa pada saat melakukan penangkapan para Terdakwamenggunakan alat seperti kartu remi, karpet dan uang;Bahwa gubuk adalah milik Maat (DPO);Bahwa posisi gubuk terletak di ujung jalan pinggir sawah, mobilbisa masuk tetapi berhenti dipinggir jalan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para Terdakwamembenarkannya2.

melakukan penangkapanberdasarkan info dari masyarakat;Bahwa pada saat melakukan penangkapan para Terdakwamenggunakan alat seperti kartu remi, karpet dan uang;Bahwa gubuk adalah milik Maat (DPO);Bahwa posisi gubuk terletak di ujung jalan pinggir sawah, mobilbisa masuk tetapi berhenti dipinggir jalan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya3.

HENGKY PURNOMO BIN NIDASIR sedang bermain judibersamasama dengan Hen, Maat dann Darmawan dan para Terdakwatersebut bermain judi jenis leng yang mana tiap putaran apabila adayang menang akan mendapatkan hadiah berupa uang yang ditaruh olehpara Terdakwa dan temantemannya, sehingga dengan demikian unsurini telah terpenuhi menurut hukum;3.

Pasuruan yang salah satunya dilakukan olehsaksi Sali Bin Maat, sehingga dengan informasi tersebut terdakwa di jadikantarget operasi oleh Satresnarkoba Polres Pasuruan dan dilakukan penyelidikanselanjutnya saksi Khoirul Anam dan saksi Rahmad Wahyudi melakukanpenangkapan terhadap saksi Sali Bin Maat pada hari Kamis tanggal25 Pebruari 2021 sekira jam 19.00 WIB di sebuah rumah termasuk DusunLemahbang, Desa Lemahbang, Kec. Sukorejo, Kab.

rumah saksi Sali Bin Maat yangmana Sali Bin Maat sendiri yang menaruhnya dengan menggunakan tangankanan;Halaman 3 Putusan Nomor 881/PID.SUS/2021/PT SBYBahwa Narkotika Golongan jenis shabu tersebut saksi Sali Bin Maatdapatkan dari terdakwa Adi Ismail Bin Muhajir pada hari Kamis tanggal25 Pebruari 2021 sekira jam 17.30 WIB di rumah saksi Adi Ismail di dusunNgulaan, desa Ngadimulyo, Kab.

Pasuruan dan pada saat penangkapanditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah Handphone merk Nokia warnahitam beserta kartu IM3;Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika Golongan jenis shabu tangditemukan pada diri saksi Sali Bin Maat dengan cara saksi Sali Bin Maatmenyuruh terdakwa untuk membelikan Narkotika Golongan jenis shabuseharga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika Golongan jenis shabutersebut dari sdr.

Pasuruan dan pada saatpenangkapan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah Handphone merkNokia warna hitam beserta kartu IM3;Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika Golongan jenis shabu tangditemukan pada diri saksi Sali Bin Maat dengan cara saksi Sali Bin Maatmenyuruh terdakwa untuk membelikan Narkotika Golongan jenis shabuseharga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika Golongan jenis shabutersebut dari sdr.

Tanah obyek sengketa 1 (Satu) yang terletak di Dusun PoanDesa Guntur Macan, pembayaran pajak tercatat A/n MAAT dengan NOP.05.01060.016. 0020096.0 luas 32000 m2 A/n Maat dan NOP;52.01.060.016. 002.0110.0 luas 1250 m2 A/n Maat Tergugat 1 (Satu)" Tanah obyek sengketa 2 (Dua) yang terletak di Dopeng tengahDesa Dopang Pembayaran pajak~ tercatat denga NOP;52.01.013.008.0087.0, A/n WH TAHIR luas 2111 m2, NOP.52.01.060.013.008.0088.0 A/n H Tahir luas 2716 m2 dan NOP,52.01.060.013.008.0089.0 A/n H Tahir 1075

Bin Log Mangun hal tersebut juga salah besar karena sebutanAmag Maat adalah salah dan yang benar adalah Maat bin Log Mangun danbukan Amaq Maat bin Log Mangun;Bahwa Berdasarkan uraian eksepsi tersebut diatas kami para Tergugatberkesimpulan bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat atau kuasanyatersebut terkesan asalasalan dan gugatan Penggugat ini mengandung cacatformil yang menyebabkan gugatan tidak sah, oleh karenanya gugatanPenggugat mohon untuk tidak diterima secara hukum;B.

(hibahkan) oleh almarhum Log Mangun kepada :Loq Maat bin Log Mangun / Tergugat seluas 1 hektar dengan batasbatassebagai berikut :Barat : JalanTimur : HarSelatan: H.

Main yang telah membeli dari Amag Maat dengan harga untuk setiap arenya Rp3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah);2. Maharudin seluas 2 are yang terletak di belakang rumah Amag Maat;3. Tanah Sahar;4. Tanah H. Mait alias H. Hasan BasriBahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat pada objek 3.2, diketahulobjek 3.2 sebagian besar telah dikuasai oleh pihak ketiga yakni:1.

Menimbang, bahwa Para Tergugat juga mengajukan eksepsi terkaitidentitas Tergugat 1 yang dalam gugatan Para Penggugat disebutkan atasnama Amaq Maat Bin Log Mangun hal tersebut juga salah besar karenasebutan Amaq Maat adalah salah dan yang benar adalah Maat bin LogMangun dan bukan Amaqg Maat bin Log Mangun;Menimbang, terhadap eksepsi Para Tergugat tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa penggunaan imbuhan amaq dalam bahasa sehariharimasyarakat Lombok adalah bisa dipahami ayah dari... dan bisa dipahamipula

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Acam bin Endong) dengan Pemohon II (Acih binti Maat) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juni 1995 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi; 4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 369/Pdt.P/2016/PA.Ckr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Acam bin Endong, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di Kampung Rumbia RT.004 RW. 002 DesaKarangreja, Kecamatan Pebayuran, Kabupaten Bekasi,sebagai Pemohon ;Acih binti Maat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung yang bernama Maat dan dihadiri oleh saksi nikahHalaman 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 369/Pdt.P/2016/PA.Ckr.masingmasing bernama Jamhari dan M. Abdulloh dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, dibayar Tuna;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Acam bin Endong)dengan Pemohon Il (Acih binti Maat) yang dilaksanakan pada tanggal 24Juni 1995 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pebayuran,Kabupaten Bekasi;Halaman 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 369/Pdt.P/2016/PA.Ckr.3.

Fotokopi dari Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Acam binEndong dan atas nama Pemohon II Acih binti Maat yang dikeluarkan olehCamat Kecamatan Pebayuran, Kabupaten Bekasi, bermeterai cukup dansetelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, selanjutnya alat buktitersebut oleh Hakim diberi tanda P.2;Menimbang bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyang memberi keterangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagaiberikut :1.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Kampung Rumbia RT.004 RW. 002 DesaKarangreja, Kecamatan Pebayuran, Kabupaten Bekasi pada 24 Juni1995; Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Maat dan dihadirioleh saksi nikah masingmasing bernama Jamhari dan M.

PENETAPANNomor 0422/Pdt.P/2019/PA.Bdw.Ages zKSA tsZales %FEIT 9DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh :Maat Bin Sahar, umur 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunKembang RT.0O3 RW. 02 Desa Kembangan KecamatanBinakal Kabupaten Bondowoso, sebagai

Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung bernama Muhammad Arifinbin Maat, Tempat/Tanggal Lahir Bondowoso 28 April 2003 (16 tahun),Agama Islam, pekerjaan pedagang dengan penghasilan Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) per hari, alamat di Dusun Kembang RT.03 RW. 02 DesaKembangan Kecamatan Binakal Kabupaten Bondowoso;2.

Bahwa dalam waktu secepatnya Pemohon hendak menikahkan anakkandung bernama Muhammad Arifin bin Maat tersebut dengan calonistrinya bernama Jumaani binti Aslam, Tempat/Tanggal Lahir Bondowoso28 April 2006 (13 tahun), Agama Islam, alamat di RT.10 RW. 10 DesaGadingsari Kecamatan Binakal Kabupaten Bondowoso;Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 0422/Pdt.P/2019/PA.Bdw.3.

Bahwa Muhammad Arifin bin Maat dengan calon istrinya telahbertunangan selama 2 bulan dan hubungan keduanya sudah sangat akrabdan sering serumah;4. Bahwa Muhammad Arifin bin Maat telah siap menjadi seorang suami danatau kepala rumah tangga, karena sudah sangat cinta dengan calon istrinyabernama Jumaani binti Aslam;5. Bahwa Muhammad Arifin bin Maat dengan calon istrinya tidak adalarangan melakukan pernikahan menurut hukum;6.

Bahwa Muhammad Arifin bin Maat dengan calon istrinya tidak terikatperkawinan dengan orang lain (Statusnya Perawan dan Jejaka);8. Bahwa Pemohon sudah mengurus proses pernikahan anak Pemohondengan calon istrinya ke Kantor Urusan Agama Binakal KabupatenBondowoso, akan tetapi Kantor Urusan Agama tersebut menolak karenaanak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun;9.