Magelang; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal Termohon pergi meninggalkan Pemohon, sedangkanPemohon tetap tinggal di rumahnya; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah 2bulan lamanya dan penyebabnya karena sering terjadiperselisihan; Bahwa sekitar 4 bulan yang lalu, Saksi melihat Pemohon dimarahioleh Termohon ketika Pemohon pulang pengajian; Bahwa Saksi diceritai oleh Pemohon, Termohon sering pergidengan lakilaki lain dan sering memukul Pemohon; Bahwa putranya

XXXXxx binti xxxxxx, Umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman xxxxxx RT.04 RW. 10 Kelurahan Tidar UtaraKecamatan Magelang Selatan Kota Magelang di bawah sumpahnya telahBahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudahberpisahtempat tinggal Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah 2bulan lamanya;Bahwa putranya sudah pernah mendamaikan tetapi tidakberhasil;memberikan keterangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas keterangan

harmonis,tetapi sejak 1 tahun terakhir mulai tidak harmonis;Bahwa yang menjadi pemicu sehingga rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis karena Termohon sering pergimeninggalkan Pemohon tanpa seijin Pemohon, Termohonmenguasai harta Pemohon tetapi tidak memperhatikan Pemohon,Termohon sering main Hp dengan lakilaki lain;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah 4bulan lamanya;Bahwa putranya

Komunikasiterputus karena HP Pemohon sudah tidak bisa dihubungi lagi, sehinggaTermohon kebingungan harus mencari kemana sosok suami dan ayahbagi putranya. Kemudian Termohon bercerita kepada keluarga Pemohonuntuk mencarikan solusi terbaik supaya Pemohon sadar dan kembalimenemui Termohon dan Putranya, kemudian membangun komunikasiyang baik antara Pemohon dan Termohon. Tetapi usaha Termohon siasia karena justru sebaliknya Pemohon sudah tidak memperdulikanTermohon sebagai istrinya.

Pemohon mentelantarkan Termohon danputranya, tidak pernah mau peduli terhadap putranya yang saat itusangat membutuhkan kasih saying bapaknya. Pemohon juga tidakmenghormati orang tua Termohon yang sudah benarbenarmengupayakan mediasi.

Sehingga putra Termohon menangis ketakutankarena dibawa paksa oleh Dian dan dipertemukan dengan Pemohon.Selama Pemohon berpisah dengan Termohon, putranya tidak pernahmengenal sosok Pemohon sebagai ayahnya. Karena Pemohon dianggaporang asing oleh putranya dikarenakan Pemohon tidak pernah terlibatdirumahnya sehingga putranya selalu ketakutan menangis histerisapabila bertemu dengan orang asing.

Sehingga Termohon terbebani dengan hutangpiutang Pemohon, sehingga benarbenar Termohon mengalamikesulitan dalam memenuhi kebutuhan sehariharinya dan untukkebutuhan putranya. Pemohon lupa atas kewajibannya sebagaiseorang kepala rumah tangga sekaligus sebagai seorang ayah bagiputranya yang masih balita.

Pertanyaan seperti itulah yang selalumembuat air mata Termohon menetes, betapa perih luka hatiTermohon sebagai ibu kandungnya melihat psikologis putranya yangtidak pernah mendapatkan perlindungan dan kasih sayang dariPemohon, sejak putranya dalam kandungan Termohon, putranya tidakpernah mendapatkan hak kasih saying yang layak dari Pemohon;4. Bahwa namun begitu. sebenarnya Termohon masih mencintaiPemohon dan berharap masih bisa dipersatukan kembali. Oleh karenaitu.

Bandung Barat;eBahwa saksi menerangkan bahwa benar yang telah menjadi korban daripenganiayan dan pengoroyokan tersebut adalah putranya saksi yaitu sdr.RIZK BAHARI;eBahwa saksi menerangkan bahwa dirinya mengetahui kejadianpenganiayaan dan pengeroyokan yang menimpa putranya lalu saksimendatangi tempat kejadian dan melihat putranya telah terluka danmembawa berobat ke klinik Sespim POLRI dan melaporkan kejadiantersebut kepada pihak Kepolisian;eBahwa saksi menerangkan bahwa pada saat saksi tiba ditempat

kejadiansaksi mendapat putranya tersebut dalam keadaan terluka sobek dibagiandahi tengah, bagian leher dan lengan atas sebelah kanan;11eBahwa saksi menerangkan bahwa benar dirinya tidak mengetahui langsungkejadian penganiayan dan pengeroyokan yang menimpa putranya tersebut,hanya saja saksi mendapat keterangan dari putranya selaku korban bahwayang telah melakukan penganiayaan dan pengeroyokan tersebut sebanyak5 orang para Terdakwa;eBahwa saksi menerangkan bahwa kerugian yang dialami oleh putranyaselaku

korban dari penganiayan dan pengeroyokan tersebut yaitu putranyamengalami lukaluka dan menderita rasa saksit dari bekas penganiayaandan pengeroyokan tersebut;eBahwa saksi menerangkan tidak mengetahui para Terdakwa yangmelakukan penganiayan dan pengeroyokan terhadap putranya tersebut;4.

Bahwa oleh karena seorang putra yang bernama anak Penggugat danTergugat masih banyak membutuhkan kasih sayang, asuhan, rawatan dandidikan daripada pihak Penggugat selaku ibu kandungnya yangmengandung, melahirkan dan menyusui anak Penggugat dan Tergugat,dan juga untuk kepentingan tertib administrasi kKependudukan, maka untukselanjutnya mohon agar Penggugat ditetapkan sebagai pihak yang berhakuntuk mengasuh, merawat dan mendidik putranya yang bernama anakPenggugat dan Tergugat, lahir 23 Februari 2013

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap putranya;4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Dan / atau mohon putusan yang seadiladilnya.

Bahwa oleh karena seorang putra yang bernamaXXXXX masih banyak membutuhkan kasih sayang, asuhan, rawatan dandidikan daripada pihak Penggugat selaku ibu kandungnya yangmengandung, melahirkan dan menyusui XXXXX, dan juga untukkepentingan tertio administrasi kependudukan, maka untuk selanjutnyamohon agar Penggugat ditetapbkan sebagai pihak yang berhak untukmengasuh, merawat dan mendidik putranya yang bernama XXXXX;7.

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuhterhadap putranya yang bernama XXXXXxX, lahir tanggal 03 Oktober 2014;4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanyang berlaku;Dan / atau mohon penetapan yang seadiladilnya.

rekonvensi point tiga (3)tersebut Tergugat/Pembanding keberatan ketiga (8) anakanaknya hakasuhnya ada pada Penggugat/Terbanding, dan Pembanding mohon kepadaMajlis Hakim ketiga (anak) a quo hak asuhnya diberikan kepada Pembanding,karena sudah mempunyai pekerjaan yang baik;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi/Pembandingtersebut, Tergugat rekonvensi/Terbanding dalam repliknya menyatakan tidakkeberatan terhadap permintaan Penggugat rekonvensi untuk mengasuh,mendidik, merawat (hadhanah) ke tiga putranya

tersebut, tetapi Tergugatrekonvensi agar diberi hak untuk mengunjungi dan mengajak jalanjalankepada ke tiga putranya sepanjang tidak mengganggu kepentingan ke tiga (8)putranya tersebut;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan seksamapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat atas segala apa yang telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama dapat menyetujui karena sudah tepat dan benar, dandiambil alin sebagai pertimbangan Majlis Tingkat

Banding, dan Majelis HakimTingkat Banding perlu menambahkan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 41 huruf (a) dan Pasal 45UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 mengenai akibat putusnya perkawinanbaik lbu atau Bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya, meskipun Tergugat/Pembanding ditetapkan sebagai pemegang HakAsuh/Hadhanah terhadap ketiga (3) putranya 1. bernama ANAK 1, lahirSurabaya tanggal 01082002, 2.

PENETAPANNomor : 0042/Pdt.P/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Lamongan yang memeriksadan mengadili perkara perdata tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan DISPENSASI KAWIN yang diajukanolehPEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman diKecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan, Untukdan atas nama putranya, yang bernama :

adalahayah calon isteri anak Pemohon2Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak minta dispensasiuntuk anaknya, yang bernama PUTRA PEMOHON yangumurnya belum mencapai 19 tahun :Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon baru berumur 17tahun, 8 bulan ;Putusan Nomor 42/Pdt.P/2011/PA.Lmg halaman 6 dari 12 Bahwa saksi mengetahui rencana pernikahan yang akandilaksanakan adalah atas keinginan keduanya karenatelah saling mencintai dan sulit untuk dipisahkan ; Bahwa saksi mengetahui alasan Pemohon ingin segeramenikahkan putranya

adalahayah calon isteri anak Pemohon :Putusan Nomor 42/Pdt.P/2011/PA.Lmg halaman 7 dari 12Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak minta dispensasiuntuk anaknya, yang bernama PUTRA PEMOHON yangumurnya belum mencapai 19 tahun ;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon baru berumur 17tahun, 8 bulan ; Bahwa saksi mengetahui rencana pernikahan yang akandilaksanakan adalah atas keinginan keduanya karenatelah saling mencintai dan sulit untuk dipisahkan ; Bahwa saksi mengetahui alasan Pemohon ingin segeramenikahkan putranya

Bahwa benar Pemohon & Pemohon Il mulai dari kecil Putranya sudah diberinama M Sahrul Faris dengan harapan nama tersebut bisa menjadi doa yangbaik dan harapan besar orang tua Pemohon & Pemohon Il.

Bahwa sekitar tahun 2005 Pemohon I & Pemohon Il sekitar tahun 2007mendaftarkan Putranya yang bernama M Sahrul Faris ke Pondok PesantrenSalafiyah sekaligus juga ke jenjang sekolah Madrasah Ibtidaiyah danMadrasah Tsanawiyah Wustha dengan harapan agar kelak Putranya tersebutmenjadi anak yang berpendidikan dan berakhlak mulia dengan identitas sesuaiAkte lahir M Sahrul Faris.

Bahwa untuk mengatasi permasalahan tersebut Pemohon & Pemohon Ilharus merubah nama Putranya yang sudah tercatat dalam regiterkependudukan dan catatan sipil kota surabaya dari M Sahrul Faris menjadiFarisi guna demi kepentingan hukum dan demi masa depan Putra kandungPemohon & Pemohon Il setelah lulus nanti dari sekolah menengah umumatau bila ingin melanjutkan kejenjang kependidikan yang lebih tinggi lagi. Bahwa besar harapan Pemohon & Pemohon Il agar Bapak ketuaPengadilan Negeri Surabaya Cq.

istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di tante Penggugat sudah mempunyaiseorang anak , Umur 4 bulan dan dalam asuhan Penggugat ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatpamit kerja, namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah memberi kabar apalagi mengirim nafkah untuk Penggugat dan putranya

tua Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di tantePenggugat sudah mempunyai seorang anak , Umur 4 bulan dan dalam asuhanPenggugat ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 6 bulan hingga sekarang ini sudah 6 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat pamit kerja, namun sampaisekarang Tergugat tidak pernah memberi kabar apalagi mengirim nafkah untukPenggugat dan putranya

dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di tante Penggugat sudah mempunyai seorang anak , Umur 4 bulan dan dalam asuhan Penggugat ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 bulan hinggasekarang selama 6 bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat pamit kerja, namunsampai sekarang Tergugat tidak pernah memberi kabar apalagi mengirim nafkah untuk Penggugat dan putranya

sebagaisuami istri selama 7 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak, 11 tahun dan dalam asuhan Penggugat ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 9 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan putranya

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak kandung Penggugat; e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di orangtua Penggugat sudah mempunyai seorang anak , 11 tahun dan dalam asuhan Penggugat ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 8 tahun hingga sekarang ini sudah 8 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan putranya

karena saksi tetangga dan juga modinPenggugat; e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak , 11 tahun dan dalam asuhan Penggugat ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 8 tahun hinggasekarang selama 8 tahun dan penyebab cekcok karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan putranya

Bahwa Pemohon bermohon supaya putranya diizinkan untuk menikahsaat ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat P.1 sampai dengan P.5 ;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi Kartu Tanda Penduduk )bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon bertempat tinggal di Sumedang,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai

Bahwa permohonan Pemohon untuk menikahkan putranya ditolakKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXX Kabupaten Sumedangkarena baru berumur 18 tahun 3 bulan ;4. Bahwa putri Pemohon memiliki pisik yang normal dan sudah dewasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa anak Pemohon yang bernama XXXXXXXX XXXXXXXXberusia kurang dari 19 tahun ;2.

Bahwa Pemohon khawatir putranya terjerumus kepada perbuatanyang dilarang oleh agama ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang berbunyi :Halaman 7 dari 9 putusan Nomor 373/Pat.P/2019/PA.Smdgwd LaoJI ul> owls prado r>a lal s,>Artinya : ( bahwa menolak kerusakan harus didahulukan dari padameraih kebaikan);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 22jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Pihak kedua mohon kepada pihak pertama untuk memberikan kasihsayang kepada putranya seperti menyayangi putranya sendiri (pihakperta,a);4.

Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelahmenikah mereka tinggal di orang tua Penggugat sudahmempunyai seorang anak bernama : MUHAMMAD RAMADAN,Umur 4 tahun dan ikut Tergugat ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak 1 tahun yang lalu hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itukarena Tergugat suami yang tidak bertanggung jawab,ia jarang memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatdan i putranya

adalah sebagai suamiistri dan setelah menikah keduanya tinggal di orangtua Penggugat sudah mempunyai seorang anak bernamaMUHAMMAD RAMADANI, Umur 4 tahun dan ikut Tergugat ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun yanglalu) hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebabpercekcokan itu karena Tergugat suami yang tidakbertanggung jawab, ia jarang memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat dan putranya

demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat' tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkanpada dalil yang pada pokoknya adalah bahwa setelah 3tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat suami yang tidak bertanggungjawab, ia jarang memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat dan putranya

Termohon sudah tidak perhatian lagi kepadaPemohon dan kepada kedua Putranya;b. Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberinafkah dan tidak mencukupi kebutuhan;C. Tergugat tidak perhatian lagi kepada Penggugatkhususnya kepada kedua Putranya;d. Tergugat sering pulang terlambat / malam dan selalumembuat permasalahanpermasalahan yang tidak dapatterselesaikan.;5.

didasarkan pada domisili salah satu) anak yangdimohonkan Dispensasi Kawin sebagaimana Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 5 Tahun 2021;Menimbang, bahwa terhadap pemanggilan Pemohon untuk menghadapdi persidangan, telah dilakukan sesuai dengan ketentuan Pasal 121 HIR.dengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi danpatut, dan atas panggilan tersebut Pemohon hadir menghadap ke persidangan;Menimbang bahwa ternyata Pemohon masih ingin mempertimbangkankehendaknya untuk menikahkan putranya

, dan atas dasar maksud tersebutPemohon akan mencabut perkara a quo yang telah diajukannya;Menimbang, bahwa perkara a quo merupakan perkara permohonanyang didalamnya tidak terdapat sengketa dan tidak ada pihak lawan, disisi lainkehendak Pemohon untuk mempertimbangkan ulang kehendak menikahkanputrinya karena putranya belum berusia 19 tahun, merupakan hal yang telahsesuai dengan amanat PerMA 5 Tahun 2019, sehingga permohonanpencabutan perkara dari Pemohon sepatutnya dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang

Bahwa senyatanya Termohon memiliki peringai yang kasar, jika Termohon sedangmarah kepada anak pertamanya yang bernama ANAK I, Termohon selalumengurung putranya didalam kamar mandi hingga menangis histeris danmengompol, tetapi Termohon tetap tidak menghiraukannya. dimana seharusnyaTermohon sebagai ibu kandung dari putranya dapat menasehati dengan baik tanpaharus berbuat kasar terhadap putranya yang masih balita tersebut;.

Bahwa senyatanya jika Termohon marah kepada putranya yang bernama ANAK I,Termohon juga berkata kasar kepada putranya yang masih balita tersebut, sepertiketika putranya mau muntah Termohon berkata kalau muntah, nanti mama suruhkamu jilatin muntahanmu sendiri sampai bersih!.

tempat kediaman di oranag tuaPenggugat sudah mempunyai seorang anak , Umur 20 bulan dan dalam asuhanPenggugat ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak anak lahir umur 3 bulan yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak mau diajak silatur rohmi kepada sanak familiPenggugat dengan alasan malu dan Tergugat jarang memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat dan putranya

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dioranag tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak , Umur 20 bulan dandalam asuhan Penggugat ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak mau diajaksilatur rohmi kepada sanak famili Penggugat dengan alasan malu dan Tergugatjarang memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat dan putranya

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mau diajak silatur rohmi kepada sanak familiPenggugat dengan alasan malu dan Tergugat jarang memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat dan putranya

tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di orang tua Penggugatsudah mempunyai seorang anak , Umur 8 tahun dan dalam asuhan Penggugat ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 8 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering main judi dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatjuga kepada putranya

dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak , Umur 8 tahun dan dalamasuhan Penggugat ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sering main judidan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat juga kepada putranya

demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; n Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering main judi dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat juga kepada putranya

nnn nnn4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 1 januari 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah masalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat dan ketiga putranya

Dipersidangan, Penggugat juga menjelaskan bahwa Tergugat tidak mau bekerja, hanyacangkruk di warung, tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat danketiga putranya.

Agama Kecamatan Ngambon,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah menikah pada tanggal 02 Februari 1996 dan sampai sekarang masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugatdan ketiga putranya

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak tahun2007 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahdengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang tidak memungkinkan lagi ntuk dapat didamaikan yangdiantaranya disebabkan ;e Tergugat malas bekerja yang berakibat tidak melaksanakankewajibannya untuk memberikan nafkah lahir baik kepadaPenggugat maupun kepada putranya dan juga disebabkanTergugat sering

Pabean Cantikan Kota Surabaya ;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun di XXXX, Kota Surabaya ;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai seorang anak ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun saat ini telah tidak harmonis, disebabkan :Tergugat malas bekerja yang berakibat tidak melaksanakankewajibannya untuk memberikan nafkah lahir baik kepada Penggugatmaupun kepada putranya

Cantikan, kota Surabaya;e Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun di XXXX, Kota Surabaya ;e Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat telah dikaruniai satu orang anak ;e Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun saat ini telah tidak harmonis, disebabkan ;Tergugat malas bekerja yang berakibat tidak melaksanakankewajibannya untuk memberikan nafkah lahir baik kepada Penggugatmaupun kepada putranya

Peradilan Agama, perkara ini adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuaidengan perundangundangan yang berlaku, oleh karenanya harus dinyatakanditerima ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahan telahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dikarenakan Tergugat malasbekerja yang berakibat tidak melaksanakan kewajibannya untuk memberikannafkah lahir baik kepada Penggugat maupun kepada putranya