Bahwa saksi mengetahui rencana pernikahan yang akandilaksanakan adalah atas keinginan keduanya karena telah salingmencintai dan sering bertemu, bahkan calon suami beberapa kalijalanjalan bersama Anak Para Pemohon dan menginap di rumahPara Pemohon sekitar 5 (lima) kali setelah tunangan, sehinggadikhawatirkan terjadi halhal yang tidak dinginkan keluarga, yaknimelakukan hubungan seperti layaknya suami Istri di luar nikah; Bahwa saksi tidak mengetahui langsung Pemohon II yangmelahirkan Wana; Bahwa setahu

binti Mahdianto adalah anak kandung Para Pemohon yang masihbelum mencapai umur 19 tahun sebagaimana batas minimal usiaperkawinan yang ditetapkan oleh undangundang; Bahwa dilihat secara fisik dan cara berfikirnya ternyata anak kandungPara Pemohon cukup pantas melakukan pernikahan dan kemudian dilihatdari segi hubungan dengan calon suaminya yang sudah demikian eratnyadan sulit untuk dipisahkan bahkan keduanya sering jalan bersama dansaling mengunjungi bahkan calon suami beberapa kali menginap di rumahPara

maka segala tindakan upayapaksa haruslah dilakukan menurut ketentuan hukum dan undang undang yangberlaku ( due process of law ), tindakan upaya paksa yang dilakukan Tergugattersebut telah diuji Para Penggugat dalam proses Pra Peradilan sebagaimanadalam pertimbangan hukum putusan perkara Nomor. 01/Pra Per/2015/PN.Sda tanggal 9 April 2015 yang amarnya sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pra Peradilan para Pemohon untuk sebagian ;2 Menyatakan tindakan penggeledahan yang dilakukan Termohon di Rumahpara

mohon Putusan;Menimbang bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa, maksud dan tujuan daripada gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalildalil gugatan Para Penggugat adalahmengenai permintaan ganti rugi secara materiil dan inmateriil Para penggugat kepadaTergugat atas Tindakan Tergugat melakukan penggeledahan secara tidak sah di rumahPara

IRVAN AGUNG, mendorongtubuh saksi MUHAMMAD RIFKI FITRIANTO , dikarenakan saksiMUHAMMAD RIFKI FITRIANTO tidak mau keluar dari teras rumahpara terdakwa, selanjutnya terdakwa I. IRVAN AGUNG, memukultangan kiri saks)s MUHAMMAD RIFKI FITRIANTO denganmenggunakan tangan kanan terdakwa I. sebanyak 3 (tiga) kaliselanjutnya terdakwa I. memukul leher kiri saksi MUHAMMAD RIFKIFITRIANTO dan terdakwa H.

Juli 2020 sekitar pukul 17.30 Wib Terdakwa Jarwo, TerdakwaMiskun, Saudara Sukar dan Saudara Yudiono menebang pohon jati yangmasih berdiri tegak di dalam kawasan hutan RPH Kedung Merak denganmenggunakan gergaji selanjutnya menebang 2 (dua) pohon dipotongHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 197/Pid.B/LH/2020/PN Ngqwmenjadi 2 (dua) bagian selanjutnay diangkut menggunakan pundak, paraterdakwa membawa satu dan dibawa pulang dan ditaruh dibelakangrumah Terdakwa Jarwo dan akan digunakan untuk mengganti kayu rumahPara

keterangan para terdakwa, awalnya pada hari Sabtutanggal 11 Juli 2020 sekitar pukul 17.30 Wib Terdakwa Jarwo, TerdakwaMiskun, Saudara Sukar dan Saudara Yudiono menebang pohon jati yangmasih berdiri tegak di dalam kawasan hutan RPH Kedung Merak denganmenggunakan gergaji selanjutnya menebang 2 (dua) pohon dipotongmenjadi 2 (dua) bagian selanjutnay diangkut menggunakan pundak, paraterdakwa membawa satu dan dibawa pulang dan ditaruh dibelakangrumah Terdakwa Jarwo dan akan digunakan untuk mengganti kayu rumahPara

. 50.500, dan terhadap putusan tersebutPara Pengqugat telah membayar denda sebagaimanabersebut diatas ;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, Tergugat mengeluarkan Surat Peringatan I sampai denganIII (terlampir) kepada Para Penggugat yang padaintinya agar segera membongkar sendiri rumahrumahdi galan Dukuh Kupana xXX/55 Surabaya selambatlambatnya 7 hari sejak diterimanya masingmasingSurat Peringatan tersebut diatas ;Bahwa sSelanjutnya Tergugat mengeluarkanSurat Pemberitahuan Pembongkaran terhadap rumahPara

Apakah saudara pernah ke rumahpara Pemohon?

Saya tidak pernah mendengar adapihak lain yang keberatan atas rencanapernikahan tersebut;Apakah saudara pernah ke rumahpara Pemohon? Ya, saya pernah / sering ke rumah paraPemohon;Apakah saudara pernahberkomunikasi langsung dengananak para Pemohon? Ya, saya pernah berbicara langsungdengan anak para Pemohon, bahkansempat berdiskusi mengenai masadepan pendidikannya. Menurut sayaanak para Pemohon tersebut sudahberpikir seperti orang dewasa;Apakah masih ada yang inginsaudara sampaikan?

orang nenek tersebut padasaat saksi kecil dibawa oleh ibu saksi menjumpai ketiga orangnenek tersebut ;Halaman 17 dari 34 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2016/PN.Bkt.18Bahwa sepengetahuan saksi ketiga nenek dan ahli warisnyatersebut telah memilik bagian warisan masingmasing ;Bahwa saksi pernah ketemu ketiga orang nenek tersebut padasaat saksi kecil dibawa oleh ibu saksi menjumpai ketiga orangnenek tersebut ;Bahwa yang menjadi objek sengketa adalah jalan ;Bahwa tidak ada jalan antara rumah Penggugat dengan rumahpara

diHalaman 29 dari 34 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2016/PN.Bkt.30antara rumah Penggugat dengan rumah para Tergugat ada jalan yanglebarnya sekitar 3 (tiga) meter ;Menimbang, bahwa Tergugat memiliki kolam ikan di belakangrumah Tergugat , kolam ikan tersebut sering orang memancing di kolamtersebut dan untuk menuju kolam ikan tersebut melewati jalan di antararumah Penggugat dengan rumah para Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dariPenggugat menyatakan antara rumah Penggugat lama dengan rumahpara

Tergugat ada jalan diantaranya dikarenakan pernah dilewati oleholeh orang yang kos di rumah kos milik Tergugat maupun saksisaksiPenggugat ketika membawa orang yang akan membeli tanah milikPenggugat akan tetapi berdasarkan keterangan saksisaksi dari paraTergugat menerangkan di antara rumah Penggugat yang lama denganrumah para Tergugat tidak ada jalan melainkan hanya pekarangan rumahpara Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan perjanjian kerja sama antaraPenggugat dengan Ir.Hj.NELYATI,M.Si pada bulan

Pacar umur 24 tahun Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Grobogan, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai calonmertua saksi ; Bahwa keperluan Para Pemohon datang ke Pengadilan, mohondispensasi agar anak para Pemohon dapat menikah dengan saksidikarenakan anak para Pemohon belum cukup umur dan kamisaling mencintai dan orang tua saksi sudah melamar ke rumahpara Pemohon ; Bahwa calon isteri saksi bernama Anak umur

mentransfer uangsejumlah uang yang diminta Tergugat yaitu sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) ke rekening Tergugat ; Bahwa beberapa hari kemudian Tergugat datang ke rumahpara Penggugat minta tambah modal sebesar Rp. 75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah) dengan alasan untuk membeli kayudalam partai banyak dan atas seijin Penggugat, Penggugat pada tanggal 17 Oktober 2013 telah mengirim uang/mentrasferuang sejumlah sebesar Rp. 75.000.000, (tujun puluh lima jutarupiah) ke rekening Tergugat

pada hari Selasa tanggal 6November 2012 sekitar jam 19.30 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan November tahun 2012 bertempat Di rumahpara terdakwa jl, Kolonel .

Fiktor Sugiyanto;Bahwa cara membeli nomor togel kepada para Terdakwa,pembeli dapat datang langsung ke warung atau ke rumahpara Terdakwa dan menyarahkan uang serta catatan nomoryang dibeli atau melalui sms ;Bahwa cara permainan nomor togel adalah jika pasang 2angka dengan taruhan/pembelian sebesar Rp 1.000,, apabilanomor yang dipasang keluar/tembus maka akan mendapatRp 60.000,, jika 3 angka mendapat Rp 350.000, dan 4angka mendapat Rp 2.500.000,;21e Bahwa nomor yang dipasang/dibeli tidak dapat dipastikanuntuk

Petani/pekebun di bawahSsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;bahwa saksi bertetangga dengan para pemohon dari tahun 1994 danpara pemohon belumMenikah)nn nnn nnn nnn nnn enn ne een nnn ennbahwa para pemohon menikah di Lamasi secara agama Islamdantelah mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu YULIANTOanak lakilaki lahir diLamasi pada tanggal 8 Juli 2001 dan DWI FEBRIANTI anak perempuan,lahir di Lamasi pada tanggal 3 Februari 2014:bahwa 3 (tiga) minggu yang lalu saksi terakhir berkunjung ke rumahpara

SAKSI I, umur 60 tahun , Agama Islam, pekerjaan nelayan, bertempat tinggal diKABUPATEN GRESIK, yang di bawah sumpah di muka persidangan telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga dekat para Pemohon kurang lebih 50 meter dari rumahpara Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagai keponakan dari almarhumAYAH PEMOHON I;Bahwa AYAH PEMOHON I telah meninggal dunia di dusun Tambak Barat, DESA SETEMPAT Kecamatan Tambak Kabupaten Gresik karenasakit

Bahwa, Sdr.CIPTO berhasil menemukan pinjaman uang dari seseorangyang belakangan dikenal bernama EDY RASIYADI (Penggugat) yangmenjabat sebagai Kepala Kantor Dinas PU Bina Marga KabupatenSumenep sebesar Rp400.000.000, (Empat ratus juta rupiah,),dengan jaminan 1 (satu) Sertipikat Hak Milik Nomor 886 (RumahPara Tergugat), guna melunasi hutang Para Tergugat ke Bank BRIUnit Kota Sumenep; 3.

CIPTO tertanggal 25 09 2014 (Buktibertanda T 1), tentang pembayaran sisa uang pembelian RumahPara Tergugat sebesar Rp 1.375.000.000, dikurangiRp400.000.000, jadi bersisa sebesar Rp975.000.000,(SembilanHalaman 13 dari 50 Putusan Nomor 629/PDT/2016/PT SBYratus tujuh puluh lima juta rupiah,), yang menurut Sdr, CIPTOdidalam kuitansi yang ditulis dengan tangannya sendiri, sisapembayarannya akan dilunasi 3 (tiga) bulan setelah penyerahanuang pinjaman sebesar Rp400.000.000,.

Setelah pernikahan tersebut, para Pemohon bertempat kediaman bersama di rumahpara pemohon sendiri, di Dusun Tambaksari, RT.010, Rw.002, Desa Jatisari,Kecamatan Pakisaji, Kabupaten Malang, selama 42 tahun 8 bulan hingga sekarangdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 6 orang anakbernama :a. SITI MUALLIMAH, umur 41 tahun;b. MUHIBBUDDIN BUSRO, umur 40 tahun;c. LUTFI SUSIALISFA, umur 37 tahun;d. MAZDA MUDZAKIR SHOFANI, umur 30 tahun;e.

Luar Biasa Catatan Sipil KotaSurabaya, bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda(P.14);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Kuasa Hukum Para Pemohon juga telahmenghadirkan saksisaksi di persidangan, yakni:1.XXXX, Agama Islam, umur 49 tahun, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diCCCC, Kota Surabaya, Saksi di bawah sumpah telah memberikan keterangan didalam persidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, Saksi mengenal Para Pemohon karena Saksi adalah tetangga rumahPara

Ballon Catheter serta 5 (lima) buah softek, adalah benar merupakanbarangbarang yang saksi amankan pada saat penggeledahan rumahpara terdakwa;Atas Keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa membenarkannya/tidakKeberatan.2. Saksi DANIEL P.

Halaman 12 dari 25 halaman Putusan Nomor 332/Pid.Sus/2021/PN BksBallon Catheter serta 5 (lima) buah softek, adalah benar merupakanbarangbarang yang saksi amankan pada saat penggeledahan rumahpara terdakwa;Atas Keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa membenarkannya/tidakKeberatan.3.

Ballon Catheter serta 5 (lima) buah softek, adalah benar merupakanbarangbarang yang saksi amankan pada saat penggeledahan rumahpara terdakwaKeterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa membenarkannya/tidakMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan terdakwa sebagaimana dimuat di dalam BAPnya.Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian karena bersamaTerdakwa II.

.= Bahwa kejadiannya pada hari minggu tanggal 8 Desember2013 sekitar pukul 00.30 wit yang bertempat di dalam rumahPara terdakwa di Rt. 11/Rw. 004 Kel. Kota Baru Kec. KotaTernate Tengah.Bahwa saksi bersama rekannya sedang melakukan OperasiPekat KIE RAHA 2013, dan menemukan para terdakwa telahtertangkap tangan melakukan permainan judi bingobertempat di dalam rumah para terdakwa di Rt. 11/Rw. 004Kel. Kota Baru Kec.

mengenal dantidak mempunyai hubungan keluarga denganPara Terdakwa ;= Bahwa saksi membenarkan seluruh isi BeritaAcara Pemeriksaan atasS nama dirinya yangdibuat oleh Penyidik dalam berkas perkara aquo ,;Bahwa saksi mengerti menjadi saksi di persidangansehubungan dengan perkara perjudian bingo yang dilakukanoleh terdakwa Meidawati Pandawa dan terdakwa Il AnitaFabanyo Meidawati Pandawa sebagai bandar.Bahwa kejadiannya pada hari minggu tanggal 8 Desember2013 sekitar pukul 00.30 wit yang bertempat di dalam rumahPara

Rasyid melewati Lorong Minjee Gampong Ulee Tutue RayaKecamatan Delima Kabupaten Pidie tepatnya di depan rumah terdakwa I dan terdakwaII dengan mengendarai sepeda motornya mendengar panggilan,"Hei" dari arah rumahpara terdakwa, akan tetapi saksi Hamdan tidak memperdulikannya dan langsung pulangke rumah mertuanya.Bahwa tidak lama kemudian saksi Hamdan keluar lagi dari rumah untukmembeli kue yang diminta oleh anak saksi, selanjutnya setelah membeli kue untukanaknya, saksi Hamdan kembali lagi melewati

Wakim berada tidak jauh dari rumahPara Terdakwa hanya berjarak beberapa meter saja; Bahwa Para Terdakwa tinggal serumah; Bahwa rumah Saksi pun tidak jauh dari rumah Para Terdakwa; Bahwa Saksi mulanya melihat Saksi Melantoni . Wakim yang berjalankaki mendatangi rumah Para Terdakwa namun tidak melihat lagi pada saatterjadi perkelahian; Bahwa tempat terjadinya perkelahian tersebut adalah tempat umumyang sering dilalui banyak orang; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa tidak berkeberatan;3.

Wakim alias Tony; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 15 Oktober2020 sekitar pukul 12.20 WIT bertempat di depan rumah Para Terdakwa diDesa Telalora Kecamatan Pula Masela Kabupaten Maluku Barat Daya; Bahwa Saksi tidak melihat langsung peristiwa tersebut karena sedangberada di dalam rumah namun mendengar ada keributan di depan rumahPara Terdakwa; Bahwa Saksi keluar rumah karena ingin melihat apa yang sedang terjadidan kemudian Saksi lihat bahwa Terdakwa Jandry G.

DAHLAN bin HATAMAN, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaanpetani, bertempat tinggal di RT 009, Desa Tepas, Kecamatan Brangrea, Kabupaten Sumbawa Barat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II dan saksi adalah sepupu Pemohon II;e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami istri sah, saksi lupa tanggaldan tahun pernikahannya karena setelah acara akad nikahnya, saksi baru tiba di rumahpara pemohon 5e Bahwa saksi