1. Menolak gugatan Penggugat;
2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 476000,00 (empat ratus tujuh puluh senam ribu rupiah).

Banjarnegara, sedang Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon,sampai dengan sekarang ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik dan harmonisakan tetapi mulai tanggal 02 Agustus 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan yang terus menerus disebabkan Termohonsering pergi tanpa pamit, Termohon mempunyai kebiasaan yang tidak disenangiPemohon yaitu diantaranya naik sepeda motor trail (ngetril), kontes senam yangkelihatan auratnya) akan tetapi jika di tegur Termohon

Identitas Saksi 1:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,saksi sebagai Saudara sepupuPemohon,keduanya adalah suami istri yang telah menikah pada bulan September2007 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah menikah,Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah selamalebih kurang 7 tahun ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon rukun,kemudian sering bertengkar,karenaTermohon suka naik motor trail dan kontes senam,sedang Pemohon tidak senangdengan hal tersebut ;Bahwa sejak September 2014,Pemohon

Identitas Saksi 2 ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,saksi sebagai tetanggaPemohon,keduanya adalah suami istri yang telah menikah pada bulan September2007 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah menikah,Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah selamalebih kurang 7 tahun ;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon rukun,kemudian sering bertengkar,karenaTermohon suka naik motor trail dan kontes senam,sedang Pemohon tidak senangdengan hal tersebut ;e Bahwa sejak September 2014,Pemohon

Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohon adalahberkepentingan untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang dan tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, karenaitu perkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan Termohon suka naikmotor trail dan kontes senam

ternyata Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 07 September 2007 telah dikaruniai 1 orang anak danbelum pernah cerai ;e Bahwa telah ternyata setelah menikah,Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah selama lebih kurang 7 tahun ;e Bahwa telah ternyata semula Pemohon dan Termohon rukun,kemudian seringbertengkar,karena Termohon sering pergi tanpa pamit, Termohon mempunyaikebiasaan yang tidak disenangi Pemohon yaitu diantaranya naik sepeda motortrail (ngetril), kontes senam

tetapdengan tuntutannya dan selanjutnya Terdakwa menyatakan tetap ataspembelaannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwaberdasarkan Surat Dakwaan tertanggal Juli 2018 Nomor : PDM92/PSIAN/Euh.2/07/2018, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dakwaan ;KESATUwoneo= Bahwa ia terdakwa ARJUNA pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2018 sekirapukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret tahundua ribu delapan belas bertempat di Jalan Senam

Senam Pematangsiantar kemudian saksi Hendri FerdianPurba, SH, saksi Tuah P. Saragih dan saksi Dedi Siregar melakukan penyelidikandan diketahui tempat peredaran narkotika tersebut sehingga saksi Hendri FerdianPurba, SH, saksi Tuah P. Saragih dan saksi Dedi Siregar mendatangi tempat yangdimaksud dan melihat terdakwa sedang berdiri didepan Cafe 26 dan melihat haltersebut saksi Hendri Ferdian Purba, SH, saksi Tuah P.

Senam Pematangsiantar kemudian saksi Hendri FerdianPurba, SH, saksi Tuah P. Saragih dan saksi Dedi Siregar melakukan penyelidikandan diketahui tempat peredaran narkotika tersebut sehingga saksi Hendri FerdianHalaman 4 dari 14 Putusan Pidana Khusus Nomor 183/Pid.Sus/2018/PN PmsPurba, SH, saksi Tuah P. Saragih dan saksi Dedi Siregar mendatangi tempat yangdimaksud dan melihat terdakwa sedang berdiri didepan Cafe 26 dan melihat haltersebut saksi Hendri Ferdian Purba, SH, saksi Tuah P.

Saksi Hendri F Purba, SH ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah melakukan penangkapanterhadap terdakwa;Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian dari satuan Narkoba Polres KotaPematang Siantar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2018 sekitar pukul 19.00 wibbertempat di Jalan Senam Kelurahan Banjar Kecamatan Siantar Barat KotaPematang Siantar, saksi bersama rekan saksi telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa atas penyalahgunaanNarkotika jenisShabu;Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi sesama

Tentang Unsur Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman;Menimbang berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti dipersidangan bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2018sekitar pukul 19.00 wib bertempat di Jalan Senam Kelurahan Banjar KecamatanSiantar Barat Kota Pematang Siantar telah dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa Arjuna oleh saksi Hendri F Purba, SH, saksi Tuah P.

Menetapkan Nama Pemohon I : RUSTAM bin WARNO tempat tanggal lahir : 20 tahun dan Nama Pemohon II : JUMILAH binti MANI tempat tanggal lahir : 18 tahun; ; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 77/77/1982 tanggal 29 April 1982 diubah menjadi Nama Pemohon I : RUSELAN bin WARNO tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1955 dan Nama Pemohon II : JUMILAH binti SENAM tempat, tanggal lahir : Malang, 03 Juni 1968;

3.

PENETAPANNomor 1172/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :RUSELAN bin WARNO umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di Dusun Purboyo RT.029 RW. 004 DesaPurwosekar Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang, sebagaiPemohon ;danJUMILAH binti SENAM umur 49 tahun, agama Islam

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : RUSTAM bin WARNO tempat tanggal lahir :20 tahun dan Nama Pemohon II : JUMILAH binti MANI tempat tanggal lahir :18 tahun sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : RUSELAN binWARNO tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1955 dan NamaPemohon II : JUMILAH binti SENAM tempat, tanggal lahir : Malang, 03 Juni1968;5.

Menetapkan Nama Pemohon : RUSTAM bin WARNO tempat tanggal lahir :20 tahun dan Nama Pemohon II : JUMILAH binti MANI tempat tanggal lahir :18 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 77/77/1982tanggal 29 April 1982 sebenarnya adalah Nama Pemohon : RUSELAN binHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1172/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg3.4.WARNO tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1955 dan NamaPemohon II : JUMILAH binti SENAM tempat, tanggal lahir : Malang, 03 Juni1968;Menetapkan biaya

biodata pada akta nikah yang dimilikinyatersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : RUSTAM bin WARNOtempat tanggal lahir : 20 tahun dan Nama Pemohon II : JUMILAH binti MANItempat tanggal lahir : 18 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 77/77/1982 tanggal 20 April 1982 sebenarnya adalah Nama Pemohon I:RUSELAN bin WARNO tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1955 danNama Pemohon II : JUMILAH binti SENAM

Menetapkan Nama Pemohon : RUSTAM bin WARNO tempat tanggallahir : 20 tahun dan Nama Pemohon Il : JUMILAH binti MANI tempattanggal lahir : 18 tahun; ; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 77/77/1982 tanggal 29 April 1982 diubah menjadi Nama Pemohon: RUSELAN bin WARNO tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1955dan Nama Pemohon II : JUMILAH binti SENAM tempat, tanggal lahir :Malang, 03 Juni 1968;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(Junaedi bin Senam
   )dengan Pemohon II (Sanah binti Amaq Sanah)yang dilaksanakan pada tanggal 02 Desember 1982 di Dusun Lekong Lima, Desa Montong Betok Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 61/Pdt.P/2020/PA.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah* yang diajukan oleh:Junaedi bin Senam, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Lekong lima Dusun lekong lima,Desa Montong Betok, Kecamatan Montong Gading, KabupatenLombok Timur., sebagai Pemohon I;Sanah binti

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal, 02 Desember 1982 di Lekonglima Dusun lekong lima, Desa Montong Betok, Kecamatan Montong Gading,Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Amaq Sanah bin Amaq Rim, dan orangorang yang hadir padasaat itu sebagai saksi antara lain adalah Sahabudin bin Senam dan Tala'ahbin Amag Murtiah dengan mas kawin berupa uang Rp.200.000,(dua ratusHal. 1 dari 9 Hal. Pen.

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri ( Senam) dan( Inag Rukenah) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri ( AmaqSanah) dan ( Inaq Sanah);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Gadis;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Junaedi bin Senam denganPemohon II Sanah binti Amag Sanah yang dilaksanakan pada tanggal, 02Desember 1982 di Lekong lima Dusun lekong lima, Desa Montong Betok,Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur. ;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Junaedi bin Senam) denganPemohon II (Sanah binti Amaq Sanah) yang dilaksanakan pada tanggal 02Desember 1982 di Dusun Lekong Lima, Desa Montong Betok, KecamatanMontong Gading, Kabupaten Lombok Timur;3.

Senam No.15 Kel.Banjar Kec.Siantar Barat Kota PematangSiantar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pematang Siantar, Secara tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman yaitu shabushabu dengan berat 0.68 gram (nol koma enam puluh delapangram), perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa

, saksi Yanser L.Tobing dan saksi From P.Siahaan yang merupakanpetugas kepolisian dari Polres Kota Pematang Siantar sedang melaksanakan tugasdiseputaran Kec.Siantar Barat lalu para saksi mendapat informasi dari informan yanglayak dipercaya yang menerangkan kalau di Jalan Senam No.15 Kel.Banjar KotaPematang Siantar ada seseorang memiliki dan menguasai narkotika, untukmengetahui kebenaran informasi tersebut lalu para saksi melakukan penyelidikandengan mendatangi rumah yang disebutkan oleh informan

Senam No.15 Kel.Banjar Kec.Siantar Barat Kota PematangSiantar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pematang Siantar, sebagai penyalagunaNarkotika Golongan jenis shabushabu bagi diri sendiri, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saksiSarius Simarmata, saksi Yanser L.Tobing dan saksi From P.Siahaan yangmerupakan petugas kepolisian dari Polres Kota Pematang

Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :KETERANGAN TERDAKWA :Surya Alamsyah ; pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 sekirapukul 07.00 wib di Jalan Senam No.15 Kel.Banjar Kec.Siantar Barat KotaPematang Siantar Bahwa saat dilakukan penangkapan terdakwa sedang berada dikamar kost.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Mei 2014 sekira pukul 22.00 wib terdakwasedang berada di Jl.Kartini Pematang Siantar tepatnya didepan KDS karenaterdakwa lagi kepingin untuk menggunakan shabu alu terdakwamenghubungi Ifan agar diantarkan shabu sebanyak 1 (satu) paket sehargaRp.200.000, ke Jl.Kartini Pematang Siantar dan tidak lama datang Ifan danmenyerahkan 1 (satu) paket shabu dan shabu tersebut terdakwa pegangditangan kiri selanjutnya terdakwa langsung pulang ke kamar kost terdakwadi jalan Senam

masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro telahmelakukan perbuatan Kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang dilakukansuami terhadap istrinya yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari ,yang dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal seperti tersebut diatas korban Megawati (istriterdakwa) sekitar jam 06.00 Wib. keluar rumah untuk latihan senam

dihalaman Dander Medical Center (MDC) tetapi tidak berpamitan padaterdakwa karena terdakwa masih tidur, setelah pulang dari senam terdakwamarahmarah dan korbanpun diam saja, kemudian korban mengantarkananaknya ke bengkel untuk magang, sesampainya korban dirumah, terdakwamarahmarah setelah melihat SMS di HP korban lalu terdakwa menamparpipi korban sebelah kanan dan kiri berulang kali lalu terdakwa mengambilpisau dapur dan memukulkan gagang pisau ke pundak korban, akhirnyakorban lari ke rumah saksi

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan denganterdakwa ;Bahwa saksi menikah dengan terdakwa sejak tanggal 23 Desember 1996 dansudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa saksi menikah atas pilihan sendiri dan suka sama suka bukan dijodohkan;Bahwa saksi selama pernikahan selalu mendapat kekerasan darisuami kalau marah selalu memukul dan yang terakhir pada hariSabtu tanggal 1 Maret 2014;Bahwa saksi pada waktu itu pamit senam

saksi dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa korban adalah istri terdakwa;e Bahwa terdakwa menikah sejak tahun 1996 dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa ketika menikah terdakwa bersama istri tinggal di Jakarta karena terdakwacuriga istrinya senang dengan adik iparnya maka terdakwa mengajaknya tinggaldi Bojonegoro;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Maret 2014 terdakwa masih tidur korban telahberangkat senam

potongan rambut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa korban adalah istri terdakwa; Bahwa terdakwa menikah sejak tahun 1996 dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa ketika menikah terdakwa bersama istri tinggal di Jakarta karena terdakwacuriga istrinya senang dengan adik iparnya maka terdakwa mengajaknya tinggaldi Bojonegoro;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Maret 2014 terdakwa masih tidur korban telahberangkat senam

Senam Kel.

Senam Kel. Banjar Kec.

sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci pialsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya ketika saksi korban PARWOTO Bin SAMADI datang keCarrefour Sektor VI Bintaro untuk senam

B 1449 NFC Nomor rangka MHKV1AA2J8K040033 dannomor mesin DN82270 diposisi sebelah kiri dari 2 (dua) unit mobil tersebut dan pada saatkorban memarkirkan mobilnya korban telah mengunci semua pintu mobil secara manualdikarenakan mobil korban tidak ada alaramnya dan stir mobil korban telah diberikankunci pengaman tambahan berupa kunci setir yang korban sangkutkan diatas setirmobilnya dan setelah korban selesai senam pagi/aerobik korban hendak menuju kemobilnya dan mobil milik korban sudah tidak ada dimana

Mengambil sesuatu barang ;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan para saksisaksi yang didengar keterangannya dalam persidangan jugaketerangan Para Terdakwa yang saling bersesuaian satu dengan lainnya didukung denganadanya petunjuk serta barang bukti, bahwa awalnya ketika saksi korban PARWOTO BinSAMADI datang ke Carrefour Sektor VII Bintaro untuk senam pagi aerobik dan saatkorban memarkirkan mobilnya di pinggir jalan dimana sudah ada 2 (dua) unit mobil milikorang

Yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain ;10Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan para saksisaksi yang didengar keterangannya dalam persidangan jugaketerangan Para Terdakwa yang saling bersesuaian satu dengan lainnya didukung denganadanya petunjuk serta barang bukti, bahwa awalnya ketika saksi korban PARWOTO BinSAMADI datang ke Carrefour Sektor VII Bintaro untuk senam pagi aerobik dan saatkorban memarkirkan mobilnya di pinggir jalan dimana

Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak ;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan para saksisaksi yang didengar keterangannya dalam persidangan jugaketerangan Para Terdakwa yang saling bersesuaian satu dengan lainnya didukung denganadanya petunjuk serta barang bukti, bahwa awalnya ketika saksi korban PARWOTO BinSAMADI datang ke Carrefour Sektor VII Bintaro untuk senam pagi aerobik dan saatkorban memarkirkan mobilnya di pinggir jalan dimana sudah

IMRON bin SENAM tempat tanggal lahir : Malang, 01 Juni 1982; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 40/40/I/2002 tanggal 06 Januari 2002 diubah menjadi Nama Pemohon I : MUHAMMAD IMRON DIMYATI bin SENAM tempat tanggal lahir : Malang, 11 Oktober 1985;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang;

4.

Tanah Garam, Kec.Lubuk Sikarah, Kota Solok;: Islam;: Instruktur Senam;: Desri Wahyuni Panggilan Adek;: Padang;: 36 Tahun /18 Desember 1983;: Perempuan;: Indonesia;Nagari Kacang, Kec. X KotoSingkarak, Kab.

Saksi Deni Sri Mulyati, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi adalah anggota/nmember senam yang kenal dengan paraterdakwa yang merupakan instruktur senam dan saksi korban juga dahulunyamenjadi member/anggota senam tersebut; Bahwa saksi hanya mengetahul ada permasalahan postingan di facebookyang dibuat oleh saksi korban dengan tujuan ke terdakwa I., sehingga paraterdakwa menjadi tersinggung dan marah akibat postingan tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui terhadap perbuatan

para terdakwa yangmelakukan penganiayaan kepada saksi korban; Bahwa sifat terdakwa kepada anggota/membernya sangat baik sebagaiseorang instruktur Senam;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;2.

Saksi Resti Aprilia, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah anggota/nmember senam yang kenal dengan paraterdakwa yang merupakan instruktur Senam dan saksi korban juga dahulunyamenjadi member/anggota senam tersebut; Bahwa saksi hanya mengetahui ada permasalahan postingan di facebookyang dibuat oleh saksi korban dengan tujuan ke terdakwa I., sehingga paraterdakwa menjadi tersinggung dan marah akibat postingan tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui terhadap perbuatan

Dia yakni sehubungan postinganstatus Facebook Saksi Mardianis Pgl. dia yang menghina instruktur senam. Bahwa setelah para Terdakwa mencaricari, Saksi Mardianis Pgl.

umur 13 tahun,berada dalam pemeliharaan Termohon dan (####), umur 8 tahun, yang beradadalam pemeliharaan Pemohon ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun sebelum berpisah, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohontelah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria namun Pemohon tidakmengetahui identitasnya secara jelas yang Pemohon ketahui hanya pada saatTermohon pergi untuk mengikuti kegiatan senam

nnn nnn nnn nnn nnn ncn nen e neee Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikah sekitartahun 1999 yang lalu dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon selama tahun ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan harmonis,namun sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis lagi, sering bertengkar karena Termohon mempunyai priaidaman lain yaitu teman Termohon senam

nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen ennBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikah sekitartahun 1999 yang lalu dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon selama tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan harmonis,namun sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis lagi, sering bertengkar karena Termohon mempunyai priaidaman lain yaitu teman Termohon senam

menandatangani panggilantersebut mengatas namakan Kepala Desa oleh karena itu Majelis menganggap nilainyasama dengan Kepala Desa, oleh karena itu sesuai dengan pasal 125 HIR Termohonharus dinyatakan tidak pernah hadir dan perkara ini akan diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonannya agar diijinkanmenceraikan Termohon dengan alasan bahwa rumah tangganya tidak rukun lagi sejak1 tahun sebelum berpisah yang lalu karena Termohon mempunyai pria idaman lainyaitu teman Termohon senam

berupa akta otentik yang mempunyai nilai pembuktian sempurna danmengikat, maka harus dinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yaitu 7HRRREHRRRHA RH dan ARR HEHRHEHH, menerangkanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi, paling tidaksejak 1 tahun sebelum berpisah terakhir ini sering bertengkar disebabkan Termohonmempunyai pria idaman lain yaitu teman Termohon senam

JUMANTO TRI UTOMO ; Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 20 September 2016 sekitarpukul 19.30 Wib di Karaoke Hoky Family/sanggar senam aerobic RukoMulyo Mandiri Jl. Pakel No 12 Kel. Banyuanyar Kec. Banjarsari KotaSurakarta suami saksi yaitu. saksi Ponidi telah menjadi korbanpengeroyokan yang dilakukan oleh terdakwa bersamasama denganKalis dan Gendon (belum tertangkap).

Dan memberitahukepada saksi jika tamu yang masuk ke Room delapan mengamukdengan korban penunggu Sanggar senam di ruko sebelah. Selanjutnyapada hari sabtu saksi di datangi oleh petugas dari Polresta Surakartadiminta datang untuk di mintai keterangan berkaitan dengan peristiwatersebut.Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.Putusan Perkara Pidana Nomor 356/Pid.B/2016/PN Skt. Halaman 9 dari 20 halaman.

Macrhus dan saksi minta tolong kepada adiksaksi yang ada di rumah Majikan saksi untuk mengambil anak dan isterisaksi di Sanggar senam / di Tkp untuk di bawa kerumah Sumber.Namun setelah itu saksi sudah tidak sadar diri lagi dan jatuh di depanrumah dan setelah saksi sadar sudah berada di rumah sakit Pantiwaluyo Surakarta.

Bahwaterdakwa YUDIYANTO alias GEMBYENG bersamasama dengantemannya yaitu Kalis dan Gendon (belum tertangkap) pada hari Selasatanggal 20 September 2016 sekira jam 2016 sekira jam 19.30 wibmelakukan pengeroyokan terhadap saksi Ponidi bertempat di KaraokeHoky Family / sanggar senam Aerobic Ruko Mulyo Mandiri JI. Pakel No.12 Kel. Banyuanyar Kec.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp306.000,- (tiga ratus senam ribu rupiah)

pidanaseringanringannya;Telah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum yang menerangkanbahwa tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut:Halaman 2Putusan Nomor 3014/Pid.B/2019/PN MdnBahwa ia terdakwa FAJAR JULIANSYAH Als FAJAR bersama denganRIZKY (belum tertangkap) pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2019 sekitar pukul20.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019, bertempat diJalan Umum yaitu di Jalan Halat Simpang Jalan Senam

RIZKY (belum tertangkap) datang kerumah terdakwa denganmengendarai 1 (Satu) unit Sepeda motor Honda Vario warna hitam merah BK 6426AHS milik RIZKY lalu terdakwa dan RIZKY pergi berboncengan yang dikemudikanoleh terdakwa, selanjutnya ketika melintas di jalan umum yaitu di Jalan HalatSimpang Jalan Senam Kec.Medan Kota terdakwa dan RIZKY melihat saksi korbanNila Fazrani Hsb Als Nila dan saksi Hanifah Dwi Murti Als Hani duduk diatassepeda motor sambil memegang handphone lalu terdakwa langsung mendekatisepeda

Saksi Nila Fazrani HSB Als Nila, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik.Bahwa keterangan saksi tersebut dibuat didalam BAP.Bahwa hubungan saksi dengan perkara ini adalah pada hari Selasa, tanggal16 Juli 2019, sekira pukul 20.30 wib di Jalan Halat Simpang Jalan Senam,Kecamatan Medan Kota, saat itu saksi dan teman saksi yang bernamaHanifah Dwi Murti sedang dudukduduk di atas sepeda motor danmemainkan handphone kami masingmasing.

Saksi Hanifah Dwi Murti Als Hani, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik.Bahwa keterangan saksi tersebut dibuat didalam BAP.Halaman 4Putusan Nomor 3014/Pid.B/2019/PN MdnBahwa hubungan saksi dengan perkara ini adalah pada hari Selasa, tanggal16 Juli 2019, sekira pukul 20.30 wib di Jalan Halat Simpang Jalan Senam,Kecamatan Medan Kota, saat itu saksi dan teman saksi yang bernama NilaFazrani HSB Als Nila sedang dudukduduk di atas sepeda motor danmemainkan

Rasyid Als Rido, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik.Bahwa keterangan saksi tersebut dibuat didalam BAP.Bahwa hubungan saksi dengan perkara ini adalah pada hari Selasa, tanggal16 Juli 2019, sekira pukul 20.30 wib di Jalan Halat Simpang Jalan Senam,Kecamatan Medan Kota, saat itu saksi sedang bekerja sebagai tukangparker di tempat tersebut.

PIkmemeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan penganiayaan, yang dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa melihat anaknya bersama siswa lainnya mendapat arahan dari saksiKOLNEDI karena terlambat datang mengikuti senam pagi, lalu terdakwa datangmenghampiri saksi KOLNEDI dan dalam posisi yang dekat terdakwa denganmenggunakan tangan kanannya dalam keadaan terkepal mengarahkantangannya kewajah saksi KOLNEDI.

saksi ketahui sehubungan dengan perkara penganiayaan yangdilakukan terdakwa dan korbannya adalah saksi sendiri;Bahwa kejadian tindak pidana tersebut pada hari Kamis tanggal 25 Agustus2016 sekira pukul 07.00 WIB di sekolah SDN 4 Kuala Kurun, Kecamatan Kurun,Kabupaten Gunung Mas, Propinsi Kalimantan Tengah;Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016 sekira pukul07.00 WIB di Sekolah SDN 4 Kuala Kurun awalnya saksi memanggil muridsaksi yang terlambat datang untuk mengikuti olah raga senam

Agustus2016 sekira pukul 07.00 WIB di sekolah SDN 4 Kuala Kurun, Kecamatan Kurun,Kabupaten Gunung Mas, Propinsi Kalimantan Tengah;Bahwa saksi menerangkan mengetahui kejadian penganiayaan ini karena saksipada saat itu ada di tempat kejadian;Bahwa benar saksi menerangkan kejadian penganiayaan tersebut awalnyasaksi berdiri dihalaman sekolah sambil mengawasi siswa dan siswi sedangmengumpulkan sampah kemudian saksi melihat pak KOLNEDI mengumpulkanmuridnya yang terlambat datang untuk mengikuti olahraga senam

mengetahui perkara ini sehubungan telah terjadi penganiayaanyang dilakukan terdakwa terhadap pak KOLNEDI; Bahwa kejadian tindak pidana tersebut pada hari Kamis tanggal 25 Agustus2016 sekira pukul 07.00 WIB di sekolah SDN 4 Kuala Kurun, Kecamatan Kurun,Kabupaten Gunung Mas, Propinsi Kalimantan Tengah; Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi berada dalam ruang guru sambilmengerjakan pekerjaan saksi dan saksi sempat melihat koroban pak KOLNEDImengumpulkan murid muridnya yang terlambat datang untuk senam

pagi, kemudian terdakwa melihatHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 621/Pid.B/2016/PN.Plksaksi korban KOLNEDI memanggil muridmurid yang terlambat datang untukmengikuti olah raga senam pagi, dan memberi nasehat supaya jangan sampaiterlambat lagi kalau tidak ada halangan, pada saat itu anak terdakwa pun majumenghampiri saksi korban bersama 3 orang temannya, kemudian terdakwamenghampiri saksi korban dengan maksud untuk membawa anak terdakwasarapan terlebih dahulu karena waktu berangkat sekolah belum sempat

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkanpermohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Budi Santoso bin Saman) dengan Termohon (Rusmiati binti Senam ) yang dilangsungkan tanggal 20 desember 2008 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Batnghari Kabupaten Lampung Timur;
4. Memberikan izin kepada Pemohon

( Budi Santoso bin Saman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rusmiati binti Senam);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suliadi Bin Poniran) dengan Pemohon II (Mimik Askuriani Binti Senam) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 1999 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;

MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Suliadi Bin Poniran, NIK 3507080107730013, tempat/tanggal lahir Malang, 01Juli 1973, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun BambangRT.010 RW. 004 Desa Bambang Kecamatan WajakKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai PemohonI;Mimik Askuriani Binti Senam

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 26tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : Senam, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Sudar dan Seger dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayarTunal;.

Ketua Majelisdiberi tanda (P.4);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : Sudar bin Sumino, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Dusun Bambang RT.010 RW.004 Desa BambangKecamatan Wajak Kabupaten Malang, di depan sidang saksi memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (Suliadi Bin Poniran danMimik Askuriani Binti Senam

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Pemohon II bernama Senam,saat itu wali nikah beragama Islam dan dalam keadaan sehat;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Seger dan Sudar, saat itu kKeduanyahadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat, jelaspendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secara jelasjab kabul dalam akad nikah tersebut;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suliadi Bin Poniran)dengan Pemohon II (Mimik Askuriani Binti Senam) yang dilaksanakanpada tanggal 11 Agustus 1999 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajak Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWajak Kabupaten Malang;halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 2240/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg4.

Meski demikian Tergugat menyatakankhilaf dan minta maaf;Bahwa kejadian di pasar sebagaimana dikatakan Penggugat terjadi secaratidak sengaja, yang mana kebetulan saat itu Tergugat ke pasar danmelihat Penggugat masuk ke rumah teman Penggugat yang selama inidikenal akhlaknya tidak baik, tergugat khawatir jika Penggugat akrabberteman dengan orang tersebut maka Penggugat akan terpengaruh;Bahwa semenjak Penggugat sekolah senam perilaku, sikap dan pelayananPenggugat terhadap Tergugat agak berubah, Penggugat

Putusan Nomor 099/Pdt.G/2011/PA.MTOmembuat Penggugat sering kesal bila setelah berhubungan tergugatsering mengatakan kamu nggak enak;e Bahwa tentang sekolah senam, hal tersebut memang salah satu hobiPenggugat, dan sewaktu kuliah dulupun Penggugat sudah mengikutierobik, Penggugat berpikir jika nanti sudah tamat, maka bisa menjadiinstruktur senam yang tentunya akan menambah penghasilan keluarga;e Bahwa selain dalildalil sebelumnya yang membuat Penggugat tidaksenang lagi terhadap tergugat adalah sikap

SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan istruktur senam, bertempattinggal di Kabupaten Tebo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:= Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi temanPenggugat di sanggar senam;=> Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di ;= Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ditengah pasar, ketika itu Penggugat ingin menuju tempat saksi namunTergugat membuntuti dan menarik tas Penggugat

hingga putus;=> Bahwa saksi pernah didatangi Tergugat dan minta nasehat tentanghubungan rumah tangga mereka, Tergugat menyampaikanketidaksukaannya terhadap kegiatan senam yang berakibat seringnyaPenggugat pulang sore dan melalaikan kewajiban sebagai istri, dansaksi selalu berupaya memberikan pandangan kepada kedua belahpihak dan merukunkan mereka;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah kurang lebih 2 bulan berpisahtempat tinggal;Bahwa, buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat dan Tergugat

berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan jawabmenjawab dan keterangan saksi tersebutdi atas maka majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak,melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadap Penggugatdan perbedaan prinsip mengenai tempat tinggal dan kegiatan senam

salahmengambil keputusan yaitu menghukum Tergugat untuk memberikannafkah lampau kepada Penggugat selama 6 bulan dengan buktipersangkaan bukan berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat, pada hal saksi menerangkan antara lain bahwa Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat setahun terakhir ini, sedangkansaksi Il menerangkan Tergugat hanya sekali memberikan gajinya kepadaPenggugat yaitu pada awal pernikahannya dan untuk mencukupi kebutuhanrumah tangganya Penggugat bekerja menjadi guru senam

telahbenar dan tepat dalam pertimbangan hukumnya karena telah melaluiproses penemuan hukum (rechtsvinding); Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Agama Wonosari a quo yangmenolak tuntutan nafkah lampau selama 20 tahun adalah sudah sesuaihukum, karena tuntutan tersebut tidak masuk akal:; Bahwa gugatan cerai yang diajukan Penggugat/Pembanding sebenarnyabukan karena Tergugat/Terbanding tidak memberi nafkah, tetapi karenaPenggugat/Pembanding kepergok Tergugat/Terbanding sedangberciuman dengan Instruktur Senam

Pembanding dengan menjatuhkan talak satubain sughra dari Tergugat/Terbanding terhadap Penggugat/Pembanding telahtepat dan benar sehingga patut dipertahankan;GUGATAN NAFKAH LAMPAU (NAFKAH MADLIYAH)Menimbang, bahwa selain menuntut perceraian, Penggugat/Pembandingjuga mengajukan gugatan mengenai nafkah madliyah (nafkah lampau), denganmendalilkan bahwa selama 20 tahun Tergugat/Terbanding tidak memberikannafkah kepada Penggugat/Pembanding sehingga Penggugat/Pembandingharus bekerja sendiri sebagai guru senam

dibawah sumpah, yang pada pokoknya bahwa menurut ceriteraPenggugat/Pembanding bahwa Tergugat/Terbanding tidak memberi nafkahsehingga Penggugat/Pembanding pulang kerumah orang tuanya sejak 6(enam) bulan yang lalu, sedangkan saksi SAKSI Il telah memberikanketerangan dimuka sidang dan dibawah sumpah bahwa menurut ceriteraPenggugat/Pembanding bahwa Tergugat/Terbanding hanya sekali diberinafkah/gaji dari Tergugat/Terbanding pada awal pernikahan, dan setahu saksiPenggugat/Pembanding mengelola sanggar senam

PenghasilanTergugat/Terbanding dan Penggugat/Pembanding telah berwujud sebagai hartabersama (gono gini) berupa tanah dan rumah tempat kediaman bersama,kendaraan roda dua (sepeda motor) dan kendaraan roda empat (mobil) sertafasilitas sanggar senam, kesemuanya itu menjadi milik bersama antaraPenggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaPenggugat/Pembanding telah gagal membuktikan