Trangkil, Kab.Pati;e Bahwaistri Pemohon adalahSumirah; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Masrini dikaruniai 6 (enam) oranganak dan anak perempuan kelahiran ke 6 (enam) adalah SITIFATIMAH;e Bahwa SITI FATIMAH, lahir di Pati pada tanggal 18 Julie Bahwa anak Pemohon yang bernama SITI FATIMAH tersebut sampai saat inibelum mempunyai AktaKelahiran; e Bahwa saksi mengetahui maksud permohonan Pemohon di Pengadilan NegeriPati adalah untuk mengurus Akta Kelahiran anaknya SITI FATIMAH diDinas Kependudukan

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan apaapalagi dan mohonPenetapan ; Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian Penetapan ini, maka segalasesuatu yang terjadi persidangan sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap sudah termasuk dan tercantum dalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon hendak mencatatkan kelahiran anak Pemohon yang bernama SITIFATIMAH

memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti suratsurat tertanda P1 sampai dengan P5 serta mengajukan2 (dua) orang saksi yaitu saksi ALI TOHAR Bin SAHRI dan saksi SELAMET BinUSMAN; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebutdipertimbangkan sebagaiberikut : Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda P1 berupaAsli Surat Pengantar dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Patinomor 474.1/475/2012 Tanggal 26 April 2012 bahwa anak Pemohon (SITIFATIMAH

Didalam buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon bahwa masihbelum jelas apakah benar Pemohon adalah anak kandung / ahli warisyang sah dari almarhum SURACHMAN dan EUIS SITI FATIMAH karenapada bukti surat P4 menerangkan bahwa Pemohon, memiliki orang tuakandung yang bernama SURACHMAN YY, dan tidak tertera nama ibukandung Pemohon, sedangkan bukti surat P6 menerangkan Pemohonmemiliki orang tua yang bernama SURAHMAN YAHYA dan EUIS SITIFATIMAH;3.

Almarhum SURACHMAN meninggal pada tanggal 17 Oktober 1986karena sakit, namun tidak ada bukti formil baik berupa surat keterangankematian dari rumah sakit/ kelurahan atau pun dari Ketua RT yangmenerangkan hal itu;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tidak bisa memberikankeyakinan Hakim bahwa benar Pemohon adalah sebagai anak kandung / ahliwaris yang sah dari SURACHMAN dan EUIS SITI FATIMAH, yangmempunyai hubungan sedarah dengan SURACHMAN dan EUIS SITIFATIMAH, serta Pemohon sebagai kuasa yang sah untuk

mewakili EUIS SITIFATIMAH dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon masihterlalu dini (premateur) serta tidak mempunyai alasan alasan hukum yangtepat untuk dijadikan dasar untuk diajukan sebagai permohonan dan olehHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor : 270/Padt.P/2018/PN.Dpkkarenanya haruslah dinyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijkverklaard);Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon

Alwi Als Luwi (dpo) dengan saksi SitiFatimah Als Fatimah Binti Bais (Alm) dan pada saat itu saksi Siti FatimahAls Fatimah Binti Bais (Alm) sempat melihat wajah terdakwa danmengenalinya yang mana merupakan mantan murid nya di SMP danakibat dari tarik menarik tas tersebut membuat sepeda motor yangdikemudikan saksi Lukman Sabirin Bin Cipong terjatuh dan Sdr.

Alwi Als Luwi (dpo) telah mengambil tas milik saksi SitiFatimah Als Fatimah Binti Bais (Alm) di jalan umum umum Desa BelitarMuka, Kec.

Alwi Als Luwi (dpo) telah mengambil tas milik saksi SitiFatimah Als Fatimah Binti Bais (Alm) di jalan umum umum Desa BelitarMuka, Kec. Sindang kelingi, Kab Rejang Lebong, kemudian setelahmendapat tas tersebut dari saksi Jaka kemudian saksi Walina perg!

SitiFatimah; 2 (dua) buah kartu ASKES An. Siti Fatimah dan An. Lukman Sabirin ; 1 (Satu) buah kartu registrasi guru An.

Dalimunthe menanyakan kepada suaminyaBang, ngapain berdua di rumah ini, namun sebelum suami SitiFatimah Br. Dalimunthe menjawab, Terdakwa keluar rumah sambilberkata Kebiasaan mulut anak ini, kuramaslah inf, kKemudianTerdakwa langsung mendatangi saksi Siti Fatimah Br. Dalimuntheyang masih berada diatas sepeda motor dan Terdakwa langsungmenjambak rambut dan mencakar mulut saksi Siti Fatimah Br.Dalimunthe, sehingga mulut saksi Siti Fatimah Br.

Dalimunthemenanyakan kepada saksi Rita Zahara apakah ada melihat suaminya,dan saksi Rita Zahara menjawab Ada, di rumah Terdakwamendengar jawaban dari saksi Rita Zahara, selanjutnya saksi SitiFatimah Br. Dalimunthe mendatangi rumah Terdakwa;Bahwa sesampai di depan rumah Terdakwa, dari depan rumahTerdakwa saksi Siti Fatimah Br.

Dalimunthe yang masihberada diatas sepeda motornya, langsung menarik jiloab saksi korban SitiFatimah Br. Dalimunthe sehingga terbuka, selanjutnya Terdakwamenjambak rambut dan mencakar mulut saksi korban Siti Fatimah Br.Dalimunthe, sehingga mulut saksi Siti Fatimah Br. Dalimunthe menjadiluka dan mengeluarkan darah sebagaimana Hasil Visum et RepertumNomor : 790/VER.PUSKBS/2014 tanggal 03 Mei 2014, yang dibuat danditandatangani dengan mengingat sumpah jabatannya oleh dr. H.

Dalimunthe,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut: pada Bagiankepala terdapat Luka lecet diatas bibir bagian atas sebelah sudut kiriHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 480/Pid.B/2014/PN Tjbdengan ukuran panjang 0,5 cm, dengan kesimpulan Luka lecet diatasbibir bagian atas sebelah sudut kiri tersebut diatas diakibatkan benturanbenda tumpul.Menimbang, bahwa melihat hal tersebut, suami saksi korban SitiFatimah Br.

Dalimunthemelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Air Joman;Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut, saksi korban SitiFatimah Br.

Mustofa dan Siti Fatimah.Untuk nomor 1) dikembalikan kepada sitifatimah sedangkan untuk nomor 2) s/d 5)Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2.

SitiFatimah) ke Pengadilan Agama Kraksaan Kab.Probolinggo.Bahwa Saksi tahu karena pada tanggal lupabulan November 2008 Saksi pernah dipanggilpihak Pengadilan Agama Kraksaan bersama denganAim. Fauzan alamat Dsn. Blobo, Ds. BanjarsariRt. 006 Rw. 005 Kec.

Nuraini M umur 18tahun.Bahwa sejak pernikahan Terdakwa dan SaksiSiti fatimah tahun 1986 hingga sekarang inibanyak sekali permasalahan yang berakibatTerdakwa kurang bahagia, diawali setelahkelahiran anak pertama Terdakwa. setiapTerdakwa memberitahu Saksi SitiFatimah(istrinya ) tersebut tentangkewajibannya sebagai isteri tidak pernahdilaksanakan misalnya kewajiban isteri padasaat suami pulang kerja tidak dilakukan, pulangke rumah orang tuanya tidak boteh tanpasepengetahuan suami, sebenarnya masalah

/2007 tanggal 4 = Juli2007 tentang tata cara pernikahan,perceraian dan rujuk bagi prajurit TNI.Bahwa benar pada saat Terdakwamenjatuhkan ikrar talak terhadap Saksi Sitifatimah dimuka sidang pengadilan Terdakwadituntun dan disuruh menirukan apa yangdiucapkan oleh Majelis Hakim dan membebankanbiaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.13.14.15.16.43344.000, (tiga ratus empat puluh empat riburupiah) dan pada saat itu) juga Terdakwasudah diperingatkan oteh Majelis Hakim,mengingat status Terdakwa sebagai

SitiFatimah binti Asmoko.e. 8 (delapan) lembar foto copy salinan putusan dariPengadilan Agama Kraksaan Nomor: 1383/Pdt.G/2008/PA.Krstanggal 18 Mei 2009 a.n. Mustofa dan Siti Fatimah.Untuk huruf b) s/d e) Tetap dilekatkan dalam berkasperkara.5. Membebankan biaya perkara kepada negara.Demikian diputuskan pada hari ini Kamis tanggal 19 Juli2011 dalam musyawarah Majelis Hakim oleh Muh.

PENETAPANNO. 2913 PDT.P/ 2013 / PNLPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan telahmengambil Penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan yang diajukan oleh :SITIFATIMAH, TempatLahir di Klumpang, T anggal 11 Agustus 1978, Jenis Kelamin Perempuan,Kebangsaan Indonesia, T empat T inggal Dusun XX T anjung Sari, Desa KlumpangKebun, Kec Hamparan Perak, Kab Deli Serdang, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah T angga, Selanjutnya

ABDUL RAHIM dengan SITIFATIMAH ;3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan peristiwa Kelahiran tersebut setelah Penetapan ini berkekuatan hukum tetap ke Instansi pelaksana yang dalam hal ini Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kota Medan untuk segera mencatatkan peristiwa Kelahiran anak Pemohon tersebutdidalam register Akta Kelahiran dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahiran atasnama anak Pemohotersebut ; 4.

ABDUL RAHIM dengan SITIFATIMAH ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Negeri mencermati apa yang dimohonkan Pemohon beserta seluruh alat bukti yang diajukannya dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwabenar Pemohon belum pernah melaporkan Peristiwa Kelahiran anaknya tersebut dan PeristiwaKelahiran anak Pemohon tersebut sampai saat ini sudah lebih dari 1 (satu) tahun, sehingganya sudahtepat untuk keperluan Pengurusan Akta kelahiran Pemohon tersebut memerlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri

mengurus AkteKelahiran;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama (SITI AMINAH binti NURAWI alm) yang tercacat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor :275/59/VIII/1998 tanggal 10 Agustus 1998 sebenarnya adalah SITIFATIMAH

Menetapkan nama (SITI AMINAH binti NURAWI alm) yang tercacat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor :275/59/VIII/1998 tanggal 10 Agustus 1998 sebenarnya adalah SITIFATIMAH binti NURAWI alm;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencacatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;4.

SITIFATIMAH Binti (Alm) PARNO AL HADI SOEPARNO di JI. Ki Ageng Mangir Kel.Kraton Rt. 22 Rw. 06 Kec. Maospati Kab.

SITIFATIMAH (Terdakwa I). Setelah itu SIGIT PURNOMO diberitahu oleh EKOHERI WIBOWO bahwa menurut Terdakwa I diminta menunggu panggilan diklattanggal 16 Maret 2016 dan diminta mengumpulkan berkas persyaratan di rumahTerdakwa I.

Hal.261 Menguntungkan diri sendiri denganmelawan hak adalah menguntungkan diri sendiri dengan tidak berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang didengar dipersidangan dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan maupunketerangan Para Terdakwa sendiri yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya dantelah pula dibenarkan Para Terdakwa, dipersidangan diperoleh fakta Terdakwa I SITIFATIMAH Binti Alm.

Jadi membujuk orang untuk menyerahkan barangsendiri, juga dapat masuk penipuan, asal elemenelemen lain dipenuhinya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang didengar dipersidangan dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan maupunketerangan Para Terdakwa sendiri yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya dantelah pula dibenarkan Para Terdakwa, dipersidangan diperoleh fakta Terdakwa I SITIFATIMAH Binti Alm.

BULOG, kemudian saksi Indra Moediyantojuga mengatakan agar mengajak saudarasaudara atau teman Terdakwa I SITIFATIMAH Binti Alm. PARNO Als HADI SOEPARNO dan Terdakwa IIT BASUKIRAHMAD Bin Alm. PARNO Als HADI SOEPARNO yang berminat untuk mendaftarpegawai di PT.

Magelang.Bahwa selanjutnya saksi berbincangbincang dengan saksi SitiFatimah dan saksi Yuniati di dalam tempat kos tersebut.Bahwa tibatiba terdakwa dan sdr.

Soerojo Magelang.e Bahwa benar biaya pengobatan yang telah dikeluarkan oleh saksiadalah sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah).e Bahwa benar saksi sudah memaafkan perbuatan terdakwa dan Sadr.Syaekhu.e Bahwa benar setelah mengalami pemukulan, saksi dan saksi SitiFatimah masih bisa melakukan aktivitas seharihari.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi SIT FATIMAH Binti RIDWAN:Di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sehubungan dengan

Salamun datang ke tempat kos milik saksi SitiFatimah untuk melakukan pengecekan identitas penghuni kos karenasebelumnya ada laporan dari warga kalau di tempat kos tersebutsering didatangi tamu lakilaki hingga larut malam sedangkan tempatkos tersebut merupakan tempat kos perempuan.Bahwa pada saat dilakukan pengecekan di salah satu kamar adaseorang lakilaki sedang tidur lalu dibangunkan oleh terdakwa danditanya identitasnya ternyata KTPnya beralamat di Kajoran, Kab.Magelang dan orang tersebut mengaku

cah kene do ora duwe aturan, ora duwe adab,koyo ngene wae digrebeg (orang sini tidak mempunyai aturan, tidakmempunyai adab, seperti ini saja digerebek).e Bahwa mendengar hal tersebut lalu saksi dan terdakwalangsung emosi dan langsung mendobrak / menendang pintudepan pakai kaki kanan hingga pintunya terbuka dan rusakkemudian saksi dan terdakwa masuk tempat kos dan langsungmembalikkan meja kayu yang berada di ruang tamu hinggamejanya terbalik.Bahwa benar selanjutnya Terdakwa memukul kepala saksi SitiFatimah

kene do ora duwe aturan, ora duwe adab,koyo ngene wae digrebeg (orang sini tidak mempunyai aturan, tidakmempunyai adab, seperti ini saja digerebek).e Bahwa mendengar hal tersebut lalu Syaekhu dan terdakwa langsungemosi dan langsung mendobrak / menendang pintu depan pakai kakikanan hingga pintunya terbuka dan rusak kemudian Syaekhu danterdakwa masuk tempat kos dan langsung membalikkan meja kayuyang berada di ruang tamu hingga mejanya terbalik.e Bahwa benar selanjutnya Terdakwa memukul kepala saksi SitiFatimah

Rodin dengan mengacungacungkan parangnya, kemudian terdakwamembacokkan parangnya kearah jendela depan rumah, dan pintu depan rumah Saksi SitiFatimah, lalu terdakwa masuk ke dalam rumah dan membacokkan parangnya kearahMagigcom dan amplifier, sehingga barangbarang milik saksi Siri Fatimah rusak dan hancur.Setelah melakukan pengrusakan barangbarang dirumah Saksi Siti Fatimah, kemudianterdakwa menuju ke rumah saksi Abdul Rokim dan melakukan pengrusakan pintu depanrumah dan jendela depan rumah milik saksi

Rodin dengan mengacungacungkan parangnya, kemudian terdakwamembacokkan parangnya kearah jendela depan rumah, dan pintu depan rumah Saksi SitiFatimah, lalu terdakwa masuk ke dalam rumah dan membacokkan parangnya kearahMagigcom dan amplifier, sehingga barangbarang milik saksi Ski Fatimah rusak dan hancur.Setelah melakukan pengrusakan barangbarang dirumah Saksi Siti Fatimah, kemudianterdakwa menuju ke rumah saksi Abdul Rolcim dan melakukan pengrusakan pintu depanrumah dan jendela depan rumah milik saksi

Rodin Als Mendungakhimya parang tersebut terdakwa gunakan untuk melakukan pengrusakan barangbarang berupa (satu) buah Magiccom, (satu) buah Amplifier, pintu depan rumah10dan kaca jendela depan rumah milik saksi SITI FATIMAH (korban) dan kacajendela ruang tamu, daun pintu rumah Saksi ABDUL ROKHIM (korban) dengancara membacokkan parang tersebut kearah barangbarang milik saksi SITIFATIMAH dan milik Saksi ABDUL ROKFIIM, saat dilakukan pemeriksaan,terdakwa tidak dapat menunjukkan surat ijin dari pihak

Rodin Als Mendungakhirnya parang tersebut terdakwa gunakan untuk melakukan pengrusakan barangbarang berupa (satu) buah Magiccom, (satu) buah Amplifier, pintu depan rumahdan kaca jendela depan rumah milik saksi SITI FATIMAH (korban) dan kacajendela ruang tamu, daun pintu rumah Saksi ABDUL ROKHIM (korban) dengancara membacokkan parang tersebut kearah banangbarang milik saksi SITIFATIMAH dan milik Saksi ABDUL ROKHIM, sehingga mengakibatkan barangbarang tersebut rusak dan tidak dapat dipergunakan lagi.Dari

SitiFatimah sesuai letak tanahn berdasarkan SHM.1281/1996/Kel.KarangJoang;1.3. Dengan demikian, gugatan Para Penggugat yang dialamatkankepada Tergugat adalah tidak tepat menurut hukum, dan oleh karena ituadalah cukup beralasan apabila dimohonkan ke hadapan Majelis HakimYth, untuk keberadaan Tergugat segera dicabut sebagai pihak dalamperkara ini.

Bahwa Surat keterangan No.IIl/RT/X/2013 tanggal 22 Oktober2013 tersebut bukanlah merupakan bukti hak atas tanah sebagaimanayang didalinkan Para Penggugat, melainkan surat keterangan untukdigunakan melakukan perbaikan letak objek pajak pada SPPDT PBBdengan NOP : 64.71.020.007.0070206.0 atas nama Wajib Pajak SITIFATIMAH ;7.3.

Bukanlah TERBANDING.Dihubungkan dengan Gugatan PARA PEMBANDING yang manasepanjang kalimat "PARA PENGGUGAT mengalami kerugian dengan adanyaSurat Keterangan Ketua RT 33 dijadikan salah satu dasar bukti oleh SitiFatimah untuk menggugat Para Penggugat perihal tumpang tindih tanah dalamperkara No. 65/Pdt/2014/PN.Bpp, dimana seolaholah dua bidang tanah SitiFatimah in casu SHM No. 1229/Karang Joang (bukti T5) & SHM No.1281/Karang Joang (bukti T6) tumpang tindin dengan dua bidang tanah ParaPenggugat in casu

No. 174/PDT/2020/PT SMRKetua RT 33 diajukan sebagai salah satu bukti oleh Siti Fatimah dalam perkaraNo 65/Pdt/2014/PN Bpp.Berdasarkan penjelasan diatas, telan memberikan bukti kejelasan SitiFatimah terhadap Surat Keterangan Ketua RT 33 dalam Perkara No. 123 danoleh karenanya Siti Fatimah tidak memiliki kepentingan untuk ditarik sebagaipihak dalam Perkara No. 123.2.

SitiFatimah, sebagai Tergugat dengan objek sengketa : 2 (dua) bidang tanahyang terletak di RT.33 Kel. Karang Joang, dimana Ketua RTnya adalah AsriRuki Rahayu yang mengetahui asalusul 2 (dua) bidang tanah hak milik Hj.Siti Fatimah ;Halaman 56 dari 64 Halaman Put.

Fotocopy Surat Informasi Pencatatan Akta Kelahiran atas nama SITIFATIMAH, dari Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaSurabaya, No.474.1/5803/436.6.7/2011 tanggal 14 Desember 2011, diberitanda P3 ; 4. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama SITI FATIMAH, N.I.K.3578187105800003, tanggal 07 Mei 2010, diberi tanda P4 ; 5. Fototcopy Kartu. Keluarga atas nama IBNU PURNOMO,No.3578180101084782, tanggal 02072010, diberi tanda P5 ; 6.

Surabaya, sehingga permohonan tersebut diajukan diPengadilan Negeri Surabaya, dan Pengadilan Negeri Surabaya berwenang untukmemeriksa permohonan pemohontersebut ; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 27 UndangUndangNo.23 Tahun 2006 disebutkan bahwa setiap kelahiran wajib dilaporkan oleh Penduduk .....Penduduk kepada Instansi Pelaksana di tempat terjadinya peristiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak kelahiran ;Menimbang bahwa dalam perkara a quo pemohon yang diberi nama SITIFATIMAH

Menyatakan bahwa di Surabaya pada tanggal 31 Mei 1980, jam 02.00Wib. telah dilahirkan seorang anak perempuan diberi nama : SITIFATIMAH, anak ke VI (enam) dari pasangan suami istri bernama :SAMAR dan SITI DJAAH/ROCHIMAH ;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surabaya untuk mendaftarkan/mencatatkan tentang Kelahirantersebut diatas dalam Register Kelahiran tahun yang sedang berjalan sertamenerbitkan Akte Kelahiran yang dimaksud ; 4.

AcehTengah;Bahwa Anak pada waktu itu sedang berboncengan dengan AnakReza yang sedang mengendarai sepeda motor;Bahwa kemudian Anak bersama Anak Reza melihat saksi SitiFatimah Binti Ngadimin sedang mengendarai sepeda motor bersamaHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2019/PN Tkndengan saksi Rizki Diah Nilawati Binti Suwarno dan kemudian Anakbersama Anak Reza mengikuti dari belakang dan Anak kemudianmengatakan kepada Anak Reza ko mau ke uang dit, yok kita ambilhpnya, itu ada hpnya dan kemudian

Aceh TengahAnak Feri pada waktu itu sedang berboncengan dengan Anak Reza yangsedang mengendarai sepeda motor;Bahwa kemudian Anak Reza bersama Anak Feri melihat saksi SitiFatimah Binti Ngadimin sedang mengendarai sepeda motor bersamadengan saksi Rizki Diah Nilawati Binti Suwarno dan kemudian Anak rezabersama Anak Feri mengikuti dari belakang dan Anak Feri kemudianmengatakan kepada Anak Reza ko mau ke uang dit, yok kita ambilhpnya, itu ada hpnya dan kemudian Anak Reza mengatakanyok;Bahwa benar kemudian

Aceh TengahAnak Feri pada waktu itu sedang berboncengan dengan Anak Reza yangsedang mengendarai sepeda motor; Bahwa kemudian Anak Reza bersama Anak Feri melihat saksi SitiFatimah Binti Ngadimin sedang mengendarai sepeda motor bersamadengan saksi Rizki Diah Nilawati Binti Suwarno dan kemudian Anak rezabersama Anak Feri mengikuti dari belakang dan Anak Feri kemudianHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2019/PN Tknmengatakan kepada Anak Reza ko mau ke uang dit, yok kita ambilhpnya, itu ada

Anak Reza memepet sepeda motor yangdikendarai oleh Siti Fatimah Binti Ngadimin dan kemudian Anak Ferimerampas 1 (Satu) unit Handphone Merk OPPO Type A71 WarnaRose Gold ber les Putin dan belakang Handphone tersebut ditutupicasing Handphone karet warna hitam yang dipegang oleh saksi RizkiDiah Nilawati Binti Suwarno yang berboncengan dengan saksi SitiFatimah Binti Ngadimin sehingga terjadi tarik menarik dan handphonesaksi Rizki Diah Nilawati Binti Suwarno terjatuh dan sepeda motoryang dikendarai oleh

Musa bin Mahmud dan pemohon SitiFatimah binti Inta tidak bercerai dan (Alm.) Musa bin Mahmud tidakberpoligami serta keduanya tidak pernah murtad;6. Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2016, bpk. Musa binMahmud telah meninggal dunia dikarenakan sakit dan semasa hidupnyabekerja sebagai Pensiunan TNI, sesuai berdasarkan surat keterangan dar!

Musa bin Mahmud dan SitiFatimah binti Inta yang dilangsungkan di wilayah KUA Kecamatan Cisalak.Kabupaten Subang pada tanggal 03 Desember 1951 adalah sah;3.

Fotocopy syah Kutipan Akta Nikah atas nama SITIFATIMAH dengan SUHARTO, BA Nomor : 68/35/V/1980tanggal 9 Mei 1980 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas ( bukti P.6);7. Fotocopy Kutipan Akta Cerai atas nama HADLIRIN binMACHWARDI dengan YUNIAH binti HM.JUNEDI Nomor 77/AC/1994/PA.Bms tanggal 25 Pebruari 1994 ( BuktiPD LY) Prem SS RR SRR SSE SSSBahwa selain alat bukti suratsurat tersebut,Pemohon juga telah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi,yaitu1.

Djunaedi telahmeninggal dunia pada tahun 1981 dan ibunyabernama Siti Chotijah juga telah meninggal duniapada tahune Bahwa semasa hidupnya H, DJUNAEDI dengan SITICHOTIJAH beragama Islam, tinggal bersama di desaKarangduren dan mempunyai anak 2 orang yaitu SitiFatimah dan Yuniah, sampai mereka meninggal duniatidak pernahberceral 7He Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan 4H.Djunaedi dengan Siti Chotijah karena waktu itusaksi belumLE I.

Djunaedi telahmeninggal dunia pad atahun 1981 dan ibunya bernamaSiti Chotijah juga telah meninggal dunia pada tahunBahwa semasa hidupnya H, DJUNAEDI dengan SITICHOTIJAH beragama Islam, tinggal bersama di desaKarangduren dan mempunyai anak 2 orang yaitu SitiFatimah dan Yuniah, sampai mereka meninggal duniatidak pernah bercerai ;~~~~~~~~~77777777777 777777Bahwa semasa hidupnya H.

Dibawah sumpahnya atas pertanyaan Majelis Hakim telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku sebagai Saudara sepupu almarhumah SitiFatimah binti D Partadjumena, sehingga kenal dengan Para Pemohondan Siti Fatimah binti D Partadjumena;Bahwa saksi tahu bahwa Siti Fatimah binti D Partadjumena telahmeninggal dunia pada tanggal 20 Oktober 2018 karena sakit dan tetapberagama Islam;Bahwa saksi tahu bahwa semasa hidupnya almarhumah Siti Fatimahbinti D Partadjumena telah menikah dengan Sidharta

yang benar, dan diajukan pada pengadilan yang berwenang (vide pasal1 ayat 1 dan pasal 49 ayat (1) dan (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Menimbang bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohontelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.6 telah terbukti bahwa SitiFatimah

Soerjadi (Pemohon 1);Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.16 telah terbukti bahwa SitiFatimah binti D Partadjumena telah meninggal dunia pada tanggal 20 Oktober2018 karena sakit;Hal. 8 dari 12 hal. Pen. No. 0330/Pdt.P/2019PA,JSMenimbamg bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dan buktibukti tersebut diatas, maka Majelis Hakim menemukan fakta fakta sebagaiberikut:1. Bahwa Siti Fatimah binti D Partadjumena telah menikah Sidharta S.P.Soerjadi bin R.

Bahwa Pemohon Il, Ill, IV, dan V adalah anak kandung dari pasangan SitiFatimah binti D Partadjumena dan Sidharta S.P. Soerjadi bin R. Soerjadi(Pemohon 1);3. Bahwa Siti Fatimah binti D Partadjumena telah meninggal dunia padatanggal 20 Oktober 2018 karena sakit dan dalam keadaan bergama Islam;4. Bahwa sewaktu almarhumah Siti Fatimah binti D Partadjumena meninggaldunia, kedua orang tuanya telah meninggal dunia lebih dahulu;5.

terbukti bahwaPara Pemohon mempunyai hubungan hukum dengan almarhumah Siti Fatimahbinti D Partadjumena, yakni sebagai Ssuami dan anak kandung, sehinggapermohonan Para Pemohon agar ditetapkan sebagai ahli waris darialmarhumah Siti Fatimah binti D Partadjumena, menurut pendapat MajelisHakim bahwa permohonan Para Pemohon tersebut sangat beralasan dan tidakmelawan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas dapat disimpulkan bahwa pada saat meninggal dunia, almarhumah SitiFatimah

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ; Pengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama , telah memberikan Penetapan sebagaiberikut dalam permohonan dari :1 ROMIPRAYUDLI , Tempat / tanggal lahir : Jakarta, 12 April 1981, Jenis kelamin : lakilaki , Agama: Islam , Pekerjaan: Karyawan Swasta ,Alamat Perum Bukit Siaga Indah No. 57 RT. 56, Kelurahan Damai ,Kecamatan Balikpapan Kota, Kota Balikpapan ;2 SITIFATIMAH PERMATASARI , Tempat /

menerangkanbahwa Para Pemohon benar telah mengajukan permohonan sebagaimanatersebut diatas yang isinya tetap dipertahankan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa fotocopy surat surat yangtelah diberi materai cukup dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinyamasing masing yaitu :1 Kartu Tanda Penduduk NIK : 6471051204810017 atas nama ROMIPRAYUDI , diberi tanda P.1.;2 Kartu Tanda Penduduk NIK : 647105.631084.0010 atas nama SITIFATIMAH

diberi tandaPA; Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 20348/KLU/JP/2009 atas nama TristanAziz Prayri tanggal 1 Juli 2009 yang diterbitkan oleh Kepala SukuDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi JakartaPusat , diberi tanda P.5. ; Menimbang, bahwa disamping bukti surat surat tersebut, Para Pemohon jugatelah mengajukan (dua) orang saksi yang didengar keterangannya dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI I : NIKE NIGAWATYBahwa benar saksi adalah kakak kandung Romy Prayudi dan SitiFatimah

Memberikan dispensasi kawin kepada Pemohon (Kondangbin Undi) untuk menikahkan anak kandung Pemohon bernama SitiFatimah binti Kondang untuk menikah dengan calonsuaminya bernama Gusti Heiriansyah bin Gusti Anwar;a: Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Dalam Peradilan yang baik mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap di persidangan;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon, calon suaminyaserta orang tua

di persidangan;Bahwa Pengadilan telah berupaya memberikan nasihat kepadaPemohon, anak Pemohon, calon suaminya serta orang tua calon suami anakPemohon terkait resiko perkawinan di bawah umur, akan tetapi Pemohon,anak Pemohon, calon suaminya serta orang tua calon suami anak Pemohontetap ingin melanjutkan permohonannya, maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa telah didengar keterangan anak Pemohon, bernama SitiFatimah

keduanya sudah berpacaranlama, bahkan Siti Fatimah binti Kondang dan Gusti Heiriansyah sudahmelakukan hubungan badan;Bahwa telah didengar keterangan orang tua calon suami anakPemohon bernama Gusti Anwar bin Gusti Basuni, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon tidak bisa lagimenunda rencana perkawinan Siti Fatimah binti Kondang dan GustiHeiriansyah bin Gusti Anwar sebab orang tua calon suami anakPemohon serta Pemohon sudah tidak bisa lagi mengawasi SitiFatimah

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SitiFatimah binti Kondang untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Gusti Heiriansyah bin Gusti Anwar;3.

Bahwa bukti surat P1 s/d P4 adalah fotocopy dan telah dibubuhi materais=cukupnya dan telah dilegalisir sesuai dengan aslinya, dan bukti P4 asli dilampirkanGalem berkas permohonan sehingga dapat dijadikan bukti dipersidangan; 2Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan Saksisaksi di persidangan antara lain:' SYAMSURI, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan 7 Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan isterinya yang bernama SITIFATIMAH

tanggal 16 Juni 2005; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohondikaruniai anak yang ke I yang bernama MUHAMMAD RAFAAL YAHYA Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohonbelum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;fiJASMAN, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan isterinya yang bernama SITIFATIMAH

Bahwa selama pernikahan antara Edy Swandana bin Emon dengan SitiFatimah binti Abdul Mutalib tidak pernah terjadi perceraian.4. Bahwa kedua orang tua almarhum Edy Swandana bin Emon, yaitu (bapak)Emon bin Tandean telah meninggal dunia pada tanggal 08 Oktober 1986, dan(iobu) Hj. Masni binti H. Asmawi Razak, telah meninggal dunia pada tanggal 14Juni 2006.5. Bahwa selain para Pemohon tersebut diatas, tidak ada lagi ahli warislainnya dari almarhum Edy Swandana bin Emon;6.

Fotocopy Surat Persetujuan/kuasa Para Ahli Waris atas nama SitiFatimah tertanggal 13 Maret 2020 yang dikeluarkan oleh KantorKelurahan Sambutan kemudian surat bukti itu tersebut dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya sertatelahbermeterai cukup lalu Ketua Majelis memberi tanda surattersebut,P.11;12.

Juanda bin Emon, umur 46 tahun, Agama Islam, pendidikanSarjana Ekonomi, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Perum Sambutan AsriBlok K.2 RT34 Nomor 13, Kelurahan Sambutan, Kecamatan Sambutan,Kota Samarinda, menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon yang bernama SitiFatimah.

Sri Lestari, Amd. binti Nuryanto, umur 50 tahun, Agama Islam, pendidikanSarjana Muda, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Perum Sambutan Asri BlokK.2 RT34 Nomor 13, Kelurahan Sambutan, Kecamatan Sambutan, KotaSamarinda, menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon yang bernama SitiFatimah. Bahwa Saksi juga kenal dengan Pemohon II dan Pemohon Ill.