Sukartoni adalah harta warisan yangbelum dibagi wariskan.4. Menetapkan pembahagian harta warisan peninggalan Rr. Sukartoni alias Hj.

Surat ukur/gambar situasi Nomor 417, Tanggal 20Halaman 2 dari 14 Penetapan Nomor 118/Pdt.P/2017/PN PdgJanuari 2017, Luas 198 m2 tersebut telah turun wariskan keatas namapemohon dan anakanak pemohon selaku ahli waris dari YUSRIZAL,sehingga didalam Sertifikat Hak Milik tersebut tercantum sebagaipemegang hak adalah 1. SRI SUNIARTI, 2. BOBI VASKI PRANATA, 3.ANNISA TRIA RAHMADHANI, 4.

Surat ukur/gambar situasi Nomor 417, Tanggal 20Januari 2017, Luas 198 m2 tersebut telah turun wariskan keatas namapemohon dan anakanak pemohon selaku ahli waris dari YUSRIZAL,sehingga didalam Sertifikat Hak Milik tersebut tercantum sebagaipemegang hak adalah 1. SRI SUNIARTI, 2. BOBI VASKI PRANATA, 3.ANNISA TRIA RAHMADHANI, 4.

yang belum pernah dibagiwariskan kepada ahli warisnya ;Halaman 5 dari 20 Halaman Putusan Nomor /Pat.G/2017/PA.Lpk Bahwa tanah seluas + 2904 M2 yang merupakan peninggalan darialmarhum Suwardi dan almarhumah Syamsiah yang terletak di Dusun IV,Desa Tanah Merah, Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang, dikuasaioleh Rismawati binti Suwardi cq Tergugat I; Bahwa PenggugatPenggugat selaku anak kandung dari almarhumSuwardi dan almarhumah Syamsiah selalu memohon kepada Tergugat dan Il untuk segera membagi wariskan

atas peninggalan dari hartaalmarhum Suwardi dan almarhumah Syamsiah, namun sampai saat iniTergugat dan II tidak mau membagi sesuai dengan hukum waris yangberlaku; Bahwa dengan demikian cukup alasan bagi PenggugatPenggugatmengajukan gugatan waris mal waris ke Pengadilan Agama Kelas IBLubuk Pakam untuk memeriksa dan mengadili perkara ini denganmenghukum Tergugat dan II untuk membagi wariskan harta peninggalanpada ad.1 diatas dan sekaligus menyerahkan kepada PenggugatPenggugat sesuai dengan porsinya

Tentang objek sengketa.Menimbang, bahwa para Tergugat mengajukan eksepsi obscuur libeldengan alasan karena objek terperkara tidak diuraikan secara jelas dansempurna, terhadap eksepsi tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa para Penggugat di dalam gugatannyamenggugat para Tergugat atas sebidang tanah peninggalan almarhumSuwardi yang meninggal dunia pada 11032007 dan almarhumahSyamsiah yang meninggal dunia pada tanggal 15072012, dan belumpernah dibagi wariskan kepada

dipalinkan dengan cara apapun kepada Tergugat II;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 yang saling bersesuaianketerangan saksisaksi yang diajukan menjadikan persangkaan Hakim bahwaPenggugat dan Tergugat adalah anak dari Hasan Bin Dulhale dimana Hasan BinDulhale memiliki 2 (dua) orang isteri yang mana Penggugat adalah anak dari isteripertama sedangkan Tergugat adalah anak dari isteri Kedua dan setelah Hasan BinDulhale meninggal dunia pada tahun 1975 dan meninggalkan harta warisan yangtelah dibagi wariskan

masingmasing sebagaimana bukti surat P.1dan tanah obyek sengketa tidak pernah dijual belikan oleh Tergugat kepadaSiapapun termasuk kepada Tergugat II;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Penggugat telah mampu membuktikan gugatannya, olehkarena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan masingmasing petitum gugatansebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1 bahwa tanah obyeksengketa adalah milik Hasan Bin Dulhale yang dibagi wariskan

Menetapkan bahwa tanah obyek sengketa adalah harta bawaan dan warisanHj.Mursian yang belum dibagi wariskan kepada ahli warisnya yang sah.5.

Bahwa kemudian tidak benar bila Penggugat didalam gugatannya menyatakan obyek sengketa poin 3.A.lnya adalah merupakan harta warisan orang tuanya yang belumdibagi wariskan kepada seluruh ahli warisnya karena sesungguhnya obyek sengketapoin 3.A.1 telah include sebagai obyek pembagian waris dalam kesepakatanHalaman 13 dari 52Putusan Nomor 0117/Pdt.G/2015/PA.TLG merupakan kesepakatan bersama seluruh ahli waris alm.H.Resyad danalmh.Hj.Mursian sehingga pembagian warisan tersebut merupakan implementasi

Bahwa berdasarkan surat pernyataan bersama tersebut, pembagian hak masingmasing ahli waris diuraikan secara terperinci dalam lampirannya maka sejak saat itusemua ahli waris alm.H.Resyad dan almh.Hj.Mursian menguasai bagiannya masingmasing dan tanah obyek poin 3.A.1 dan 3.A.2 serta 3.4.3 adalah merupakan bagian .warisan alm.M.Tarmizi sehingga kami selaku para Tergugat menolak secara tegasbila eksistensi tanah obyek sengketa didalilkan oleh Pengpugat sebagai tanah warisanyang belum dibagi wariskan

Menyatakan status hukum tanah obyek sengketa dan/atau hartaharta warisanyang disebutkan pada poin 3.A. dan 3.B surat gugatan Penggugat adalah merupakan harta warisan dari alm.H.Resyad yang telah dibagi wariskan kepadaseluruh ahli warisnya sesuai dengan surat pernyataan bersama tanggal 10 Oktober1998 lalu;3.

Menyatakan status hukum tanah objek sengketa dan/atau hartaharta warisanyang disebutkan pada poin 3.A dan 3.B surat gugatan Penggugat adalahmerupakan harta warisan dari almh.H.Mursian dan atau H.Resyad yang telahdibagi wariskan kepada seluruh ahli warisnya sesuai dengan surat penyataanbersama tanggal 10 Oktober 1998 ;Halaman 28 dari 52Putusan Nomor 0117/Pdt.G/2015/PA.TLG enyatakan perbuatan hukum Penggugat menguasai tanah objek sengketaof (/ dan/atau hartaharta warisan lain dari alm.H.Resyad dan

MuslimahSebelah Barat : Jalan KecilHartaharta tersebut di atas adalah harta milik almarhum Bapak Sarban denganIbu Matoyah (Istri) yang masih hidup (PENGGUGAT I) dan anakanaknya PARAPENGGUGAT II sampai dengan VIII yang belum dibagi wariskan kepada ahli warisPARA PENGGUGAT I sampai dengan VIII ; 5Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan yang dilakukan PARA TERGUGATadalah perbuatan yang Melawan Hukum iMenghukum PARA TERGUGAT atau siapa saja yang menguasai tanah sengketapada Posita nomor 5 di atas untuk

1 Casmiyah binti Simun ( meninggal dunia)2 Kasban bin Simun (meninggal dunia)3 Saiyem binti Simun (meninggal dunia)b Perkawinan Kedua Simun dengan Sijem, melahirkan 2 (dua) orang anakantara lain ; 1 Wargam bin Simun (meninggal dunia)2 Raidah binti Simun (meninggal dunia)Bahwa tidak benar, posita gugatan Para Penggugat pada angka 3, yang benaradalah Wargam telah diberi harta waris yang sekarang telah dikuasai oleh anakketurunan Wargam, begitu juga Raidah telah diberi harta waris yang sekarangdi wariskan

MuslimahSebelah Barat : Jalan KecilHartaharta tersebut di atas adalah harta milik almarhum Bapak Sarban denganIbu Matoyah (Istri) yang masih hidup (PENGGUGAT I) dan anakanaknya PARAPENGGUGAT II sampai dengan VIII yang belum dibagi wariskan kepada ahli warisPARA PENGGUGAT I sampai dengan VIII ; Menimbang, bahwa setelah mempelajari gugatan, jawaban, Replik, Duplik, menurutMajelis yang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini adalah masalah sengketa warisdimana menurut Para Penggugat bahwa harta peninggalan

SHIRLEY WIDIAWATI S alias GO SHIRLEY WIDIAWATI SOEBIANTORO yang telah di wariskan kepada Putra-Putrinya berupa :
2.1.Saham PT. LIMA PUTRI UTAMA
2.2.Saham PT. PUTRI UTAMA KARGO
2.3. 1.Unit Rumah yang terletak di KERTAJAYA INDAH INDAH REGENCY D-22, Kelurahan Gebang Putih. Kecamatan. Sukolilo. Kota Surabaya.
2.4. 1.Unit Rumah yang terletak di KERTAJAYA INDAH INDAH REGENCY A 33, Kelurahan Gebang Putih. Kecamatan.

Bahwa, penggugat tidak menjelaskan dan atau menyebutkan secara terangdan dengan jelas dalam posita dan petitum gugatan penggugat hal manayang berkaitan dengan dasar atau riwayat di peroleh nya tanah obyeksengketa oleh MUSTAFA dan SAODAH tersebut yang dimaksud, sehinggapenggugat mendalilkan bahwa obyek sengketa tersebut yang dimaksudadalah merupakan obyek waris dari MUSTAFA dan SAODAH ke anakanak nya atau ke cucucucunya yang menurut penggugat bahwa obyeksengketa tersebut yang dimaksud belum di bagi wariskan

Bahwa, seluruh dan selebihnya dalildalil yang di kKemukan oleh penggugatbaik pada point 1 (satu) dan hingga sampai pada point 14 (empat belas)adalah dalil yang tidak dapat di benarkan, sebab adapun yang benar adalahbahwa tanah obyek sengketa yang di gugat oleh penggugat bukanlahmerupakan obyek waris yang belum dibagi waris kan atau yang di mohonkanuntuk di bagi wariskan oleh penggugat, akan tetapi tanah obyek sengketatersebut adalah merupakan harta peninggalan almarhum suami tergugat yangmana telah

wariskan oleh almarhum kakek penggugat yang bernama Mustafa dan nenekpenggugat yang bernama Saodah . Pemahaman tergugat pada poin 3eksepsinya Sungguh sangat melenceng,keliru dan lalai dengan posita gugatanpenggugat ;Alasan eksepsi tergugat poin 4 mengenai obyek sengketa bukan warisan lagitapi sudah menjadi hak milik tergugat berdasarkan pemberian atau wasiatalmarhum Muhammad Bin H.Muhsinin sesuai surat wasiat pada tanggal 15Juli tahun 2003, ditolak oleh penggugat .

, penggugat tidak menjelaskan dan atau menyebutkan secara terangdan dengan jelas dalam posita dan petitum gugatan penggugat hal manayang berkaitan dengan dasar atau riwayat di peroleh nya tanah obyek28sengketa oleh MUSTAFA dan SAODAH tersebut yang dimaksud, sehinggapenggugat mendalilkan bahwa obyek sengketa tersebut yang dimaksudadalah merupakan obyek waris dari MUSTAFA dan SAODAH ke anakanak nya atau ke cucucucunya yang menurut penggugat bahwa obyeksengketa tersebut yang dimaksud belum di bagi wariskan

Bahwa, seluruh dan selebihnya dalildalil yang di kemukan oleh penggugatbaik pada point 1 (satu) dan hingga sampai pada point 14 (empat belas)adalah dalil yang tidak dapat di benarkan, sebab adapun yang benar adalahbahwa tanah obyek sengketa yang di gugat oleh penggugat bukanlahmerupakan obyek waris yang belum dibagi waris kan atau yang di mohonkanuntuk di bagi wariskan oleh penggugat, akan tetapi tanah obyek sengketatersebut adalah merupakan harta peninggalan almarhum suami tergugat yangmana telah

;Pasal 4Bahwa apabila dikemudian hari Tergugat cidera janji dalam perkara ini, makaPenggugat hanya akan mengajukan tuntutan hukum kepada Tergugat , tidakkepada Tergugat Il, Tergugat Ill Tergugat IV maupun CV Tahiti Coal;Pasal 5Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi kesepakatan damai atastanah objek sengketa, dimana Tergugat bersedia untuk melanjutkan prosespembelian sebidang tanah milik Penggugat yang berada di Desa Sikalang denganluas 13.940 M2 atas nama Syafei Moerkas yang telah wariskan

No. 263/Pdt.G/2013/PA.Sjketurunan/anak yaitu almarhum SAUDARA PENGGUGATdan almarhumSAUDARA PENGGUGAT, juga memiliki hartabenda yang di wariskan kepada ke dua anaknya tersebut,yaitu :3.1.

Bahwa tanah sengketa tersebut adalah milik almarhum(kakek dari penggugat) yang di wariskan kepada ke duaanaknya yaitu almarhum SAUDARA PENGGUGAT, orangtua penggugat dan almarhumSAUDARA PENGGUGAT,kakek para tergugat, namun oleh para tergugat khususnyatergugat tetap menguasai dan tidak mau menyerahkankepada yang berhak atas tanah sengketa dan atau membagiwaris kepada seluruh ahli waris yang berhak atas tanahsengketa tersebut;6.

Menetapkan harta peninggalan almarhum loq Jumahsebagaimana posita angka 12.1 tersebut adalah harta warisan almarhumlog Jumah yang belum dibagi wariskan kepada ahli warisnya.7. Menetapkan harta peninggalan almarhum loq Ipihsebagaimana posita angka 12.3 tersebut adalah harta warisan almarhumlog Ipih yang belum dibagi wariskan kepada ahli warisnya.8. Menetapkan bagian dari masingmasing ahli waris dari harta peninggalan tersebut diatas sesuai dengan syariat islam.9.

Sampai pada akhir tahun 2009 Tergugat meminta persetujuanPenggugat untuk menjadikan sertifikat rumah orang tua Penggugat yang telahditurun wariskan kepada Penggugat sebagai agunan permohonan modal usahaKe Dank 2222 on none nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nnn cen nce nae nae ene cenceBahwa ditengahtengah usaha tersebutpada tahun 2011 Tergugat diketahuimempunyai WIL (Wanita Idaman Lain) dan sampai pada akhirnya usaha tersebutmengalami kebangkrutan dan banyak hutang yang belumterselesaikan.Penggugat mencoba

dunia, hartahartanya telahdibagi dan saksi sebagai anak tiri dari xxx telah mendapat pembagianharta tersebut dan pada saat pembagian harta tersebut tidak adapermasalahan;Bahwa setelanh xxx meninggal dunia, hartahartanya telahdibagikan pada ahli warisnya yaitu Penggugat , Il, Ill dan Para Tergugatserta H. xxx yang merupakan ayah dari Penggugat IV s/d VIII, namunsepengetahuan saksi masih ada ada hartaharta xxx yang belumdibagikan kepada ahli warisnya;Bahwa setahu saksi harta xxx yang belum dibagi wariskan

di xxx,Kabupaten Langkat, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Para Tergugat, karenasaksi bertetangga dan juga kenal dengan xxx, Para Penggugat dan ParaTergugat adalah ahli waris xxx;Bahwa xxx telah meninggal dunia, tetapi saksi tidak ingat kapan waktumeninggalnya;Bahwa suami dari xxx bernama xxx, telah meninggal dunia terlebin dahuludari xxx;Bahwa xxx ada meninggalkan harta dan saksi medengar bahwa hartaharta tersebut telah dibagi wariskan

xxx meninggal dunia, hartahartanya telahdibagi dan saksi sebagai anak tiri dari xxx telah mendapat pembagian hartatersebut dan pada saat pembagian harta tersebut tidak ada permasalahan.Saudara kandung xxx yang bernama xxx yaitu ayah Penggugat IV s/d VIII jugasudah meninggal dunia pada tahun 2015, saksi juga mengetahui setelah xxxmeninggal dunia harta peninggalannya telah dibagikan pada ahli warisnya,namun masih ada hartaharta xxx yang belum dibagikan kepada ahli warisnya,harta yang belum dibagi wariskan

Bahwa pada saat xxx meninggal dunia, ada meninggalkan beberapa harta,sebagian dari hartaharta tersebut pada tanggal 30 Desember 2010 telahdibagi wariskan secara faraidh oleh para ahli waris xxx, dengan masingmasing mendapat bagian sesuai ketentuan faraidh;. Bahwa selain harta peninggalan xxx yang tersebut di atas masih ada hartalainnya yang belum dibagi wariskan kepada ahli warisnya yaitu berupa :a.

Bahwa ketiga objek harta tersebut belum dibagi wariskan kepada ahli warisXxx dan saat ini harta tersebut dalam penguasaan Para Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan gugatan Para Penggugat danbantahan Para Tergugat sebagai berikut;Menimbang, bahwa sebelum menjawab tuntutan Para Penggugat dalamgugatan pada petitum poin angka 1 (satu), karena jawaban ini erat kaitannyadengan petitum lainnya, maka Majelis Hakim terlebin dahulu menjawab

Pemohon.Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 28 Agustus karenasakit.Bahwa almarhum suami Pemohon mendapat warisan dari orang tuanyaberupa sebidang tanah pertanian dengan SHM Nomor luas 185m2terletak di Kabupaten Bantul dan sebidang tanah pertanian besertabangunan sesuai dengan SHM nomor luas 137 terletak di desa Kecamatan kabupaten Bantul dan sebidang tanah pertanian besertabangunannya dengan SHM nomor luas 292 m2 terletak di KabupatenBantul.Bahwa ke tiga objek harta tersebut sudah di wariskan

Pemohon meninggal dunia pada tanggal 28 Agustus karenasakit.Bahwa almarhum suami Pemohon mendapat warisan dari orang tuanyaberupa sebidang tanah pertanian dengan SHM Nomor luas 185m2terletak di Kabupaten Bantul dan sebidang tanah pertanian besertabangunan sesuai dengan SHM nomor luas 137 terletak di KabupatenBantul dan sebidang tanah pertanian beserta bangunannya dengan SHMnomor luas 292 m2 terletak di Desa Srihardono kecamatan Pundongkabupaten Bantul.Bahwa ke tiga objek harta tersebut sudah di wariskan

dan hasilnya selain untuk dinikmati bersamadengan Nyai Aya, sebagian besarnya untuk kebutuhan hidupnya sekeluarga;Bahwa hal tersebut Penggugat ketahui berdasarkan pemberitahuan dari H.Fatahollah sendiri sekembalinya dari Lape, yang mengungkapkan penyerahanpengelolaan terhadap tanahtanah obyek sengketa poin 8.2. s.d. 8.4.kepada Humaemah dan/atau Turut Tergugat sematamata hanya untukdikelolanya saja bukan untuk dimilikinya, dan ketika Penggugat menanyakan kenapa tidak dibagi wariskan saja seluruh harta

Fatahollah waktu itu, belumwaktunya untuk membagi wariskan keseluruhan tanahtanah warisanalmarhum Mada karena Nyai Aya (ibunya) masih ada (masih hidup);Bahwa ketika H. Fatahollah (ayah Penggugat) meninggal dunia pada sekitartahun 1978, pengelolaan dan/atau penggarapan tanah obyek sengketa poin8.1. seluas 1.80 ha. tetap dilanjutkan oleh Penggugat dan/atau Hj. Ulung(iobu Penggugat) dengan dibantu oleh beberapa orang keluarga yang ada diLape.

Mada dan/atau almarhumah Nyai Aya yang belumpernah dibagi wariskan kepada seluruh ahli warisnya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sumbawa Besar agar memberikan putusan sebagai berikut:Primer:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan status hukum Penggugat adalah merupakan ahli waris yang sahdari almarhum H.

Mada dan/atau almarhumah Nyai Aya yang belum dibagi wariskan kepada seluruh ahliwarisnya, yaitu Penggugat, Para Tergugat dan/atau Para Turut Tergugat;. Menyatakan perbuatan hukum Para Tergugat dan/atau Turut Tergugat yangmenguasai sebagian besar tirkah dari almarhnum H. Mada dan/atau Nyai Ayadan melakukan pensertifikatan secara sepihak atas tanah obyek sengketapoin 8.2. serta melakukan pengalihan secara sepihak atas atas tanah obyeksengketa poin 8.4 adalah tidak sah menurut hukum;.

lahir di Pekanbaru, pada tanggal 06 Januari 2007;

Ptsan.No.182/Pdt/2016/PT.MTRyang seluas + 1 Ha/ 10.000 bur M2 (lebih kurang satu Hektar / Sepuluhribu meter persegi)yang di wariskan oleh ayah dan ibu Para Pembantah dantanah tersebut di peroleh dari Kakek dan Nenek ( Almarhum )ParaPembantah, Tanah yang berbatasan :Utara : Dengan Jalan Raya, Lintas Simpasai LantaTimur : Tanah Hasan Sekarang dikuasai oleh Ishaka,Selatan : Tanah H. Abduh dan pojok kanan Kali KeringBarat : Dengan Kali Kering5.

Bahwa tanah yang telah diletakan sita jaminan / sita eksekusi tersebutbukan milik Terbantah melainkamn adalah milik Pembantah Il, YangWariskan oleh Ibunya Bernama Lia Binti Aziz (Almarhum ) dan PembantahII,IV,Vo dan VI yang wariskan oleh lbunya yang bernama Sao Binti Azizberasal dari Kakek dan Neneknya yang bernama Aziz / Istrinya Daimhsesuai dengan Gambar Pembagian Waris yang diketahui oleh PemerintahDesa Simpasai dan pembagian tersebut berdasarkan silsilah keturunan Aziz/ strinya Daimah ( terlampir

Bahwa selain punya 4 orang anak tersebut diatas, almarhumah AMINAH jugatelah mempunyai sisa harta warisan yang masih belum dibagi wariskan kepadaanak anaknya tersebut diatas.3. Bahwa adapun tanah sisa warisan almarhumah AMINAH yang masih belumdibagi wariskan kepada anak anaknya tersebut adalah berupa 2 bidang tanahsawah, yan g terletak di Desa Sumbersari, Kecamatan Maesan, KabupatenBondowoso, sebagai berikut :a. Sebidang tanah sawah dengan Petok C No, 1022, Persil No. 119, Klas S.

Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa I dan tanah obyek sengketa IT adalahsah milik Para Penggugat karena merupakan sisa warisan dari almarhumahAMINAH yang belum dibagi wariskan kepada Para Penggugat.Menyatakan bahwa jual beli secara sepihak atas tanah obyek sengketa I dantanah obyek sengketa II yang dilakukan oleh Tergugat II kepada Tergugat I,dengan tanpa seijin dari Para Penggugat selaku para ahli waris yang lain darialmarhumah AMINAH dalam merupakan

Djalil Karjo yangsampai saat ini belum di bagi wariskan kepada ahli warisnya yaitu : InSudaiyah, Siti alias B. Sus dan Sarwani ( Tergugat I ).Bahwa dalil penggugat yang mengatakan objek sengketa adalah hartaasal dari orang tua ( Bapak ) Penggugat yang bernama Dimin hanyalahrekayasa Penggugat, jika memang Dimin ( Bapak Penggugat ) mempunyaitanah darat / pernah membeli tanah darat dari P.

Adjum Machmur);7 Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan inisupaya ditetapkan sebagai ahli waris dan ahli waris pengganti gunamenyelesaikan terkait dengan harta peninggalan dari almarhumahRd. lyoh Rukiyah yang belum dibagi wariskan dari ayahnya yangbernama Rd. H. ljrai dan kepentingan lainnya;2.

AwangNatapraja);7 Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan inisupaya ditetapkan sebagai ahli waris dan ahli waris pengganti gunamenyelesaikan terkait dengan harta peninggalan dari almarhumahRd. lyoh Rukiyah yang belum dibagi wariskan dari ayahnya yangbernama Rd. H. ljrai dan kepentingan lainnya;2.

Nondi);7 Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan inisupaya ditetapkan sebagai ahli waris dan ahli waris pengganti gunamenyelesaikan terkait dengan harta peninggalan dari almarhumahRd. lyoh Rukiyah yang belum dibagi wariskan dari ayahnya yangbernama Rd. H. ljrai dan kepentingan lainnya;4. Saksi IV, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, tempat tinggal di Jalan Leuwianyar No.

Romli Tisnaamidjaya);7 Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan inisupaya ditetapkan sebagai ahli waris dan ahli waris pengganti gunamenyelesaikan terkait dengan harta peninggalan dari almarhumahRd. lyoh Rukiyah yang belum dibagi wariskan dari ayahnya yangbernama Rd.

H. ljrai yang telah meninggal dunia pada tahun 1975, karena sakit danbahwa oleh karena harta pusaka yang akan dibagi wariskan adalah harta yangdikuasai oleh Rd. lyoh Rukiyah yang merupakan harta pusaka dari ayahkandungnya bernama Rd. H. Irjai bin Rd. Wiradireja yang belum dibagiwariskan, maka terlebih dahulu harus dipertimbangkan tentang hubunganhukum antara para Pemohon dengan Rd. H. Ijrai bin Rd.

17 September 2015,sekitar Jam 11.00Wita telah datang seorang lakilaki atas nama Lel.Basri di ruangan SPKT danmelaporkan tentang terjadinya tindak pidana Penyerobotan Tanah yang dilakukanoleh pelaku Lel.Dami dengan Uraian kejadian sebagai berikut :Benar pada bulan Agustus 2015 pelaku Lel.Dami menyerobot tanah milikorang tua saya Lel.Lammi Pallengnge yang terletak di Bulu Kel.ManarangKec.Mattiro Bulu Kab.Pinrang.Adapun sebidang tanah perkebunan tersebut masihatas nama Lel.Pallengnge Tanang.yang di wariskan