Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Putus : 01-03-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 26/PID/2012/PT.BTN Tanggal 1 Maret 2012 — NARUDIN Bin NIAN .
29 — 16
29 — 16
diuraikan didalam putusannya tersebut, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan pertimbangan hukum tersebut sudahtepatdan benar, oleh karena itu pertimbangan pertimbangan hukum tersebut diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalammengadili perkara ini ditingkat banding, karena dari keterangan saksi saksidihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti, Terdakwa telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanKE Pad anya
Register : 07-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 35/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Sub anya kesaksian para saksi tersebut, maka keduai syarat formil dan materil sehingga keterangankekuatan pembuktian yang dapat diterima;Jasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisiMajelis Hakim telah menemukan faktafaktayai berikut:an Tergugat adalah suami istri sah;gan Tergugat pernah hidup rukun dan telahak bernama :1.Riska Mulyani berusia 2 Tahun;ahun; 3.Aulia berusia 4 Tahun;;ah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunmulai dalam Januari 2018 keadaan hidup danAngga Penggugat dengan Tergugat
Register : 28-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 728/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Olehkarena itu maka hakhak Termohon untuk menjawab/mempertahankandalildalilnya telah dapat dinyatakan gugur dan dan oleh karenanya pulaTermohon dapat dianggap telah mengakui dalil permohonan Pemohondan menurut ketentuan Pasal 149 RBg, maka permohonan Pemohontersebut dapat diputus dengan putusan tidak hadir (verstek) kecuallapabila permohonannya itu Pere Anya tidak beralasan;Menimbang, bahwa apa. yang dipeftimBangkan tersebut adalahsejalan dengan ketentuian Gall fighiyah sebagainiana tercantum dalamkitab
Register : 10-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 94/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat >< Tergugat
13 — 1
13 — 1
Penggugat dan Tergugatsejak awal tahun 2015 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi dan Tergugat mempunyai sifattempramental dan kerap melakukan kekerasan dalam rumah tangga; Bahwasaksi pernah melihatdan mendengar keduanya bertengkar danPenggugatsering mengeluh kepada saksi; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak Maret 2016; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 28-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1047/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 20 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Putusan Nomor 1047/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 5 dari 11 hal.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 13-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan MS IDI Nomor 20/Pdt.G/2014/Ms.Idi Tanggal 10 Februari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
19 — 8
19 — 8
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar2 tahun lam anya;d.
Register : 01-04-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0552/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
No. 0552 / Pdt.G/ 2010 / PA.KrsMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidan gan, tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuas anya yang sah danketidakhadir an Tergugat tersebut tidak berdasarkanalasan yang sah, maka berdasarkan ketentuan Pasal125 HIR, perkara ini diperiksa dan diputus tanpahadir nya Ter gugat (verstek) ; Menimbang,bahwa majelis hakim telah berusaha untukmer ukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun upaya
Register : 12-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PA MANADO Nomor 9/Pdt.P/2017/PA.Mdo Tanggal 8 Juni 2017 — Pemohon
56 — 16
56 — 16
PENETAPANNomor 0009/Pdt.P/2017/PA.Mdo 27 anya LZDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang mengadili dan memeriksa perkaradalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan Penetapan Wali yang diajukan oleh: :Sitty Hadijah Abbas Binti Hi.
Register : 05-01-2016 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA BARRU Nomor 0014/Pdt.G/2016/PA.Br Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 12
11 — 12
Tergugattelah pisah tempat tinggal tanpa menghiraukan lagi karena Tergugatmeninggalkan Penggugat dan selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak5memberi nafkah kepada Penggugat, serta Penggugat dan Tergugat tidak adaharapan lagi untuk rukun.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat tersebut, makayang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakah benarperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat mengakibatkanterjadinya ketidakharmonisan dalam rumah tangga sehingga kedu anya
Register : 27-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0302/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
saksi mengetahui setelah nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1 blan, kemudianmerantau ke Jakarta selama 6 bulan, terakhir tinggal di rmah orangtua Penggugat selam 5 tahun lebih; Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis dan telah dikaruniai dua orang anak sekarang dalamasuhan Penggugat, = Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Agustus 2011 Tergugatj telahpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 4 tahun am anya
Register : 14-08-2009 — Putus : 22-12-2009 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 98/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 22 Desember 2009 — SYAIFUDIN Bin MASKURI Melawan WAAWAT SUMIYATI Binti KAMSARI
52 — 5
52 — 5
Memberikan izin kepada Pemohon ( PEMDHON ASIII) unt ukmengikrark an talak satuRoj I terhadap Ternohon ( TERMDHON ASI )Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumone SME SNE CHEE EERE eae eS SUBSIDER :Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon put usanyang seadiladil nya ;Meni mbang, bahwa = pada hari sidang yang telahditetapkan, Kuasa Penohon telah datang nenghadap~ dipersid angan, sedangkan Ternvohon tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuas anya
Register : 01-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0409/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Wuens yelepe yeBnBie uebuep yebnbBuag Lf Anya leBeges winyny eLje) UeyINdLUIS,pyedep seje 1D jngasie, eye uewesepisq emued BuequiuayyeBbn6i9 uebuep eAuseuey Wad ueyueyeadiueW Be new yepy yepns yebnbbuay sHselLJsq yepy ideja) e66ue yewns euiquiew WEJEp Wequisy uNyNJebe yefnBial uep y5n6bueg ueyiewepuew texedniag yepns ebienjey pyul yees eBBury vLOzJeqoyiO ueirq yelas Yyeuunies jebbuy i6e; yepn ye6nBie, uep ye6nbGueywyueseyBueped uep ueulsiesied Ipelia Buues OL0g IeWueing yeles LnweL unyrs yeBnbie
Register : 21-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0078/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis dan telah pecah, yang ditandai dengan unsurperpecahan antara keduanya, yaitu pisah tempat tinggal, dan hal inisesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 379 K/AG/95 tanggal 26 Maret 1997 yang menyatakan "suami istriyang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidupHalaman 11 dari 21 Halaman Putusan No.0078/Pdt.G/2019/PA.Spt x ohon dalam keadaany . antara Pemohon danwbvc Gwa J a ea ytelah menjadi faktaad@anya
Register : 28-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0461/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
uebuep yegnip auyeic BueA goog unuel EON BuepurBuepupUebusp yeqnip yes euewlebeqes gg6L uNYe, JON Suepuybuepun (zZ)uep (1) jehe pg jesee uvenjusjey lynueWweLu ynion emueg Buequuiual,yeBnbhue,4 depeyiay yebnbey eayBnsureq Njes yBI/E: UeyNeuew UeBUSp UeyINGeyID yedep Z uep eyBue je6n66ueqa00 999'dy yejwne C009 dy (e1B3iN SGgoog dy ISMEPOX pG00 szo'dy ueByGGue o00'0s dy SeSOla J~goo'os fy UBJEYEpUee AUB IGq BACIG UBIOUE4gus WAVE INYHMYSLLINVOONAd VYSLINVdItH's NIGGNAINWAS SJONASY VLODONH'W By's ZIzv Anya
Register : 04-01-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0021/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
pada permohonannya dan mohon putusan 2 eee ee ee eee ee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di depan persid angan tidakhadir, dan tidak pula menyuruh oarng lain sebagaiwakil/kuas anya
Register : 06-10-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 566/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 30 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
41 — 8
41 — 8
dalam bukti P.1 yang menyatakan bahwa= antaraPeng gugat dengan Tergugat telah pernah bercerai dandikaitk an pula dengan ketentuan yang terdapat dalam Pasal119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yang nmenyatakanbahwa talak yang dij atuhkan Pengadilan adalah talak bainshugra mka Mbijelis Hakim berpendapat gugatan Penggugatagar Mijelis Hakim nenjatuhkan talak satu ba in shugraTer gugat terhadap Penggugat patut dik abulk an dengantanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya
Register : 01-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0528/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 12 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
sepenuhnya kepada keputus an majelis hakimpoor ee ee ee ee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk pada beritaacara persid angan pemeriksaan perkara ini dan menjadibagian yang tidak te rpisahk an dengan putus anMenimbang, bahwa maksud dan tuj uan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas; eeeMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap persid angan,tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuas anya
Register : 09-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1225/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 12 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 15-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 84/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 11
32 — 11
dan Tergugat pernah diusahakan rukun oleh pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat dan berhasil rukun kembali, tetapitidak berlangsung lama hanya berjalan dua bulan setelah itu berpisahlagi kembali hingga saat ini; Bahwa atas keteranga Dut, Penggugat menyatakanmenerima dan memben idak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selan akan mengajukanapapun lagi dan ;Bahwa unt th ditunjuk segalasesuatu yang ter< 3 kara ini sebagaibagian yang tidakMenimbang, Penggugat adalahsebagaimana telah diMenimbang, bahwa anya
Register : 29-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0234/Pdt.P/2016/PAJT Tanggal 5 September 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 0
14 — 0
sahdisebabkan tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat karena tidakdilapor oleh Penghulu yang mengurusnya ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumpin Kabupaten Bogor, sehingga perrmikahan yangdilaksanakan tahun 2006 itu diragukan keabsahannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah, apakah Pemohon dan Pemohon Il benar telah melaksanakanpernikahan yang sesuai dengan syarat dan rukun pernikahan sebagaimanadiatur dalam syariat Agama Islam sebagai agama yang dianut oleh kedu anya