Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 08-06-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 60/Pid.B/2016/PN Mad
Tanggal 8 Juni 2016 — - AYU WIDIASTUTI Binti NYOTO
6413
  • ada sebagian uangcash dan ada juga yang pakai kredit card;Bahwa selama ini antara kasir dan Admin tidak saling kontrol,selama ini Kasir hanya bertugas menyerahkan hasil penjualankepada Administrasi dan bagian administrasi menerima setorandan selanjutnya admin tidak ada laporan ke Kasir;Bahwa Terdakwa sebagai administrasi setiap menerima setorandari Kasir setelah direkap disetorkan ke Bank yang ditunjuk danAdmin menggelapkan dengan cara memanipulasi data,seandainya Admin menerima setoran dari Kasir
    ialah:Menerima hasil penjualan makanan dan minuman omzet 1 (satu) hari yangditerima leh kasir;Kemudian admin setelah menerima uang hasil penjualan melakukan rekaplaporan kas omzet atas uang masuk tercatat di pembukuan manual;Melakukan penyetoran secara rutin uang hasil penjualan ke Nomor RekeningFinance Accounting di PT.
    Sekarsentosa Lestari Jaya melalui Bank yangtelah ditunjuk;Melakukan input by system atas dasar bukti setoran bank;Menggelola kas kecil yang dipergunakan untuk operasi kas kecil;Dan uang yang diterima administrasi harus sesuai dengan setoran dariKasir;e Bahwa Terdakwa menjadi admin sejak tahun 2014 dengansystem kontrak pertahun dan bisa dipepanjang;e Bahwa Admin laporan langsung ke Pusat dan system yangdipakai selama ini laporan sepenuhnya dari Administrasi ;e Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatannya
    Kemudian Admin setelah menerima uang hasil penjualanmelakukan rekap laporan kas omzet atas uang masuk tercatat dipembukuan manual;3. Melakukan penyetoran secara rutin uang hasil penjualan keNomor Rekening Finance Accounting di PT SekarsentosaLestarijaya melalui Bank yang telah ditunjuk;4. Melakukan input by system atas dasar bukti setoran bank;5. Menggelola kas kecil yang dipergunakan untuk operasi kas kecil;6.
Register : 05-12-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 695/Pid.B/2014/PN Gpr
Tanggal 23 Februari 2015 — IN AMI AFIF bin ABDUL KHOLIK
392
  • kemudianhalaman7 dari43 Putusan Nomor 695/Pid.B/2014/PN Gpr.order dari outlet/oengkel tersebut oleh para sales dimasukkan ke email binjaypmr@yahoo.co.id kKemudian dimintakan persetujuan kekantor Surabaya apakah order dari outlet/bengkel tersebut layakatau tidak dipenuhi, jika disetujui kKemudian dibuat surat jalan dicetakrangkap 4 (empat) warna merah, putih, kuning dan hijau oleh bagianadmin, yaitu Saksi Anita di Kantor Kediri ; Bahwa Saksi Anita kemudian akan menyerahkan surat jalantersebut kepada bagian/admin
    gudang, yaitu Saksi Ella untukmengambil barang orderan, setelah barang dikeluarkan dari gudang,admin gudang menyerahkan 3 (tiga) rangkap kepada sopir,sedangkan lembar hijau diambil admin gudang untuk dicocokkandan dibuat arsip ;
Register : 19-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 356/Pid.B/2016/PN Skb
Tanggal 13 Februari 2017 — ANGGA KOMARA PRAWIRA ATMAJA Bin JODI SUDRAJAT
13935
  • .= Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Juni 2016 sampai dengan hari Jumattanggal 01 Juli 2016, diadakan audit/pemeriksaan keuangan oleh TimFinance yang dipimpin oleh saksi YULIA ZAKIYAH Bin ASEP SAEPULLOHselaku FM (Finance Manager/Kepala Admin) HO dari Pusat dengandiketahui oleh saksi NENI SUKMAWATI selaku HRD Cabang Sukabumihingga ditemukan adanya setoran yang belum dibayarkan oleh terdakwakepada perusahaan.= Bahwa berdasarkan hasil audit, kemudian pihak perusahaan memintakepada para sales untuk menyerahkan
    trisakti dari chip master ke tabletyang dipegang oleh sales sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)kemudian sales melakukan penjualan ke retailer dengan cara mengunjungiretailer dan sales melakukan penembakan/transfer saldo trisakti ke chip STKyang dipegang retailer sesuai permintaan retailer pembeli, selanjutnyaretailer melakukan pembayaran cash dan sore harinya pada hari yang samasesuai penembakan/transfer saldo tersebut uang hasil penjualannya olehsales disetorkan kepada perusahaan melalui admin
    Perbuatan mana Terdakwalakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Juni 2016 sampai dengan hari Jumattanggal 01 Juli 2016, diadakan audit/pemeriksaan keuangan oleh TimFinance yang dipimpin oleh saksi YULIA ZAKIYAH Bin ASEP SAEPULLOHselaku FM (Finance Manager/Kepala Admin) HO dari Pusat dengandiketahui oleh saksi NENI SUKMAWATI selaku HRD Cabang Sukabumihingga ditemukan adanya setoran yang belum dibayarkan oleh terdakwakepada perusahaan, dimana terdakwa pada
    Kebun RayaPulsa Sukabumi sejak tanggal 09 November 2015;Bahwa jabatan Saksi sebagai Admin Penjualan;Bahwa Saksi bertugas dan mempunyai tanggung jawab untuk menerimasetoran dari sales serta melakukan pembukuan piutang dan collection;Bahwa Master Partner PT. Kebun Raya Pulsa bergerak di bidangperdagangan Kartu Perdana dan Pulsa Provider 3;Bahwa Terdakwa bekerja di Master Partner 3 PT.
    penjualan, akan tetapi apabila kartu perdana/voucer 3 (Tri)yang sudah diaktifasi namun tidak terjual seharusnya oleh Sales dilakukanpenjualan ke retailer lain dan hasil penjualannya harus segera disetorkanke perusahaan melalui admin penjualan;Bahwa Terdakwa membenarkan Rekapan hasil audit bertanggal 01 Juli2016 tersebut dan hasil penjualannya tidak Terdakwa setorkan keperusahaan;Bahwa Fungsi Chip STK adalah untuk menerima saldo pulsa yangditembakan/transfer oleh Master Partner 3 PT.
Register : 06-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1343/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2511
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Admin bin Wakidi) terhadap Penggugat (Fitriyani binti Yatiman);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 751.000,00 (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);
Register : 07-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 528/Pdt.G/2020/PA.Bjr
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1412
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ardi Febrianto bin Sugianto) terhadap Penggugat (Lia Nurliani binti Admin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.286000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
Register : 17-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1908/Pdt.G/2020/PA.Ba
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ADMIN bin KUSNANTO) terhadap Penggugat (MEGA ARYANTI SANDI binti ANWAR YUDIN) dengan iwadh sejumlah Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah).
Register : 07-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 387/Pdt.P/2020/PA.Ptk
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
395
  • Ptkmemberikan keterangan pada pokoknya siap untuk menjadi seorang isteri dan iburumah tangga yang bertanggung jawab;Bahwa, Para Pemohon juga telah menghadirkan calon suami anak ParaPemohon dan atas pertanyaan Hakim calon suami anak Para Pemohon tersebuttelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai calon suami dari anak ParaPemohon telah bekerja sebagai Pengawas Admin dengan penghasilan sekitarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan; dan siap untuk menjadi seorangsuami dan sebagai calon kepala
    PtkBahwa Setahu saksi kedua calon mempelai tidak ada hubungankeluarga dan hubungan sesusuan yang dapat menghalangi merekauntuk menikah;bahwa Anak Para Pemohon dan Calon suaminya ingin menikah atasdasar suka sama suka tanpa ada paksaan dari pihak lain;Bahwa Calon kedua mempelai beragama Islam;Bahwa setahu saksi pekerjaan calon mempelai lakilaki sebagaiPengawas Admin dengan penghasilan sekitar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah) setiap bulan dan cukup untuk biaya hidup berumahtangga;Bahwa Calon suami Anak
    Pemohon jejaka;Bahwa Sepengetahuan saksi anak Para Pemohon dan calonmempelai lakilaki sebelumnya belum pernah menikah dengan oranglain;Bahwa Setahu saksi kedua calon mempelai tidak ada hubungankeluarga dan hubungan sesusuan yang dapat menghalangi merekauntuk menikah;bahwa Anak Para Pemohon dan Calon suaminya ingin menikah atasdasar suka sama suka tanpa ada paksaan dari pihak lain;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon beragama Islam;Bahwa setahu saksi pekerjaan calon mempelai lakilaki sebagaiPengawas Admin
    Bahwa calon suami sudah bekerja Pengawas Admin dengan penghasilansekitar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan;8. Bahwa Para Pemohon selaku orang tua bersama orang tua dari calon suamianak Para Pemohon siap untuk ikut bertanggung jawab terkait masalahekonomi, sosial, kesehatan dan pendidikan anak jika nanti sudah menikah;9.
    melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhtanggung jawab;Menimbang, bahwa namun demikian, menurut hukum syarat balighmasih harus disertai dengan syarat kemampuan mental sebagai suami dankepala keluarga dan kemampuan material untuk mencukupi kebutuhankehidupan rumah tangganya dalam hal ini terbukti calon suami anak para ParaPemohon secara fisik dan mental mampu untuk menjadi suami dan kepalakeluarga, sedangkan kemampuan material calon suami anak Para Pemohonsudah bekerja sebagai Pengawas Admin
Register : 02-06-2022 — Putus : 17-06-2022 — Upload : 17-06-2022
Putusan PA CIAMIS Nomor 2268/Pdt.G/2022/PA.Cms
Tanggal 17 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
82
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
    4. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Adi Priatna Bin Asikin) terhadap Penggugat (Herlina Triyul Fianah Binti Admin) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah
Register : 03-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 47/Pdt.G/2022/PA.Sbr
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3.Memberi izin kepada Pemohon (ADMIN BIN SAIL) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (YUNI BINTI DAMU) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
    4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 555000,00 ( lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Register : 10-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 194/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • 1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan pemohonan Pemohondengan verstek;

    3.Memberi izin kepada Pemohon (ADMIN Bin MADISNO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (WARYUNI Binti WARYONO) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

    4.

Register : 17-04-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PN GRESIK Nomor 101/Pid.B/2018/PN Gsk
Tanggal 2 Juli 2018 — Penuntut Umum:
THESAR YUDI PRASETYA, SH.MH
Terdakwa:
ANDYKA DIAN PRASTYO WALUYO
1179
  • Muintan Adika Dakara namun data danalamat costumer/toko yang mengorder tidak ada (fiktif) kKemudian salesorder tersebut dikasihkan ke bagian Admin operasional, setelah itudibantu mengecek oleh staf admin keuangan data piutang costumertersebut (jika costumer baru berarti tidak ada data piutang), selanjutnyadikembalikan ke bagian admin operasional, selanjutnya atas orderantersebut PT.
    Saksi LULUK FITRIA, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dikantor polisi dan semuaketerangan dihadapan penyidik polisi tersebut benar; Bahwa Saksi adalah Karyawan PT.MUINTAN ADIKA DAKARAGresik, yang bekerja sebagai staf admin Finance (staf Keuangan) ataukasir; Bahwa Saksi bekerja di PT.
    Muintan Adika Dakara namun data danalamat costumer/toko yang mengorder tidak ada (fiktif) kemudian salesorder tersebut dikasihkan ke bagian Admin oprasional, setelah itu dibantumengecek oleh staf admin keuangan data piutang costumer tersebut (jikacostumer baru berarti tidak ada data piutang), selanjutnya dikembalikan kebagian admin operasional, selanjutnya atas orderan tersebut PT.
    Muintan Adika Dakara namun data danalamat costumer/toko yang mengorder tidak ada (fiktif) kemudian salesorder tersebut dikasinkan ke bagian Admin operasional, setelah itu dibantumengecek oleh staf admin keuangan data piutang costumer tersebut (jikacostumer baru berarti tidak ada data piutang), selanjutnya dikembalikan kebagian admin operasional, selanjutnya atas orderan tersebut PT.
Putus : 20-08-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN TOBELO Nomor 33/Pid.B/2015/PN.Tob
Tanggal 20 Agustus 2015 — - HENDRAYANTO SAMBODE Als HENDRA
8144
  • Makmur Tobelo adalahsebelum barangbarang pesanan keluar dari gudang harus melalui prosedur awalyaitu awalnya melakukan pembelian barangbarang bangunan melalui Kasir/administrasi penjualan setelah Kasir/administrasi penjualan membuat nota penjualankemudian Kasir/administrasi penjualan menyerahkan nota penjualan tersebut kebagian Admin gudang dan selanjutnya Admin gudang menyerahkan kepada KepalaGudang barulah barangbarang pesanan dikeluarkan oleh karyawan berdasarkanperintah Kepala Gudang ;= Bahwa
    setelah barangbarang pesanan sudah keluar dari dalam gudang, kepalagudang tidak pernah melaporkan kepada terdakwa selaku Kepala Cabang namunyang melaporkan adalah Admin Gudang yaitu ibu Melisa Sintadewi Manabung AlsDewi ;Bahwa karyawankaryawan yang bekerja di PT.
    Makmur Tobelo adalahsebelum barangbarang pesanan keluar dari gudang harus melalui prosedur awalyaitu awalnya melakukan pembelian barangbarang bangunan melalui Kasir/administrasi penjualan setelah Kasir/administrasi penjualan membuat nota penjualankemudian Kasir/administrasi penjualan menyerahkan nota penjualan tersebut kebagian Admin gudang dan selanjutnya Admin gudang menyerahkan kepada KepalaGudang barulah barangbarang pesanan dikeluarkan oleh karyawan berdasarkanperintah Kepala Gudang ;Bahwa benar
    setelah barangbarang pesanan sudah keluar dari dalam gudang, kepalagudang tidak pernah melaporkan kepada terdakwa selaku Kepala Cabang namunyang melaporkan adalah Admin Gudang yaitu ibu Melisa Sintadewi Manabung AlsDewi ;Bahwa benar karyawankaryawan yang bekerja di PT.
    Makmur Tobeloadalah sebelum barangbarang pesanan keluar dari gudang harus melalui prosedur awalyaitu awalnya melakukan pembelian barangbarang bangunan melalui Kasir/administrasipenjualan setelah Kasir/administrasi penjualan membuat nota penjualan kemudian Kasir/administrasi penjualan menyerahkan nota penjualan tersebut ke bagian Admin gudang danselanjutnya Admin gudang menyerahkan kepada Kepala Gudang barulah barangbarangpesanan dikeluarkan oleh karyawan berdasarkan perintah Kepala Gudang dan setelahbarangbarang
Register : 11-11-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 365/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat:
VENNY OLIVIA
Tergugat:
PT. UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (UNIBIS)
5418
  • UniversalIndofood Product dengan jabatan terakhir sebagai Sales Admin sejak Tahun 2018sesuai dengan Surat Perjanjian Kerja Nomor : 342/UIP/HR/X/18 tertanggal 10Oktober 2018 yang dibuat dan ditandatangani antara PENGGUGAT (i.c. VennyOlivia) dengan Pihak TERGUGAT (i.c. PT. Universal Indofood Product);Bahwa atas Perjanjian Kerja yang telah disepakati sebagaimana pada point 1diatas, PENGGUGAT (i.c.
    PerselisihanHubungan Industrial yang diajukan oleh Penggugat kepada Tergugat tidakberalasan hukum dan tidak didasari dengan iktikad yang baik, untuk itu Tergugatmensomir Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya;Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat yang menyatakan telah terjadiPemutusan Hubungan Kerja (PHK) sepihak terhadap Penggugat, dengan tegasTergugat sampaikan bahwa Tergugat tidak pernah melakukan PemutusanHubungan Kerja (PHK) kepada Penggugat;.Bahwa Penggugat diberhentikan dari jabatan sebagai sales admin
    Tidak ada asap kalau tidakada api, tidak mungkin perusahaan mempekerjakan seseorang dan memberikanupah yang cukup besar kemudian tanpa alasan yang masuk akal melakukanPemutusan Hubungan Kerja;Bahwa Tergugat sudah tidak bisa mempertahankan posisi Penggugat sebagaisales admin karena sudah berulang kali melakukan pengulangan pelanggaran,adapun pengulangan dan peningkatan pelanggaran yang telah dilakukan olehPenggugat adalah sering terlambat dan tidak masuk bekerja tanpa alasan,mangkir bekerja tanpa
    UniversalIndofood Product dengan jabatan terakhir sebagai Sales Admin sejak Tahun 2018Halaman 10Putusan Nomor 365/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdnsesuai dengan Surat Perjanjian Kerja Nomor : 342/UIP/HR/X/18 tertanggal 10Oktober 2018 yang dibuat dan ditandatangani antara PENGGUGAT (i.c. VennyOlivia) dengan Pihak TERGUGAT (i.c. PT. Universal Indofood Product);Bahwa kemudian setelah diterima di Perusahaan PT.
    rincian sebagai berikut: Uang Pesangon 2 x 2 Bulan x Rp. 4.500.000, = Rp.18.000.000, Uang Pengganti Perumahan dan Perobatan =Rp. 2.700.000, +15% x Rp. 18.000.000, = Rp. 20.700.000, Gaji Bulan Mei 2020 =Rp. 4.500.000, +Halaman 11Putusan Nomor 365/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnRp. 25.200.000,(dua puluh lima juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa bantahan Tergugat atas dalil gugatan Penggugat dalamJawabannya pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat diberhentikan dari jabatan sebgai sales admin
Register : 13-04-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN KUDUS Nomor 61/Pid.B/2017/PN Kds
Tanggal 5 Juli 2017 — - MURVIANTI TSABITA Als. PIPIT Binti MURSHALLY
917
  • dan menjabat sebagai sales executive trainee dan sekitarbulan Desember 2016 Terdakwa menghilang tidak masuk kerja sekarang; bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa sebagai sales executive traineeadalah melakukan tugas penjualan sepeda motor;bahwa prosedur penjualan sepeda motor baru di PT ASTRAINTERNATIONAL Tbk Honda Cabang Kudus untuk sepeda motor plathitam: Konsumen mendatangi sales apabila keduanya sepakat maka dibuatkanSPK (Surat Pesanan Kendaraan); Kemudian SPK tersebut diserahkan ke bagian admin
    penjualan untukdiperiksa apakah disetujui atau tidak; Jika Admin menyetujui pembelian tersebut Admin membuat DO/ FakturPenjualan beserta BSTK/ Bukti Serah Terima Kendaraan; Kemudian konsumen disuruh untuk membayar di kasir di PT ASTRAINTERNATIONAL Tbk Honda Cabang Kudus; Selanjutnya dari pihak gudang mengeluarkan sepeda motor untuk diserahkan kepada konsumen;bahwa prosedur penjualan sepeda motor baru di PTI ASTRAINTERNATIONAL Tbk Honda Cabang Kudus untuk sepeda motor platmerah (yang menjadi masalah
    penjualan untukdiperiksa apakah disetujui atau tidak; Jika Admin menyetujui pembelian tersebut Admin membuat DO/ FakturPenjualan beserta BSTK/ Bukti Serah Terima Kendaraan; Kemudian konsumen disuruh untuk membayar di kasir di PT ASTRAINTERNATIONAL Tbk Honda Cabang Kudus; Selanjutnya dari pihak gudang mengeluarkan sepeda motor untuk diserahkan kepada konsumen; bahwa prosedur penjualan sepeda motor baru di PI ASTRAINTERNATIONAL Tbk Honda Cabang Kudus untuk sepeda motor platmerah (yang menjadi masalah
    penjualan untukdiperiksa apakah disetujui atau tidak;Jika Admin menyetujui pembelian tersebut Admin membuat DO/ FakturPenjualan beserta BSTK/ Bukti Serah Terima Kendaraan;Kemudian konsumen disuruh untuk membayar di kasir di PT ASTRAINTERNATIONAL Tbk Honda Cabang Kudus;Selanjutnya dari pihak gudang mengeluarkan sepeda motor untuk diserahkan kepada konsumen;bahwa prosedur penjualan sepeda motor baru di PTI ASTRAINTERNATIONAL Tbk Honda Cabang Kudus untuk sepeda motor platmerah (yang menjadi masalah
    penjualan untukdiperiksa apakah disetujui atau tidak; Jika Admin menyetujui pembelian tersebut Admin membuat DO/ FakturPenjualan beserta BSTK/ Bukti Serah Terima Kendaraan; Kemudian konsumen disuruh untuk membayar di kasir di PT ASTRAINTERNATIONAL Tbk Honda Cabang Kudus; Selanjutnya dari pihak gudang mengeluarkan sepeda motor untuk diserahkan kepada konsumen;bahwa prosedur penjualan sepeda motor baru di PI ASTRAINTERNATIONAL Tbk Honda Cabang Kudus untuk sepeda motor platmerah (yang menjadi masalah
Register : 06-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 442/Pid.B/2014/PN Mtr
Tanggal 10 Desember 2014 — - I KETUT DODIK SADYANA
5128
  • JB DISTRIBUSI telah menggunakanuang tagihan hasil penjualan barang (Oli Shell) sebesar Rp. 34.386.240, (tigapuluh empat juta tiga ratus delapan puluh enam ribu dua ratus empat puluhrupiah);Bahwa tugas Terdakwa sebagai sales CV.JB DISTRIBUSI adalah mendatangitoko/outlet untuk menawarkan barang bila toko/outlet memesan barangselanjutnya Terdakwa membuatkan daftar order barang, kemudian data ordertersebut oleh Terdakwa diserahkan ke admin CV. JB.
    JB DISTRIBUSI telah menggunakanuang tagihan hasil penjualan barang Oli Shell) sebesar Rp. 34.386.240, (tigapuluh empat juta tiga ratus delapan puluh enam ribu dua ratus empat puluhrupiah); Bahwa tugas Terdakwa sebagai sales CV.JB DISTRIBUSI adalah mendatangitoko/outlet untuk menawarkan barang bila toko/outlet memesan barangselanjutnya Terdakwa membuatkan daftar order barang, kemudian data ordertersebut oleh Terdakwa diserahkan ke admin CV. JB.
    TGH Ibrahim Khalidi No. 168 Raya KabupatenLombok Barat dengan jabat Sales dengan tugas mendatangi toko/13outlet untuk menawarkan barang bila toko/outlet memesan barangselanjutnya Terdakwa membuatkan daftar order barang, kemudiandata order tersebut oleh Terdakwa diserahkan ke admin CV.
Register : 29-05-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 472/Pid.B/2017/PN Dps
Tanggal 10 Agustus 2017 — GERGORIUS GALUS GALA TARON
6832
  • OlympindoMulti Finance setelah karyawan bagian admin (NI NYOMAN SUWINIARI) melakukan pengecekan terhadap kwitansi yang dipegang olehcollector GERGORIUS GALUS GALA TORON dan diketemukan 2(dua) lembar kwitansi penagihan yang tercatat pada buku registerperusahaan bahwa nasabah sudah melakukan pembayaran namunuang maupun kwitansinya tidak disetorkan kebagian kasirperusahaan (NI MADE CAHYA SARI DEW) selanjutnya saksimenyuruh karyawan bagian kepala collector ( MADE SUKAARTA)untuk menemui collector GERGORIUS
    (limajuta rupiah).Jadi total uang hasil uang angsuran nasabah yang tidakdisetorkan ke perusahaan adalah sebesar Rp.8.193.000,(delapan juta seratus sembilan puluh tiga ribu rupiah) ;Bahwa, uang hasil penjualan atau uang tagihan dari para nasabahseharusnya di setorkan kepada kasir perusahaan bernama : NIMADE CAHYA SARI DEWI ;Bahwa, caranya adalah collector GERGORIUS GALUS GALATORON bertugas melakukan penagihan kepada nasabah yang telatmelakukan pembayaran yaitu pertama karyawan bagian admin (NINYOMAN
    Olympindo Multi Financesetelah karyawan bagian admin (NI NYOMAN SUWINI ARI)melakukan pengecekan terhadap kwitansi yang dipegang olehcollector GERGORIUS GALUS GALA TORON dan hasil pengecekandiketemukan 2 (dua) lembar kwitansi penagihan yang tercatat padabuku register belum dikembalikan kepada admin selanjutnya temuantersebut disampaikan kepada karyawan bagian kepala collector (MADE SUKAARTA) selanjutnya kepala collector langsung menemuisdra.
    Olympindo Multi Financesesuai pemberitahuan oleh karyawan bagian admin antara lain :e NI KOMANG SUKARINI dengan No. Kwitansi : 17A4613tertanggal 17 Maret 2017 tagihan senilai Rp.3.193.000, (tigajuta seratus sembilan puluh tiga ribu rupiah).e ANAK AGUNG RAKA SRI dengan No. Kwitansi : 17A4596tertanggal 18 Maret 2017 tagihan senilai Rp.5.000.000, (limajuta rupiah).Jadi total uang hasil uang angsuran nasabah yang tidakdisetorkan ke perusahaan adalah sebesar Rp.8.193.000.
    Olympindo Multi Financesesuai pemberitahuan oleh karyawan bagian admin antara lain :e NI KOMANG SUKARINI dengan No. Kwitansi : 17A4613tertanggal 17 Maret 2017 tagihan senilai Rp.3.193.000, (tiga jutaseratus sembilan puluh tiga ribu rupiah).e ANAK AGUNG RAKA SRI dengan No.
Register : 15-09-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 139/Pdt.G/2017/PN.Yyk
Tanggal 26 September 2017 — ENDAH SETYAWATI GUMELAR , Berkedudukan di Jl. Kusbini No.5 RT/RW 013/004 Klitren, Gondokusuman, Yogyakartadalam hal ini memberikan kuasa kepada ANDI WIBISONO, S.H. beralamat di Kantor Advokat R.A.WIBISONO & REKAN yang beralamat di Jl.Taman Siswa Gang Permadi MG II/1552A Yogyakarta HP.082221905999 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2017-09-15 sebagai PENGGUGAT ; Melawan POPPY CANDRA , Bertempat tinggal di Alamat dahulu : Jl. Parangtritis No.4 RT/RW 072/019 Mantrijeron YogyakartaAlamat sekarang: Jl. Glagah Sari No.115 Umbulharjo YogyakartaHp : 08228888153 , Sebagai TERGUGAT ;
648
  • MAHAPUTRA, SH.MH sebagai Hakim Anggota.Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Majelis Hakim tersebut, dengan didampingi oleh RIANDINI, SH,Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Yogyakarta, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat ;Hakim Anggota , Hakim Ketua Majelis,JOEDI PRAJITNO, SH.MH LOISE BETTI SILITONGA, SH.MHHakim Anggota Ill,MAHAPUTRA, SH.MHPanitera Pengganti,RIANDINI, SH.Perincian Biaya : Pendaftaran Perkara :Rp 30.000, Biaya Admin
    WISNUNINGDYAH,SH.MH.Hakim Anggota ll,HAPSORO RESTU WIDODO, SH.Perincian Biaya :Pendaftaran PerkaraBiaya Admin PenyelesaianPerkara (BAP 2).PemanggilanPNBP PemanggilanJuru SumpahMeterai Pen. PencabutanRedaksiBiaya kirim suratJumlahPanitera Pengganti,KUS YULIANI, SH.:Rp 30.000,: Rp. 150.000,:Rp 320.000,:Rp. 15.000,:Rp. 0 : Ro 6.000,: Ro 5.000,: Ro = +: Rp 476.000, ( empat ratus tujun puluh emanribu rupiah)10
Register : 18-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 78/Pid.B/2019/PN Son
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ARTHUR FRITZ GERALD, SH
Terdakwa:
EVA ELSA SIBARANI
6119
  • WIDHI PRATAMA yangbertindak sebagai Admin Keuangan Pajak tidak menyetorkansebagian dari uang Pajak Pertambahan Nilai (PPN) CV. WIDHIPRATAMA ke Kantor Pajak. Selain itu juga saudari EVA ELSASIBARANI memalsukan Bukti Penerimaan Surat dari Kantor Pajakdan slip penyetoran pajak dari Bank BNI untuk dasar pelaporanpembayaran pajak Pertambahan nilai (PPN) kepada CV.
    Admin KeuanganPajak tidak menyetorkan sebagian dari uang Pajak PertambahanNilai (PPN) CV.
    WIDHI PRATAMA terhitungmulai sekitar bulan maret tahun 2017, namun tanggal pasti terdakwasudah lupa, yang mana terdakwa menjabat selaku Admin keuanganpajak berdasarkan perintah lisan dari pemilik perusahaan yaitu saudariDEWI NOFIKA sampai dengan terdakwa mengajukan pengunduran dirisecara lisan pada tanggal 10 agustus 2018 ; Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa selaku Admin KeuanganPajak yaitu untuk melakukan penyetoran Pajak Pertambahan Nilai (PPN),melakukan rekap keuangan, melakukan penagihan
    WIDHI PRATAMA yang bertindaksebagai Admin Keuangan Pajak tidak menyetorkan sebagian dari uangPajak Pertambahan Nilai (PPN) CV. WIDHI PRATAMA ke Kantor Pajak.Selain itu juga terdakwa memalsukan Bukti Penerimaan Surat dari KantorPajak dan slip penyetoran pajak dari Bank BNI untuk dasar pelaporanpembayaran pajak Pertambahan nilai (PPN) kepada CV.
    WIDHI PRATAMA ke rekening Pajak yangtidak sesuai dengan nominal uang yang seharusnya terdakwa bayarkansesuai dengan Faktur Pajak, lalu pertanggung jawaban yang terdakwalakukan selaku Admin Pajak yaitu Membuat slip penyetoran palsu BankBNI dengan Bukti Penerimaan Surat palsu Dirjen Pajak.
Register : 13-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 43/Pid.B/2019/PN Tgl
Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SITI CHODIJAH, SH
Terdakwa:
AJI NURUL HUDA Bin ABDUL JALAL
10032
  • TUTON ditempatkan digudang danbagian marketing selaku salesman termasuk terdakwa membuat suratpesanan/order dari tokotoko (konsumen) yang selanjutnya suratpesanan tersebut diajukan kepada bagian Admin yaitu saksi Tutik SriAdiyaningsih binti Rusdi, setelah melalui pengecekan kemudian bagianAdmin menghubungi bagian gudang untuk mengeluarkan barangbarangsesuai Surat pesanan hingga akhirnya barang barang tersebut olehbagian Droping diantarkan/diserahkan kepada toko toko/ konsumen.Bahwa sesuai ketentuan
    TUTON membuat Order/ pesananbarang yang akan dijual kepada tokotoko (Konsumen) danmengajukannya kepada bagian Admin selanjutnya barangbarangpesanan tersebut setelah keluar dari bagian gudang diantar kepada tokotoko yang telah memesannya dan setelah diterima kemudian denganmempergunakan 19 (sembilan belas) lembar Nota Tagihan dariCV.TUTON dengan namanya sendiri terdakwa melakukan penagihan,Bahwa setelah menerima uang tagihan dan setelah menerima uangpembayaran dari tokotoko (Konsumen) tanpa seijin
    TUTON ditempatkan digudang danbagian marketing selaku salesman termasuk terdakwa membuat suratpesanan/order dari tokotoko (konsumen) yang selanjutnya suratpesanan tersebut diajukan kepada bagian Admin yaitu saksi Tutik SriAdiyaningsih binti Rusdi, setelan melalui pengecekan kemudian bagianAdmin menghubungi bagian gudang untuk mengeluarkan barangbarangsesuai Surat pesanan hingga akhirnya barang barang tersebut olehbagian Droping diantarkan /diserahkan kepada toko toko/ konsumen.Bahwa sesuai ketentuan
    TUTI (bagian Admin CV. TUTONTegal), setelan Sdr. TUTI melakukan pengecekan Nota TagihanHalaman 13 dari 28Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN Tglmenemukan beberapa Nota atas nama salesman Sdr. AJI NURULHUDA yang melebihi jatuh tempo pembayarannya dan selanjutnya saksibersamasama Sdr. TUTI melakukan pengecekan lapangan ke tokotoko/konsumen ternyata tokotoko/konsumen sudah membayar kepadaSdr.
    Tutik Sri Adiyaningsih Binti Rusdi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja sebagai admin pada CV.
Register : 28-06-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 291/Pid.B/2016/PN Jbg
Tanggal 13 September 2016 — 1.ANUGRAH DEDIK KRISDIYANSAH, SH. BIN SUBANDI 2.MUHAMAD ROFIK ALS. ROFIK BIN SLAMET 3.TARSIMAN BIN PARMIN
403
  • bulan Januari 2016 di gudang Qodir, Ds.Mojosongo, Kec.Diwek,Kab.Jombang milik PT.SUB;Bahwa pencurian triplek yang dilakukan para Terdakwa dilakukan atasajakan dari Rizal ( penuntutan terpisah ) yang merupakan staf marketingdari PT.SUB, dan saat itu triplek yang diambil sebanyak 4 krat denganukuran kayu 18 mm x 2.440 mm x 1.220 mm, kemudian bulan Pebruari2016 sebanyak 4 krat dengan ukuran kayu 18 mm x 2.440 mm x 1.220 mm;Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengan carabagian admin
    gudang yang ada di kantor PT.SUB mencetak / menerbitkanfaktur daftar pesanan barang / DO, setelah itu diserahkan kepada bagianloading gudang guna menyiapkan barang yang dipesan, kemudian daftarbarang pesanan diserahkan kepada operator mobil forklift untuk mengetahuibarang yang akan dikeluarkan dari gudang, dan saat itu yang terjadi adalahpengeluaran barang berupa kayu triplek yang tidak dilengkapi dengan fakturpesanan yang dicetak / diterbitkan oleh bagian admin gudang PT.SUB;Bahwa atas perbuatan
    diambil sebanyak 4 krat denganukuran kayu 18 mm x 2.440 mm x 1.220 mm, kemudian bulan Pebruari2016 sebanyak 4 krat dengan ukuran kayu 18 mm x 2.440 mm x 1.220 mm; Bahwa Terdakwa Anugrah dan Terdakwa Rofik bertugas sebagai orangyang menyiapkan kayu triplek untuk selanjutnya diangkut dengan mobilforklift yang dioperasikan oleh Terdakwa Tarsiman lalu dipindahkan kemobil truk yang telah disiapkan oleh pembelinya yaitu Sujianto; Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengancara bagian admin
    lalutriplek tersebut dibawa keluar gudang oleh Sujianto untuk dijual;Bahwa dari penjualan triplek tersebut , Rizal menerima pembayaran uangatas triplek sebesar Rp. 13.000.000, ( tiga belas juta Rupiah) dan uangtersebut Rizal berikan kepada Terdakwa Tarsiman, Terdakwa Anugrah danTerdakwa Rofik masing masing sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga jutaRupiah );Bahwa uang tersebut telah habis digunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa;Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengancara bagian admin
    gudang yang ada di kantor PT.SUBmencetak / menerbitkan faktur daftar pesanan barang / DO, setelah itu diserahkankepada bagian loading gudang guna menyiapkan barang yang dipesan, kemudiandaftar barang pesanan diserahkan kepada operator mobil forklift untukmengetahui barang yang akan dikeluarkan dari gudang, dan saat itu yang terjadiadalah pengeluaran barang berupa kayu triplek yang tidak dilengkapi denganfaktur pesanan yang dicetak / diterbitkan oleh bagian admin gudang PT.SUB;Menimbang, bahwa dengan