Ditemukan 6540 data
Hanifah Hanum
Terdakwa:
ADI HERIYANTO Pgl ADI
40 — 4
YANDRI (DPO) kemudianmemberikan nomor telfon Terdakwa kepada ALDI (DPO) yang mana ALDI(DPO) lalu menelfon Terdakwa untuk menjelaskan pekerjaan menjemputganja ke Panyabungan. ALDI (DPO). Terdakwa yang setuju kemudian diberinomor telfon TONI (DPO) dan langsung menghubungi TONI (DPO). TONI(DPO) kemudian meminta Terdakwa untuk mencari 1 (Satu) unit mobil dandatang ke Palembang.
YANDRI (DPO) kemudianmemberikan nomor telfon Terdakwa kepada ALDI (DPO) yang mana ALDI(DPO) lalu menelfon Terdakwa untuk menjelaskan pekerjaan menjemputganja ke Panyabungan. ALDI (DPO). Terdakwa yang setuju kemudian diberinomor telfon TONI (DPQ) dan langsung menghubungi TONI (DPO). TONI(DPO) kemudian meminta Terdakwa untuk mencari 1 (Satu) unit mobil dandatang ke Palembang.
29 — 15
ketahui Penggugat berawal dari pemberitahuan anak paraPenggugat dengan Tergugat, ketika Penggugat tidak berada di rumahTergugat sering menelfon dengan wanita lain dan anakanak tersebutmemberi tahu kepada Penggugat dan ketika Penggugat menayakanhal tersebut kepada Tergugat, Tergugat mengakuinya bahwa Tergugatada hubungan dengan wanita tersebut, akhirnya Tergugat memintamaaf kepada Penggugat dan berjanji untuk meninggalkan wanitatersebut dan wanita tersebut juga meminta maaf kepada Penggugatmelalui telfon
SYLVIA MARGARETH RUMBIAK, SH
Terdakwa:
Yusmin Tabuni Alias Fanimo Tabuni
72 — 18
09.00 WIT SaksibersamaSaksiWarto Jikwa dan beberapa keluarga pergi ke Polsek Wamena padasaat berada di sana kami masuk ke Polsek dan Saksibertemu dengan SaksiYusmin Tabuni Alias Fanimo Tabuni Alias Fami Kogoya datang dari arahbelakang kami dan langsung bergabung bersama kami setelah selesai dipolsek wamena kami keluar, kemudian SaksiWarto Jikwa membelligorengan yang berada di sekitar polsek dan makan di depan rumah kosongyang berada di depan Polsek Wamena; Bahwa tidak lama kemudian Saksi mendapat telfon
dan ikut minum bersama kami hinggapukul 13.30 Wit Saksi Girio Tabuni pergi dengan alasan ingin mengambiluang di Bolakme dan sudah dijemput;Bahwa selang beberapa menit Saksi Warto Jikwa pergi dengan alasanmencari makan hingga tinggal Saksi bersama Terdakwa dan Korban AlusWenda yang mana Korban Alus Wenda sudah tertidur lalu sekitar pukul14.30 WIT Saksi langsung jalan karena ingin membeli rokok lalu setiba didepan ruko Saksi menelfon Istri Saksi untuk meminta uang tetapi istri Saksitidak mengangkat telfon
orang laluSaksi keluar dari honai dan bertemu dengan Maiki Jikwa lalu Maiki Jikwasambil menarik tangan Saksi berkata tadi tempat minum situ ada yangdapat tikam, kamu pulang saja lewat belakang mendengar hal tersebutSaksi langsung jalan melalui belakang rumah Maiki Jikwa pada saat sudahberada di jalan besar tepatnya di depan jalan Smk Ninabua langsungmenghentikan ojek dan menumpang ke Musaima setiba di musaima Saksilangsung masuk ke rumah keluarga Saksi dan meminta makan setelahmakan Saksi mendapat telfon
dari keluarga Saksi di pikhe dan menanyakankejadian yang telah terjadi tetapi Saksi menjawab tidak tau dan sekitarpukul 22.00 Wit Saksi mendapat telfon dari Saksi Girio Tabuni danmenanyakan kejadian pembunuhan tersebut tetapi Saksi menjelaskanbahwa Saksi tidak mengetahuinya sekitar pukul 01.00 Wit karena merasatakut dan penasaran Saksi ingin ke keluarga Saksi yang berada di pikheuntuk menanyakan kejadian tersebut kemudian Saksi pergi dengankeluarga Saksi dengan menggunakan motor setiba di jalan
tadi dan ikut minum miras hinggapukul pukul 13.30 WIT, kemudian Saksi pergi dengan alasaninginmengambil uang di Bolakme dan Saksi sudah di jemput oleh keluargadengan menggunakan mobil angkot A2 dan tiba sekitar pukul 17.30 Witkemudian Saksi bertemu dengan yang ingin meminjamkan Saksi uangtetapi uang orang tersebut tidak ada sehingga Saksi langsung kembali kewamena dan tiba di rumah Saksi di jalan Trans Irian Olala sekitar pukul22.00 Wit; Bahwa setiba di rumah, tidak lama kemudian Saksi mendapat telfon
ADENAN SITEPU, S.H
Terdakwa:
ANDRE KURNIAWAN Alias TESI Bin ABAK KURNIAWAN.
116 — 7
adalah Saksi Korban dalam perkara tindak pidana pencurian; Bahwa barang milik Saksi yang dicuri adalah 1 (Satu) Unit sepeda motormerk Honda Scoopy dengan nomor polisi BL 4310 MF, merek : Honda,Tipe : Flco2N28L0 AT Scoopy, Model Solo, Warna : Hitam, Isi Selender :110CC, Tahun Pembuatan : 2020, dengan Nomor RangkaMH1JM3138LK493464 dan Nomor Mesin : JM31E3489894 (selanjutnyadisebut sepeda motor merk Honda Scoopy); Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 April 2021 sekira pukul 10.30 WIB,Saksi mendapatkan telfon
dari Saksi Ramdani (Suami) yang mengatakanbahwa sepeda motor telah dicuri oleh Terdakwa; Bahwa tak lama kemudian Saksi mendapatkan telfon kembali dari SaksiRamdani dan memberitahukan bahwa sepeda motor telah ditemukan dandititipkan dirumah Saksi Rosmita; Bahwa sekembalinya Saksi Ramdani kerumah Saksi Rosmita, sepedamotor kembali hilang;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 37/Pid.B/2021/PN SabBahwa pada sore harinya, Saksi kemudian melaporkan hal tersebut keKantor Kepolisian Resor Kota Sabang;Bahwa 2
(dua) hari kemudian, Saksi mendapatkan telfon dari pihakkepolisian bahwa motor tersebut telah ditemukan;Bahwa sepeda motor tersebut pada awalnya adalah milik Saksi Nurjanahyang dibeli oleh Saksi dengan harga Rp.16.000.000.
20 — 8
Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat saat Penggugatberkomunikasi melalui telfon dengan orang tua Penggugat;b. Tergugat sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaapabila Tergugat dan Penggugat bertengkar bahkan Penggugat tidakbisa menghubungi Tergugat ketika Tergugat berada di luar rumah;c. Tergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugat sepertiMenampar muka Penggugat di depan orang banyak;4.
1.SARWO EDI, SH,. MH
2.ARJUNA BUDI S TAMBUNAN, SH,.MH
Terdakwa:
M. IKBAL Als BOKIR Bin SADILI
33 — 16
ABANG (DPO) pada hariKamis tanggal 09 Januari 2020 pukul 13.00 wib menawar melalu handphone kepada terdakwa melalui telfon dengan menawarkan bal maungambil ada paketan 200.000 (dua ratus ribu) lalu terdakwa menjawab iyasaya mau mengambil 5 (lima) paket karna untuk stok setelah itu terdakwadiarahkan oleh Sdr.
ABANG (DPO) pada hariKamis tanggal 09 Januari 2020 pukul 13.00 wib menawarna melalu handphone kepada terdakwa melalui telfon dengan menawarkan bal maungambil ada paketan 200.000 (dua ratus ribu) lalu terdakwa menjawab iyasaya mau mengambil 5 (lima) paket karna untuk stok setelah itu terdakwadiarahkan oleh Sdr.
ABANG (DPO) pada hari Kamis tanggal 09 Januari 2020 pukul 13.00wib menawarnya melalui handphone kepada saya melalui telfon denganmenawarkan bal mau ngambil ada paketan 200.000 (dua ratus ribu) lalusaya menjawab iya saya mau mengambil 5 (lima) paket karna untuk stoksetelah itu saya diarahkan oleh Sdr. ABANG untuk mentransfer uang nyatersebut kemudian uang tersebut langsung saya transfer pada hari Kamistanggal 09 Januari 2020 pukul 16.00 wib melalu rekening BRI di daerahalfamart Cibereum Kec.
1.AJI YODASKORO, SH.
2.GIFRAN HERALDI, SH
Terdakwa:
SUGIARTO Bin. SAPTONO Alm
58 — 62
Bahwa kejadian pencurian tersebut saksi ketahui pada hariSenin tanggal 23 Agustus 2021 sekitar pukul 07.00 Wib bertempat diKantor Koperasi Meltha Jaya Pasar Citeureup Tahap Dua KecamatanCiteureup Kabupaten Bogor, dimana pada waktu itu saksi di telfon olehadmin kantor koperasi saksi yang bernama Diana Novita Sari, yangmengatakan bahwa ketika masuk kantor melihat keadaan dalam kantorberantakan dan melihat pintu kantor dalam keadaan terbuka dan rusak,yan pada akhirnya saksi ke kantor dan sesampainya
Bahwa kejadiannya saksi ketahui pada hari Senintanggal 23 Agustus 2021 sekitar pukul 07.00 Wibbertempat di Kantor Koperasi Meltha Jaya Pasar Citeureup TahapDua Kecamatan Citeureup Kabupaten Bogor, dimana pada waktu itusaksi di telfon oleh admin kantor koperasi saksi yang bernama DianaNovita Sari, yang mengatakan bahwa ketika masuk kantor melihatkeadaan dalam kantor berantakan dan melihat pintu kantor dalamkeadaan terbuka dan rusak, yan pada akhirnya saksi ke kantor dansesampainya di kantor saksi
Bahwa kejadian perkara ini saksi ketahui pada hari Senintanggal 23 Agustus 2021 sekitar pukul 07.00 Wib bertempat di KantorKoperasi Meltha Jaya Pasar Citeureup Tahap Dua KecamatanCiteureup Kabupaten Bogor, dimana pada waktu itu saksi di telfon olehadmin kantor koperasi saksi yang bernama Diana Novita Sari, yangmengatakan bahwa ketika masuk kantor melihat keadaan dalam kantorberantakan dan melihat pintu kantor dalam keadaan terbuka dan rusak,yan pada akhirnya saksi ke kantor dan sesampainya di kantor
71 — 19
Saat Pemohon ingin mengkonfirmasiHalaman 2 Dari 23 Putusan Nomor 86/Pat.G/2019/PA.Edhal tersebut pada Termohon, Termohon tidak mengangkat telfon dariPemohon;5. Bahwa Termohon merasa difitnah oleh Termohon sebab selama ini Pemohonselalu rutin mengirimkan uang untuk Termohon setiap bulannya;6.
Bahwa pada bulan Oktober 2019 Pemohon dipanggil oleh atasan Pemohondikarenakan ada laporan kalau Pemohon sudah 3 bulan tidak memberikannafkah pada Termohon, laporan tersebut dilakukan kerabat Termohon atasHalaman 12 Dari 23 Putusan Nomor 86/Pat.G/2019/PA.Edsuruhan dari Termohon, dan saat ingin mengkonfirmasi hal tersebutTermohon tidak mengangkat telfon dari Pemohon, Termohon merasa difitnaholeh Termohon sebab selama ini Pemohon selalu rutin mengirimkan uanguntuk Termohon setiap bulannya;3.
bukti lain untuk membuktikan dalilpermohonannya, maka dalil permohonan Pemohon tersebut harus dinyatakantidak terbukti oleh karena itu dikesampingkan;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkanbahwa pada bulan Oktober 2019 Pemohon dipanggil oleh atasan Pemohondikarenakan ada laporan kalau Pemohon sudah 3 bulan tidak memberikannafkah pada Termohon, laporan tersebut dilakukan kerabat Termohon atassuruhan dari Termohon, dan saat ingin mengkonfirmasi hal tersebut Termohontidak mengangkat telfon
22 — 4
sehinggaPemohon mengizinkan Termohon menjenguk orang tua Termohon tersebutdan pergi ke Maluku Utara selama 15 hari, akan tetapi setelah kepergianTermohon tersebut, Termohon tidak pernah kembali lagi ke tempat kediamanbersama, dan setelah Termohon satu setengah tahun berada di Maluku Utaratersebut, Pemohon mendapatkan kabar kalau orang tua perempuanTermohon sebenarnya tidak meninggal dunia, kKeyakinan Pemohon dibuktikanketika Pemohon menelpon kepada Termohon dan orang tua Termohonlahyang mengangkat telfon
dari Pemohon tersebut serta Termohon dan orang tuaTermohon mengatakan kepada Pemohon melalui telfon kalau Termohon tidakbisa kembali lagi kepada Pemohon dan tidak bisa kembali lagi kepadaPemohon dan tidak bisa hidup bersama dengan Pemohon lagi;Bahwa sejak kepergian Termohon tersebut, Termohon tidak pernah kembalilagi ke tempat kediaman bersama untuk mengurus Pemohon dan anakanakPemohon dengan Termohon sampai sekarang;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon dan pihak keluarga masingmasing tidak pernah
18 — 2
pernikahan tersebut rumah tangga Penggugat danTergugat tentram, harmonis dan bahagia, hal itu berlangsung selama 12tahun, namun sejak bulan April tahun 2009 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, hal tersebut terjadi karena ;e Bahwa Tergugat sering berselingkuh dengan wanita lain danbergantiganti pasangan, salah satunya dengan wanita bernama WIL(WANITA IDAMAN LAIN), asal dari jakarta, antara Tegugat dan WILsering saling telfon
pokoknya Bahwa pada awal pernikahantersebut rumah tangga Penggugat dan Tergugat tentram, harmonis danbahagia, hal itu berlangsung selama 12 tahun, namun sejak bulan April tahun2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebut terjadi karena ;e Bahwa Tergugat sering berselingkuh dengan wanita lain danbergantiganti pasangan, salah satunya dengan wanita bernama WIL,asal dari jakarta, antara Tegugat dan WIL sering saling telfon
18 — 2
Bahwa pada bulan Desember 2010, Penggugat berangkat kerja kembalike Taiwan, atas ijin dan sepengetahuan Tergugat Pada saat Penggugatberada di luar negeri ( Taiwan ) sering terjadi perselisinan danpertengkaran ( via telfon ) yang tidak dapat dihindarkan,dikarenakan hasiljerih payah Penggugat harus dikirimkan ke Tergugat apabila tidakdikirmkan Tergugat marahmarah/emosi, dan apabila ditanya uang hasilkerja Penggugat , Tergugat justru marah dan uang tersebut tidakdisimpan melainkan untuk kepentingan
Sehingga sudah tidak adakecocokan dan keharmonisan dalam rumah tangga dan hal itu terusberlanjut hingga bulan Desember 2010, lalu Penggugat pergi dari kediamanbersama dan bekerja lagi ke Taiwan, namun selama Penggugat di Taiwanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran via telfon yangtidak dapat dihindarkan,dikarenakan hasil jerih payah Penggugat harusdikirimkan ke Tergugat apabila tidak dikirmkan Tergugat marahmarah/emosi, dan apabila ditanya uang hasil kerja Penggugat , Tergugat
1.EDDY SINAGA, SH
2.EDI KUSBIYANTORO, SH
Terdakwa:
SUTINAH Als ANA Anak Dari ASIONG .Alm
30 — 6
penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- Uang sejumlah Rp5.809.000,00 (Lima juta delapan ratus sembilan ribu rupiah);
- 1 (satu) unit handphone Merk Nokia Type: RM-969 dengan imei 1: 352380/06/167008/9 imei 2: 352380/06/167009/7 dengan nomor telfon
Dirampas untuk negara;
MUHAMAD S MAE, S.H
Terdakwa:
AGUS Anak Dari PETRUS RATE
122 — 45
Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menyatakan barang bukti berupa:
- 6 ( enam ) bungkus plastic bening di duga narkotika jenis sabu seberat 3,56 ( tiga koma lima puluh enam ) gram besrta pembungkusnya;
- 1 ( satu ) buah kotak rokok merk ARMOUR Black warna hitam;
- 1 ( satu ) satu buah tissu warna putih;
- 1 ( satu ) unit HP merk OPPO berwarna rose gold dengan nomor telfon
Menyatakan Barang Bukti berupa :* 6 (enam ) bungkus plastic bening di duga narkotika jenis sabuseberat 3,56 ( tiga koma lima puluh enam ) gram besrtapembungkusnya 1(satu ) buah kotak rokok merk ARMOUR Black warna hitame 1(satu ) satu buah tissu warna putihHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 231/Pid.Sus/2020/PN Tjse 1( satu ) unit HP merk OPPO berwarna rose gold dengannomor telfon 082157853708 dengan nomor IMEI860369030324832Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan4.
6 — 3
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain , antara ia denganperempuan tersebut sering main telfon telfonan dan Penggugattelah mengetahui sendiri.b. Tergugat sering menuruti kemauan orang tuanya sehingga orang tuaTergugat sering ikut campur urusa rumah tangga Penggugat danTergugat.. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugatsering membentak bentak Penggugat dengan kata kata kasar yangmenyakitkan hati, Tergugat sering memukuli Penggugat.;.
10 — 6
mengantar Termohon, yang ada dalammobil tersebut hanya Termohon, anak ke tiga Termohon yang masih kecildan sopir tersebut selain itu Termohon juga pernah di antar pulang jam 9(sembilan) malam akan tetapi Pemohon memaklumi karena di lain sisihubungan antara penumpang dan sopir mobil adalah hal yang wajar;Bahwa pada bulan Mei 2019 Pemohon mendapati Termohon seringtelfonan dengan lakilaki lain, saat itu Pemohon menghancurkan handponeTermohon, dan Termohon pun mengakui bahwa yang sering komunikasimelalui telfon
12 — 5
pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK 1UMUR 4 TAHUN;Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2007 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain: Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain ,antara ia dengan Laki laki tersebut sering berkirimSMS dan berjalan bersama dan juga sering telfon
8 — 5
Bahwa adanya pihak ketiga di dalam rumah tangga antara Pemohondan Termohon yaitu lakilaki selingkuhan Termohon diketahui olehPemohon melalui media sosial dan via telfon dan diakui olehTermohon kepada Pemohon;b. Tidak adanya komunikasi yang baik antara Pemohon dan Termohonsebagai suami stri;c.
Iwin Surtining, SH
Terdakwa:
SANDRA SAPUTRA Bin SAHIDI.
20 — 16
, aku maumasuk Yonek menjawab dan berkata iya jok sini masuk aja, ditunggukemudian Terdakwa menjawab dan berkata ya udah ini aku berangkat saksibawa uang enam belas lalu Yonek menjawab dan berkata ya setelahTerdakwa menutup telfon Terdakwa langsung berangkat menuju tempat yangbiasa Terdakwa dan Yonek melakukan transaksi jual belli narkotika, sekirapukul 17.00 Wib Terdakwa sampai di jembatan desa sungai ceper kab.Mesuji Terdakwa bertemu dengan Yonek, lalu Terdakwa menyerahkan uangsejumlah Rp.1.600.000
, aku maumasuk Yonek menjawab dan berkata iya jok sini masuk aja, ditunggukemudian Terdakwa menjawab dan berkata ya udah ini aku berangkatsaksi bawa uang enam belas lalu Yonek menjawab dan berkata yasetelah Terdakwa menutup telfon Terdakwa langsung berangkat menujutempat yang biasa Terdakwa dan Yonek melakukan transaksi jual belinarkotika, sekira pukul 17.00 Wib Terdakwa sampai di jembatan desasungal ceper kab.
, aku mau masuk Yonek menjawab dan berkata iya jok sinimasuk aja, ditunggu kemudian Terdakwa menjawab dan berkata ya udah iniaku berangkat saksi bawa uang enam belas lalu Yonek menjawab dan berkataya setelah Terdakwa menutup telfon Terdakwa langsung berangkat menujutempat yang biasa Terdakwa dan Yonek melakukan transaksi jual beli narkotika,sekira pukul 17.00 Wib Terdakwa sampai di jembatan desa sungai ceper kab.Mesuji Terdakwa bertemu dengan Yonek, lalu Terdakwa menyerahkan uangsejumlah Rp.1.600.000
3 — 0
Bahwa pada saat kedatangan tamu dari Cileungsi Bogor, Tergugat pamit belisarapan di warung makan dan sampai sekarang tidak pulang kembali, dan saat dihubungimelalui telfon, Tergugat menyatakan tidak akan pulang untuk melanjutkan hidupberumahtangga dengan Penggugat;7.
8 — 0
Bahwa, istri Pemohon yang bernama YETI SUSANA BintMOERWANTO, pergi dari rumah sejak sekitar bulan Juni 2013 (sekitar 6tahun 2 bulan), dan tidak diketahui keberadaannya dan tidak bisa dihubungilewat telfon;6. Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana perkawinan tersebutnamun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Taman, KabupatenSidoarjo karena anak kandung Pemohon belum mencapai usia perkawinansebagaimana disyaratkan oleh Undangundang;7.