Ditemukan 1316 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tetapi terjadi terpadi tetap terapi teratai teriani tertadi tertap
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 25-03-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 13/G/2019/PTUN.SRG
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat:
JOHAN ROSE
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LEBAK
Intervensi:
ERWIN SOLIHIN HARTANA
109 — 99
  • Dan gugatan ini diajukan sesusi dengan Perma Nomor 6Tahun 2018 dimana Penggugat telah mengajukan surat keberatan kepada Tergugat tanggal QJanuari 2019 yang disusul dengansurat keberatan II tanggal 24 Januari 2019 yang baru mendapattanggapan den Tergugat tanggal 12 Feburari 2019 terhadapsurat tersebut Penggugat telah mengajukan banding AdministrasiHalaman 16 dari 76 Putusan Perkara Nomor: 13/G/2019/PTUNSRGke Kantor Badan Pertanahan Nasjonal Kanwil Provinsi Bantenpada 25 Februari 2019 akan tertapi
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 17-05-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 205/Pdt.G/2017/PN.Tjk
Tanggal 17 Mei 2018 — - Suhaidi Alias Edi Suhaidi Alias Edi Bagong Alias Edy Djamsari lawan YANTI, SE, Dkk
129 — 34
  • BRv art 51 dsb Rv art 48 dan53, RBg pasal 191 serta SEMA No. 4 Tahun 1965 dan No. 16 Tahun 1969.Bahwa berdasarkan pengertian tuntutan provisi diatas, setelah MajelisHakim mencermati materi tuntutan provisi yang diajukan Penggugat tersebutternyata benar tuntutan provisi Penggugat tidak menyangkut materi pokokperkara tertapi hanya berhubungan dengan pokok perkara, lalu berdasarkanpada hasil Pemeriksaan Setempat yang dilakukan Majelis Hakim ternyata daliltuntutan provisi Penggugat benar adanya bahwa
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-08-2016 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 07-04-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 59/PID.SUS.TPK/2016/PT.MKS
Tanggal 1 Januari 1970 — ABD. ZAMAN T, ST
122 — 70
  • tongkan (ponton), Bahan bakar dan upah operator sebesar Rp.571.487.457,29, berdasarkan temuan tsb saksi Radius Pribadi,ST selakuDirektur, telah melakukan pengembalian pembayaran kepada KasNegara sebesar Rp.471.497.800, Bahwa dari fakta fakta hukum yang terungkap dipersidangan kerugiannegara atas kelebihan pembayan material pasir karena kontraktor tidakmelaksanakan sesuaiyang diperjanjikan dalam kontrak, dimanaseharusnya pasir yang dipergunakan dalam konstruksi proyek adalahpasir dari luar lokasi tertapi
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 09-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 1/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2019/PN Niaga Smg
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
PT. INTER SPORTS MARKETING
Tergugat:
PT TRI SEKAR LESTARI, d.a. DERMAGA KELUARGA HOTEL
1155 — 701
  • tergugat tidak ada Propgram Nonton BarengBahwa pada saat saksi melakukan monitoring ada siaran Piala DuniaBahwa kami datang bertiga untuk monitoring (Radian ,Simon dan saksi )Bahwa yang masuk dan menyalakan TV di kamar sdr RadianBahwa yang mencari chenel juga Sdr RadianBahwa untuk foto dan HP itu miliknya saksi dan SimonBahwa Pak Area itu adalah Kepala Cabang DIYBahwa Saksi mengirim data lewat Kabel USBBahwa tugas tim monitoring adalah memantau dan memonitor Hotelyang tidak membeli lisensi akan tertapi
Pengadilan PTUN PADANG TUN Perumahan
Register : 01-07-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PTUN PADANG Nomor 08-G-2013-PTUN-PDG
Tanggal 8 Januari 2014 — -IR.HUSNI SURYA, MS, Cs lawan -KEPALA BALAI PENGKAJIAN TEKNOLOGI PERTANIAN SUMATERA BARAT
124 — 49
  • Dinas Oleh Pensiunan,tertulis (beschikking) dan lansung berlaku sejak dikeluarkan oleh perjabat yangmembuatnya (einmalig ).Bahwa Surat Kepala Balai Pengkajian Teknologi Pertanian Sumatera BaratNo.1152/PL.120/1.12.3/6/2013 tentang Pengosongan Rumah Dinas OlehPensiunan, tertanggal 4 Juni 2013 jelas sudah bersifat konkrit, induvidual danfinal dengan dasar sebagai berkut; Bahwa surat keputusan Tergugat a quo bersifat konkrit karena yang disebutkandalam surat keputusan Tergugat tersebut tidak absrak, tertapi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 02-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 543 K/TUN/2017
Tanggal 30 Nopember 2017 — I. DANANJAYA WIDIHARSONO, SH.,KN.,MH., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN VS SARIYANTI;
108 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dapat menerima faktafakta hukum yang diperoleh dari suratsuratbukti dan keterangan saksisaksi sebagaimana tercantum didalam PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta tanggal 23 Maret 2017 Nomor :22/G/2016/PTUN.YK. halaman 86 sampai dengan halaman 91 nomor urut 1sampai dengan 20;Menimbang, bahwa akan tertapi dari faktafakta hukum tersebut didalamPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta tanggal 23 Maret 2017Nomor : 22/G/2016/PTUN.YK. halaman 86 sampai dengan halaman 91nomor urut 1 sampai
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 28-12-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PTUN JAMBI Nomor 34/G/2020/PTUN.JBI
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat:
JULIANDO NAINGGOLAN
Tergugat:
bupati tebo
474 — 233
  • Bersifat KonkritBahwa Surat Keputusan Tergugat a quo telah bersifat konkrit karenanyata nyata dibuat Tergugat tidak abstrak tertapi berwujud SuratKeputusan yang tertulis dan secara konkrit yang memberhentikan tidakdengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) atas nama JuliandoNainggolan SH.MH pada Kantor kelurahan Tebing Tinggi kecamatanTebo Tengah Kabupaten Tebo;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-04-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2769 K/Pdt/2011
Tanggal 30 April 2012 — RUDI SUSANTO VS. Ir. SOEHARSO
198 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • masih berlangsung, pemeriksaaannya di Pengadilan,dan exceptio dilatoir, yaitu gugatan yang diajukan prematur, oleh karenaitu pengajuannya masih tertunda dalam artian gugatan yang diajukanmasih terlampau dini ;Bahwa, quon non pertimbangan Pengadilan Tingkat Banding Tersebutadalah dan sesuai dengan Permohonan dari Termohon Kasasi/Pembanding, maka seharusnya Amar Putusan atas Pertimbangantersebut diletakkan pada bagian Eksepsi atau dengan kata lain Eksepsidari Termohon Kasasi/Pembanding diterima, akan tertapi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-07-2008 — Upload : 13-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 675K/PID/2008
Tanggal 21 Juli 2008 — Ir. HINSATOPA SIMATUPANG,MM ; JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PEKANBARU
62 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IKS, oleh karena Wilian alias Alok sudah membelinyamaka Wilian alias Alok tidak mau tertapi Terdakwa tetap mendesak danmemaksa supaya dikembalikan, berhubung korban tidak mau maka Terdakwadengan nada yang keras dan kasar mengancam Wilian alias Alok dengan katakata Kalau Om tidak mau mengembalikan saham orang tua saya 2,5 % Omakan saya kejar terus dan nyawa Om akan terancam, sambil menyodorkannotulen rapat pemegang saham, tertanggal 10 Maret 2002, yang berisikantentang pemisahan dan pembagian 2,5
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 08-10-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1968 K/PID.SUS/2015
Tanggal 8 Oktober 2015 — Sukiyah binti (Alm.) Pardiman
46 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pendanaan tidak boleh bersifat individu tertapi bersifatkelompok masyarakat dalam satu Desa maupun lintasDesa, jika lintas Desa maka masyarakat memutuskanseagai salah satu usulan Desa;2. Kelompok penerima manfaat adalah kelompok masyarakatyang mempunyai anggota dengan kebutuhan peningkatankapasitas/keterampilan yang sama sehingga mudahdikelola dalam pendanaannya;Dalam point 4.4.3 sasaran bentuk kegiatan adalah :a.
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 08-12-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PTUN PALU Nomor 21/G/2017/PTUN.PL
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat:
SA'ADIA SAEHAMI
Tergugat:
WALI KOTA PALU
158 — 52
  • SuratKeputusan yang menjadi obyek sengketa adalah terang benderangmerupakan sebuah keputusan tertulis yang berisi penetapan tertulis(beschikking) dan lansung berlaku sejak dikeluarkan oleh perjabat yangmembuatnya (einmalig);4.Bahwa Surat Keputusan yang menjadi obyek Perkara jelas sudah bersifatkonkrit, induvidual dan final dapat di uraikan sebagai berikut :Bahwa surat keputusan Tergugat yang menjadi obyek perkara bersifatkonkrit karena yang disebutkan dalam surat keputusan Tergugat tersebuttidak absrak, tertapi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 752/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 24 Januari 2019 — CHAIRUL ANOM , S.H >< MAHKAMAH PERKUMPULAN IKATAN NOTARIS INDONESIA CS
368 — 213
  • karena itu tidakdibutuhkan alat bukti lain selain dari Keputusan Kongres itu sendiridan ketentuanketentuan yang tercantum dalam PasalPasalHalaman 12 dari 85 halaman putusan perkara Nomor : 752/Pdt/2018/PT.DKIAnggaran Dasar, Anggaran Rumah Tangga, Tata Tertib Kongres danKode Etik Notaris;Bahwa Penggugat hanya satu kali diundang oleh Tergugat untukhadir dalam Sidang Pleno Tergugat , dimana dalam pertemuanituPenggugat diminta untuk memperbaiki Permohonan dengan tidakmenggugakan istilan Gugatan, akan tertapi
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 26-06-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0358/Pdt.G/2020/PA.Sglt
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 19
  • Imam Bonjol, Desa Toboali,XXXXXXXXX XXXXXXX, Kabupaten Bangka Selatan Dibawah sumpahsaksitersebut memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat Rekonpensi;Bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi adalah suamiisteri sah dan telah dikaruniai dua orang anak;Baha Penggugat Rekonpensi dan Tegugat Rekonpensi telah pisah rumahsejak bulan September 2019;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi, akan tertapi tidak berhasil
Pengadilan PN SEMARANG
Upload : 18-06-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 1_Pdt_Sus_HKI_2019_PN_Smg
679 — 277
  • tergugat tidak ada Propgram Nonton BarengBahwa pada saat saksi melakukan monitoring ada siaran Piala DuniaBahwa kami datang bertiga untuk monitoring (Radian ,Simon dan saksi )Bahwa yang masuk dan menyalakan TV di kamar sdr RadianBahwa yang mencari chenel juga Sdr RadianBahwa untuk foto dan HP itu miliknya saksi dan SimonBahwa Pak Area itu adalah Kepala Cabang DIYBahwa Saksi mengirim data lewat Kabel USBBahwa tugas tim monitoring adalah memantau dan memonitor Hotelyang tidak membeli lisensi akan tertapi
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 01-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PTUN JAMBI Nomor 3/G/2019/PTUN.JBI
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat:
JULIANDO NAINGGOLAN, S.H., M.H.
Tergugat:
BUPATI TEBO
228 — 183
  • Bersifat Konkrit;Bahwa Keputusan Tergugat a quo telah bersifat konkrit karena nyatanyata dibuat tergugat tidak abstrak tertapi berwujud Keputusan yangtertulis dan secara konkrit yang memberhentikan tidak dengan hormatsebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) atas nama Juliando NainggolanS.H., M.H., pada Bagian Hukum Sekretariat Daerah Kabupaten Tebo;b. Bersifat Individual;Bahwa Keputusan Tergugat a quo bersifat indifidual karena ditujukankepada Juliando Nainggolan S.H., M.H.;c.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-06-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 54/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 25 Juni 2015 — R. RAHMAT MALIADI, SE. ; KEJAKSAAN NEGERI BANGKALAN
76 — 11
  • RAHMAT MALIADILSE perihal peminjaman dana BLMPNPMMPd yang dilakukan saksi MOHAMAD HASAN akan tertapi terdakwaR. RAHMAT MALIADLSE tidak mengambil sikap dan mengatakan kepadasaksi JENI NOVITA CHAROLIN,SE agar diam dan tidak lagi memegang uangPNPM karena uang dan tanggang jawab saksi JENI NOVITA CHAROLINsebagai bendahara akan diambil alih oleh terdakwa R. RAHMAT MALIADISE.Bahwa pada tanggal 30 April 2007 saat terdakwa R.RAHMAT MALIADI,SEbaru dua hari menduduki jabatan sebagai ketua UPK Kec.
    Bahwa selanjutnya saksi JENI NOVITA CHAROLIN pernah memberitahukankepada terdakwa R.RAHMAT MALIADISE perihal peminjaman dana BLMPNPMMPd yang dilakukan saksi MOHAMAD HASAN akan tertapi terdakwaR.RAHMAT MALIADISE tidak mengambil sikap dan mengatakan kepadasaksi JENI NOVITA CHAROLIN,SE agar diam dan tidak lagi memegang uangPNPM karena uang dan tanggang jawab saksi JENI NOVITA CHAROLINsebagai bendahara akan diambil alih oleh terdakwa R.RAHMAT MALIADLSE.Bahwa pada tanggal 30 April 2007 saat terdakwa R.RAHMAT
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 19-08-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 22-04-2020
Putusan PTUN JAMBI Nomor 18/G/2019/PTUN.JBI
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat:
Rd. HASAN BASRI, S., S.H.,Msi
Tergugat:
GUBERNUR JAMBI
305 — 140
  • Bersifat KonkritBahwa Keputusan Tergugat a quo telah bersifat konkrit karena nyatanyata dibuat tergugat tidak abstrak tertapi berwujud. Keputusan yangtertulis dan secara konkrit yang memberhentikan tidak dengan hormatsebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) atas nama Rd. Hasan Basri S,S.H, M.Si. pada Biro Umum Setda Provinsi Jambi;b. Bersifat IndividualBahwa Keputusan Tergugat a quo bersifat individual karena ditujukankepada Rd.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2013 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 876/Pdt.G/2013/PA.Tnk
Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI dan TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
94 — 31
  • Menjilat dan mengulum VenisPenggugat sampai Penggugat puas dan pada saat ingin dimasukan kedalamVagina Tergugat Rekonvensi maka Venis Penggugat Rekonvensi langsungmeneluarkan sperma kemudian layu) dan selama pernikahan hal ini terusberlangsung dalam bathin Tergugat Rekonvensi sangat tersiksa tetapi TergugatRekonvensi berusaha menerima kekurangan pada diri Penggugar rekonvensidan pernah saat berhubungan Tergugat Rekonvensi berusaha memasukan venisPenggugat Rekonvensi kedalam vagina Tergugat Rekonvensi tertapi
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 22-02-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 31/PDT.G/2016/PN Mak
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat:
PETRUS FERDINAND P
Tergugat:
1.GARIN BULO
2.HERMIN RANTETONDOK
3.SARCE RANTETONDOK
4.SARI
5.TOLOK
6.Kepala pertanahan Kabupaten Tana Toraja
101 — 65
  • Dendang dengan LaiBira; Bahwa saksi kenal dengan YusufDendang ; Bahwa saksi keterangan saksi dalam perkaradulu ; Bahwa kenal Ne Sikana karena merupakan OmS@KSI jasseaeeseeeeeeeeeteeseenecs Bahwa Sikanna tidak punya anak kandung; Bahwa saksi juga berhak atas peninggalan Sikanna; Bahwa yang minta saksi jadi saksi dulu adalah Lai Bira ; Bahwa saksi tidak perkara dulu= yang =menang sSiapa Bahwa Toko Kambuno Alfa mart , dan Caf Brothers saksi tidak lihat Bahwa saksi sekarang tinggal di Tallunglipu akan tertapi
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 10-08-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 88/Pdt.G/2017/PN Blt
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat:
1.LUCIA LILI SUSILA
2.IRENE MARIA
Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN BLITAR
2.NGATENO GATOT SOEGITO, BA.
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BLITAR
63 — 14
  • ditunjukkansuratnya oleh Bu Lucia Lili Susila;Bahwa kepentingannya Bu Lucia Lili Susila menunjukkan Surat tanahyang ada bangunan rumah tersebut pada saat Bu Lucia Lili susilatersebut datang kerumah saksi lalu curhat kepada saksi kalau dia maumengurus kembali tanah yang ada bangunan rumahnya tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat Il (Ngateno Gatot Soegito)menempati tanah yang ada bangunan rumah tersebut pada tahun1982;Bahwa sepengetahuan saksi bangunanan rumah tersebut masih adabangunan garasi mobilnya akan tertapi