Ditemukan 2896 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2141 2181 21.15 2101 2121 2.11 21.21 21.8
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 12-03-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2700 K/PID.SUS/2018
Tanggal 12 Maret 2019 — NICODEMUS REHABEAM TARI, ST
70 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PekerjaanPembangunan Tambak Garam 20 Ha (paket hawu mehara) TA2015; 12.1 (satu) buah Dokumen Pengadaan Kontrak Harga Satuan untukPekerjaan Pembangunan Fisik Tambak Garam 20 Ha (Paket HawuMehara) lokasi tersebar di Kecamatan Hawu Mehara, KabupatenSabu Raijua, fisik tambak garam 14 Ha (Paket Sabu Barat3),Paket Tambak Garam 5 Ha (Paket Sabu Liae), Paket 5 Ha (PaketSabu Timur3); 20.1 (satu) buah Dokumen Pengadaan Kontrak Harga Satuan untukPekerjaan Pembangunan Fisik Tambak Garam 20 Ha (Paket HawuMehara) TA 2015; 21.1
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata
Register : 28-02-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Tjs
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat:
Hamzah
Tergugat:
Lering Lahang
96 — 64
  • menuntut bunga sebesar 2% (dua persen) setiap bulannya, terhitungsejak gugatan ini didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri TanjungSelor sampai dengan dibayar secara tunai dan sekaligus lunas;Bahwa jika dilinat dari adanya Hubungan SebabAkibat (Kausalitas) AntaraPMH dan Kerugian seperti yang dimaksud pada poin angka 18 dan 19posita gugatan ini, maka baik Unsur dari Perbuatan Melawan hukummaupun Syarat yang perlu dipenuhi untuk permohonan ganti rugi telah jelasdan nyata telah terpenuhi, seperti :21.1
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-09-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 485/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 22 April 2015 — PT. BALIPERTIWI WISATAUTAMA lawan EMIRATES AIRLINES (Perwakilan di Indonesia)
101 — 31
  • berdasarkan uraianuraian di atas maka terbukti bahwapermohonan Sita Jaminan tersebut adalah permohonan yang kabur,mengadaada dan tidak berdasar serta tidak mengindahkanperaturanperaturan yang ada, sehingga cukup alasan bagi YangMulia Majelis Hakim untuk menolak Sita Jaminan a quo ;21.Bahwa TERGUGAT menolak pembayaran uang paksa (dwangsom)sebagaimana dimohonkan oleh PENGGUGAT pada angka 19(sembilan belas) posita Gugatan juncto angka 7 (tujuh) petitumGugatan, dengan alasan dan dasar sebagai berikut :21.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 09-09-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1741 K/PID.SUS/2015
Tanggal 9 September 2015 — GERSON LAPENANGGA, dk
35 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • . ;18.1 (satu) Jilid Surat Perintah Kerja Perencanaan Teknik Nomor :PU.600/159.a/2010 tanggal 1 April 2010 ;19.1 (satu) Jilid Gambar Rencana, Program : Pengembangan danPengelolaan Jaringan lIrigasi, Rawa dan Jaringan PengairanLainnya, Kegiatan : Pembangunan Jaringan Air Bersih / Air Minumdi Desa Tribur, Kecamatan Alor Barat Daya T.A 2009 ;20.1 (satu) Jilid Foto Copy Estimate Engineer (EE) PekerjaanPembangunan Jaringan Air Bersih / Air Minum Desa Tribur,Kecamatan Alor Barat Daya T.A 2010 ;21.1 (satu
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 19-04-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 652/Pdt.G/2016/PA.Srg
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 16
  • TURUT TERGUGAT 5 (Turut Tergugat V);20. bahwa, hanya anak ketiga dari perkawinannya antara PEWARISdengan ISTRI PEWARIS yang sampai dengan saat ini masih hidupadalah HJ.GULAMAH (PENGGUGAT 1):21. bahwa, (Alm) PEWARIS dengan (Alm) ISTRI PEWARIS semasahidupnya selain meninggalkan para ahli waris tersebut di atas jugameninggalkan harta kekayaan berupa barangbarang tidak bergerak yaitusebagai berikut :21.1.
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-11-2016 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 445/Pdt.G/2016/PA.Pkl
Tanggal 22 Agustus 2017 — PEMOHON TERMOHON
14 — 1
  • Keluargatersebut akandisalahgunakan kembali ( Penjelasan pada angka 21.1 ).Hal tersebut membuat Pemohon marah dan mengancam kepadaTermohon untuk tidak akan mengangsur kredit motor tersebut.Keesokan harinya Termohon melaporkan kejadian tersebut kepadaPihak FIF untuk segera menindaklanjuti namun tidak ada respon, danancaman Pemohon akhirnya terbukti, selama 3 bulan tidak adaangsuran masuk dan Pemohon pernah mengatakan bahwa motortersebut sudah dijual tanpa sepengetahuan Termohon, sementaramotor tersebut
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 10-04-2012 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 870/PDT.G/2011/PN.SBY
Tanggal 10 April 2012 —
34 — 13
  • Bahwa hingga pada saat gugatan ini diajukan, kewajiban yangbelum dipenuhi sekaligus dampak kewajiban yang belum dipenuhi olehTERGUGAT adalah sebagaimana dijelaskan sebagai berikut :Kewajiban yang belum dipenuhi :21.1. Setoran Hasil Usaha ( SHU ) ke 15;21.2. Setoran Hasil Usaha (SHU ) ke 16;21.3. Beda Kurs termijn SHU ke.13 ;21.4. Beda Kurs termijn SHU ke.14 ;21.5. Beda Kurs termijn SHU ke 15 ;21.6. Beda Kurs .......00005:21.6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 03-03-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 PK/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 3 Maret 2016 — PT PRIMAJAYA PANTES GARMENT VS 1. DIAN RACHMAYANTI, DKK
58 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • secara telitidan seksama oleh Judex Facti, adanya juga secara nyata surat buktilainnya, yang tidak dipertimbangkan yaitu: berupa pembayaran gaji/upahPara Pemohon Kasasi semula Para Penggugat melalui system transferpada buku tabungan BCA sejak tanggal 13 Desember 2010, (vide: P.1.4,P.2.2, P.2.3, P.2.4, P2.6, P.3.3, P.4.2, P.4.4, P.5.2, P.5.4, P.6.2, P.7.2,P.8.2, P.9.2, P.10.2, P.11.2, P.12.2, P.13.2, P.13.4, P.14.2, P.15.2, P.16.1,P.16.3, P.17.1, P.17.3, P.18.2, P.18.3, P19.1, P.19.3, P.20.2, P.21.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-03-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 254/B/PK/PJK/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KARYA SEJAHTERA MOTOR
56 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • a quo yang menyebutkan:Bahwa terkait dengan diskon penjualan tidak dicantumkan daiamFaktur Pajak, Majelis berpendapat bahwa Faktur Pajak yangditerbitkan oleh Pemohon Banding adalah Faktur Pajak Sederhanayang secara eksplisit tidak mencantumkan diskon penjualan maupunbiayabiaya pengurusan suratsurat kendaraan bermotor, namunbesarnya diskon penjualan dan biaya pengurusan surat kendaraanbermotor telah dicantumkan dalam buktibukti perhitungannya;Pemohon Peninjauan Kembali menanggapi sebagai berikut:21.1
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 19-10-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 197/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 11 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat : PT. BINTAN LAGOON RESOR Diwakili Oleh : STEFANY OKTARIA SIMORANGKIR SH
Terbanding/Penggugat : NICHOLAS MARK OGDEN
110 — 70
  • Indonesia.Pasal 21.1 PERJANJIAN Terjemahannya (kutipan):PENGELOLAAN (kutipan):This Agreement shall be governed = Perjanjian ini akan diatur oleh danby and construed in accordance ditafsirkan sesuai dengan hukumwith the law of the Republic of Republik Indonesia.Indonesia.Halaman 4 dari 47 hal. Put.
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PT BENGKULU Nomor 23/PID.TIPIKOR/2013/PT.BKL
Tanggal 28 Nopember 2013 — Drs. H. SOHARDI SYAFRI, MM BIN H. SYAFRI
202 — 73
  • Seluma. 21.1 (satu) lembar Foto Copy Cek Bank Bengkulu No. 575581 sejumlah Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) tanggal 03 Nopember 2010 yangditandatangani bersama oleh Sohardi Syafri dan Dewi Wahyuni. 22.1 (satu) lembar Foto Copy Cek Bank Bengkulu No. 575583 sejumlah Rp.1.001.000.000, (satu milyar satu juta rupiah) tanggal 05 Nopember 2010yang ditandatangani bersama oleh Sohardi Syafri dan Dewi Wahyuni. 23.1 (satu) lembar Foto Copy Cek Bank Bengkulu No. 575584 sejumlah Rp.195.227.000, (Seratus
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus
Register : 12-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PN DUMAI Nomor 216/Pid.Sus/2020/PN Dum
Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
PRADEN KASEP SIMANJUNTAK, SH
Terdakwa:
ZAMRI ALS ICAM BIN SEAN SAID
227 — 43
  • Zamri;12.1 (satu) buah Paspor An.13.1 (satu) buah Paspor An.14.1 (satu) buah Paspor An.15.1 (satu) buah Paspor An.16.1 (satu) buah Paspor An.17.1 (satu) buah Paspor An.18.1 (satu) buah Paspor An.19.1 (satu) buah Paspor An.20.1 (satu) buah Paspor An.21.1 (satu) buah Paspor An.22.1 (satu) buah Paspor An.23.1 (satu) buah Paspor An.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-05-2014 — Upload : 22-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1686 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 14 Mei 2014 — YANOS SEPTADI
74 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1686 K/Pid.Sus/20134020.1 (satu) lembar kuitansi atas nama penerima Bambang Suhermantanpa tanggal.21.1 (satu) lembar kuitansi atas nama penerima Bu Dini tanpa tanggal.22.1 (satu) lembar kuitansi atas nama penerima Cecep tanpa tanggal.23.3 (tiga) lembar kuitansi atas nama penerima Dedi Setiadi tertanggalJuni dan Juli 2010.24.1 (satu) lembar kuitansi atas nama penerima Denny tertanggalDesember 2010.25.2 (dua) lembar kuitansi atas nama penerima Dadang S tertanggalJuli dan Oktober 2010.26.1 (satu)
    (Satu) lembar kuitansi atas nama penerima Asep Kusnadi tanpatanggal;16.1 (satu) lembar kuitansi atas nama penerima Acep tertanggalJanuari dan Juni 2010;17.1 (Satu) lembar kuitansi atas nama penerima Abdul Raut tertanggalMei 2010;18.10 (sepuluh) lembar kuitansi atas nama penerima Baron Senjayatertanggal FebruariNovember 2010;19.2 (dua) lembar kuitansi atas nama penerima Benny Taylortertanggal November dan Desember 2010;20.1 (satu) lembar kuitansi atas nama penerima Bambang Suhermantanpa tanggal;21.1
    (satu) lembar kuitansi atas nama penerima Asep Kusnaditanpa tanggal;16.1 (satu) lembar kuitansi atas nama penerima Acep tertanggalJanuari dan Juni 2010;17.1 (satu) lembar kuitansi atas nama penerima Abdul Rauttertanggal Mei 2010;18.10 (sepuluh) lembar kuitansi atas nama penerima BaronSenjaya tertanggal FebruariNovember 2010;19.2 (dua) lembar kuitansi atas nama penerima Benny Taylortertanggal November dan Desember 2010;20.1 (satu) lembar kuitansi atas nama penerima BambangSuherman tanpa tanggal;21.1
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-04-2014 — Putus : 18-07-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 09/Pid.Sus/2014/PN.Mu
Tanggal 18 Juli 2014 — Ir. H. BAHARUDDIN YAFIE, MT
98 — 53
  • Polman;21.1 (Satu) Lembar Formulir Penarikan Bank Mandiri tertanggal 22Agustus 2011 sebesar Rp. 20.000.000. (Dua Puluh Juta Rupiah), atasnama Pemilik Rekening H. ENTENG SAENI dengan NomorRekening : 1540004108654;22.2 (Dua) Lembar Aplikasi Setoran Bank Mandiri tertanggal 22 Agustus2011, atas nama pengirim H. ENTENG SAENI dan atas penerimaRAHMAN dengan Nomor Rekening : 152 00 7777191 9 sebesar Rp.40.000.000.
    Polman;21.1 (Satu) Lembar Formulir Penarikan Bank Mandiri tertanggal 22Agustus 2011 sebesar Rp. 20.000.000. (Dua Puluh Juta Rupiah), atasnama Pemilik Rekening H. ENTENG SAENI dengan NomorRekening : 1540004108654;22.2 (Dua) Lembar Aplikasi Setoran Bank Mandiri tertanggal 22 Agustus2011, atas nama pengirim H. ENTENG SAENI dan atas penerima148149RAHMAN dengan Nomor Rekening : 152 00 7777191 9 sebesar Rp.40.000.000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 23-04-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2233 K /Pid.Sus/ 2013
Tanggal 23 April 2014 — Ir. AMRAN YUNUS
98 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mulya Selaras Konsultan No.15/MS/X1/2006 tanggal 31 Nopember 2006 perihal Pemindahan Lokasi PercetakanSawah, yang ditujukan kepada Pejabat Pembuat Komitmen ;21.1 (satu) lembar fotocopy surat dari Dinas Pertanian Tanaman PanganKabupatenKonawe No. 521/727 A/2006 tanggal 2 Desember 2006 perihalPersetujuan Pemindahan Lokasi percetakan sawah yang ditujukan kepadaDirektur Utama PT.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 05-03-2020 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 78/Pdt.Bth/2020/PN Cbi
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat:
1.Kusmana
2.Bani Istanto
3.Nanang Sulaeman
4.Faruk
5.Ahmad Saiful Roni
6.Muhamad Ridwansyah
7.Joko Siswanto
8.Achmad Sofian
9.Lazib
10.Sugito
Tergugat:
1.M Said Zakaria
2.ZALDY SOFYAN,SH
3.Direktur Utama Pengembang Pembangunan Rumah Green Citayam City PT. Tjitajam
4.Eko Supriyadi Kepala Desa Ragajaya
5.Ajaji Azis
6.DIRJEN AHU Kantor Kementrian Hukum dan HAM
7.Walikota Madya Depok
8.Kepala kantor Pertanahan Kabupaten Cibinong
9.Bupati Kabupaten Bogor
10.Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
11.CAMAT BOJONG GEDE
12.CAMAT CIPAYUNG
13.Rotendi
141 — 114
  • Bahwa dalildalili PARA PELAWAN tersebut di atas merupakandalil yang menyesatkan dan terlalu dipaksakan serta tidak sesuai denganFakta, adapun tanggapan TERLAWAN XIII sebagai berikut :21.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-10-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1502 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 27 Oktober 2011 — WINARSIH
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • WIHELMINA AYAMISEBA dari AnggotaKomisi Pemilihan Umum Kota Jayapura.20.5 (lima) lembar foto copy Surat Badan Pengawas Pemilihan UmumRepublik Indonesia, Keputusan Badan Pengawas Pemilihan UmumNomor 301KEP Tahun 2009 tentang Penetapan Anggota PanitiaPengawas Pemilihan Umum Kepala Daerah Kota Jayapura PropinsiPapua.21.1 (satu) lembar aplikasi setoran/transfer/kliring/nkaso Bank MandiriAbepura tanggal 25 :Maret 2010 jam12:33:15 Wit nomor Rek. 1540005720226 atas nama Moses Yamungga sebesar Rp. 45.000.000
Pengadilan PN CIANJUR Perdata
Register : 27-12-2018 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 55/Pdt.Plw/2018/PN Cjr
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat: 1.H. Drs. Ir. Hendra Kusuma 2.Ny. Ir Hj. Ernawati Tergugat: Pimpinan PT. Bank Windu Kentjana International Tbk, sekarang PT. Bank China Construction Bank Indonesia Tbk
99 — 57
  • Bank Windu Kentjana International Tbk terikat dalam perjanjianyang dicantumkan dalam Akta Notaris No. 30 tanggal 4 April 2012 danAkta Notaris No.7 tangal 1 Agustus 2013, dimana disebutkan bahwasanyadalam Pasal 21.1 : BANK berhak, tanpa perlu mendapat persetujuanberupa apapun dari DEBITOR, namun dengan pemberitahuan tertulis dariBANK kepada DEBITOR, untuk mengalihkan/memindahkan ataumengoperkan seluruh atau sebagian hak dan kewajiban BANK berdasarkan Perjanjian Kredit kepada pihak lain yang ditetapkan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 02-03-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 07-06-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 138/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 15 Mei 2018 — WESLY SILALAHI >< BOBBY ABBAS CS
144 — 122
  • Ongkos Penggugat bolak balik melakukan somasi lisan danupaya lain agar Tergugat memenuhi kewajiban hingga saat iniRp 25.000.000, (dua puluh lima juta Rupiah).Pada bagian posita yang lain, Penggugat mendalilkan bahwa Tergugatmelakukan wanprestasi sehingga dalam petitumnya Penggugatmemohon agar AktaAkta yang dibuat oleh dan antara Penggugat danTergugat dibatalkan.Posita dan petitum yang diuraikan oleh Penggugat telah menjadikangugatan Penggugat kabur, karena:21.1.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 03-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 439/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 5 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : Raymond Irawan Diwakili Oleh : Henderi, SH.MH.
Terbanding/Tergugat III : ACANG SURYANA
Terbanding/Tergugat I : Cynthia Gwendolyn Sonneville
Terbanding/Tergugat II : Tn. Nyoto Irawan
Terbanding/Turut Tergugat : BPN KAB. BOGOR
149 — 81
  • Hak milik dapat beralih dan dialinkan kepada pihak lain.Pasal 21.1. Hanya warganegara Indonesia dapat mempunyai hak milik.Halaman 14 dari 42 halaman, putusan No.439/Pdt/2018/PT BDG2. Oleh Pemerintah ditetapkan badanbadan hukum yangdapat mempunyai hak milik dan syaratsyaratnya.3.