1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rahmat Kurniawan Bin Jiman) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Irna Binti Admin) di depan sidang ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

1. Menyatakan Penggugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yuli Supriyanto bin Santami) terhadap Penggugat (Dwi Aryani binti Admin)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 286000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

darisalah satu toko yang melaporkan bahwa pihak toko merasa setiappembayaran dengan menggunakan Bilyet Giro (BG) kepada sales, pihaksales mencairkan terlebih dahulu tidak sesuai dengan tanggal jatuh tempoBG tersebut.Bahwa atas laporan tersebut kemudian dari pihak PT Arta boga Cemerlangmelakukan survey ke toko tersebut dan toko lainnya, dan pembayaran daritoko tersebut telah diterima oleh terdakwa dan diketahui bahwa dari pihaktoko telah melakukan pembayaran selanjutnya dilakukan pengecekan dibagian admin

salahsatu toko yang melaporkan bahwa pihak toko merasa setiap pembayarandengan menggunakan Bilyet Giro (BG), kepada sales, pihak selasmencairkan terlebin dahulu tidak sesuai dengan tanggal jatuh tempo BGtersebut.Bahwa atas laporan tersebut kemudian dari pihak PT Arta boga Cemerlangmelakukan survey ke toko tersebut dan toko lainnya, dan pembayaran daritoko tersebut telah diterima oleh terdakwa, dan diketahui bahwa dari pihaktoko telah melakukan pembayaran selanjutnya dilakukan pengecekan dibagian admin

ARTA BOGA CEMERLANG ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;6.Saksi :ADI WINARDI BIN ENGKU WASKU14Bahwa saksi Pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan yang saksi berikan kepada penyidik adalah benar;Bahwa saksi saksi menjabat sebagai Admin Manual Tugas dantanggung jawab saya di perusahaan adalah Mengecek, memeriksafaktur kiriman dari ASP/Sopir, mengarsip faktur tagihan sesuai data dikomputer, Menginput faktur tagihan dari

AGUS Sopir ;Bahwa prosedur penagihan faktur yaitu, sales setiap harinya pada pagihari mengambil faktur berwarna putih dan kuning untuk melakukantagihan ke tokotoko dan setelah itu pada sore harinya setelahmelakukan penagihan, sales menyerahkan uang hasil tagihan kepadakasir perusahaan sedangkan untuk faktur baik berwarna kuning atauputin apabila belum lunas pembayaran maka sales menyerahkannyakepada bagian admin perusahaan ;22e Bahwa perbuatan terdakwa tersebut adalah salah dan jelas tidak adaijin

;Bahwa seharusnya prosedur penagihan faktur yaitu, sales setiapharinya pada pagi hari mengambil faktur berwarna putih dan kuninguntuk melakukan tagihan ke tokotoko dan setelah itu pada soreharinya setelah melakukan penagihan, sales menyerahkan uang hasiltagihan kepada kasir perusahaan sedangkan untuk faktur baikberwarna kuning atau putin apabila belum lunas pembayaran makasales menyerahkannya kepada bagian admin perusahaan ;24e Bahwa sebagian dari uang tagihan tersebut ada yang terdakwagunakan untuk

BFIFinance Cabang Rantau Prapat sebagai Admin Collection, yangmana sejak tanggal 24 Oktober 2011 hingga 24 Oktober 2012terdakwa menjadi karyawan kontrak, kemudian terdakwa diangkatmenjadi karyawan tetap hingga tanggal 30 April 2014 karenaterdakwa dipecat atas permasalahan penggelapan uang yangterdakwa lakukan ;Bahwa tugas pokok terdakwa selaku Admin Collection di PT.

Tetapisebelumnya Admin Collectionlah yang mencairkan uang angsuran kekantor pos, dan terdakwa hanya meneruskan dengan mencairkanuang angsuran dari konsumen melalui kantor pos dan gaji terdakwadi PT. BFI Finance Cabang Rantau Prapat adalah sebesar Rp.1.550.000, (satu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) setiapbulannya ;Bahwa selama menjadi karyawan PT.

BFI Finance Cabang RantauPrapat selaku Admin Collection yang terdakwa ketahui bahwa Safrinbiasanya membayar uang angsuran perbulannya langsung keRekening PT. BFI Finance Rantau Prapat dengan memberitahukanmelalui telepon kepada terdakwa ;Bahwa kemudian terdakwa menyarankan kepada konsumen An.Safrin untuk membayar uang angsuran melalui wesel pos karenatidak adanya Bank Mandiri di Madina tempat tinggal Safrin.

BFIlFinance Cabang Rantau Prapat selaku Admin Collection, dengan gajisebesar Rp. 1.550.000, (satu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah)setiap bulannya ;e Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut adalahdengan tidak menyetorkan uang yang diterimanya dari pembayarankredit mobil dari konsumen bernama Safrin sebesar Rp. 25.959.000,(dua puluh lima juta sembilan ratus lima puluh sembilan ribu rupiah)kepada pihak PT.

BFI FinanceCabang Rantau Prapat selaku Admin Collection, uang sebesar Rp.25.959.000, (dua puluh lima juta sembilan ratus lima puluh sembilan riburupiah) milik Safrin, berada di tangan terdakwa dikarenakan terdakwamenjanjikan membantu Safrin untuk membayarkan angsuran ke13, 14,15,dimana awalnya tertawa tidak ada niat untuk mempergunakan uang sebesarRp. 25.959.000, (dua puluh lima juta sembilan ratus lima puluh sembilan riburupiah) milik Safrin, akan tetapi ditengah jalan terdakwa mempergunakan uangRp

Admin bin Mandiyasa, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dukuh Semampir RT 03 RW 04 DesaSampang Kecamatan Sempor,Kabupaten Kebumen ;Di hadapan persidangan saksi II tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sudah kenal dengan kedua pihak yang berperkara,karena saksi sebagai saudara /kakak sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat telah menikah dengan Tergugat, padatahun 2013; Bahwa sepengetahuan saksi yang terakhir

,tanggal 17 September 2019;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P1 dan P2 serta dua orang saksi keluarga,Sarman bin Sanparto dan Admin bin Mandiyasa ;Menimbang, bahwa bukti tertulis bertanda P1 dan P2 yang diajukanoleh Penggugat telah diperiksa sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhimaterai cukup serta telah dinassegel, maka secara formil dipandang sah dantelah memenuhi ketentuan sebagai bukti tertulis dalam perkara ini;Menimbang, bahwa

dibebani pembuktianmengenai alasannya mengajukan cerai, sebagaimana petunjuk yang tersebutdalam Kitab Al Anwar juz II halaman 149, yang diambil alih menjadi pendapatMajelis yang berbunyi :setil glow 5b ojjnig aylgid o,Lool 53%) olsale pSoJig aiutlApabila Tergugat berhalangan hadir, karena bersembunyi atau enggan hadir,maka Hakim boleh menerima gugatan Penggugat dan alat bukti sertamemutus perkara berdasar bukti tersebut.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Penggugat, Sarmanbin Sanparto dan Admin

I AHDIYAT ISRONI Bahwa Saksi kenal dengan pemohon karena Saksi dulunya rekankerja dari Pemohon; Bahwa rekan kerja yang saksi maksudkan adalah Saksi pada waktuitu sebagai admin dari usaha online yang dikelola oleh pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan pemohon sejak tahun 2016; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon awalnya pada waktu itu Saksiditawari oleh teman untuk kerja pada Pemohon sebagai admin di usahaonline yang dimiliki Pemohon dan kebetulan Saksi pada waktu itu sedangmencari pekerjaan; Bahwa Saksi

bekerja sebagai admin dari akun Facebook danWhatsapp yang dimiliki oleh pemohon; Bahwa Saksi kerja dengan Pemohon bekerja dengan Pemohonsekitar 1 (Satu) tahun yaitu Sampai dengan bulan Desember akhir tahun2017; Bahwa pada saat itu usaha online yang dijalankan oleh pemohonadalah usaha online peralatan mandi seperti sabun handuk dll; Bahwa Pemohon di akun sosial medianya di FB, BBM, Instagrammaupun WA menggunakan nama Riyani Adinda;Him. 6 dari 13 hlm Penetapan No.73/Pdt.P/2019/PN MkdBahwa sepengetahuan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Muamal Taufan bin Admin Yuri) terhadap Penggugat (Sri Retno Wahyuningtyas binti Sri Yanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 360.000,00,- ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud menikahkan anakkandung Pemohon dan Pemohon Il yang bernama ANAK KANDUNGPEMOHON DAN PEMOHON II, umur 18 tahun 6 bulan, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Belum Bekerja, tempat kediaman di KecamatanPanji, Kabupaten Situbondo dengan seorang lakilaki yang bernamaCALON SUAMI DARI ANAK KANDUNG PEMOHON DAN PEMOHON Il,umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Admin PT.HIm. 1 dari 8 him Penetapan No. 591/Pdt.P/2020/PA.

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II berstatus perawan, dan telah akilbaliq serta sudah siap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumahtangga, begitupun calon suaminya sudah siap pula untuk menjadi seorangsuami dan/atau kepala rumah tangga Serta telah bekerja sebagai Admin PT.Indomaret dengan penghasilan tetap setiap bulannya Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah);5.

pendidikan SMK, pekerjaan Belum Bekerja, tempat kediaman di KecamatanPanji, Kabupaten Situbondo yang menerangkan bahwa ia benar akan menikahdengan calon suaminya yang sudah bertunangan sejak 2 bulan yang lalu,menerangkan bahwa siap menikah dan bertanggung jawab untuk menjadi istridan ibu rumah tangga;Bahwa calon suami dari anak Pemohon dan Pemohon Il juga telahhadir dipersidangan, yaitu bernama CALON SUAMI DARI ANAK KANDUNGPEMOHON DAN PEMOHON Il, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan Admin

Salatiga dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainletapi yang dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan olehorang, yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk flu, perouatantersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Berawal pada pertengahan bulan September 2019, ketika Terdakwa masihsebagai Karyawan Centranusa Celuler dan Admin

diketahui pada hari Kamis tanggal 31 Oktober2019 sedangkan untuk kejadiannya sendin terjadi pada kurun waktu antarahari Senin tanggal 22 September 2019 sampai dengan hari Jum/at tanggal18 Oktober 2019 di Konter Centranusa Celuler yang berada di Jalan JendralSudirman Salatiga;Bahwa Saksi dan Terdakwa adalah karyawan di Centranusa Celuler yangberada di Jalan Jendral Sudirman Salatiga yang mana Saksi sebagai StaffOffice dengan tugas yaitu melakukan audit stock oopname barang sedangkanTerdakwa sebagai admin

kasir;Bahwa tugas dan tanggungjawab admin kasir adalah menerima pembayaran daricostumer atau pelanggan yang membeli handphone di Centranusa, membuatlaporan pembukuan keuangan, order barang ke gudang serla melakukanpendataan stock barang di toko;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara pertamanyaTerdakwa menghapus data salah satu item HP di stock toko, kemudian item yangdatanya Terdakwa hapus tersebut barangnya Terdakwa ambil, sehingga ketikadilakukan stock opname barang dari bagian

barang bukt berupa:1. 1 (Satu) buah handphone (HP) merk Samsung Galaxy A20S wama hitam dengannomor imei 359802100226072 beserta dusbooknya;2. 1 (satu) buah handphone (HP) merk OPPO A5S Blue dengan nomor imei863114046962796 dan 863114046962788 beserta cas dan dusbooknya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti' dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bekerja di Toko Celuler Centranusa Celuler Ada Baru yangberada di Jenderal Sudirman Salatiga sebagai Admin

Unsur: Yang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubungdengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, yaituberdasarkan keterangan para Saksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti yangdiajukan dipersidangan bahwa Terdakwa bekerja di Toko Celuler Centranusa CelulerAda Baru yang berada di Jenderal Sudirman Salatiga sebagai Admin Kasir dengantugas dan tanggungjawabnya adalah menerima pembayaran dari customer

yaitu Saksi sebagai pemilik modalyang menyetorkan uang untuk dipergunakan oleh Terdakwa membelisarang burung walet dari petani sarang burung walet sesuai dengan modalyang diserahkan oleh Saksi, yang selanjutnya sarang burung walettersebut akan dijual dan keuntungannya dibagi dua antara Saksi denganTerdakwa; Bahwa kejadian dalam perkara ini terjadi pada hari Rabu tanggal 20Januari 2021 sekitar jam 17.00 WITA bertempat di RT 24, Desa Benua Ilir,Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten Kutai Timur, bagian admin

Saksiyaitu. yang bernama Juni Susanti menyampaikan bahwa Terdakwameminta tambahan uang kas untuk modal tetapi karena Saksi curigakemudian Saksi meminta bagian admin untuk menarik seluruh uang kasmodal tersebut; Bahwa atas permintaan penarikan uang kas modal, barulah Terdakwamenyampaikan bahwa uang kas modal pembelian sarang burung waletyang ada padanya telah habis digunakan untuk keperluan pribadinya; Bahwa setelah dilakukan penghitungan terhadap jumlah uang kasmodal yang seharusnya digunakan untuk

bagian admin yang bernama Juni Susanti menyampaikan bahwa Tommimeminta kepada Terdakwa untuk menarik seluruh uang kas modal tersebut; Bahwa selanjutnya Terdakwa tidak dapat memberikan uang kas modalyang dimaksud karena telah digunakan untuk keperluan pribadinya;Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 126/Pid.B/2021/PN Sgt Bahwa uang modal yang diberikan oleh Tommi sejak bulan Agustus2020 sampai bulan Januari 2021 setelah masuk ke Terdakwa selanjutnyasebagian digunakan untuk keperluan pribadi dengan jumlah

yang selanjutnya sarang burung walet tersebut akan dijualdan keuntungannya dibagi dua sejumlah 50%50% antara Saksi Tommidengan Terdakwa; Bahwa benar modal berupa uang yang diberikan oleh Saksi Tommikepada Terdakwa disetorkan dalam beberapa kali secara bertahap, sesuaidengan permintaan dari Terdakwa; Bahwa benar kejadian dalam perkara ini terjadi pada hari Rabu tanggal20 Januari 2021 sekitar jam 17.00 WITA bertempat di RT 24, Desa Benuallir, Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten Kutai Timur, bagian admin

, yang selanjutnya sarangburung walet tersebut akan dijual dan keuntungannya dibagi duasejumlah 50%50% antara Saksi Tommi dengan Terdakwa; Bahwa benar modal berupa uang yang diberikan oleh SaksiTommi kepada Terdakwa disetorkan dalam beberapa kali secarabertahap, sesuai dengan permintaan dari Terdakwa; Bahwa benar kejadian dalam perkara ini terjadi pada hari Rabutanggal 20 Januari 2021 sekitar jam 17.00 WITA bertempat di RT24, Desa Benua llir, Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten KutaiTimur, bagian admin

Memeriksa stock salesman;Melaporkan jumlah stok (posisi) / fisik barang kepada admin;6. Membuat laporan mutasi barang per gudang (kartu stock) per hari, perbulan untuk dilaporkan ke admin;7. Memegang kunci gudang;8. Memastikan jumlah stok fisik sesuai dengan laporan;9. Bertanggung jawab terhadap gudang utama.Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 21 September 2018 saksi DANIELWINATA, S.Kom anak dari ATENG HALIM selaku pimpinan CV.

Merapikan, menyusun, mencatat ke dalam buku/komputer stok keluarmasuk barang;Memeriksa stock salesman;Melaporkan jumlah stok (posisi) / fisik barang kepada admin;Membuat laporan mutasi barang per gudang (kartu stock) per hari, perbulan untuk dilaporkan ke admin;7. Memegang kunci gudang;Halaman 5 dari 26 hal Putusan No.19/Pid.B/2019/PN.Ptk8. Memastikan jumlah stok fisik sesuai dengan laporan;9. Bertanggung jawab terhadap gudang utama.

Bahwa Saksi menjelaskan tugas dan tanggung jawab saudara ANTHONSETIAWAN selaku kepala gudang utama adalah : Menerima barang masuk dari supplier (viaekspedisi),pelanggan,salesman; Mengeluarkan barang berdasarkan surat jalan atau faktur (bon); Merapikan,menyusun,mencatat kedalam buku/komputer stok keluarmasuk barang; Memeriksa stock salesman; Melaporkan jumlah stok (posisi) /fisik barang kepada admin; Membuat laporan mutasi barang Per Gudang (kartu stock), per hari, perbulan untuk dilaporkan ke admin

EKSAN Anak dari KWEE TAU SENG, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Halaman 11 dari 26 hal Putusan No.19/Pid.B/2019/PN.PtkBahwa saksi diperiksa atau dimintai keterangan karena adanya laporan darisaudara DANIEL selaku pimpinan CV SINAR MANDIRI perihal adanyakehilangan barang berupa rokok sebanyak 7(tujuh) Dus / Kotak rokok MerkWismilak Kretek 12 dan 34 (tiga puluh empat) Slop 2 (dua) bungkus rokokjenis Wismilak Kretek 12.Bahwa saksi sebagai Controller Admin di CV SINAR MANDIRI

Penjualan dan bekerja di CV SINARMANDIRI Sekira bulan Agustus 2018 sampai sekarang.Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah meng input data penjualandan melakukan pengecekan Stok Gudang (menerima laporan dari terdakwaANTHON SETIAWAN, berbentuk mutasi barang pergudang).Bahwa saksi mengetahui adanya kehilangan rokok karena diberi tahu olehsaksi EKSAN selaku kepala Admin saksiBahwa saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan kehilangan rokoktersebut.Bahwa Surat Mutasi Barang Per Gudang CV SINAR

Sdr Pardi kemudian pada saatsaksi Tony Wibowo (petugas Admin MPM Ngawi) dan saksi AZIS EKOWIBOWO (petugas Credit Aplikasion Prosesor PT FIF cabang Ngawi)melakukan pengecekan kepada konsumen yang telah membeli sepadamotor tersebut yang pada waktu saksi Tony Wibowo dan saksi AZIS EKOWIBOWO melakukan pengecekan melalui telphon, terdakwa yangmenerima telphon tersebut dan mengaku sebagai saksi Pardi. Akibatperbuatan saksi EKA OKTAVIA ALS.

Sdri Rodiawati kemudianpada saat saksi Tony Wibowo (petugas Admin MPM Ngawi) dan saksi AZISEKO WIBOWO (petugas Credit Aplikasion Prosesor PT FIF cabang Ngawi)melakukan pengecekan kepada konsumen yang telah membeli sepadamotor tersebut yang pada waktu saksi Tony Wibowo dan saksi AZIS EKOWIBOWO melakukan pengecekan melalui telphon, terdakwa yangmenerima telphon tersebut dan mengaku sebagai saksi RODIAWATI. Akibatperbuatan saksi EKA OKTAVIA ALS.

Sdr Pardi kKemudian pada saat saksi TonyWibowo (petugas Admin MPM Ngawi) dan saksi AZIS EKO WIBOWO(petugas Credit Aplikasion Prosesor PT FIF cabang Ngawi) melakukanpengecekan kepada konsumen yang telah membeli sepada motor tersebutmelalui telphon, terdakwa yang menerima telphon tersebut dan mengakusebagai istri sdr.

mengambilbarang sesuai dengan jumlah pesanan barang yang tercantum di fakturpenjualan barang tetapi kenyataannya dalam pengiriman barang tidak sesualdengan faktur yang dibuat oleh bagian administrasi faktur tetapi oleh bagianSales yaitu terdakwa AGUS PRIYONO BIN WARSONO barang tersebut dikirimke toko yang tidak tercantum dalam faktur dan dijual secara tunai dan uang hasilpenjualan barang oleh terdakwa dipergunakan untuk kepentingan sendiri tanpajin pemiliknya;Kemudian begitu jatuh tempo bagian admin

mengambilbarang sesuai dengan jumlah pesanan barang yang tercantum di fakturpenjualan barang tetapi kenyataannya dalam pengiriman barang tidak sesuaidengan faktur yang dibuat oleh bagian administrasi faktur tetapi oleh bagianSales yaitu terdakwa AGUS PRIYONO BIN WARSONO barang tersebut dikirimke toko yang tidak tercantum dalam faktur dan dijual Secara tunai dan uang hasilpenjualan barang oleh terdakwa dipergunakan untuk kepentingan sendiri tanpajin pemiliknya;Kemudian begitu jatuh tempo bagian admin

Purwokerto Selatan Kab.Banyumas, saksi bekerja sebagai Supervisor;Bahwa PD BUANA bergerak di bidang penjualan produk dari Nestleseperti Dancow, Milo, Chococrunch;Bahwa Terdakwa sudah bekerja di PD BUANA selama 2 ( dua ) tahun dibagian Marketing / salesman dan ada SK Pengangkatannya;Bahwa tugas pokok Terdakwa sebagai salesman adalah mencariorderan, mencatatnya dan menyerahkan ke bagian admin, dan setelahdibuatkan nota dari bagian admin kemudian diambil barangnya digudang selanjutnya diantar ke pemesan

Purwokerto Selatan Kab.Banyumas, saksi bekerja di bagian Admin Penjualan;Bahwa tugas Saksi di bagian Admin Penjualan adalah membuatNota/Faktur Penjualan baik nota penjualan kredit maupun notapenjualan tunai Sesuai permintaan sales permintaan sales marketing;Bahwa PD Buana bergerak di bidang penjualan produk Unilever (UFS),Perfeti, Cussons, Reckit, Softek dan Nestle;halaman 32 dari 62 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN PwtBahwa Terdakwa memasarkan barang dari Perusahaan denganmenggunakan sepeda motor

Banyumas,saksi bekerja sebagai Pengawas Admin; Bahwa tugas Saksi adalah mengecek dan memeriksa faktur penjualanyang tempo dibagian admin Piutang dan Audit Kasir; Bahwa Saksi mengetahui perbuatan Terdakwa pada hari dan tanggallupa sekitar bulan Desember 2017 pukul 16.00 WIB di Kantor PD.BUANA di Divisi Nestle Jl. S. Parman No. 81 Kel. Purwokerto KulonKec. Purwokerto Selatan Kab.

(enam puluh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan ; Bahwa saksi bekerja sebagai admin pada PT Madinah ImanWisata dan atas pekerjaan tersebut saksi bertanggungjawab kepadasaksi Fuad Muchtar selaku Direktur Utama PT Madinah Iman Wisata; Bahwa PT Madinah Iman Wisata bergerak dalam bidangpemberangkatan jamaah haji plus dan jamaah umroh dalam wilayahprovinsi Bengkulu; Bahwa tugas saksi sebagai admin PT Madina Iman Wisata antaralain

(dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)selama 12 (dua belas) hari ; Bahwa ada 45 (empat puluh lima) orang jamaah yang telahmendaftar untuk keberangkatan tanggal 24 Februari 2018 dan ParaJamaah telah membayar biaya yang telah ditetapkan; Bahwa sebagian jamaah ada yang langsung membayar melaluitransfer ke rekening saksi Fuad Muchtar pada Bank Mandiri ataupunBank BRI, sedangkan sebagian lagi melakukan pembayaran melaluisaksi Mince Dewi Anggraini Binti (Alm) Amirudin, admin PT MadinahIman Wisata;

Bahwa setelah disetor melalui admin PT Madinah Iman Wisata,kemudian uang tersebut diserahkan kepada saksi lalu saksimenyetorkannya ke rekening saksi Fuad Muchtar; Bahwa seluruh pembayaran uang dari jamaah umroh ataupun hajiplus yang mendaftar kepada PT Madinah Iman Wisata disetorkan kerekening Bank Mandiri dan Bank BRI atas nama Fuad Muchtar ; Bahwa saksi pernah disuruh oleh saksi Fuad Muchtar untukmengirim uang kepada Terdakwa melalui rekening PT AndalusiaTravel Indonesia pada tanggal 10 Februari

Bin Muchtar AS Bahwa saksi menjabat sebagai Direktur Utama PT Madinah Iman Wisata cabang Kota Bengkulu yang bergerak dalam bidang usahamencari calon jamaah umroh dan haji plus di Provinsi Bengkulu; Bahwa apabila ada calon jamaah umroh yang mendaftar ke PTmadinah Iman Wisata, maka calon jamaah tersebut bisamenyetorkan uangnya kepada Terdakwa baik uang muka ataupembayaran lunas atau kepada admin PT Madinah Iman Wisatayaitu saksi Mince Dewi Anggraini; Bahwa PT Madinah Iman Wisata merupakan cabang dari

(lima ratus juta rupiah) sebagai uang pinjaman dan uang tersebutseluruhnya saksi peroleh dari uang paket umroh yang telah disetorpara jamaah kepada saksi atau kepada admin PT Madinah ImanWisata; Bahwa saksi percaya dan mau bekerjasama dengan Terdakwakarena Terdakwa merupakan teman lama saksi ketika kuliah di Mesirdan karena Terdakwa mempunyai hutang kepada saksi dimanaTerdakwa mengatakan tidak akan mengambil keuntungan jika saksimemesan tiket melalui Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

Facebook dengannama akun PUTRIEE MARET yang mana akun tersebut merupakan akunFacebook milik terdakwa RIA NITA DEWI YANTI Als PUTRI Als CACA BintiARPAN MAULIDI dengan penawaran berupa LIST EMAS GET 5.100/20 HARI(POTAR) MAKSA DIUANGKAN POT RUGI 200.ADM AWAL 350 yang artinya"LIST EMAS DAPAT Rp.5.100.000, selama 20 hari yang mendapatkan arisantidak membayar dengan dipotong cicilan arisan perorangan akan tetapi kalaumeminta untuk diuangkan Emas tersebut maka dipotong rugi sebesarRp.200.000, dan membayar admin

Kemudian saksi MARIA FRANSISKA mentransfer uangke rekening BRI atas nama RIA NITA DEWI YANTI sebesar Rp.700.000., (tujuhratus riobu rupiah) dan saksi MARIA FRANSISKA juga membayar uang kepadaterdakwa sebesar Rp.700.000., (tujuh ratus ribu rupiah) dan uang admin diawalsebesar Rp.350.000., (tiga ratus ribu rupiah) melalui saksi EKO ENDRA YANIyang merupakan penagih uang arisan yang dimintakan tolong oleh terdakwa,namun ternyata penawaran Berupa List Emas yang dipasang oleh terdakwa diakun Facebook dengan

merupakan akunPutusan Perkara Pidana No. 49/Pid.B/2019/PNTdn Hal 5 dari 26Facebook milik terdakwa RIA NITA DEWI YANTI Als PUTRI Als CACA BintiARPAN MAULIDI dengan penawaran berupa LIST EMAS GET 5.100/20 HARI(POTAR) MAKSA DIUANGKAN POT RUGI 200.ADM AWAL 350 yang artinya"LIST EMAS DAPAT Rp.5.100.000, selama 20 hari yang mendapatkan arisantidak membayar dengan dipotong cicilan arisan perorangan akan tetapi kalaumeminta untuk diuangkan Emas tersebut maka dipotong rugi sebesarRp.200.000, dan membayar admin

Kemudian saksi MARIA FRANSISKA mentransfer uangke rekening BRI atas nama RIA NITA DEWI YANTI sebesar Rp.700.000., (tujuhratus ribu rupiah) dan saksi MARIA FRANSISKA juga membayar uang kepadaterdakwa sebesar Rp.700.000., (tujuh ratus ribu rupiah) dan uang admin diawalsebesar Rp.350.000., (tiga ratus ribu rupiah) melalui saksi EKO ENDRA YANIyang merupakan penagih uang arisan yang dimintakan tolong oleh terdakwa,namun ternyata penawaran Berupa List Emas yang dipasang oleh terdakwa diakun Facebook dengan

ketiga dan kelima ternyata orang yangmenjalankan arisan tersebut tidak ada ada orangnya hanya tipuan dariPutusan Perkara Pidana No. 49/Pid.B/2019/PNTdn Hal 7 dari 26tersangka RIA NITA DEWI YANTI Als PUTRI Als CACA Binti ARPANMAULIDladapun rincian tersebut yaitu 1.1700 kk yati 28/12 done 2. 1300alicia 17/1 3.800 owner+jihan 7/2 4. 700 sefira 27/2 5. 600 tiara 19/3. yangmana tersangka sudah membayarkan arisan tersebut sebanyak 2 kali masingmasing sebesar Rp.700.000, dan saksi / korban membayarkan admin