Ditemukan 1604 data
44 — 3
Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sejak tanggal 03 Juni 2017sampai dengan tanggal 02 Agustus 2017; 20002 nne enonTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum; Pengadilan Negeri tersebut; ++ 222220 nn nnn nnnSetelah Membaca; ~ nn nnn nnn nnn nen nn nennnn nnn Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor513/Pen.Pid.Sus/2017/PN.JKT.PST tanggal 04 Mei 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim; 7 nn nn nn nnn nn me nnn nnn secre cnnnn Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta
63 — 40
KETUA MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA, berkedudukan di JalanMedan Merdeka Utara No. 9 13 Jakarta Pusat,SelanfUiiya CiS@bUl 22.2 secre: ss: cmemmens ess cence s TERGUGAT II;Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut : Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 213/ PENDIS/2011 / PTUN JKTtanggal 20 Desember 2011 tentang pemeriksaan perkara dengan Acara Biasa; Hal 1 dari 26 hal Putusan Nomor: 213/G/2011/PTUNJKT.
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
C79, Jakarta, sehingga jumlah PajakPenghasilan Pasal 4 ayat (2) yang masih harus dibayar menjadi sebagaiberikut:Dasar Pengenaan Pajak ..........cccecccsssecceseseeneeeeeeeeeeeeseeneeeseeeeeees Rp. 126.103.395.017,00Pajak Penghasilan Pasal 4 ayat (2) yang terutang.............008 Rp. 2.522.067.900,00Kredit Pajalk secre iene inns (Rp. 338.448.765 ,00)Jumlah kekurangan pembayaran pokok pajak .........
43 — 5
, M.Si dan Luluk Muljani dapathasil sebagai berikut dengan kesimpulan : Bahwa barangbukti dengan Nomor : 7045/2012/NNF berupa kristal berwarnaputih tersebut diatas adalah benar kristal Metamfetamin,terdaftar dalam Golongan ( satu ) Nomor urut 61 Lampiran UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaJo Pasal 132 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;12ET G AL 9 scence secre
45 — 6
Sesuai Buku C No 5406 atasNama DJUMAINAH luas 279 M2 dengan batas batas sebagai berikut : Utara 1 JAl@Nn nn nnn en nnn nn nnn nnn nee n nnn nnn nnensTimur B RISV AMIN TI secre reece erectBarat : FRANSISIKA, ; 2ss Menerima dan mengabulkan eksepsi PARA TERGUGAT untukSCIUPUNNYA 22 n enna nn nn nnn nen nn enn enema nn nn enna ence enna nenennnnees> Menyatakan eksepsi PARA TERGUGAT adalah benar dan sahmenurut hukum :DALAM POKOK PERKARA : . Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ; Il.
47 — 10
Menghukum Para Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkaraDemikian Eksepsi inidisampaikan dengan harapan agar dapat menerima danmengabulkan seluruh Eksepsi dari Tergugat I dan Apabila Pengadilan Negeri Cibadak Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain mohonkeadilan yang seadiladilnya (Et Aequeo et bono) ; TIAULAUVT IOUNIPEING secre eeeererert eee oeeeeeereenienee rere enerDALAM POKOK PERKARA : 2e oneness nn ne ne Bahwa, Tergugat I pada pokoknya
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
kerja :3 x Rp5.000.000, = Rp15.000.000,e Penggantian hak : 15% x Rp60.000.000, = Rp 9.000.000,e Penggantian Cuti Tahunan: 12 x (Rp5.000.000 : 30) =Rp 2.000.000.ol U0 0 A sinsctcmee ess scammanme ax 24s ammame 280s 5 aaieamee ones paEEE = Rp71.000.000,Penggugat II;e Pesangon : 9 x Rp 1.144.400, = Rp10.299.600,e Penghargaan masa kerja: 3 x Rp 1.144.400, = Rp 3.433.200,e Penggantian hak : 15% x Rp 13.732.800, =Rp 2.059.920,e Penggantian Cuti Tahunan: 12 x (Rp1.144.400, : 30) = Ro 457.760.wf LO LID iss secre
59 — 21
berdasarkan Penetapan Penunjukkan Majelis Hakimoleh Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor : 79/Pid.Sus/2015/PN.Skt, tanggal 16Juni 2015, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari : RABU, tanggal 02 SEPTEMBER 2015 oleh Majelis Hakim tersebut dengandibantu oleh : TOTOK HARI RUDIANTA, S.H, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Surakarta dan dihadiri oleh : DIDIK ARIYANTO, S.H, Jaksa /Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surakarta serta dihadiri olehTERDAK WAG assess secre
101 — 22
. ; n nn nn nn nnn nnn nn nnn ne ncnnenDALAM POKOK PERKARA :Menyatakan bahwa Penggugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ; Menyatakan bahwa Penggugat telah melakukan wanprestasi ; Menyatakan Surat Pernyataan yang ditandatangani Penggugat sah secaraMenghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamPer Kala. (11 9 sness2sssnsreseesee secre sense nese seems ninemsn nena emmisnnnnsAtau apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya ( Ex aequo
Terbanding/Tergugat I : HJ. ST. HAJERAH JUNUBI DG KEBO
Terbanding/Tergugat II : H. ABD RAHMAN H.KULLE
Terbanding/Tergugat III : KAHAR
Terbanding/Tergugat IV : H. ABDUL RASYID H. LONGKENG
Terbanding/Tergugat V : HJ. SELVI
Terbanding/Tergugat VI : ABDUL KADIR DG EMBA
Terbanding/Tergugat VII : CAMAT KECAMATAN TAMALATE
34 — 17
Bahwa setelah meninggalnya Toembang Pr B Dg Bantang tanah Objeksengketa, beserta bangunan rumah diatasnya di kuasai secara teruS menerusoleh salah satu Ahli Warisnya yang bernama Ince Manyanderisampai denganmeninggalnya pada Tahun20D Bi ees acne secre enna eee eee enn eaten neem7.
72 — 35
Propinsi BantenPerwakilan Kota Tangerang Selatan, tertanggal 17 Januari2011 (fotokopi sesuai aslinya) ;Surat Panggilan yang bersifat Rahasia dari Inspektorat KotaTangerang Selatan Nomor: 780/46Inspektorat/201 1tertanggal 28 Februari 2011 (fotokopi sesuai aslinya) ;Surat dari Ombudsman Republik Indonesia Nomor:0541/SRT/0289.0354.2011/PB.30.22/X1I/2011, PerihalPengembalian SK Mengajar dan Proses Sertifikasi Guru a.n.Laili Anita, tanggal 30 Desember 2011 (fotokopi sesuaiMSNA) jesesseeeeeemseessee secre
SRI CATHERINE
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Intervensi:
ELFIN SINDARA
96 — 41
RWWA IN geese eeceees ene secre nee eaecie eee nee HEH ESEHalaman 1 dari 33 halaman Putusan Nomor: 18/G/2018/PTUN. Mks.semuanya berkewarganegaraan Indonesia; pekerjaan Pegawai Negeri Sipilpada Kantor Pertanahan Kota Makassar; beralamat di Jalan A.P.
32 — 26
:ccecceeee eee eeeeee ees = Rp. none SHOUTED s secascescncn 0 4s secre oo x econ eo a ue 6 8 at =Rp. 51.476.000.000.(lima puluh satu milyar empat ratus tujuh puluh enam juta rupiah)Suwandi :Harga tanah ....Rp.3.000.000.0 x 1.013 =Rp. 3.039.000.000.Harga Bangunan ..............:ceeeeeeee eee eee = Rp. 500.000.000.FU CF TAA Mies ye 2 mt scmscoreae 1 v 69 meme 2 sme = Rp. 300.000.
127 — 60
., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23Denes 22001 secre rennet ceneniesernuneaenaeetesemnieeescesMenimbang, bahwa Mediasi yang dilakukan, antara para Penggugatdengan para Tergugat, tidak berhasil / gagal mendapatkan kesepakatanPutusan No.35/Pdt.
23 — 3
mengajukankesimpulan secara tertulis tertanggal 18 Mei 2011 sedangkan kuasa tergugat menyerahkan kesimpulan secara tertulis tertanggal 18 Mei 2011, Kuasatergugat II dan IIl menyerahkan kesimpulan tertulis tertanggal 11 Mei 2011serta kuasa turut tergugat menyerahkan kesimpulan secara tertulistertanggal 18 Mei 2011;Menimbang, bahwa para pihak yang bersengketa atau kuasanyamenyatakan tidak mengajukan sesuatu lagi maka mohonDUTUSDIN rsenrnnsnnensenn ces nine meetin onaTENTANG HUKUMNYA :DALAMKINDS eee ccm secre
79 — 49
JatinegaraJakarta Timur milikTergiigat IIl~~ 2 nen nn nn nn nnn nnn nn nnnnnnnnnnenna mannanBahwa gugatan Para Penggugat ini didasarkan pada suratsurat bukti yangmempunyai nilai pembuktian yang cukup/sempurna, sehingga karenanyamemenuhi ketentuan Pasal 180 HIR bagi Para Penggugat,untuk itu mohon perkenaan Pengadilan untuk menyatakan putusanserta merta walau ada bantahan banding atau kasasi dari Para~TsGSFCYTON aE secre nar IBerdasarkan alasanalasan di atas, Para Penggugat mohon kepada PengadilanNegeri
69 — 25
Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika j 2222202 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn ne nnn nn nna neee Bahwa Terdakwa menggunakan ganja tersebut adalah tanpa hak danmelawan hukum karena Terdakwa tidak memiliki kewenangan untuk ituserta bukan dalam rangka pengobatan maupun ilmuDENGSLANUAN, ~ = mmm nnn teriPerbuatan ia terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUHE TG Ay secre
10 — 7
Nur Azizah, SH Perincian Biaya Perkara : Tee PRSAATTAEM secre onsee anaes anse nsencscemcicnmarcn Rp. 30.000,2. Biaya PrOSES ..... te eeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 50.000,3. PANQQilAN 00... eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 320.000,A, PRC cases sonra cancs cance eceueweuewnueweuewmnss Rp. 5.000,5. Meterai 2.2... Rp. 6.000.JUMIAN 2... eee Rp. 411.000.(Empat ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 33 dari 13 halamanPut.Regno:0720/Pdt.G/2014/PA.Lpk
73 — 26
di Rutan Bengkayang sejaktanggal 16 Mei 2014 sampai dengan tanggal 24 Juni 2014; Penuntut Umum, Terdakwa ditahan di Rutan Bengkayang sejak tanggal 24 Juni2014 sampai dengan tanggal 13 Juli 2014; Hakim Pengadilan Negeri Bengkayang, Terdakwa ditahan di Rutan Bengkayangsejak tanggal 8 Juli 2014 sampai dengan tanggal 6 Agustus 2014; Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Bengkayang, Terdakwa ditahan diRutan Bengkayang sejak tanggal 7 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 5Oktober 2014) ase2eseceee secre
16 — 2
:::::cccee Rp 6.000,00eee ees +D0 11 2 Pleese secracese secre sore sore a Rp 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);