Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 20-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN BANGKO Nomor 92/Pid.B/2013/PN.BK.
Tanggal 20 Januari 2014 — HERMAN als. HER bin ALI YAKIN
282
  • RAMOY binMUHAMMAD ZAKIR paket shabu tersebut diperoleh dengancara membeli dari MAT DRAGON (DPO) pada hari Sabtutanggal 13 Juli 2013 sebanyak % ji seharga Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) dimana uang yang dipergunakan untukmembeli paket shabu tersebut adalah uang terdakwa dan uangdari saksi RAMAINI als. RAMOY bin MUHAMMAD ZAKIRmasingmasing sebanyak Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) ; Bahwa menurut keterangan terdakwa dan keterangan saksiRAMAINI als.
    RAMOY binMUHAMMAD ZAKIR paket shabu tersebut diperoleh dengancara membeli dari MAT DRAGON (DPO) pada hari Sabtutanggal 13 Juli 2013 sebanyak % ji seharga Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) dimana uang yang dipergunakan untukmembeli paket shabu tersebut adalah uang terdakwa dan uangdari saksi RAMAINI als. RAMOY bin MUHAMMAD ZAKIRmasingmasing sebanyak Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) ; e Bahwa menurut keterangan terdakwa dan keterangan saksiRAMAINI als.
Register : 01-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN DEMAK Nomor 85/Pid.Sus/2016/PN Dmk
Tanggal 16 Agustus 2016 — Bara Susilo Bin Wiradad
497
  • 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dansaksi EKO SULISTIYO bin TIKNO yang membawa uang tersebut, setelah ituterdakwa memesan shabu kepada terdakwa BARA SUSILO bin WIRADADyang merupakan teman serumah di tempat kos saksi EKO SULISTIYO binTIKNO dan saat itu terdakwa memesan shabu kepada Terdakwa sejumlah 1(satu) paket dengan berat sekitar %4 (Seperempat) gram, kemudian saksiEKO SULISTIYO langsung menyerahkan uang sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) tersebut kepada Terdakwa, setelah menerima uangdari
    400.000, (empat ratus ribu rupiah) dansaksi EKO SULISTIYO bin TIKNO yang membawa uang tersebut, setelah ituterdakwa memesan shabu kepada terdakwa BARA SUSILO bin WIRADADyang merupakan teman serumah di tempat kos saksi EKO SULISTIYO binTIKNO dan saat itu terdakwa memesan shabu kepada Terdakwa sejumlah 1(satu) paket dengan berat sekitar % (Seperempat) gram, kemudian saksiEKO SULISTIYO langsung menyerahkan uang sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) tersebut kepada Terdakwa, setelah menerima uangdari
Register : 16-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN CIAMIS Nomor 227/Pid.Sus/2018/PN Cms
Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
FITRI JAYANTI EKA PUTRI, SH
Terdakwa:
ASEP KURNIAWAN Alias DAWO Bin IKIN
11011
  • (Satu) buah tutup air mineralterdapat dua bolongan kecil warna biru di dalam bekas bungkus rokokSampoerna Mild warna putin pada Sirodjul serta 1 (Satu) buahhandphone merk Samsung dan 1 (Satu) buah simcard telkomseldengan nomor 081224105793 pada Roni sedangkan pada Terdakwatidak ditemukan barang bukti apapun ; Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, 1 (satu) paket shabutersebut seharga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dandibeli dengan cara patungan dengan Roni dan Sirodjul dimana uangdari
Register : 12-10-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 236 /PDT.G/ 2015/PN.Skt
Tanggal 4 Mei 2016 —
335
  • bahwa berdasarkan keterangan saksi Budi Untarimengetahui tentang uang yang diserahkan oleh Penggugat kepadaTergugat I sebesar Rp 125.000.000,(seratus dua puluh lima juta rupia)Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor 236/Pdt.G/2015/PN.Sktkarena Penggugat pernah memperlihatkan kepada saksi Budi Untari,kwitansi penerimaan uang dari Penggugat kepada Tergugat I (bukti P1,P3dan P4),Menimbang bahwa sesuai dengan jawaban Tergugat I tersirat bahwatidak ada bantahan dari Tergugat I bahwa ia tidak pernah menerima uangdari
    menginvestasikan uangnyakepada Tergugat I yang sebenarnya Tergugat I bukanlah Manajer diKoperasi PDAM Surakarta, namun oleh karena Tergugat I telahmemperjanjikan bunga kepada Penggugat dan dari perbuatan Tergugat Itelah merugikan Penggugat, maka Mejelis Hakim menghukum Tergugat Ijuga untuk membayar bunga dari uang pokok yang telah diserahkanPenggugat kepada Tergugat I yaitu bunga umum yang berlaku padakoperasi sebesar 1% setiap bulannya,Menimbang bahwa karena Tergugat I terbukti telah menerima uangdari
Register : 18-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 158/Pid.Sus/2018/PN Plw
Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
YULIANA SARI, SH
Terdakwa:
1.MARWANTO ALS ANTO BIN ZAINI
2.ZULHELMI ALS ZUL BIN SARMADI
5924
  • Bahwa uang untuk membeli shabu tersebut adalah uang bersama denganrincian yaitu Rp 100.000 (uang dari terdakwa ZULHELMI), Rp 400.000 (uangdari terdakwa MARWANTO), Rp 300.000 (uang dari sdr.ANGGA (DPO) ; Bahwa Terdakwa membeli shabu tersebut dari Sdr.
Register : 28-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 49/Pid.B/2021/PN Mpw
Tanggal 22 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.ERICHA CAHYO MARYONO,SH
2.LATIFA DENTINA, SH
Terdakwa:
Sugito Bin Ayub. Alm
8614
  • menang dengan ketentuan untukpasangan dua angka sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah) dibayarkansejumlah Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah), untuk pasangan tigaangka sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah) dibayarkan sejumlahRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), untuk pasangan empat angkasejumlah Rp1.000,00 (seribu = rupiah) dibayarkan sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan berlaku untukkelipatan dari pasangannya; Bahwa Terdakwa hanya menjual saja, lalu Terdakwa menyetorkan uangdari
    yang menang dengan ketentuan untukpasangan dua angka sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah) dibayarkansejumlah Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah), untuk pasangan tigaangka sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah) dibayarkan sejumlahRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), untuk pasangan empat angkasejumlan Rp1.000,00 (seribu rupiah) dibayarkan sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan berlaku untukkelipatan dari pasangannya;Bahwa Terdakwa hanya menjual saja, lalu Terdakwa menyetorkan uangdari
Register : 03-06-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 516/Pdt.G/2011/PAJP
Tanggal 15 September 2011 — NOVI Binti MUCHSEN BOFTEN; ABDUL ROHMAN Bin DIDI KARNA
160
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 999999 dan belum dikaruniai keturunan;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya dari awalpernikahan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Tergugat sering pulang malam, Tergugat menyuruh Penggugatuntuk hubungan dengan lakilaki lain agar Tergugat mendapat uangdari
Register : 22-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 290/Pdt.G/2019/PA.Bsk
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Maret 2016 yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawabdalam mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama karena Tergugatbekerja hanya untuk kepentingannya sendiri tanpa memperhatikan rumahtangga bersama, seperti Tergugat sering bersikap tidak jujur tentang uangdari hasil gaji Tergugat kepada Penggugat, kemudian Tergugat pun pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat telah
Register : 23-12-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 380/Pid.B/2010/PN.Smp
Tanggal 8 Februari 2011 — AHED
7415
  • Maswiyah, setelahitu saksi melihat saksi Wiwik Maswiyah memasukkan kiriman tersebut ke kamarnya, setelahsholat Dzuhur saksi mendapat kabar dari santri bahwa saksi Wiwik Maswiyah sudah tidakada di Piondok, sehingga saksi menyuruh pengurus pondok untuk memberitahukan kepadakeluarganya bahwa saksi Wiwik Maswiyah sudah pergi dari pondok ; bahwa benar yang sering menjenguk dan memberi makanan serta uang belanja kepada saksiWiwik Maswiyah adalah saksi Siah sedangkan saksi Burati datang jika ada kiriman uangdari
Register : 18-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0582/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 17 April 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
101
  • hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 10 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman di rumahorangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 4 tahun 10 bulan21 hari dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak awal tahun 2012 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat mendapatkan uangdari
Register : 07-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1308/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 13 September 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
104
  • 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi kurang, dimanaselama beberapa tahun sebelum berpisah, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, dimana Tergugat yang seharihari bekerja sebagaipenjual bakso, uang dari penghasilannya dinikmati sendiri, yang diberikankepada Penggugat hanya modalnya saja, kalau Pengugat tanya, mana uangdari
Register : 18-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 60/Pdt.G/2018/MS.Tkn
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat:
1.KARTINI Binti ABU BAKAR SIDDIK
2.MURNIATI Binti ABU BAKAR SIDDIK
3.ASMAWATI Binti ABU BAKAR SIDDIK
4.LISMAWATI Binti ABU BAKAR SIDDIK
Tergugat:
1.ZUHRA BINTI M.ALI
2.RUHDI SARA BIN ABU BAKAR SIDDIK
328
  • alasanalasansebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari Surat perlawananpara Pelawan Eksekusi, Majelis hakim telah menemukan fakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Ibu kandung para Pelawan eksekusi dan Terlawan Eksekusi II(Aisyah Inen Kar) pada tahun 1995 menjual kebun miliknya kepada AliMatfiah di Kampung Buntul Kepies Kecamatan Permata Kabupaten BenerMeriah seharga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan uangdari
Register : 12-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN STABAT Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Stb
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat:
Muliana
Tergugat:
1.H. Basirun
2.Muhammad Hanafiah
3.Juariah
Turut Tergugat:
Oriza Sapira Putri Hanafi
7821
  • Bahwa Seharusnya yang di laporkan oleh Para Tergugatadalah orang yang menjanjikan Pekerjaan PNS dan menerima sertamenikmati uang Para Tergugat, bukan sengaja memeras Penggugatdengan melaporkan Penggugat ke Polres Langkat, sehinggaPerbuatan Para Tergugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum ,karena memeras orang lain ( Penggugat ) yang tidak menikmati uangdari Para Tergugat;13.
Register : 17-06-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA CURUP Nomor 0332/Pdt.G/2013/PA Crp.
Tanggal 29 Agustus 2013 — Penggugat I Penggugat II Vs Tergugat
5718
  • Dan sewaktu ibu Penggugat masih hidup, ibu Penggugat tidakpernah membagikan tanah kepada Penggugat II, tetapi tanah tersebut diberikanoleh Penggugat I kepada Penggugat II, karena Penggugat II orangnya baik.e Bahwa tidak benar kalau tanah yang dibeli di Desa Lawang Agung dibeli darihasil usaha Tergugat dan suaminya, tanah tersebut memang dibeli dengan uangdari menjual tanah warisan.e Bahwa Penggugat I tidak tahu secara jelas berapa hasil dari menjual tanahtersebut Penggugat I waktu itu hanya kirakira
Upload : 03-08-2017
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 40/Pid.B/2017/PN.Mjy
SULASIDI Bin DARMIN
876
  • diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 14 September 2016 pada siang hariterdakwa bertemu saksi SARDI (terdakwa dalam perkara lain) di sawahkemudian terdakwa menanyakan pada saksi SARDI Ada punya terpalgak kemudian saksi Sardi menjawab ada nanti sore datang aja kerumahsaya ya;Bahwa selanjutnya sekitar sore hari terdakwa menemui saksi Sardidirumah saksi sardi kemudian terdakwa membeli terpal dari saksi Sardisebanyak 5 potong sepanjang 4x10 meter dan saksi Sardi menerima uangdari
Register : 02-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 40/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1513
  • Hal 4 dari 10 hal.Tergugat untuk selingkuh dengan lakilaki lain agar mendapatkan uangdari lakilaki tersebut karena Tergugat malas bekerja; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 3 bulan, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah saling berhubungan, lahir maupun batin hingga sekarang; Bahwa, selaku keluarga atau orang dekat, saksi telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudian Penggugat mengajukan simpulan
Register : 20-05-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN ENREKANG Nomor 20/Pid.B/2020/PN Enr
Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
WILKE H. RABETA SH
Terdakwa:
ANDRIANSYA IBRAHIM Alias ANSAR Bin IBRAHIM
1319
  • Setelah mengambil motor tersebut, terdakwa menuju bengkeluntuk menservis motor tersebut, selanjutnya terdakwa dengan mengendaraimotor tersebut menuju ke Kabupaten Toraja sambil membawa sisa uangdari hasil nota tagihan dan hasil penjualan barang milik Saksi Hans AliasAbd Haris Bin Joni, kemudian terdakwa menggunakan uang tersebut untukkepentingan pribadinya.
    Ibrahim Alias Ansar Bin Ibrahimsengaja membawa mobil dan uang dari hasil tagihan serta uang darihasil penjualan barang yang sampai saat ini belum mengembalikannya; Bahwa pemilik barang berupa mobil dan uang yang TerdakwaAndriansyah Ibrahim Alias Ansar Bin Ibrahim yang sampai saat ini belumdikembalikan dan tidak memiliki kabar yakni milik kakak Saksi Hans AliasAbd Haris Bin Joni; Bahwa Terdakwa Andriansyah Ibrahim Alias Ansar Bin Ibrahimmembawa atau menguasai mobil dan uang dari hasil tagihan serta uangdari
    Kemudian Terdakwamenuju ke bengkel untuk servis sepeda motor lalu menuju ke Torajamembawa uang hasil nota tagihan dari hasil penjualan denganmengendarai sepeda motor yang Terdakwa belli tersebt menggunakan uangdari hasil tagihan penjualan barang; Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Saksi Hans AliasAbd Haris Bin Joni untuk menggelapkan mobil dan uang miliknya; Bahwa yang mendorong Terdakwa sehingga melakukan penggelapankarena Terdakwa merasa jengkel sebab sudah lama Terdakwa memintauntuk
    sales yaitu membawa barang kebeberapa pemilik toko yang ada di daerah, kemudian memasarkan produkbarang campuran yang dibawa kepada pemilik toko, menawarkan barangCampuran kepada pemilik toko, mencatat barang yang dipesan, melakukanpenagihan kepada pemilik toko kemudian mencatat nota tagihan ke dalambuku tagihan lalu menyimpan uang dari hasil nota tagihan dan menjualbarang campuran yang dibawa kepada pemilik toko, selanjutnya mencatatke dalam nota barang yang dibeli pemilik toko, Kemudian menyimpan uangdari
Register : 19-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN STABAT Nomor 225/Pid.B/2021/PN Stb
Tanggal 31 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Muji Widodo
Terdakwa:
Sudirman Als Sudir
3022
  • serta 1 (Satu) unit handphonemerk Vivo Y20, kemudian semua perhiasan emas dan handphonetersebut terdakwa dan saksi USMAN simpan di bawah pohon pisang diareal perladangan masyarakat yang sunyi;Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 01 November 2020 sekirapukul 09.00 Wib perhiasan emas dan handphone tersebut di ambil saksiUSMAN dari semaksemak untuk dibawa ke rumah terdakwa, laluterdakwa dan saksi USMAN menjualkan perhiasan emas tersebut kePangkalan Brandan, lalu terdakwa dan saksi USMAN mendapat uangdari
    serta 1 (Satu) unit handphone merkVivo Y20, kemudian semua perhiasan emas dan handphone tersebutTerdakwa dan Saksi USMAN simpan di bawah pohon pisang di arealperladangan masyarakat yang sunyi;Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 01 November 2020 sekirapukul 09.00 Wib perhiasan emas dan handphone tersebut di ambil SaksiUSMAN dari semaksemak untuk dibawa ke rumah Terdakwa, laluTerdakwa dan Saksi USMAN menjualkan perhiasan emas tersebut kePangkalan Brandan, lalu Terdakwa dan Saksi USMAN mendapat uangdari
Register : 11-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN MALANG Nomor 156/Pid.B/2017/PN.Mlg
Tanggal 21 Juni 2017 — 1. ISMUHADI 2. EDI SISWANTO
613
  • pemain yang menyodok, apabila bolaputin yang ditusuk tidak mengenai bola yang seharusnya dikenai melainkanmengenai bola lain maka dianggap kesalahan atau poin pmain yangmenyodok dikurangi sejumlah nilai bola tersebut dan pemain yang mendapatpoint terbanyak maka menjadi pemenangnya berhak mendapatkan uangtaruhan utama (tengah), sedangkan pemain yang mendapatkan poin sedikitmaka yang kalah (harus membayar uang taruhan), selain mendapatkanuang taruhan utama pemain yang menang akan mendapatkan komisi uangdari
    dari 17 halaman Putusan Nomor : 156/Pid.B/2017/Pn.Mlgtidak mengenai bola yang seharusnya dikenai melainkan mengenai bolalain maka dianggap kesalahan atau poin pmain yang menyodok dikurangisejumlah nilai bola tersebut dan pemain yang mendapat point terbanyakmaka menjadi pemenangnya berhak mendapatkan uang taruhan utama(tengah), sedangkan pemain yang mendapatkan poin sedikit maka yangkalah (harus membayar uang taruhan), selain mendapatkan uangtaruhan utama pemain yang menang akan mendapatkan komisi uangdari
Register : 24-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 09-04-2017
Putusan PN PONOROGO Nomor 28/Pid.B/2017/PN.Png
Tanggal 15 Maret 2017 — 1.RACHMAN DENI Bin SAIRIN 2.DEDIK SUPARWAN Bin JINAL 3.SEMIN Bin RAJIKUN 4.YARMANTO Bin BARJO 5.TUKIMAN Bin SOPIR 6.TUKIMUN Bin RIGO 7.MISMAN Bin SAMIDI 8.DAMIN Bin SISUR
365
  • Masingmasing pemain sudah saling mengerti dan hafal tentang pemain yangmenang atau kalah diakhir permainan berdasarkan biji Kedelai atau jagungyang didapat ;Bahwa kapasitas Para Terdakwa adalah sebagai pemain apabila kalah uangdari Para Terdakwa juga diambil oleh bandar, namun semua berpotensimenjadi bandar apabila salah seorang mempunyai kartu tertinggi danmengalahkan bandar sebelumnya maka untuk putaran selanjutnya pemaintersebut menjadi bandar ;Bahwa permainan judi jenis ceki banyak menggunakan
    Masingmasing pemain sudah saling mengerti dan hafal tentang pemain yangmenang atau kalah diakhir permainan berdasarkan biji kKedelai atau jagungyang didapat ;Bahwa kapasitas Para Terdakwa adalah sebagai pemain apabila kalah uangdari Para Terdakwa juga diambil oleh bandar, namun semua berpotensimenjadi bandar apabila salah seorang mempunyai kartu tertinggi danmengalahkan bandar sebelumnya maka untuk putaran selanjutnya pemaintersebut menjadi bandar ;Bahwa permainan judi remi banyak menggunakan unsur