Saksi DWI WAHATNO BAGIO,BE.S.Sos;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan karena berkaitan dengan DanaHibah oleh Asosiasi Lembaga Simpan Pinjam Berbasis Masyarakat(LSPBM) sebesar 1,200.000.000;Bahwa, saksi menerangkan sejak tahun 2007 s/d sekarang saksi menjabat;sebagai Kabid Pemberdayaan Masyarakat ;Bahwa, saksi menerangkan tupoksi saksi sebagai Kabid PemberdayaanMasyarakat antara lain adalah : mengkoordinasikan pemberdayaanmasyarakat yang meliputi pemberdayaan usaha ekonomi masyarakat, SDAdan tekhnologi

rupiah).DICATAT DI SINI ;Bahwa terhadap Putusan Nomor : 473/Pdt.G/2019/PN.Bdg Tanggal 22April 2019 Setelah diteliti dalam Register yang disediakan untukkeperluan itu, ternyata dalam tenggang waktu yang telah ditentukan olehUndang Undang Penggugat menyatakan Banding Tertanggal 29 April2019 Nomor 28/Pdt.B/2017/PN Bdg dan Tergugat sudah di beritahukanakan tetapi Relasnya belum diterima Panitera Pengganti.Bandung, April 2019PANITERA MUDA PERDATAPENGADILAN NEGERI BANDUNGKlis IA khususSUSILO NANDANG BAGIO

Tentang Pemberian ijazah bagio peserta yudisium program sarjana (S.1) dan magister (s,2) Angkatan XXll UMMU tahun akademik 2019/2020, tanggal 30 April 2020;25. Surat Keputusan Rektor UMMU Nomor: 225/KPTS/R-UMMU/Vl/2021, tentang pemberian Ijazah bagi peserta yudisium program sarjana (S.1) dan Magister (S.2) Angkatan XXll UMMU Tahun Akademik 2020/2021, tanggal 21 Juni 2021;Tetap Terlampir dalam berkas perkara ; Yang diajukan terdakwa/Penasehat Hukum berupa ;1.

Baru (RKB) telahselesai; Bahwa pekerjaan Pembangunan Ruang Kelas Baru (RKB) telahselesai sekitar pertengahan Bulan November 2014; Bahwa pengerjaan Pembangunan Ruang Kelas Baru tersebut lebihkurang selama 120 hari; Bahwa ada dibuat laporan kemajuan pekerjaan pembangunankelas baru SMKN 2 sawahlunto; Bahwa kemudian yang membuat laporan kemajuan pekerjaanbahwa pekerjaan tersebut telah selesai adalah Ketua P2S (Joko Suryanto,Spd) dan diketahui oleh Pengawas Lapangan dari Dinas PU yang bernamasaudara Bagio

Saksi selaku Kepala Dinas mengukuhkan orang orang tersebut dengan SK dan dilanjutkan dengan pemberian;7 Bahwa yang menjadi PPK Mahyudin, SPd, yang menjadi PPTKHermansyah dan Cosmas Sarianto, Ketua Tim PHO Eva Riamsyah danPengawas Bagio, ST. Bendahara pengeluaran, Yeni Erika, BendaharaBarang Imardiah.

Munif 14.032.960 14.032.96015 Sarinah 35.642.620 35.642.62016 Susilowati 16.761.160 16.761.16017 Ramidi 447.600 447.60018 Misna/ Haryati 41.510.000 41.510.00019 Sunaryo 77.265.400 T20 Sapawi 825.200 825.20021 Aset Desa 5.490.0001.830.000 7.320.00022 Aset Desa 3.660.000 3.660.000DESA BANDAR NEGERI BANDAR NEGERI KANAN 1 Ngatimin 449.000 449.0002 Gatot / Bagio 408.000113.500 521.5003 Saeran 564.100 564.1004 Yati / H Muhadi 511.000 511.0005 H.

Bagio 239.200 239.2006 Marpunah 355.040 355.0407 Mursidi / Ngatijo / Ngatono 1 34.944.610 34.944.6108 Mursidi / Ngatono 2 29.188.500 29.188.5009 Tunadi / Rianti 500.500 500.50010 ~~ Anton Sujarwo 1 41.452.800 41.452.80011 Anton Sujarwo 2 41.452.800 41.452.80012 Harun 544.000 544.00013 Mbah Gemboh / Wagiyem 424.50017.500 442.00014 Sutarno :1.148.180 1.148.18015 Nur Ihwah 2523.000 523.00016 M.

Baitul Makmur / Sunarto 9 Sumarni e9:10 Reiman 1.134.000 1.134.00011 Syamsuri 12. ~~ Marihot Sianturi 348.120 348.12013 Lia :438.410 438.41014 Munif =14.032.960 14.032.96015 Sarinah 35.642.620 35.642.62016 Susilowati 16.761.160 16.761.16017 Ramidi 447.600 447.60018 = Misna/ Haryati =41.510.000 41.510.00019 Sunaryo 77.265.400 720 Sapawi 825.200 825.20021 Aset Desa 5.490.0001.830.000 7.320.00022 Aset Desa 3.660.000 3.660.000DESA BANDAR NEGERI BANDAR NEGERI KANAN 1 Ngatimin 449.000 449.0002 Gatot / Bagio

Bagio 239.200 239.2006 Marpunah 355.040 355.0407 Mursidi / Ngatijo / Ngatono 1 34.944.610 34.944.6108 Mursidi / Ngatono 2 29.188.500 29.188.5009 Tunadi / Rianti 500.500 500.50010 ~=Anton Sujarwo 1 41.452.800 41.452.800 11 Anton Sujarwo 2 41.452.800 41.452.80012 Harun 544.000 544.00013. Mbah Gemboh / Wagiyem 424.50017.500 442.00014 Sutarno 1.148.180 1.148.18015 Nur Ihwah 523.000 523.00016 M.

ALOYSIUS JOHANES BAGIO PRAPTO 5.TRINURSEPTARI, SH. 6. FANDAM DARMAWANpertimbangan hukum dari Putusan tersebut adalah bahwa,perjanjianperjanjian tersebut dibuat dalam keadaan prosesberperkara No. 138/Pdt.G/2008/PN.Bdg Jo. No. 84/Pdt/2009/PT.BdgJo. No. 2961 K/Pdt/2009 Jo. No. 26PK/Pdt/2012 dan tidakmemenuhi ketentuan pasal 1320 KUH.Perdata tentang syaratsahnya perjanjian karena Tergugat dan Tergugat II sebelumadanya Putusan PK No.

DESA MOHUNGO1 OMIN UMAR (74) 6.000.000 8.131.300 8.131.300 8.131.3002 SALANO ASIKI (51) 1.600.000 2.457.900 2.457.900 2.457.9003 KAMSIA TAHABU (64) 19.000.000 23.729.200 23.729.200 23.729.2004 SARTJE PONGOLIHU (62) 4.000.000 9.023.000 9.023.000 9.023.000(TTD PALSU)5 WIRDA MALIK (36) 4.100.000 4.111.300 4.111.300 4.111.3006 SARJAN BAGIO (16) 3.000.000 7.911.000 28.721.900 7.911.0007 HIRSAN HASAN (10,11) 7.000.000 8.759.700 8.759.700 8.759.7008 LENI PILILI 6) 10.000.000 10.403.600 10.403.600 10.403.6009

(4) 125.000.000 124.793.200 124.793.200 124.793.20037 YUSRI IBRAHIM (FIKTIF) 5.000.000 JUMLAH 933.797.000 1.090.290.100 1.101.888.100 1.044.276.900156.493.100 46.013.200DESA MOHUNGO1 OMIN UMAR (74) 6.000.000 8.131.300 8.131.300 8.131.3002 SALANO ASIKI (51) 1.600.000 2.457.900 2.457.900 2.457.9003 KAMSIA TAHABU (64) 19.000.000 23.729.200 23.729.200 23.729.2004 SARTJE PONGOLIHU (62) 4.000.000 9.023.000 9.023.000 9.023.000(TTD PALSU)5 WIRDA MALIK (36) 4.100.000 4.111.300 4.111.300 4.111.300SARJAN BAGIO

Desa Mohungo. ~ Omin Umar, Rp. 1.818.400,~ Salano Asiki, Rp. 857.900,~ Kamsia Tahabu, Rp. 4.729.200,~ Sartje Pongolihu, Rp. 5.023.000,~ Wirda Malik, Rp. 11.300,~ Sarjan Bagio, Rp. 4.911.000,~ Hirsan Hasan, Rp. 1.759.300,~ Leni Pilili, Rp. 403.600,~ Roni Yusuf, Rp. 810.400,~ Yani M.

Savana Prasanat 63.373 lidaah DBAAONG alan, Desaan David 93.373.524 524 SeeK Wano Wara cnaksanaPLTS 19 Unit an Terlaksana35 06/12/2016 Ahmad Bagio/ CV. 74.487.600 0CAHAYATidak37 =~ 30/11/2016 2ednt sepenuhnya. 3.250.000 000Honor Trantibmas terlaksana37 01/12/2016 TK operasional kntr 632.080 0 Terlaksanadi Martinus L37 osmizore PeMesancaan Matert 650.000 0 TerlaksanaKantor di Martinus LATK Operasional37 09/12/2016 Kantor di Martinus L/ 345.000 0 TerlaksanaCap tdk terbacaMaterai 50 lembar @6.900 345.000

Sarana Prasarana hJalan Desa an David 93.373.524 524 * eakeaeeK Wano WaraPLTS 19 Unit an Terlaksana35 06/12/2016 Ahmad Bagio/ CV. 74.487.600 0CAHAYATidak2.350.37 ~~ 30/11/2016 . 3.250.000 000 sepenuhnyaHonor Trantibmas terlaksana38 01/12/2016 EK operasional kntr 632.080 0 Terlaksanadi Martinus L39 09/01/2016 Pensgandaan Materi 650.000 0 TerlaksanaKantor di Martinus LATK Operasional40 09/12/2016 Kantor di Martinus L/ 345.000 0 TerlaksanaCap tdk terbacaMaterai 50 lembar @6.900 345.000 0, Dulakeaa541.362.504

Nidya Karya yang tanda tangan nyabeda dalam BAP tetapi BAP dimaksud digunakan oleh Majelis Hakim dalampersidangan dan dalam pertimbangan hukumnya).Bahwa dalam persidangan Terbukti JPU tidak mampu hadirkan 3 orang saksitetapi 1 (Satu) orang saksi yang bernama Ardy Bagio dibacakan keterangannyadalam BAP dalam persidangan sedangkan 2 (dua) orang saksi yang tidak hadirtidak dibacakan BAP nya dalam persidangan, hal ini juga dibiarkan oleh MajelisHakim.

SH.Perincian Biaya :Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya pemberkasan Rp. 50.000,Biaya panggilan sidang :Rp. 825.000,Pemeriksaan setempat :Rp.1.000.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 40.000,Jumlah :Rp.1.951.000, (Satu juta sembilan ratus lima puluh saturibu rupiah)Dicatat disini : Bahwa Para Pihak tidak mengajukan upaya hukum, sehingga oleh karenanyaPutusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap/pasti.Bandung, November 2019.Hal 78 dari 79 PUTUSAN Nomor 117/Pdt.G/2019/PN.BdgPANITERA MUDA PERDATASUSILO NANDANG BAGIO

telah serahkankepada TOTO HUTAGALUNG, apakah telah dipergunakan untukpengurusan banding perkara Bansos pada tingkat PT Bandung atautidak saksi tidak mengetahuinya.Bahwa saksi membenarkan sebagaimana BAP saksi no. 27 bahwa saksipernah melakukan komunikasi BBM dengan SUSILO NANDANG BAGIOselaku Panitera Muda Tipikor Pengadilan Negeri Bandung, dan saat ituada perkara bantuan hibah dan saksi dipanggil sebagai saksidipersidangan dana bantuan hibah tersebut, dan saksi menanyakankepada pak SUSILO NANDANG BAGIO

apakah saya harus hadir atautidak karena saksi lagi sakit dan bukan perkara Bansos.Bahwa saksi juga pernah menerima pesan BBM dari SUSILO NANDANGBAGIO tentang telah dikirimnya berkas perkara Banding Bansos PemkotBandung, dan saksi tidak menanggapinya karena saksi tidakmemahaminya.Bahwa terhadap BAP saksi No. 128, bahwa saksi telah memberikankepada SUSILO NANDANG BAGIO selaku Panitera Muda TipikorPengadilan Negeri Bandung sebesar Rp 10 juta dalam bentuk tunai,saksi menjelaskan bahwa saat itu yang

adalahTOTO HUTAGALUNG jadi saksi hanya bercanda saja dan hal tersebuttidak terjadi, oleh karena pada saat itu Toto Hutagalung menyampaikankepada saksi bahwa Terdakwa meminta uang kepada saksi, sehinggasaksi sampaikan daripada saksi dimintai uang seperti yang disampaikan Toto Hutagalung, mending saksimenghadini sidang, karena saksi tidak berperkara dan dalam kapasitassebagai saksi saja, masak harus pakai uang.166Bahwa saksi membenarkan pernah memberikan uang sebesar Rp. 10juta kepada SUSILO NANDANG BAGIO

DADA ROSADA, EDI SISWADI, TOTOHUTAGALUNG dan saksi, bahwa peruntukan uang tersebut untukpengurusan di Pengadilan Tinggi, kemudian penyerahan uang sebesarRp.s0O juta kepada ASEP TRIANA tersebut disampaikan oleh PUPUNGHADIJAH atas perintah saksi.Bahwa terhadap Barang Bukti yang ditunjukkan dipersidangan, saksimenyatakan mengenalnyaatau mengetahuinya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan keberatan karena mengenai uang Rp 10 juta yang saksi serahkankepada SUSILO NANDANG BAGIO

SUSILO NANDANG BAGIO kemungkinan dari pihakPenasehat Hukum juga melakukan upaya hukum banding ;Bahwa setelah para pihak menyatakan banding terhadap perkaraBansos tersebut kemudian beberapa saat kemudian Terdakwadihubungi oleh Sdr. SAREH WIYONO mengenai berkas bandingperkara Bansos tersebut segera dikirim ;Bahwa terhadap permintaan Sdr. SAREH WIYONO agar bertemudengan Sdr. EDI SISWADI Sekda Pemkot Bandungsaat itu memintakepada Terdakwa untuk menyampaikan bahwa Sdr. EDI SISWADIuntuk menemui Sdr.

Muara Jambi Sawit Lestari dari KantorPelayanan Perizinan Terpadu yang hadir pada saat itu adalah saksi,Hermanto Munthe, dan pegawai honor yang bernama Bagio ;Bahwa selain dari Kantor Pelayananan Perizinan Terpadu dari DinasKehutanan dan Perkebunan yang hadir namanya Roni, dari LingkunganHidup yang hadir namanya Subagio, dari Bappeda yang hadir namanyaRomi, dari Perkebunan yang hadir namanya Gunanto, dari KantorPemerintah Daerah Kabupaten Tanjung Jabung Timur yang hadir pada saatitu Sagio dengan Junaidi

fungsinyauntuk mengalirkan air juga sampai ke Sungailiat;Bahwa pipa tersebut tidak berfungsi, PDAM bisa menggunakan pipayang lain;Bahwa Menggunakan pipa yang lama, seharusnya menggunakan pipayang sekarang (kegiatan 2016);Bahwa pernah yang tertulis disitu proyek Rehabilitasi Pipa Instalasiintake da nada nilai proyeknya;Bahwa Pak Yudas, saksi tahu bahwa pak Yudas dating melapor kekantor saya PDAM;Bahwa Pak Yudas Sering, tapi saksi lupa lupa ingat lebih dari tiga kali,kadang yang datang stafnya juga pak Bagio

;Halaman 152 dari 390 Putusan, Nomor 1/Pid.SusTPK/2019/PN Pgp.Bahwa Karena saksi dengan pak Yudas dan pak Bagio sudah kenalcukup lama, Bahwa pak Bagio datang atas perintah pak Yudas;Bahwa Untuk berkodinasi tentang pekerjaan Rehab Pipa danpembangunan intake;Bahwa Karena saksi tidak focus benar untuk mengawasi berapa titik,karena itu ada pengawasnya;Bahwa Pipa tersebut sama sekali belum berfungsi sampai saksimeletakkan jabatan saksi;Bahwa Karena saksi Direktur PDAM maka saksi tahu;Bahwa saksi berkordinasi

untuktekanannya rendah hal disebabkan oleh KW 37 pada mesin rendahdibandingkan dengan pompa yang sebelumnya yang memliki KW 45yang lebih tinggi dan kualitas pipanya kurang bagus dan mudah pecah;Bahwa bangunan intake tersebut yang isi terdiri dari Pompa, panel, danrumah panel yang berfungsi untuk menghisap air baku PDAM darikolong ke Instalasi Pengelolaan;Bahwa saksi pernah ikut dalam pengetesan /uji coba untuk waktunyalupa, yang hadir didalam Uji Coba tersebut yaitu Pak Aloy, berserta StafRudi dan Bagio

Toto Hutagalung di Perumahan Bandung City View PasirImpun, saksi melihat pernyataan banding Penuntut Umum atas putusantingkat pertama perkara Bansos Pemkot Bandung ke Panitera Muda Tipikoryaitu Susilo Nandang Bagio, saat itu saksi melihat pernyataan banding saja,belum ada memori banding, kemudian saksi menyampaikan kepada terdakwaI.

Toto Hutagalung bahwa hanya pernyataan banding saja yang diserahkanoleh Penuntut Umum dan Susilo Nandang Bagio menyampaikankemungkinan dari pihak Penasihat Hukum juga melakukan upaya hukumbanding ;Bahwa setelah para pihak menyatakan banding terhadap perkara Bansos,beberapa saat kemudian saksi dihubungi oleh saksi Sareh Wiyono agar berkasbanding perkara Bansos segera dikirim ;217Bahwa saksi Sareh Wiyono pernah meminta bertemu dengan saksi EdiSiswadi Sekda Pemkot Bandung, kemudian saksi menyampaikan

Toto Hutagalung itu telahdipergunakan untuk pengurusan banding perkara Bansos pada tingkat PTBandung atau tidak ;Bahwa saksi telah membenarkan terhadap keterangan saksi yang ada dalamBAP saksi No.27 yang menerangkan bahwa saksi pernah melakukankomunikasi BBM dengan SUSILO NANDANG BAGIO selaku PaniteraPengadilan Negeri Bandung, saat itu ada perkara bantuan hibah dan saksidipanggil sebagai saksi dipersidangan dana bantuan hibah tersebut, dan saksimenanyakan kepada SUSILO NANDANG BAGIO apakah saya harus

hadiratau tidak karena saksi lagi sakit dan bukan perkara Bansos ;267Bahwa saksi pernah menerima pesan BBM dari SUSILO NANDANG BAGIOtentang telah dikirimnya berkas perkara Banding perkara Bansos PemkotBandung, namun saksi tidak menanggapinya karena saksi tidakmemahaminya.Bahwa keterangan saksi dalam BAP saksi No.128 yang menerangkan saksitelah memberikan uang kepada SUSILO NANDANG BAGIO selaku PaniteraPengadilan Negeri Bandung sebesar 10 juta rupiah dalam bentuk tunai, saat ituyang telepon kepada

Toto Hutagalung yangmenyampaikan bahwa saksi Setyabudi Tejocahyono meminta uang kepadasaksi, dan saksi sampaikan dari pada saksi dimintai uang, mending saksimenghadiri sidang , karena saksi tidak berperkara dan kapasitas sebagai saksisaja, masak harus pakai uang, dan saksi pernah memberikan uang sebesar 10juta rupiah kepada SUSILO NANDANG BAGIO melalui staf saksi bernamaRINI RAHARDI dengan alasan untuk keamanan sidang dan wartawan, namunhal tersebut terkait perkara hibah dan bukan perkara Bansos

tersebut tidak berfungsi, PDAM bisa menggunakan pipayang lain;Halaman 150 dari 402 Putusan, Nomor 1/Pid.SusTPK/2018/PN Pgp.Bahwa Menggunakan pipa yang lama, seharusnya menggunakan pipayang sekarang (kegiatan 2016);Bahwa pernah yang tertulis disitu proyek Rehabilitasi Pipa Instalasiintake da nada nilai proyeknya;Bahwa Pak Yudas, saksi tahu bahwa pak Yudas dating melapor kekantor saya PDAM;Bahwa Pak Yudas Sering, tapi saksi lupa lupa ingat lebih dari tiga kali,kadang yang datang stafnya juga pak Bagio

;Bahwa Karena saksi dengan pak Yudas dan pak Bagio sudah kenalcukup lama, Bahwa pak Bagio datang atas perintah pak Yudas;Bahwa Untuk berkodinasi tentang pekerjaan Rehab Pipa danpembangunan intake;Bahwa Karena saksi tidak focus benar untuk mengawasi berapa titik,karena itu ada pengawasnya;Bahwa Pipa tersebut sama sekali belum berfungsi sampai saksimeletakkan jabatan saksi;Bahwa Karena saksi Direktur PDAM maka saksi tahu;Bahwa saksi berkordinasi dengan kontraktor dan Direktur memangharus tahu;Bahwa

untuktekanannya rendah hal disebabkan oleh KW 37 pada mesin rendahdibandingkan dengan pompa yang sebelumnya yang memliki KW 45yang lebih tinggi dan kualitas pipanya kurang bagus dan mudah pecah;Bahwa bangunan intake tersebut yang isi terdiri dari Pompa, panel, danrumah panel yang berfungsi untuk menghisap air baku PDAM darikolong ke Instalasi Pengelolaan;Bahwa saksi pernah ikut dalam pengetesan /uji coba untuk waktunyalupa, yang hadir didalam Uji Coba tersebut yaitu Pak Aloy, berserta StafRudi dan Bagio

dimana saldo tabungan tersebutlangsung disetorkan ke Kas Daerah Kabupaten Cilacap.Bahwa benar perbuatan Terdakwa mencairkan dana dari KasDaerah tahun 2005 tidak ~ sesuai dengan ketentuanmengakibatkan kerugian Daerah/Negara sebesar Rp.4.148 .575.000, (empat miliar seratus empat puluhdelapan juta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Penggunaan Dana Operasional Koordinasi Penggalian dan Peningkatan Pendapatan Daerah tahun 2005Bahwa benar berdasarkan~ keterangan saksi ahli BudiHardjo, SE, saksi Edy Bagio

Penggunaan Dana Operasional KoordinasiPenggalian dan Peningkatan Pendapatan Daerah345tahun 2005Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi ahliBudi Hardjo, SE, saksi Edy Bagio Purnomo, saksiSudarsono dan Fajar Subekti dalam APBD tahun = 2005Dinas Pendapatan Daerah mendapat Alokasi AnggaranBelanja Operasional Koordinasi Penggalian danPeningkatan Pendapatan Daerah sebesar Rp.4.300.000.000, (empat miliar tiga ratus juta rupiah ),sesuai dengan bukti No. 3. berikut lampirannya danDokumen Anggaran Satuan

(c) Penggunaan Dana Operasional Koordinasi Penggalian dan Peningkatan Pendapatan Daerahtahun 2005.Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksiahli Budi Hardjo, SE, saksi Edy Bagio Purnomo, saksiSudarsono dan Fajar Subekti dalam APBD tahun = 2005Dinas Pendapatan Daerah mendapat Alokasi AnggaranBelanja Operasional Koordinasi Penggalian danPeningkatan Pendapatan Daerah sebesar Rp.4.300.000.000, (empat miliar tiga ratus juta rupiah ),sesuai dengan bukti No. 3 berikut lampirannya danDokumen Anggaran

itu ada TV 2buah, saksi satu Hartoni satu , antenna TV 2buah, AC di kamar Hartoni, kasur busa, bantal,speaker aktif milik MHartoni.Bahwa saksi makan di Pondok Kandang Sapi,biasanya goreng ikan, bikin Mie, dan semuaHartoni yang membeli.Bahwa Jarak Kandang Sapi dengan jalan 50meter.Bahwa di Pondok Kandang Sapi gampang untukmenggunakan HP, tapi kadang bisa pakai kadangtidak bisa karena tidak ada signal dan kartuyang saksi pakai Telkomsel.Bahwa saksi kerja di Bimker selama 4 bulandibimbing oleh Pak Bagio

HAL.179 DARI 229 HAL.180Terdakwa sudah bilang kepada Pak Bagio,kalau. kamar Bimker ini untuk menyimpanalat alat dan Terdakwa punya kewenanganuntuk mengembalikan ke blok.

Untuk pemberitahuan putusan hakim tanggal16 Mei 2012131 ditandatangani oleh sdr.Susilo Nandang Bagio selaku Plt.Panitera Muda Tipikor yangseharusnya ditanda tangani oleh saya namun karena saya dan Wakil Panitera tidak berada dikantor maka ditanda tangani oleh sdr.Susilo Nandang Bagio masaa berlaku putusan tersebutsejak tanggal 16 Mei 2012 s/d.26 Mei 2012.

organisasi PN.Bandung, personalia mencakup keseluruhanpegawai Pengadilan Negeri Bandung; bahwa benar saksi tahu kode Etik Mahkaman Agung RI; bahwa benar saksi tahu Surat Edaran Mahkamah Agung No.KMA/004/SKi/II/1999, tapi tidaktahu isinya; bahwa saksi tidak pernah berhubungan dengan siapapun selama penanganan perkarabansos;bahwa saksi tidak pernah diberitahu oleh PP (Panitera Pengganti) mengenai penahanan,atau putusan, untuk putusan PP langsung lapor kebagian masing masing; bahwa sdr.Susilo Nadang Bagio

perinciannya ;SAKSI ADE CHARGE KE IV : REDY PRIYONO :=== Bahwa pekerjaan saksi sebagai dalang ;Bahwa saksi pernah mengadakan pagelaran wayang kulit yang diadakan di DesaJambewangi sewaktu Terdakwa pak Edy Muklison masih menjabat sebagai kepala DesaJambewan i ; 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn neeBahwa pertunjukan itu dilaksanakan sekitar tahun 2006 setelah acara program sertifikatmasal itu selesai dan program itu sukhses dilaksanakan ;Bahwa selain pertunjukan wayang juga mengundang pelawak Bagio

Saksi JUAN HARTONO Bin LEKSO JOYO BAGIO (Alm), di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan;Bahwa saksi, kenal dengan terdakwa selaku Kabid Bina Marga di DinasPekerjaan Umum Kabupaten Kapuas sekaligus selaku Kuasa Pengguna Anggaran,tapi tidak ada hubungan darah maupun hubungan keluarga karena perkawinan;Bahwa saksi selaku Direktur PT.Liman Bangun kenal dengan Subardo karenamerupakan karyawan lepas yang biasanya saksi suruh untuk mengawasi pekerjaandi lapangan dan sudah puluhan tahun bekerja dengan saksi