antara Saksi dan Terdakwa tidak pernah ada masalahyang lain;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi denganmenggunakan tangan kanan;Bahwa akibat pemukulan tersebut, Saksi pernah berobat danmengeluarkan biaya seyjumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa akibat pemukulan tersebut, yang Saksi alami adalah luka padabibir bagian dalam, luka pada hidung, luka lecet pada punggung kiri,tangan kiri bengkak dan luka di jari jempol kaki kiri;Bahwa pekerjsaan Saksi seharihari adalah menyadap nira

kelapa;Bahwa setelah kejadian tersebut, Saksi tidak bisa bekerja dan terhalangmelakukan pekerjaan karena tangan dan kaki Saksi masih sakit sehinggaSaksi tidak bisa memanjat kelapa untuk menyadap nira;Bahwa antara Terdakwa dan Saksi belum pernah melakukan perdamaiansecara kekeluargaan;Bahwa Terdakwa belum pernah meminta maaf kepada Saksi;Bahwa saat ini lukaluka yang Saksi alami sudah sembuh;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keteranganSaksi benar;2 Onlirman Nazara, dibawah

Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015/PN Sbgterdapat dalam Visum Et Repertum tanggal 24 Oktober 2015 dariPuskesman Pulo Pakkat Kecamatan Sibabangun;e Bahwa benar penyebab terjadinya pemukulan tersebut karena salahpaham mengenai daging babi hasil berburu yang tidak dibagi oleh Saksikorban kepada Terdakwa, sehingga terjadi pertengkaran mulut antaraSaksi korban dan Terdakwa;e Bahwa benar akibat kejadian itu Saksi korban tidak bisa bekerja danterhalang melakukan pekerjaan sebagai penyedap nira

karena tangan dankaki Saksi korban masih sakit sehingga Saksi korban tidak bisamemanjat kelapa untuk menyadap nira;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1 Barang siapa;

karena tangan dan kaki Saksi korban masih sakit sehingga Saksikorban tidak bisa memanjat kelapa untuk menyadap nira, oleh karena itu unsur dengansengaja melakukan penganiayaan telah terbukti dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015/PN Sbgterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam

Aceh Tamiang atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Mahkamah SyariahKuala Simpang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, yangdengan sengaja memproduksi, menyimpan/menimbun, menjual, ataumemasukkan khamar, Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:> Bermula pada hari Selasa Tanggal 03 September 2019 sekira pukul08.00 Wib terdakwa pergi ke kebun untuk mengambil air nira, setelahselesai terdakwa membawa air nira tersebut

kerumahnya kemudianterdakwa menuangkan air nira sebanyak 6 (Enam) liter kedalam sebuahember plastic berwarna abu abu, lalu terdakwa memasukkan potongankulit kKayu kira kira Sepanjang 5 (Lima) centimeter sebanyak 6 (Enam)potong kemudian terdakwa mendiamkanya selama 7 (Tujuh) jam,keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 04 September 2019 sekirapukul 08.00 Wib terdakwa kembali pergi ke kKebun untuk menmabil air niralalu terdakwa membawa air nira tersebut kerumahnya kemudian terdakwamenuangkan air nira

belikan minumankeras jenis tuak.Bahwa saat ditangkap saksi mendapatkan barang bukti berupa 1 (Satu)buah ember plastik bertutup warna abu abu yang berisikan 6 (Enam)liter minuman jenis tuak, 1 (Satu) buah ember plastik cat merk Sanaluxberwarna putin bertutup warna merah yang berisikan 10 (Sepuluh) literminuman jenis tuak, 1 (Satu) buah corong plastik warna merah dan 1(Satu) buah cangkir plastik berwarna hijau;Bahwa menururt keterangan terdakwa cara membuat khamar jenis tuaktersebut dengan cara air nira

Bahwa saat ditangkap didapat barang bukti milik terdakwaberupa 1 (Satu) buah ember plastik bertutup warna abu abu yangberisikan 6 (Enam) liter minuman jenis tuak, 1 (Satu) buah ember plastik catmerk Sanalux berwarna putin bertutup warna merah yang berisikan 10(Sepuluh) liter minuman jenis tuak, 1 (Satu) buah corong plastik warnamerah dan 1 (Satu) buah cangkir plastik berwarna hijau; Bahwa cara membuat khamar jenis tuak tersebut denganCara air nira dituangkan sebanyak 6 (Enam) liter kedalam sebuah

Unsur dengan sengajaHalaman 10 dari 15 halaman Putusan No. 14/JN/2019/MSKSGMenimbang bahwa unsure dengan sengaja adalah perbuatan yangdilakukan yang didahului dengan niat pelaku, unsure niat dalam tindakanterdakwa telah terbukti dalam persidangan dengan adanya perbuatan terdakwayang didahului dengan air nira dituangkan sebanyak 6 (Enam) liter kedalamsebuah ember plastic berwarna abuabu, lalu terdakwa memasukkan potongankulit kayu kirakira Sepanjang 5 (Lima) centimeter sebanyak 6 (Enam) potongkemudian

NIRA al. B.

NIRA al. B. SUTRISNO ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanPURWANTO menderita kkerugian kurang lebih sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa mengambil pupuk tersebut tanpa izin darisaksi korban selaku pemiliknya ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;2. Saksi Hj. NIRA alias B.

NIRA al.

Untuk mesin pengaduk Nira Gula Mangkok 1 (satu) unitRp.28.000.000,h. Untuk tungku dapu masak gula mangkok (satu) unit Rp.10.000.000,i. Untuk Mesin Strengpress wales batu. merah 2 (dua) unitRp.80.526.000,k.

Bahwa pada tahun 2008 saksi pernah menerima bantuan dari DinasPerindutrian dan Perdagangan Kab.Madiun, berupa 1 (satu) unitpengaduk nira gula mangkok beserta dieselnya dan (satu) unit dapurmasak gula mangkok. e Bahwa pada tahun 2008 saksi terima bantuan berupa 1 (satu) unitpengaduk nira gula mangkok beserta dieselnya dan (satu) unit dapurmasak gula mangkok, dengan penjelasan sebagai berikut :e Bahwa (satu) unit pengaduk nira gula mangkok besertadieselnya saksi terima pertamatama jalannya agak lambatkarena

Farid yangdiikuti beberapa orang warga Desa Tambak Ma, setelah itu enam bulankemudian baru saksi menerima bantuan pengaduk nira gula mangkok tersebut.

1 (satu) mesin pengaduk Nira gula mangkok.123123.Bahwa (satu) mesin pengaduk Nira gula mangkok sesuai dengankwitansi yang saksi tandatangani tanggal 28 Nopember 2008 sebesar Rp.59.000.000,(lima puluh Sembilan juta rupiah) yaitu pembayaran setmesin pengaduk nira gula mangkok Rp. 27.000.000,(dua puluh tujuhrupiah) dan (satu) set mesin genset Rp. 32.000.000,(tiga puluh dua jutarupiah).Dan kwitansi tanggal 13 Agustus 2009 Rp. 30.000.000,(tigapuluh juta rupiah) untuk pembayaran 1 (satu) pengaduk nira

NIRA, Lahir di Palanro, 31 Desember 1940, Agama Islam, Pekerjaan UrusanRumah Tanga, Warga Negara Indonesia, Beralamat di Jalan Andi MaramatNomor 31, Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru, Selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;MELAWAN :1. Hj.

NIRA) saja yang menjadi AhliWarisnya, atau janganjangan almarhum Hamzah ada pula meninggalkan anakanak, yang sudah tentu pula mereka menjadi ahliwaris dari almarhum tersebut.Bahwa ketidak jelasan mengenai hal ini semua, mau tidak mau telahmenjadi posisi Hj. NIRA sebagai pihak yang dapat mengajukan gugatan secarahukum masih kabur.Dilihat dari segi ini maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima (NIET ONTVANKELIJK VERKLAARD).2.

NIRA/Penggugat adalah menantu dari Baba Bin Maroe;Bahwa Suami dari HJ. NIRA adalah HAMSAH;Bahwa setelah BABA Bin MAROE meninggal yang mengambil hasil dari tanahtersebut adalah ahli Warisnya yang bernama HAMSAH;Bahwa selain dari pohon Nipah, HAMSAH pernah menanam padi dilokasitersebut;Bahwa Puang sewang pernah menanami padi di lokasi tersebut ;Bahwa, karena PUANG SEWANG sda hubungan kelurga dengan HAMSAHkarena pernah mengerjakan lokasi tersebut ;Bahwa yang menimbun lokasi tersebut HJ.

NIRA ada 5 (lima) Anaknya HJ.

NIRA pada tanggal 3 Agustus2018, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup diberi tanda T1;Fotocopy Surat Keterangan Pemilikan Tanah An : HJ.

Bangka Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Sungailiat, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut serta melakukanperbuatan penganiayaan, perbuatan para terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut:Berawal dari saat saksi Basuki Alias Abas bin Mursani duduk didepanrumah di Dusun Kelidang DesaTepus Kecamatan Airgegas Kabupaten BangkaSelatan bersamasama dengan saksi Mira Helviana Binti Sugianto dan saksiPonira Alias Nira

Basuki Alias Abas bin Mursani dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa berawal dari saat saksi Basuki Alias Abas bin Mursani duduk didepanrumah di Dusun Kelidang Desa Tepus Kecamatan Airgegas KabupatenBangka Selatan bersamasama dengan saksi Mira Helviana Binti Sugiantodan saksi Ponira Alias Nira Binti Cahyan, kemudian datang terdakwa MILWAN Bin SIDIK bersamasama dengan terdakwa II PANDI Alias SAS BinDURANI dan terdakwa III JEMALI Alias JUMALI Bin SULAIMAN mendekatisaksi Basuki

Mursani Bin Arjo Mislan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa berawal dari saat saksi Basuki Alias Abas bin Mursani duduk didepanrumah di Dusun Kelidang Desa Tepus Kecamatan Airgegas KabupatenBangka Selatan bersamasama dengan saksi Mira Helviana Binti Sugiantodan saksi Ponira Alias Nira Binti Cahyan, kemudian datang terdakwa MILWAN Bin SIDIK bersamasama dengan terdakwa II PANDI Alias SAS BinDURANI dan terdakwa III JEMALI Alias JUMALI Bin SULAIMAN mendekatisaksi Basuki Alias

Mira Helviana Binti Sugianto pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwaberawal dari saat saksi Basuki Alias Abas bin Mursani duduk didepanrumah di Dusun Kelidang Desa Tepus Kecamatan Airgegas KabupatenBangka Selatan bersamasama dengan saksi Mira Helviana Binti Sugiantodan saksi Ponira Alias Nira Binti Cahyan, kemudian datang terdakwa MILWAN Bin SIDIK bersamasama dengan terdakwa II PANDI Alias SAS BinDURANI dan terdakwa III JEMALI Alias JUMALI Bin SULAIMAN mendekatisaksi Basuki Alias Abas bin

Ponira Alias Nira Binti Cahyan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa berawal dari saat saksi Basuki Alias Abas bin Mursani duduk didepanrumah di Dusun Kelidang Desa Tepus Kecamatan Airgegas KabupatenBangka Selatan bersamasama dengan saksi Mira Helviana Binti Sugiantodan saksi Ponira Alias Nira Binti Cahyan, kemudian datang terdakwa MILWAN Bin SIDIK bersamasama dengan terdakwa II PANDI Alias SAS BinDURANI dan terdakwa III JEMALI Alias JUMALI Bin SULAIMAN mendekatisaksi Basuki

Bahwa di desa Pamorah, Kecamatan Tragah, Kabupaten Bangkalan, telahmeninggal dunia seorang perempuan bernama Nira alias Bok Marhasan,Halaman 1 dari 16 Hal. Put.

Nomor 676 PK/Padt/201610.11.Tegalan: Utara tanahnya Radisa, Timur tanahnya Marhawi, Selatan jalanKampung, Barat tanahnya Bok Mariyah;adalah merupakan harta peninggalan dari almarhummah ibu Penggugatyang bernama Nira alias Bok Marhasan tersebut diatas;Menyatakan penguasaan Para Tergugat atas sebidang sawah dan sebidangtegal/tanah pekarangan tersebut merupakan penguasaan yang tidak saholeh karenanya merupakan perbuatan melanggar hukum;Menyatakan atas pemungutan hasil sawah tersebut oleh Para Tergugatyang

Nomor 676 PK/Padt/2016Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bangkalan telahmemberikan Putusan Nomor 4/Pdt.G/1994/PN BkI., tanggal 11 April 1994 yangamarnya sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian secara verstek:1.Menyatakan bahwa Penggugat sebagai ahli waris dari almarhumah Nira al.Bok Marhasan;.

Menyatakan bahwa dua bidang tanah yang terdiri dari sebidang sawahdan sebidang tanah tegalan/pekarangan yang masingmasing batasnya:Sawah: Sebelah Utara Tanahnya Tijah; Sebelah Timur Jalan; Sebelah Selatan Jalan; Sebelah Barat Tanah Kibtiyah;Tegalan: Sebelah Utara Tanah Radisa; Sebelah Timur Marhawi; Sebelah Selatan Jalan kampong; Sebelah Barat Tanah Bok Mariyah;adalah merupakan harta peninggalan dari almarhum ibu Penggugat yangbernama Nira alias Bok Marhasan tersebut di atas;.

Bahwa, didalam dalil Gugatan awal pada butir 1 diterangkan kalau diDesa Pamorah, Kecamatan Tragah, Kabupaten Bangkalan, telahmeninggal dunia seorang perempuan bernama Nira Alias Bok Marhasan,pada tahun 1943 dengan meninggalkan :Ahli Waris:Seorang anak lakilaki bernama Marhasan al.

Perbuatan tersebutdilakukan para Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 Juni 2014 sekira pukul 18.00 WIB,saksi Biloen Purba mengambil air nira (tuak) dari pohonnya yang terletak diHal. 2 dari 21 hal. Put.

No 263 K/Pid/2015sebelah kanan rumah saksi Bilpen Purba dengan jarak sekitar 30 (tiga puluh)meter dari rumah saksi Bilben Purba di Desa Simamora Hasibuan, KecamatanPagaran, Kabupaten Tapanuli Utara kemudian ketika saksi Bilpen Purba sedangberada di atas pohon nira untuk mengambil air nira (tuak) dari pohon niratersebut, ibu Terdakwa Jontar Purba alias Ama Ramot yang bernama Dame BrSihombing datang ke pohon nira tersebut dan memberitahu kepada saksi BilpenPurba bahwa pohon nira yang sedang diambil

air nira (tuaknya) oleh saksiBilpen Purba bukan milik dari saksi Bilpen Purba, melainkan milik Dame BrSihombing, akan tetapi saksi Biloen Purba tidak ada menjawab perkataan dariDame Br Sihombing, selanjutnya Dame Br Sihombing pulang ke rumahnya.Setelah Dame Br Sihombing pulang ke rumahnya, saksi Bilpen Purba turun daripohon nira tersebut dan langsung pulang ke rumahnya.

Perbuatan tersebut dilakukanPara Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 Juni 2014, sekira pukul 18.00 WIB,saksi Bilpen Purba mengambil air nira (tuak) dari pohonnya yang terletak disebelah kanan rumah saksi Bilpen Purba dengan jarak sekitar 30 (tiga puluh)meter dari rumah saksi Bilben Purba di Desa Simamora Hasibuan, KecamatanPagaran, Kabupaten Tapanuli Utara kemudian ketika saksi Bilpen Purba sedangberada di atas pohon nira untuk mengambil air nira (tuak) dari pohon

Purba turun daripohon nira tersebut dan langsung pulang ke rumahnya.

BERDIKARI untuk pembelian 1 (satu)paket mesin pengaduk nira gula mangkok senilai Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;1 (satu) bendel Asli Surat Pengesahan Daftar IsianPelaksanaan Anggaran (DIPA) Dinas PerindustrianPerdagangan dan Pariwisata Kabupaten Madiun TahunHal. 53 dari 112 hal. Put.

DARYONO di Desa Suluk,Kecamatan Dolopo Kabupaten Madiun ;1 (satu) unit mesin pengaduk nira gula mangkok yang beradapada saksi SUGITO ;Hal. 65 dari 112 hal. Put.

BRESMA JAYA)7.26.Put7.28,729;7.30.Joa'l7.32.untuk pembelian 1 (satu) paket mesin pengaduk nira gula mangkoksenilai Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;1 (satu) lembar asli Faktur Pengiriman Barang No. 007/BERDIKARI/VIII/2009 tertanggal 13 Agustus 2009 dari CV. BERDIKARI ;1 (satu) lembar foto copy kwitansi tertanggal 13 Agustus 2009 yangtelah diterima CV.

mesin pengaduk nira gulamangkok) semuanya dan Ir.

BRESMA JAYA) untukpembelian 1 (satu) paket mesin pengaduk nira gula mangkok senilai Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;1 (satu) lembar Asli Faktur Pengiriman Barang No. 007/BERDIKARI/VIII/2009 tertanggal 13 Agustus 2009 dari CV. BERDIKARI ;1 (satu) lembar foto copy kwitansi tertanggal 13 Agustus 2009 yang telahditerima CV.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 27 Oktober2013, terjadi karena adik Tergugat yang menelpon ke HP milik Penggugat danTergugat, lalu Tergugat menanyakan siapa yang menelepon, dan Penggugatmenjawab adik Tergugat yang menelepon, namun Tergugat tidak percaya, sehinggaterjadilah perselisihan dan pertengkaran lalu Tergugat menyiram air nira panas kekaki Penggugat hingga kaki Penggugat bengkak dan Pengugat tidak bisa berjalantotal selama minggu, lalu Tergugat mengusir Penggugat

;Bahwa, akibat kejadian tersebut pada tanggal 3 Nopember 2013, karena tidakdiperdulikan dan tidak dirawat luka akibat disiram air nira tersebut oleh Tergugat,maka Penggugat pamit pulang kerumah orang tua Penggugat;Bahwa, sejak berpisah dari tanggal 3 Nopember 2013,antara Penggugat denganTergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi dan Tergugat tidak pula mengirimnafkah untuk Penggugat dan anak hingga sekarang yang sudah berjalan lebih kurang 1bulan;Bahwa, sudah ada dari pihak keluarga Penggugat

ke Penggugat,Tergugat hanya menumpahkan air nira ke dinding kemudian air nira tersebutmengalir dan terkena kaki Penggugat;Bahwa Tergugat membantah posita gugatan Penggugat angka 7, denganmenerangkan Tergugat mau mengobati Penggugat tetapi Pengggugatmenjawab sudah terlambat, Tergugat juga membantah telah mengusirPenggugat;Hal. 5 dari 17 hal.

selaku suami Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugatdi Desa Kampung Melayu, kemudian pindah ke kebun di Desa KampungMelayu;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun, tetapi sejak lebih kurang tiga bulan yang lalu Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat, karena menurut cerita dari Penggugat,Tergugat tidak mempedulikan dan tidak mengobati Penggugat yangtersiram air nira

SAKSI TERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Rejang Lebong dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa, saksi adalah teman Tergugat dan saksi kenal dengan Penggugatyang merupakan istri Tergugat;e Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tetapisejak dua bulan lalu Penggugat dan Tergugat berpisah rumah disebabkanPenggugat telah disiram dengan air nira panas oleh Tergugat, kemudianPenggugat sempat melaporkan masalah

ada aktifitaspembuatan minuman keras jenis tuak; Bahwa Terdakwa mengakui membuat minumankeras jenis tuak sendirian tanpa ada pegawai atauorang lain ditempat tersebut; Bahwa Terdakwa awalnya akan pergi menjualminuman keras jenis tuak ke pengecer; Bahwa Terdakwa menjual minuman keras jenis tuakdengan harga Rp8.000,00 (delapan ribu rupiah) /liter; Bahwa Terdakwa mendapat keuntungan sebesarRp3.000,00 (tiga ribu rupiah) / liter; Bahwa Terdakwa membuat minuman keras jenistuak dengan cara mencampur air nira

tidak ada aktifitaspembuatan minuman keras jenis tuak;Bahwa Terdakwa mengakui membuat minumankeras jenis tuak sendirian tanpa ada pegawai atauorang lain ditempat tersebut;Bahwa Terdakwa awalnya akan pergi menjualminuman keras jenis tuak ke pengecer;Bahwa Terdakwa menjual minuman keras jenis tuakdengan harga Rp8.000,00 (delapan ribu rupiah) /liter;Bahwa Terdakwa mendapat keuntungan sebesarRp3.000,00 (tiga ribu rupiah) / liter;Bahwa Terdakwa membuat minuman keras jenistuak dengan cara mencampur air nira

PP Banjarbarudan kemudian~ dilakukan penggeledahan dirumahTerdakwa;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan dirumahTerdakwa ditemukan barang bukti berupa kayu raru dalamkarung sebanyak 5 (lima) kilo; 8 (delapan) drum warna 4(empat) biru, 3 (tiga) merah, dan 1 (satu) hijau berisi 500(lima ratus) liter minuman keras jenis tuak; 1 (Satu) baskomkosong warna abuabu; 1 (Satu) gayung warna orangepudar;Bahwa Terdakwa membuat sendiri minuman keras jenistuak tersebut dengan cara mencampur air lahang (air nira

tempat tinggal Terdakwa danditemukan barang bukti berupa kayu raru dalam karung sebanyak 5 (lima)kilo; 8 (delapan) drum warna 4 (empat) biru, 3 (tiga) merah, dan 1 (Satu)hijau berisi 500 (lima ratus) liter minuman keras jenis tuak; 1 (Satu)baskom kosong warna abuabu; 1 (satu) gayung warna orange pudar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, danketerangan Terdakwa diperoleh fakta bahwa pada Terdakwa membuatsendiri minuman keras jenis tuak tersebut dengan cara mencampur airlahang (air nira

Tahap III sebanyak Rp 5.000.000,;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian satu dengan yanglainnya yakni MOCHAMAD YUDI IRWANSYAH, ST, NIRA, SPd, JONJOBILO, SPd Alias JOJON Alias BAPAK TIA Bin DIDIE D.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian satudengan yang lainnya yakni MOCHAMAD YUDI IRWANSYAH, ST, NIRA, SPd,JONJO BILO, SPd Alias JOJON Alias BAPAK TIA Bin DIDIE D.

Adira Cabang Lubuk Pakam di Jalan Bakaran Batu,Lubuk Pakam untuk angsuran bulan April 2006 karena Terdakwa tidak berada dikantornya, kemudian oleh saksi Nira Irwani melakukan pengecekan ke komputerpembukuan apakah benar para nasabah tersebut telah membayar angsuranbulan Maret 2006, dan ternyata setelah dilakukan pengecekan para nasabahtersebut belum membayar angsuran bulan Maret 2006 sedangkan tandaterima yang ada pada para nasabah tersebut adalah tanda terima yangditandatangani oleh Terdakwa dan

Adira Cabang Lubuk Pakam yang terletak di Jalan BakaranBatu Lubuk Pakam, selanjutnya saksi Nira Irwani melaporkan perbuatanTerdakwa ke Kepala Administrasi/ADH PT. Adira Cabang Lubuk Pakam yaitusaksi Meliana F. Hasugian lalu saksi Meliana F. Hasugian memanggil Terdakwadan Terdakwa mengakui perbuatannya dengan tidak menyetorkan uangangsuran para nasabah bulan Maret 2006 ke PT.

Adira Cabang Lubuk Pakamkemudian dilakukan penghitungan sementara dengan total sebesar Rp16.579.300,00 (enam belas juta lima ratus tujuh puluh sembilan ribu tiga ratusrupiah) dengan membuat surat pernyataan bahwa Terdakwa telahmenggelapkan angsuran kredit para nasabah bulan Maret 2006 dan apabila2lebih dari yang ditotalkan tersebut Terdakwa juga bersedia menggantinya,selanjutnya dilakukan pengecekan ke komputer pembukuan saksi Nira Irwanisetelah dihitung ternyata ada 38 (tiga puluh delapan) orang

Adira Cabang Lubuk Pakam di JalanBakaran Batu Lubuk Pakam untuk angsuran bulan April 2006 karena Terdakwatidak berada di kantornya, kemudian oleh saksi Nira Irwani melakukanpengecekan ke komputer pembukuan apakah benar para nasabah tersebuttelah membayar angsuran bulan Maret 2006, dan ternyata setelah dilakukanpengecekan para nasabah tersebut belum membayar angsuran bulan Maret2006 sedangkan tanda terima yang ada pada para nasabah tersebut adalahtanda terima yang ditandatangani oleh Terdakwa dan

Adira Cabang Lubuk Pakam yang terletak diJalan Bakaran Batu Lubuk Pakam, selanjutnya saksi Nira Irwani melaporkanperbuatan Terdakwa ke Kepala Administrasi/ADH PT. Adira Cabang LubukPakam yaitu saksi Meliana F. Hasugian lalu saksi Meliana F. Hasugianmemanggil Terdakwa dan Terdakwa mengakui perbuatannya dengan tidakmenyetorkan uang angsuran para nasabah bulan Maret 2006 ke PT.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Beny Irawan Firdaus bin Syukur) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nira Yutiana binti Sukardi) di depan sidang Pengadilan Agama Praya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Primair :A,2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon (Beny Irawan Firdaus bin Syukur) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nira Yutiana binti Sukardi)di depan sidang Pengadilan Agama Praya ;Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;Susidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan

Muniri Bin Atih, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Pilar, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon keponakan saksidan Termohon bernama Nira isterinya Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon

Baiq Amanda Nami Binti Lalu Rauf Dailing, umur 22 tahun, agama Islam,pekerjaan Mahasiswi Akpar Mataram, bertempat tinggal diDusun Rembitan, Desa Rembitan, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon sahabat saksi danTermohon bernama Nira isterinya

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Beny Irawan Firdaus bin Syukur) untukoNmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nira Yutiana binti Sukardi)di depan sidang Pengadilan Agama Praya;4.

Saksi NIRA NURANI: Bahwa Para Pemohon merupakan Paman Saksi;Halaman 4 dari 9 Halaman Penetapan Nomor : 59/Padt.P/2019/PN Grt Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara Permohonan ini adalahmengenai perubahan nama anak kedua dari Para Pemohon yang setahusaksi anak Para Pemohon dulu dipanggil TIARA ; Bahwa yang Saksi ketahui Para Pemohon merupakan suami isteri danmenikah di Garut ; Bahwa yang Saksi ketahui Para Pemohon memiliki 2 orang anak yangbernama MUHAMMAD SAIFUL NIZAR dan TIARA PUTRISYAPIATUNNISA

tujuan Para Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah : Para Pemohon ingin merubah nama anak ParaPemohon yang semula bernama TIARA PUTRI SYAPIATUNNISA menjadiNADIRA PUTRI, dikarenakan sejak kecil anak Para Pemohon tersebut seringsakitsakitan, sehingga Para Pemohon sepakat untuk mengganti namanya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dalam suratpermohonannya tersebut, Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama : USEPSOFYAN dan NIRA

peristiwa penting adalah kejadian yang dialami oleh seseorangmeliputi kelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan, perceraian, pengakuananak, pengesahan anak, pengangkatan anak, perubahan nama, dan perubahanstatus kewarganegaraan;Menimbang, bahwa menurut Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor23 Tahun 2006 menyatakan pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan Pengadilan Negeri tempat pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.5 dihubungkandengan keterangan saksi : USEP SOFYAN dan NIRA

fakta hukum tersebut, dihubungkandengan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006,permohonan yang diajukan oleh pemohon ke Pengadilan Negeri Garut telahsesuai sehingga Pengadilan Negeri Garut berwenang secara absolut dan relatifuntuk memeriksa dan memutus permohonan yang diajukan oleh Para Pemohontersebut:Halaman 6 dari 9 Halaman Penetapan Nomor : 59/Padt.P/2019/PN GrtMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diberi tanda P3,dihubungkan dengan keterangan saksi USEP SOFYAN dan NIRA

Garut, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor 664/19/IX/2014, tanggal 13 September 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat yang diberi tanda P.4dihubungkan serta dikuatkan dengan keterangan USEP SOFYAN dan NIRANURANI telah didapat fakta bahwa dari perkawinan antara Para Pemohon telahdikaruniai anak kedua yang bernama TIARA PUTRI SYAPIATUNNISA,perempuan lahir di garut Tanggal 25 April 2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat yang diberi tanda P.4dihubungkan dengan keterangan USEP SOFYAN dan NIRA

Nira Dg. Paneng (istri I Dambo Dg. Naga)Saibu (anak Ik)Makka Dg. Nai (anak Ik)Ibrahim (anak Ik)H. Sore (anak Ik)Bombang (anak prp.)Rohaya (anak prp.)Lia Dg. Kenna (anak prp.)Langa (anak prp.), Nuraeni (anak prp.), Jabong (anak prp.)Hatika Dg. Memang (anak prp.);12.Menetapkan harta warisan Dambo Dg. Naga 863 m2 + 215.75 m2 = 1.078,75m2;13.Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Dambo Dg. Naga pada hartawarisan pada amar angka 12 tersebut di atas adalah sebagai berikut:Hj. Nira Dg.

Nira (ibu kandung) : 1/6 x 62,92 m2 = 10,48 m2 Baco (suami) : 3/12 x 62,92 m2 = 15,73 m2 Hamzah (anak Ik) :2/3 x 26,21 m2 =17,47 m2 Aisa (anak prp.) 1/3 x 26,21m2 = 8,73 m216. Menyatakan pewaris Baco (suami Langa) wafat pada tahun 1982;17.Menetapkan harta warisan dari pewaris Baco tersebut berupa tanah seluas15.73 m2, serta ahli waris dan yang menjadi ahli warisnya sebagai berikut; Hamzah (anak Ik) : 2/3 x 15,73 m2 = 10.48 m2 Aisa (anak prp.) 1/3x 15,738 m2= 5.24 m218.

Nira Dg. Paneng (ibu) 1/6 x 24 = 4 menjadi 4/24 x 128,85 m2 = 21.47m2 Ahmad Paca (anak Ik) : 2/6 x 91,26 m2 = 30,42 m2 Mansyur (anak laki) : 2/6 x 91,26 m2 = 30,42 m2 Hajrah (anak prp.) > 1/6 x 91,26 m2 = 15,21 m2 Hasnah (anak prp.) :1/6 x 91,26 m2 = 15,21 m2Menyatakan pewaris Rohaya (anak prp) wafat pada tahun 1976;Menetapkan harta warisan dari pewaris Rohaya tersebut berupa tanah seluas161,81 m2 yang diperolehnya dari bagian pewaris Dg.

Nira Dg. Paneng (istri Il Dambo Dg. Naga) wafattahun 1996;29.Menetapkan harta warisan dari pewaris (Hj. Nira Dg. Paneng) berupa tanahseluas 134,84 m2 yang diperoleh dari Dambo Dg. Naga ditambah daripeninggalan Langa yakni 10,84 m2 dan ditambah 21,47 m2 yang diperoleh dariHal. 12 dari 25 Hal. Put. No. 75 /Pdt.G/2014/PTA.Mkspeninggalan Makka Dg.

Nira Dg.

Menyatakan Terdakwa I SODDIN Bin LOBA, terdakwa II , MIDO Bin JIDO, Terdakwa III HADA Bin SAALI, Terdakwa IV SYAMSUNIR Alias NIRA Bin SAALI dan Terdakwa V SULAEMAN Bin LEHO Terdakwa VI RALLA Bin SALO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 Ayat (1) ke -3 KUHP dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ;2.

Menyatakan Terdakwa I SODDIN Bin LOBA, terdakwa II , MIDO Bin JIDO, Terdakwa III HADA Bin SAALI, Terdakwa IV SYAMSUNIR Alias NIRA Bin SAALI,Terdakwa V SULAEMAN Bin LEHO dan Terdakwa VI RALLA Bin SALO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di jalan umum sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Jaksa Penuntut Umum ; 4.

PIDANA-1.SODDING BIN LOBA-2.MIDO BIN JIDO-3.HADA BIN SA'ALI-4.SYAMSUNIR Alias NIRA BIN SA'ALI-5.SULAEMAN BIN LEHO-6.RALLA BIN SALO

Bantaeng.Islam.Petani.SYAMSUNIR Alias NIRA Bin SAALI.Bantaeng.32 tahun / 01 Januari 1983.Lakilaki.Indonesia.Loka, Desa Bonto Marannu, Kec. Uluere, Kab.Bantaeng.Islam.Petani.SULAEMAN Bin LEHO.Bantaeng.43 tahun / 01 Juli 1972.Lakilaki.Indonesia.Loka, Desa Bonto Marannu, Kec. Uluere, Kab.Bantaeng.Islam.Petani.RALLA Bin SALO.Bantaeng.38 tahun / 01 Juli 1977.Lakilaki.Indonesia.Loka, Desa Bonto Marannu, Kec.

Menyatakan Terdakwa SODDIN bin LOBA, Terdakwa II MIDO bin JIDO,Terdakwa III HADA bin SAALI, Terdakwa IV SYAMSUNIR alias NIRA binSAALI, Terdakwa V SULAEMAN bin LEHO dan Terdakwa VI RALLA binSALO terbukti bersalah melakukan tindak pidana permainan judi ditempatyang dapat dikunjungi umum sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 bis Ayat (1) ke 2 KUHP dalam dakwaan subsidairPenuntut Umum;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SODDIN bin LOBA, Terdakwa IIMIDO bin JIDO, Terdakwa III HADA bin SAALI, Terdakwa IV SYAMSUNIRalias NIRA bin SAALI, Terdakwa V SULAEMAN bin LEHO dan Terdakwa VIRALLA bin SALO dengan pidana penjara masingmasing 4 ( empat ) bulandikurangi seluruhnya selama para terdakwa berada dalam tahanan denganperintah para terdakwa tetap di tahan ;4.

SYAMSUNIR Alias NIRA BinSAALI, terdakwa V. SULAEMAN Bin LEHO dan terdakwa VI. RALLA BinSALO, pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2015 sekitar pukul 01.15 wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Juli 2015, bertempat diKampung Bangkeng Bonto, Desa Bonto Marannu, Kec. Uluere, Kab.

SYAMSUNIR Alias NIRA BinSAALI, terdakwa V. SULAEMAN Bin LEHO dan terdakwa VI.

Alat Pengolahan gula:Wajan besar 8 buah 500.000, 4.000.000,Cetakan gula 100 buah 100.000, 10.000.000,Saringan 4 paket 500.000, 4.000.000,Bak penampung Nira 4 paket 500.000, 2.000.000,5. Bahan Pembuatan gula :Nira Kelapa 1 paket 1.000.000, 1.000.000,KIO3 2 kg 5.000.000, 5.000.000,CaCo3 1 paket 1.000.000, 1.000.000.Na Metabisulfit 1 paket 1.000.000, 1.000.000,Pengadaan ekstrak kulit Manggis 1 paket 1.000.000, 1.000.000,6. Analisis Kimia gula Kelapa 1 paket 7.000.000, 7.000.000,7.

Pembelian Bak Penampung Nira sebanyak 4 (empat) paket dengantotal anggaran untuk pembuatan 4 (empat) paket Bak PenampungNira sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), namun faktadilapangan menurut terdakwa Drs.AGUS PRIYONO,MM. ternyatabarang tersebut tidak dibeli, bahkan dalam kwitansi tanggal 4Desember 2008 yang dibuat oleh terdakwa Drs.

AGUSPRIYONO,MM. dan diterima oleh Toko NASIR untuk pembelian 4 (empat) paket Bak Penampung Nira ternyata toko tersebut samasekali tidak pernah menjual barangbarang tersebut, sehingga dengandemikian kegiatan tersebut fiktif yang seolaholah ada pembelianbarang dimaksud padahal tidak ada sama sekali, sehingga dengandemikian hal inipun tidak sesuai dengan Rencana Anggaran Belanja(RAB) ;d) Pembelian bahan untuk Pembuatan gula berupa :Jenis bahan : volume total1. Nira Kelapa 1 paket Rp.1.000.000,2.

AGUSPRIYONO,MM. dan diterima oleh Toko NASIR untuk pembelian 4 (empat) paket Bak Penampung Nira temyata toko tersebut samasekali tidak pernah menjual barangbarang tersebut, sehinggadengan demikian kegiatan tersebut fiktif yang seolaholah adapembelian barang dimaksud padahal tidak ada sama sekali,sehingga tidak sesuai dengan Rencana Anggaran Belanja (RAB).4. Pembelian bahan untuk Pembuatan gula berupa :Jenis bahan : volume total1. Nira Kelapa 1 paket Rp.1.000.000,2. KIO3 2 kg Rp.5.000.000,3.

AGUSPRIYONO,MM. dan diterima oleh Toko NASIR untuk pembelian 4 (empat) paket Bak Penampung Nira ternyata toko tersebut samasekali tidak pernah menjual barangbarang tersebut, sehinggadengan demikian kegiatan tersebut fiktif yang seolaholah adapembelian barang dimaksud padahal tidak ada sama sekali,sehingga tidak sesuai dengan Rencana Anggaran Belanja (RAB).4.Pembelian bahan untuk Pembuatan gula berupa :Jenis bahan : volume total1. Nira Kelapa 1 paket Rp.1.000.000,KIO3 2kg Rp.5.000.000,3.

Pemohon memiliki hutang pada pemilik pohon kelapauntuk biaya membangun rumah sebelum Pemohon menikah denganTermohon, tetapi Termohon tidak pandai mengatur uang sehinggaPemohon hanya menyerahkan 1/2 (setengah dari penghasilan Pemohonkepada Termohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh yang menyadap nira kelapasebagai bahan pembuat gula merah dan pemilik pohon kelapa yangmengolah nira tersebut hingga menjadi gula merah; Bahwa penghasilan Pemohon sebagai buruh penyadap nira tidak banyakdan itupun Pemohon

(empat) hari sekali karena harus berbagi dengan pemilik pohon kelapa. 2hari jatah pemilik pohon dan 2 hari jatah Pemohon; Bahwa selain sebagai buruh yang menyadap nira kelapa untuk gulamerah Pemohon juga bekerja sebagai buruh angkut kayu, tetapi jarangsekali paling banyak sekitar satu kali angkut dalam satu minggu denganupah dalam satu bulan sekitar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) karenaupah sekali angkut sekitar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) sampaidengan Rp. 50.000.

Termohon membantuPemohon mengolah nira menjadi gula merah (yang menjadi upahPemohon) dan sewaktu hendak menikah Pemohon juga telahmenyatakan tidak keberatan kalau Termohon bekerja diluar rumah atautidak; Bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang penyadap nira kelapapada pagi dan sore hari sedangkan sebagai buruh angkut kayu padasiang hari; Bahwa setahu saksi Pemohon mendapat hasil sebagai tukangpenyadap nira kelapa di kebun kelapa milik Pak Yanto sebanyak 3 kggula merah untuk 5 (lima) hari sedangkan

kelapa di duakebun kelapa yaitu di kebun kelapa milik paman Termohon yang bernamaPak Yanto dan kebun kelapa milik tetangga Pemohon yang bernama PakSumo Legino juga buruh angkut kayu; Bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang penyadap nira kelapa padapagi dan sore hari sedangkan sebagai buruh angkut kayu pada siang hari; Bahwa Pemohon mendapat hasil sebagai tukang penyadap nira kelapadi kebun kelapa milik Pak Yanto sebanyak 3 kg gula merah untuk 5 (lima)hari sedangkan di kebun kelapa milik tetangga Pemohon

Bahwa selama masih rukun Tergugat Rekonvensi diberi uang belanjasetiap 4 (empat) hari sekali berupa sadapan nira yang jika sudah diolahmenjadi gula kelapa mendapatkan 3 kg atau setara dengan Rp 45.000,00(empat puluh lima ribu rupiah);3.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohon (Slamet Riadi bin Suwarno dan Wahyu Indriati Ningrum binti Subandri) terhadap anak yang bernama Nira Aulia Kasih binti Yuliana, lahir di Bontang tanggal 23 Mei 2013;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sebesar Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah );

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II didorong motifasi keinginan untukmembantu kepada keluarga lainnya, dengan mengangkat seorang anakperempuan bernama Nira Aulia Kasih binti Yuliana, yang lahir di Bontangpada tanggal 23 Mei 2013;5. Bahwa, anak tersebut adalah anak yang lahir di luar pernikahan antaraYulianto dan Yanto;6. Bahwa, Bapak dari anak tersebut tidak diketahui keberadaannya dansejak kecil anak tersebut dipelihara oleh Pemohon dan Pemohon Il;7.

Bahwa, dalam pemeliharaan / pengasuhan para Pemohon, anaktersebut hidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain, baik parakeluarga Ayah kandung maupun Ibu kandung Nira Aulia Kasih binti Yulianayang mengganggu gugat pemeliharaan / pengasuhan tersebut;9. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II bersedia merawat, mengasuh danmendidik anak tersebut sebagaimana anak kandung sendiri dan tidak akanmembedabedakan dalam segala hal;10.

Menetapkan sah pengangkatan anak bernama Nira Aulia Kasih bintYuliana yang dilakukan oleh Pemohon I dan Pemohon II yang lahir dari IbuYuliana;3. Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

Yani Gunung Sari, RT. 06, No.35, Kelurahan Apiapi, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang, dibawahsumpah secara agama Islam telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sejak 5 (lima) tahunyang lalu sebagai teman; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah suami isteri yangtelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon akan mengangkat anakyang bernama Nira Aulia Kasih; Bahwa saksi kenal dengan Ibu kandung anak tersebut pada saatanak

Me nyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohon(Slamet Riadi bin Suwarno dan Wahyu Indriati Ningrum binti Subandri)terhadap anak yang bernama Nira Aulia Kasih binti Yuliana, lahir di Bontangtanggal 23 Mei 2013;3.