Nature of business perusahaan Pemohon Banding adalah industri penghasil minyakkelapa sawit (Crude Palm Oil CPO) yang mengolah Tandan Buah Segar (TBS)sebagai bahan baku dari hasil kebun sendiri menjadi CPO sebagai hasil akhirpabrikasi melalui tooling atau jasa olah;2. Perusahaan Pemohon Banding tidak melakukan penjualan TBS kepada pihakmanapun yang berarti tidak ada penyerahan TBS dari perusahaan PemohonBanding ke pihak luar;3.

di atas dapat Pemohon Banding utarakanbahwa pembelian pupuk dan perlengkapan perkebunan yang dilakukan olehPemohon Banding adalah nyatanyata merupakan kegiatan yang berhubunganlangsung dalam memproduksi/menghasilkan BKP berupa CPO, oleh karena itusudah sewajarnya PPN Masukannya dapat dikreditkan sebagai PajakMasukan;Semua Faktur Pajak (FP) yang Pemohon Banding kreditkan sudah sesuaidengan peraturan Perpajakan yang berlaku dan sangat jelas terkait erat dengankegiatan usaha Pemohon Banding sebagai penghasil

Pemohon Banding utarakan bahwa pembelian pupuk dan perlengkapanperkebunan yang dilakukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali, semula PemohonBanding adalah nyatanyata merupakan kegiatan yang berhubungan langsung dalam13memproduksi/menghasilkan BKP berupa CPO, oleh karena itu sudah sewajarnyaPPN masukannya dapat dikreditkan sebagai Pajak Masukan;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali, semula Pemohon Banding menyatakan Natureof Business perusahaan Pemohon Peninjauan Kembali, semula Pemohon Bandingadalah Industri penghasil

kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah famili dari Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2005 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Termohondi Kabupaten Agam; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa sejak Januari tahun 2009 rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonsering merasa tidak puas dengan penghasil

saksisaksi yangdiajukan Pemohon, terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2005 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama membina rumah tangga rumah orang tua Termohon diKabupaten Agam; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa sejak Januari tahun 2009 rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonsering merasa tidak puas dengan penghasil

tahunlebih dan calon istrinya berstatus perawan berumur 14 tahun setengah; Bahwa saksi tahu, antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak adahubungan darah maupun saudara sepersusuan serta tidak terikatpinangan ataupun pernikahan dengan orang lain sehingga tidak adahalangan apapun untuk melangsungkan pernikahan ; Bahwa Pemohon sudah melamar calon isteri anak Pemohon danlamarannya diterima oleh orang tua calon isteri anak Pemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi, anak Pemohon sudah bekerja sebaaipetani dengan penghasil

Penetapan No. 0011/Pdt.P/2017/PA.Ngjpinangan ataupun pernikahan dengan orang lain sehingga tidak adahalangan apapun untuk melangsungkan pernikahan ; Bahwa Pemohon sudah melamar calon isteri anak Pemohon danlamarannya diterima oleh orang tua calon isteri anak Pemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi, anak Pemohon sudah bekerja sebaaipetani dengan penghasil sehari Rp. 50.000,;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakantidak keberatan ;Bahwa, selanjutnya Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan

GAMTER JAYA memiliki izin pengoperasian alat pengolahan(tank cleaning) Limbah Bahan Berbahaya dan Beracun dari MenteriLingkungan Hidup No. 312 Tahun 2010 yang berlaku sampai denganbulan Desember 2015;Bahwa saksi menjelaskan prosedur pengolahan limbah B3 sebagaiberikut:Kapal penghasil/perusahaan/agen pelayaran merujuk/memberikansurat perintah kerja ke PT. GAMTER JAYA selaku perusahaanjasa pengelolaan limbah B3 untuk membersihkan/cleaning tankiminyak.

BINTANG SAKTI melanggar Undangundang RI No. 32 Tahun2009 Pasal 59 ayat (4) dan Pasal 102, yaitu melakukan pengelolaanLimbah B3 dengan tidak memiliki izin pengangkutan sertapengumpulan dan pengolahanlimbah B3 serta pengumpulan dan pengolahan (apabila melakukankegiatankegiatan tersebut);Bahwa sebagai penghasil limbah B3 kapal MV.

/ limbah, memprosessecara pidana terhadap pihak yang hendak mengangkut limbah B3 berdasarkanperjanjian kontrak pengangkutan dengan kewajiban pengurusan izindibebankan kepada penghasil limbah untuk diserahkan kepada pihak lain yangmengelola limbah B3 yang ditunjuk oleh pihak penghasil Iimbah B3 adalahtidak tepat dan tidak sesuai dengan prinsip dalam penegakan hukumlingkungan hidup;Bahwa selanjutnya berkaitan dengan dakwaan kedua, ahli memberikanpendapat bahwa:e Ketentuan tersebut termasuk hukum administrasi

pelayaran.e Kapal dipergunakan untuk mengakut angkutan dengan tujuan yang baik,yaitu. mengangkut limbah untuk diolah agar tidak mencemarilingkungan hidup;e Dipergunakan sebagai bagian dari pelaksanaan proyek pemerintah;e Kapal tersebut bukan penghasil limbah, tetapi hanya mengangkutlimbah B3 dengan catatan terjamin keamanannya dan memenuhistandar umum pengangkutan limbah, hanya saja belum mengurus ataumemiliki izin pada saat itu;e Persoalan izin kapal menjadi tanggungjawab siapa?

Secara prinsip izintersebut berada pihak penghasil limbah B3, jikadialihkan kepada pihak lain harus berdasarkan perjanjian pengalihanpengurusan izin pengangkutan limbah B3, karena kapal tersebut bukanspesialis pengangkut limbah B3, tetapi memenuhi standar mengangkutlimbah B3 dan dijamin keamanannya;e Kapal belum berlayar dari tempat asalnya, sehingga tidak termasuksebagai perbuatan mengangkut;e Perbuatan yang dilakukan: termasuk hukum administrasi pelayaran,melawan hukum administrasi, dan dikenakan

tahunlebih dan calon istrinya berstatus perawan berumur 18 tahun; Bahwa saksi tahu, antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak adahubungan darah maupun saudara sepersusuan serta tidak terikatpinangan ataupun pernikahan dengan orang lain sehingga tidak adahalangan apapun untuk melangsungkan pernikahan ; Bahwa Pemohon sudah melamar calon isteri anak Pemohon danlamarannya diterima oleh orang tua calon isteri anak Pemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi, anak Pemohon sudah bekerja sebaaipetani dengan penghasil

Penetapan No. 0056/Pdt.P/2017/PA.Ngj Bahwa saksi tahu, antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak adahubungan darah maupun saudara sepersusuan serta tidak terikatpinangan ataupun pernikahan dengan orang lain sehingga tidak adahalangan apapun untuk melangsungkan pernikahan ; Bahwa Pemohon sudah melamar calon isteri anak Pemohon danlamarannya diterima oleh orang tua calon isteri anak Pemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi, anak Pemohon sudah bekerja sebaaipetani dengan penghasil sehari Rp. 50.000,;Bahwa

namunpada saat int Pemohon bermaksud akan menikah lagi / poligami dan saksi tahubahwa Termohon rela dan tidak keberatan ;Bahwa Pemohon akan menikah lagi dengan seorang wanita bernama AAA bintiAAA , berstatus janda selama dan Termohon tidak keberatan untuk dimadu karenasudah tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri yaitu Termohonmenyatakan merasa sakit setiap kali berhubungan suami isteri , Pemohon sanggupberlaku adil, serta mampu untuk mengidupi istri istri dan anak anak karenamempunyai penghasil

dikaruniai2 orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga pemohon dan termohon rukun harmonis namunpada saat init Pemohon bermaksud akan menikah lagi / poligami ;Bahwa Pemohon akan menikah lagi dengan seorang wanita bernama AAA bintiAAA , berstatus janda dan Termohon tidak keberatan untuk dimadu karena sudahtidak dapat melayani Pemohon yaitu Termohon merasa sakit setiap kaliberhubungan suami isteri , Pemohon sanggup berlaku adil, serta mampu untukmengidupi istri istri dan anak anak karena mempunyai penghasil

sudahlama kenal, dan keduanya sudah saling cinta mencintai, dan sudahtidak mungkin untuk dipisahkan, dan mereka sudah sering pergiberdua, bakan calon istri telah hamil 3 bulan serta keduanya sudahsamasama mendapat restu dari orang tua masingmasing; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada halangan bagi anakPemohon untuk melangsung pernikahan dengan calon suaminya,baik menurut syara maupun peraturan perundangundangan yangberlaku; Bahwa sepengetahuan saksi calon suami anak Pemohonsekarang belum mempunyai penghasil

PA.Kramencintai, dan sudah tidak mungkin untuk dipisahkan, dan merekasudah sering pergi berdua bahkan calon istri telah mengandung 3bulan akhitbat perbuatanya dengan CALON SUAMI, sertakeduanya sudah samasama mendapat restu dari orang tuamasingmasing; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada halangan bagi anakPemohon untuk melangsung pernikahan dengan calon suaminya,baik menurut syara maupun peraturan perundangundangan yangberlaku; Bahwa sepengetahuan saksi calon suami anak Pemohonsekarang sudah mempunyai penghasil

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2015 antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang jujur terhadap penghasilan Tergugatsehingga Tergugat selalu memberi uang penghasil Tergugat tidaksepenuhnya terhadap Penggugat;.

dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan ataumenyuruh orang lain sebagai Kuasa atau Wakilnya yang sah danketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, sejak tahun2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat kurang jujur terhadap penghasilan Tergugat sehingga Tergugatselalu memberi uang penghasil

Bumi Warassebagai pemilik merek ROSE BRAND dalam hal penghasil / omset mengalamipenurunan, mutunya kurang baik dan nama CV. Bumi Waras tercemar ;e Bahwa berdasarkan hasil uji lab diketahui adanya perbedaan antaraproduksi tepung tapioka milik CV.

Bumi Warassebagai pemilik merek ROSE BRAND dalam hal penghasil / omset mengalamipenurunan, mutunya kurang baik dan nama CV. Bumi Waras tercemar ;e Bahwa berdasarkan hasil uji lab diketahui adanya perbedaan mutuproduksi tepung tapioka milik CV.

Mapolsek DahaUtara untuk di lakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa untuk menghasilkan arus listrik dalam merangkai alat setrum ikandiperlukan peralatan antara lain mesin Genset, capacitor sebanyakempat buah, serok ikan yang di pasang kabel terhubung ke capacitor,satu buah perahu/cis bermesin sebagai alat transportasi;Bahwa cara kerja alat setrum tersebut yaitu empat buah capacitor yang digabung sebagai pengatur arus listrik yang berasal dari mesin Genset,sedangkan mesin Genset berfungsi sebagai penghasil

Utara untuk di lakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa benar untuk menghasilkan arus listrik dalam merangkai alatsetrum ikan diperlukan peralatan antara lain mesin Genset, capacitorsebanyak empat buah, serok ikan yang di pasang kabel terhubung kecapacitor, satu buah perahu/cis bermesin sebagai alat transportasi; Bahwa benar cara kerja alat setrum tersebut yaitu empat buah capacitoryang di gabung sebagai pengatur arus listrik yang berasal dari mesinGenset, sedangkan mesin Genset berfungsi sebagai penghasil

Daha Utara untuk di lakukan pemeriksaanlebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk menghasilkan arus listrik dalam merangkai alatsetrum ikan diperlukan peralatan antara lain mesin Genset, capacitor sebanyakempat buah, serok ikan yang di pasang kabel terhubung ke capacitor, satu buahperahu/cis bermesin sebagai alat transportasi dan cara kerja alat setrumtersebut yaitu empat buah capacitor yang di gabung sebagai pengatur aruslistrik yang berasal dari mesin Genset, sedangkan mesin Genset berfungsisebagai penghasil

Sita/109/VIII/2017/Ditreskrimsus tanggal 1 Agustus 2017 a. 1 (satu) lembar undangan rapat dari DPRD Kota Balikpapan kepada SKPD pada acara rapat kerja Banggar DPRD Kota Balikpapan dengan TAP dan SKPD penghasil PAD terkait pembahasan RAPBD Tahun 2015 tanggal 10 Nopember 2014;

kerugian;Bahwa alongalong bekerja dengan perusahaan;Bahwa tugas alongalong tersebut adalah mengangkut buah sawit daritempat panen ke lokasi yang dapat mobil masuk;Bahwa alongalong tersebut bukan termasuk karyawan;Bahwa alongalong bertanggung jawab kepada ke Mandor 1;Bahwa cara Terdakwa melakukan perintah mandor 1 untuk menambahpenghasilan karyawan panen adalah Terdakwa membuat laporan harianmengenai hasil kerja karyawan panen khusus hasil pengumpulan brondolandatanya Terdakwa rekayasa dengan cara penghasil

penambahan hasilpanen tersebut mengakibatkan gaji karyawan bertambah, lalu satu ataudua hari sebelum gajian Terdakwa memberitahu kepada karyawan panenyang hasil panennya ditambah bahwa nanti gajinya akan ada kelebihandan uang kelebihannya akan diambil oleh Terdakwa;Bahwa cara Terdakwa melakukan perintah mandor 1 untuk menambahpenghasilan karyawan panen adalah Terdakwa membuat laporan harianmengenai hasil kerja karyawan panen khusus hasil pengumpulanbrondolan datanya Terdakwa rekayasa dengan cara penghasil

karyawan bertambah, lalu satu ataudua hari sebelum gajian Terdakwa memberitahu kepada karyawan panenyang hasil panennya ditambah bahwa nanti gajinya akan ada kelebihandan uang kelebihannya akan diambil oleh Terdakwa;Halaman 22 dari 29 Putusan Nomor 186/Pid.B/2020/PN SrlBahwa cara Terdakwa melakukan perintah mandor 1 untuk menambahpenghasilan karyawan panen adalah Terdakwa membuat laporan harianmengenai hasil kerja karyawan panen khusus hasil pengumpulanbrondolan datanya Terdakwa rekayasa dengan cara penghasil

telah selesai dan dapat dijatuhipidana menurut pasal ini, sehingga unsur selebihnya tidak perludipertimbangkan lagi lebih lanjut;Menimbang, bahwa dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksidan terdakwa telah terungkap faktafakta hukum Bahwa cara Terdakwamelakukan perintah saudara Hayatullah Khomaini alias Ayat untuk menambahpenghasilan karyawan panen adalah Terdakwa membuat laporan harianmengenai hasil kerja karyawan panen khusus hasil pengumpulanbrondolan datanya Terdakwa rekayasa dengan cara penghasil

tersebut.Dalam perkara tersebut, sekalipun A dan B tidak melakukan perbuatan yangsama, namun oleh Majelis Hakim tetap dikategorikan sebagai turut sertamelakukan (mede dader);Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Terdakwa dan SaudaraHayatullah Khomaini alias Ayat dalam perkara ini tidak melakukan suatuperbuatan yang membuat laporan harian mengenai hasil kerja karyawanHalaman 26 dari 29 Putusan Nomor 186/Pid.B/2020/PN Srlpanen khusus hasil pengumpulan brondolan yang datanya Terdakwarekayasa dengan cara penghasil

Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan dan pekerjaan tetap selaku PNS dengangaji dan penghasil yang cukup sehingga mampu untuk memenuhi segala kebutuhananak tersebut dengan baik dan layak di kemudian hari;6.

Perusahaan Pemohon Banding bergerak di industri Pulp (penghasil buburkertas) dan produksi chemicals untuk mendukung industri tersebut. Lokasiusaha Pemohon Banding terletak di Kerinci, Riau;2.

Hasil produksi dari industri penghasil bubur kertas (pulp) ini merupakanBarang Kena Pajak yang pada saat penyerahan kepada pihak pembelidikenakan PPN sebesar 10%;4. Sebagai penghasil bubur kertas, Pemohon Banding menggunakan kayusebagai bahan baku utama. Bahan baku utama berupa kayu ini merupakankayu Pemohon Banding sendiri yang berasal dari konsesi milik PemohonBanding. Dengan demikian, Pemohon Banding tidak melakukan pembeliankayu dari pihak manapun;5.

Putusan Nomor 561 /B/PK/PJK/2013penanaman, pengangkutan kayu dari lokasi Hutan Pemohon Banding kelokasi pabrik Pemohon Banding, penebangan kayu merupakan pajakmasukan yang terkait dengan industri penghasil bubur kertas yangmerupakan barang kena pajak dan objek PPN. perlu diingat bahwaPemohon Banding tidak melakukan penyerahan yang tidak terutang pajak;7.

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksikakak sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2012 dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Pemohon hendak menikah lagi dengan seorangperempuan bernama CALON ISTRI KEDUA PEMOHON # statusperawan dan sekarang sudah hamil 5 bulan ; Bahwa antara Pemohon dan calon istri k ell tidak ada hubungankeluarga maupun sepersusuan; Bahwa Pemohon bekerja sebagai penjual mi pangsit namun saksitidak mengetahui penghasil

Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan dan pekerjaan tetap selaku PNS dengangaji dan penghasil yang cukup sehingga mampu untuk memenuhi segala kebutuhananak tersebut dengan baik dan layak di kemudian hari;6.

- Peraturan Desa Parit I/II Tahun 2008 tentang Anggaran Pendapatan Belanja Desa Parit I/II Tahun 2008 ;

- Surat Pertanggung Jawaban Anggaran Pendapatan Belanja Desa Parit I/II Tahun 2008 ;

- Surat Nota Dinas Nomor: 95/ND/PEMDES/2008 tanggal 17 Juni 2008 dari Kepala Bagian Pemerintahan Desa kepada Bupati Siak melalui Sekretaris Daerah perihal Permohonan Pencarian Bantuan Keuangan Kepada Pemerintahan Desa dan Bantuan untuk Penghasil

Juni) tahun 2008 untuk Desa dalam Kabupaten Siak, kode rekening 5.1.7.03.01 ;

- Surat Permohonan dari Kepala Desa Parit I/II tentangt Pencairan Dana Anggaran Pendapatan Belanja Desa Parit I/II Tahun 2009 ;

- Surat Nota Dinas Nomor: 270/ND/PEMDES/2008 tanggal 16 September 2008 dari Kepala Bagian Pemerintahan Desa kepada Bupati Siak melalui Sekretaris Daerah perihal Permohonan Pencarian Bantuan Keuangan Kepada Pemerintahan Desa dan Bantuan untuk Penghasil

Pemerintah desa untuk Triwulan III (Juli s/d September) tahun 2008 untuk Desa dalam Kabupaten Siak, kode rekening 5.1.7.03.01 ;

- Surat Nota Dinas Nomor: 256/ND/PEMDES/2008 tanggal 03 Desember 2008 dari Kepala Bagian Pemerintahan Desa kepada Bupati Siak melalui Sekretaris Daerah perihal Permohonan Pencarian Bantuan Keuangan Kepada Pemerintahan Desa dan Bantuan untuk Penghasil Pemerintah desa untuk Triwulan IV (Oktober s/d Desember) tahun 2008 untuk Desa dalam Kabupaten

) berkas APBDes Perubahan Desa Parit I/Il Kecamatan SungaiApit Kabupaten Siak Tahun 2009 ;Peraturan Desa Parit I/II Tahun 2008 tentang Anggaran PendapatanBelanja Desa Parit I/Il Tahun 2008 ;Surat Pertanggung Jawaban Anggaran Pendapatan Belanja Desa ParitIl Tahun 2008 ;Surat Nota Dinas Nomor: 95/ND/PEMDES/2008 tanggal 17 Juni 2008dari Kepala Bagian Pemerintahan Desa kepada Bupati Siak melaluiSekretaris Daerah perihal Permohonan Pencarian Bantuan KeuanganKepada Pemerintahan Desa dan Bantuan untuk Penghasil

untuk Triwulan III (Juli s/d September) tahun 2008 untuk Desa dalamKabupaten Siak, kode rekening 5.1.7.03.01 ; Surat Nota Dinas Nomor: 256/ND/PEMDES/2008 tanggal 03 Desember2008 dari Kepala Bagian Pemerintahan Desa kepada Bupati Siak melaluiSekretaris Daerah perihal Permohonan Pencarian Bantuan KeuanganKepada Pemerintahan Desa dan Bantuan untuk Penghasil Pemerintahdesa untuk Triwulan IV (Oktober s/d Desember) tahun 2008 untuk Desadalam Kabupaten Siak, kode rekening 5.1.7.03.01 ; Surat Permintaan

berkas APBDes Perubahan Desa Parit I/Il Kecamatan SungaiApit Kabupaten Siak Tahun 2009 ; Peraturan Desa Parit I/ll Tahun 2008 tentang Anggaran PendapatanBelanja Desa Parit I/Il Tahun 2008 ; Surat Pertanggung Jawaban Anggaran Pendapatan Belanja Desa ParitIl Tahun 2008 ; Surat Nota Dinas Nomor: 95/ND/PEMDES/2008 tanggal 17 Juni 2008dari Kepala Bagian Pemerintahan Desa kepada Bupati Siak melaluiSekretaris Daerah perihal Permohonan Pencarian Bantuan KeuanganKepada Pemerintahan Desa dan Bantuan untuk Penghasil

Pemerintahdesa untuk Triwulan dan Il (Januari s/d Juni) tahun 2008 untuk Desadalam Kabupaten Siak, kode rekening 5.1.7.03.01 ; Surat Permohonan dari Kepala Desa Parit I/II tentangt Pencairan DanaAnggaran Pendapatan Belanja Desa Parit I/II Tahun 2009 ; Surat Nota Dinas Nomor: 270/ND/PEMDES/2008 tanggal 16 September2008 dari Kepala Bagian Pemerintahan Desa kepada Bupati Siak melaluiSekretaris Daerah perihal Permohonan Pencarian Bantuan KeuanganKepada Pemerintahan Desa dan Bantuan untuk Penghasil PemerintahHal

45 dari 51 hal Put.No.18/Pid.Sus/2012/PTRdesa untuk Triwulan Ill (Juli s/d September) tahun 2008 untuk Desadalam Kabupaten Siak, kode rekening 5.1.7.03.01 ; Surat Nota Dinas Nomor: 256/ND/PEMDES/2008 tanggal 03 Desember2008 dari Kepala Bagian Pemerintahan Desa kepada Bupati Siak melaluiSekretaris Daerah perihal Permohonan Pencarian Bantuan KeuanganKepada Pemerintahan Desa dan Bantuan untuk Penghasil Pemerintahdesa untuk Triwulan IV (Oktober s/d Desember) tahun 2008 untuk Desadalam Kabupaten Siak

HTI ini dimaksudkan untuk mendukung industri Pulp PemohonBanding;3. bahwa hasil produksi dari industri penghasil bubur kertas (pulp) inimerupakan Barang Kena Pajak yang pada saat penyerahan kepada pihakpembeli dikenakan PPN sebesar 10%;4. bahwa semua Faktur Pajak yang Pemohon Banding kreditkan sudah sesuaidengan peraturan pajak yang berlaku dan terkait erat dengan kegiatanusaha Pemohon Banding sebagai penghasil bubur kertas.

UndangUndang Nomor 18Tahun 2000 yang berbunyi sebagai berikut:Halaman 7 dari 26 Halaman Putusan Nomor 442 /B/PK/PJK/2015"apabila dalam suatu Masa Pajak, Pengusaha Kena Pajak selain melakukanpenyerahan yang terutang pajak juga melakukan penyerahan yang tidakterutang pajak, sepanjang bagian penyerahan yang terutang pajak dapatdiketahui dengan pasti dari pembukuannya, maka jumlah Pajak Masukanyang dapat dikreditkan adalah Pajak Masukan yang berkenaan denganpenyerahan yang terutang pajak";. bahwa sebagai penghasil

Dengan demikian maka semuaFaktur Pajak Masukan yang Pemohon Banding peroleh adalah sehubungandengan penyerahan Barang Kena Pajak yang Pemohon Banding hasilkan.Sehingga Faktur Pajak Masukan atas pembibitan, penanaman,pengangkutan kayu dari lokasi Hutan Pemohon Banding ke lokasi pabrikPemohon Banding, penebangan kayu merupakan Pajak Masukan yangterkait dengan industri penghasil bubur kertas yang merupakan BarangKena Pajak dan obyek PPN.

kenal, dan keduanya sudah saling cinta mencintai, dansudah tidak mungkin untuk dipisahkan, dan mereka sudah seringpergi berdua, serta keduanya sudah samasama mendapat restudari orang tua masingmasing;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada halangan bagi anakPemohon untuk melangsung pernikahan dengan calon suaminyaHal.5 dari 12 No.073/Pdt.G/2017/PA.Kra(anak saksi), baik menurut syara maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa calon suami anak Pemohon (anak saksi) sekarang sudahmempunyai penghasil

anak Pemohon dengan calonsuaminya sudah lama kenal, dan keduanya sudah saling cintamencintai, dan sudah tidak mungkin untuk dipisahkan, dan merekasudah sering pergi berdua, serta keduanya sudah samasamamendapat restu dari orang tua masingmasing; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada halangan bagi anakPemohon untuk melangsung pernikahan dengan calon suaminya,baik menurut syara maupun peraturan perundangundangan yangberlaku; Bahwa sepengetahuan saksi calon suami anak Pemohon sekarangsudah mempunyai penghasil

Rp731.446.013,00 yaitu atas Pajak Masukan yang berhubungan dengan pembelianpupuk, perbaikan atau perawatan kebun, dengan alasan Pajak Masukan tersebutdigunakan untuk menghasilkan TBS yang berdasarkan ketentuan ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan PPN;bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Terbanding karena PemohonBanding telah dikukuhkan sebagai PKP dan sejak semula dimaksudkan untukmelakukan penyerahan BKP yang terutang PPN yaitu CPO dan Pemohon Bandingadalah PKP yang bersifat integrated penghasil