Iwan Setiawan bin Murdi, umur 30 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kp.

Murdi bin Dirane, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Lingkar Selatan Mapak BelatungHim 4 dari 11 hlm Penetapan Nomor 601/Pat.P/2021/PA.Mtr,RT.004/RW.187, Kelurahan Jempong Baru, Kecamatan Sekarbela, KotaMataram, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaipaman kandung Pemohon II ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri dan saksi hadir saat keduanya menikah pada

persidangan, terhadap panggilanmana Pemohon I dan Pemohon II telah hadir di persidangan;Bahwa majelis telah berusaha memberi saran kepada Pemohon I dan PemohonIf agar mencari upaya lain untuk mendapatkan bukti nikahnya, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon I dan Pemohon II yangisinya tetap dipertahankan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon I dan PemohonII telah mengajukan alat bukti dengan menghadirkan dua orang saksi sebagai berikut:1 Murdi

Murdi.5) 1 (satu) lembar foto barang-barang perabot rumah tangga dan pakaian miliik Sdri. Darmawati.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sejumlah Rp10.000,- (sepuluh ribu rupiah)

Murdi. Dengandemikian Terdakwa berhak atas tanah tersebutsedangkan Pelapor tidak memiliki bukti terhadapkepemilikan objek perkara a quo dan para pihakpenggugat tidak melakukan perlawanan hukum keMahkamah Agung sesuai dengan batas waktu yangtelah ditentukan.b.

Murdi masih hidup dan sehatyang menunggui dan tinggal serumah di JalanMerdeka RT. 05 RW.01 No. 55 Kel. Beriwit, Kec.Murung, Kab. Murung Raya Propinsi Kalteng adalahanak Saksi7 Siti Suharti yang bernama MuhammadRafiani Abdi sedangkan anakanak dari Sdr.

Murdi.1 (satu) lembar foto barangbarang perabotrumah tangga dan pakaian miliik Sari.Darmawati.Oleh karena barang bukti berupa suratsurattersebut sebagai bukti yang menunjukkanadanya tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa, bersesuaian dengan alat bukti laindan berhubungan erat antara satu dengan yanglainnya serta sejak semula merupakankelengkapan administrasi dari berkas perkara,maka Majelis berpendapat bahwa barang buktiSurat tersebut perlu ditentukan statusnya yaitutetap dilekatkan dalam berkas

Murdi.5) 1 (satu) lembar foto barangbarang perabot rumah tanggadan pakaian miliik Sdri. Darmawati.Hal 55 dari 56 hal Putusan 07K/PM.106/AD/II/2018Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara inisejumlah Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari ini Rabu tanggal 11 Juli 2018 di dalammusyawarah Majelis Hakim oleh Tri Achmad B, S.H., M.H. Letkol Sus NRP520883 sebagai Hakim Ketua, serta dan Ahmad Junaedi, S.H.

LALU MURDI bin MAMIQ SAAH, Nomor 5 dan Nomor 6bertempat tinggal di Dusun Sukadamai/Ketutuk Aik, DesaDames Damai, Kecamatan Suralaga, Kabupaten LombokTimur;7. IPTU JAMALUDDIN bin HAJI TAHRAM;8. MAHRUM binti HAJ TAHRAM, Nomor 7 dan Nomor 8bertempat tinggal di RT. 01 Dayan Bara, Desa Kerongkong,Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur;9.

Lalu Murdi bin Mamig Saah (T.7);. Inaq Mahrum binti Amaq Radim alias Amaq Iradim (+) sekitartahun 2009, meninggalkan seorang suami dan 6 orang anak:2.1.3.1. Haji Tahram/suami (TT.15);2.1.3.2. Mahrum binti H. Tahram (T.8);2.1.3.3. IPTU Jamaluddin bin H. Tahram (T.9);2.1.3.4. Nur binti H. Tahram (T.10);2.1.3.5. Riani binti H. Tahram (T.11);2.1.3.6. Haesiah binti H. Tahram (T.12);Hal. 7 dari 52 hal. Putusan Nomor 16 PK/Ag/20162.2.2.1.4.2.1.5.2.1.6.21d.2.1.3.7. Rafi bin H.

Menetapkan Inaq Sadlum binti Amaq Radim, meninggal dunia tahun 2010dan meninggalkan 2 orang anak, masingmasing bernama:a) Lalu Mislum bin Mamiq Saah;b) Lalu Murdi bin Mamiq Saah;. Menetapkan Inaq Mahrum binti Amaq Radim, meninggal dunia tahun 2009,meninggalkan ahli waris:a) Suami bernama H. Tahram;b) 5 (lima) orang anak, masingmasing bernama:1) Mahrum binti H. Tahram;Nhlpda Jamaludin bin H. Tahram;Nur binti H. Tahram;Riani binti H. Tahram;5) Haesiah binti H. Tahram;. Menetapkan Hj.

Lalu Murdi bin Mamig Saah, memperoleh 63/2560 bagian (2,46 %);27.Menetapkan bagian Inaq Mahrum binti Amag Radim (126/2560 atau 4,92 %),dibagi kepada para ahli warisnya:Hal. 25 dari 52 hal. Putusan Nomor 16 PK/Ag/2016a.Suami (H. Tahram), memperoleh % x 126/2560 = 126/10.240 bagian(1,23 %);5 (lima) orang anak memperoleh sisa % x 126/2560 = 378/10.240 bagian(3,69 %), dengan perincian:1) Mahrum binti H. Tahram, memperoleh 63/10.240 bagian (0,615 %);2) lIpda Jamaludin bin H.

ANDAYANI RACHMAN, Aptdan saksi BASUKI MURDI HARTONO, SH dengan maksud melakukan operasi terhadap tokoobat di Nganjuk dan sekitarnya;Menimbang, bahwa kemudian petugas dari Balai POM RI Surabaya melakukanpenggeledahan dan pemeriksaan dalam toko milik terdakwa tersebut dan pada saat itu petugas dariBalai POM RI Surabaya menemukan sejumlah obat tanpa ijin edar berupa:Voltaren 50mg, NovartisSpanyol 55 tablet;Gynaecosid, Korangi IndustrialPakistan 4 tablet;Fenfluramine, Shanghai Pharm 150 tablet;Emperor

ANDAYANI RACHMAN, Aptdan saksi BASUKI MURDI HARTONO, SH dengan maksud melakukan operasi terhadap tokoobat di Nganjuk dan sekitarnya;Menimbang, bahwa kemudian petugas dari Balai POM RI Surabaya melakukanpenggeledahan dan pemeriksaan dalam toko milik terdakwa tersebut dan pada saat itu petugas dariBalai POM RI Surabaya menemukan sejumlah obat keras berupa :1.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HERMANTO S. bin SAMAUN A.) terhadap Penggugat (SRI RAHAYU binti AMAT MURDI);

4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Nur Alya Hasanah (perempuan, lahir tanggal 6 Nopember

jejaka dan Pemohon Ilberstatus janda cerai mati; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, keduanyahidup rukun hingga sekarang; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II belumdikarunial anak; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mendaftarkanpernikahannya ke Kantor Urusan Agama; Bahwa Tidak ada lagi yang saksi sampaikan;Saksi Kedua :Mukraniansyah bin Murdi

Ahmad Siswanto Bin San Murdi, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman di dukuh Candi, Rt. 003 Rw. 003, Desa Candi,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Kebumen, dibawah sumpah dalampersidangan menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga Bahwa Pemohon telah menikah dengan Sartinah binti Sanmurdi; Bahwa Pemohon bernama Kastiman bin Manyaredja, tetapisetelah menikah dirubah menjadi Dul Parmin bin Manyareja oleh ayahPemohon II sesuai dengan

tetapbertahan.Puncak perselishan terjadi pada bulan April 2015, karena sudah ketahuan Termohonmempunyai teman dekat (lakilaki) dan sering keluar bersamasama tanpa seizinPemohon, dan seolah Termohon tidak mempunyai suami, karena itu Pemohonmerasa sangat tidak dihargai sebagai suami.Perselisihan tersebut sudah tidak dapat diperbaiki lagi sehingga antara Pemohondengan Termohon membuat kesepakatan bersama untuk bercerai tertanggal 19Agustus 2015 dihadapan para saksi, Imam Mesjid (Syaharuddin), dan tokohmasyarakat (Murdi

Yunus) terhadap Penggugat (Weni Sisma Putri binti Murdi) ;

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKarangsambung Kabupaten Kebumen Nomor: 124/DUP/VIII/2017 tanggal 11Agustus 2017 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeteraicukup serta dinazegelen (bukti P.4);Menimbang bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dibawah sumpah dalam persidangan masingmasing bernama:1Lamin bin Mad Murdi, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dukuh Eragumiwang, Rt 04 Rw. 05, Desa Pujotirto

Murdi bin Yaban, tempat tanggal lahir di Sejakah, 11 Maret 1954, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani/Pekebun, tempat tinggal di JalanRaya Sejakah, RT.01, Desa Sejakah, Kecamatan Pulau Laut Timur,Kabupaten Kotabaru, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon dan paman Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah di rumahpenghulu di Desa Berangas Kecamatan Pulau Laut Timur

Bahwa saksi kenal dengan Amag Murdi dan ada pada saat proses jualbeli tanah tersebut namun saat itu tidak ikut tandatangan karena tidak adakaitannya dengan Amag Murdi yang saat itu menjabat sebagai ketua RT. Bahwa sebelum proses jual beli tersebut saksi tidak membacakan suratjual beli tersebut kepada Inaq Kaji namun setelah memberikan cap jempolnyasaksi memberitahukan kepada Inag Kaji bahwa urusan tanah tersebut sudahselesai. Bahwa setahu saksi Inaq Kaji tidak dapat membaca dan menulis.

secara langsung Inaq Kaji dan Inaq Nurate memberikan Cap Jempolselain itu saksi ikut tandatangan disurat jual beli tersebut, yang hadir saatproses jual beli ada banyak orang yakni Amag Milase, anak dari Inaq Kajiyang bernama Serilan, bahwa surat jual beli tersebut dibuat dirumah InaqHalaman 25 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2018/PN.PyaNurate dan tidak dibuat dikantor Desa karena antara Inaq Nurate dan InaqKaji bersaudara sehingga proses jual belinya dirumah saja, saat itu adaAmaq Murdi

Memberi izin kepada Pemohon (Dwi Puji Hariyanto Khasanan bin Abdul Hadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Fatroh Kinantidin binti Murdi) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

3.1. Mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah);

3.2.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 12 dari 14 hal, Put No. 1461/Pdt.G/2020/PA.Lmj.Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon Asli) untuk menjatuhkan talaksatu raj) terhadap Termohon (Fatroh Kinantidin binti Murdi) di depansidang Pengadilan Agama Lumajang;Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:3.1. Mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah);3.2.

Sertifikat Hak Milik atas nama Sukirman Bin San Murdi,dengan SHM No. 292 tahun 2008.2. Sertifikat Hak Milik atas nama Tun Setiawan Halimdjati,dengan SHM No. 189 tahun 1984.3. Sertifikat Hak Milik Atas Nama Aming Sutandar, dengan SHMNo. 188 tahun 1984.4. Sertifikat PDAM DKI Jakarta dengan Sertifikat No.410, 186dan No.334.5.

menolakpermohonan kami untuk melakukan proses persertifikatan tanahobjek sengketa tersebut sejak 3 tahun yang lalu.Bahwa BPN Jakarta Utara mengusulkan agar kami melakukanpermohonan pembatalan sertifikatsertifikat tersebut Ke PengadilanTata Usaha Negara terlebih dahulu, setelah ingkrach, barulah BPNJakarta Utara akan memproses permohonan pensertifikatan tanahobjek sengketa tersebut menjadi Sertifikat Hak Milik.Bahwa 2 tahun yang lalu pernah beberapa utusan pemilik SertifikatHak Milik atas nama Sukirman Bin San Murdi

Sertifikat Hak Milik atas nama Sukirman Bin San Murdi, denganSHM No. 292 tahun 2008.B. Sertifikat Hak Milik atas nama Tun Setiawan Halimdjati, denganSHM No. 189 tahun 1984.C. Sertifikat Hak Milik Atas Nama Aming Sutandar, dengan SHM No.188 tahun 1984.D. Sertifikat PAM JAYA DKI Jakarta dengan Sertifikat No. 410 , 186dan No. 334.E. Masih ada lagi Sertifikat Hak Milik No. 333 dan sertifikat HakMilik No. 332.F.

tersebut Batal, maka kami tunggu sampailputusan tersebut mempunyai kekuatan hukum tetap dan setelah itubaru dapat kami menerima permohonan pensertifikatan yang diajukandemikian kata BPN Jakarta Utara.21.Bahwa sampai dengan sekarang ini kami TERGUGAT XII maupunTERGUGAT XI belum pernah menggugat dan atau mengajukanpermohonan pembatalan sertifikat tersebut ke Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta.22.Bahwa 2 tahun yang lalu pernah beberapa utusan pemilik sertifikatHak milik atas nama Sukirman Bin San Murdi

permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis (P.1 dan P.2) serta dua orang saksiyang keterangannya sebagaimana terurai dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P.1 dan P.2) MajelisHakim menilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi aktaotentik yang telah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapatmenerimanya sebagai alat bukti yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang dihadirkan olehPemohon bernama Muhaimin bin Murdi

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sutris bin Murdi ) dengan Pemohon II (Kasanah binti Yatemin ) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Januari 1984 di Kecamatan Tegalsari Kabupaten Banyuwangi;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalsari

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Sujarno bin Murdi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Katinah binti Lasirin) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;

., Murdi Umar S.H., masingmasing adalahAdvokat/Pengacara/Penasihat Hukum pada Kantor AdvokatERNY ISMAWATIE & REKAN, beralamat di Jalan Sawo II BlokBB Nomor 3 Tanjung Damai Lestari, Tanjung Raya, TanjungKarang Timur, Kota Bandar Lampung, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 03/Adv.ER/III/2020 tanggal 31 Maret2020, yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan NegeriTanjung Karang Nomor 318/SK/2020/PN.Tjk. tanggal 8 April2020, selanjutnya disebut sebagai Terbanding, semula sebagaiPenggugat; Halaman