Pengiriman Atlet ke Banda Aceh sebesar Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah).. Penyelenggaraan turnamen Nisam Cup sebesar Rp.9.134.000, (sembilan juta seratus tiga puluhempat ribu rupiah).Penyelenggaraan kejurda se NAD Agustus 2008sebesar Rp. 176.757.000 , (seratus tujuh puluhenam juta tujuh ratus lima puluh tujuh riburupiah).. TC berjalan 1519 Agustus 2008 sebesar Rp.7.480.000, ( tujuh juta empatratus delapan puluh ribu rupiah).6.

Pada tanggal 27 Juni 2008 terdakwa menerimadana untuk Pengiriman Atlet ke Banda Acehsebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tigaratus ribu rupiah).3. Pada tanggal 17 Juli 2008 terdakwa menerimadana untuk penyelenggarakan Turnamen NisamCup sebesar Rp. 9.134.000, (sembilan jutaseratus tiga puluh empat ribu rupiah).4.

Pengiriman Atlet ke Banda Aceh sebesar Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratus riburupiah).3. Penyelenggaraan turnamen Nisam Cup sebesarRp. 9.134.000, (sembilan jutaseratuS,.......seratus tiga puluh empat ribu rupiah).4. Penyelenggaraan kejurda se NAD Agustus 2008sebesar Rp. 176.757.000 , (seratus tujuhpuluh enam juta tujuh ratus lima puluh tujuh10ribu rupiah).5. TC berjalan 1519 Agustus 2008 sebesar Rp.7.480.000, (tujuh juta empat ratus delapanpuluh ribu rupiah).6.

Garut yang mana per KepalaKeluarga akan dibagi tanah garapan seluas 1 Hektar, sehingga 91 warga di Kp.Ranjeng percaya dengan apa yang telah disampaikan oleh Terdakwa HERUDINtersebut, dan masyarakat sebanyak 91 warga telah menyerahkan uang masingmasing 40 warga sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan 50 wargamasingmasing Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sedangkan saksi Sdr.PAKIH sebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa Saksi menerangkan sebelumnya saksi belum

Ranjeng lainnya sebanyak 91 Orang telah merasatertipu oleh Terdakwa HERUDIN.e Bahwa saksi telah ditipu berupa uang oleh Terdakwa HERUDIN sebanyak Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) sedangkan warga masyarakat Kp.Ranjeng lainnya sebanyak 40 orang masing masing telah tertipu uangsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan 50 orang warga lainnyasebesar masingmasing Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan jumlahkeseluruhan sebesar Rp. 36.300.000, (tiga puluh enam juta tiga ratus

MUHAMAD IRPAN namun demikiandalam hal ini saksi salah satu warga yang paling banyak dirugikan yaitu sebesarRp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa Saksi menerangkan mengapa saksi menyerahkan uang berbeda denganwarga masyarakat lainnya dimana saksi dalam hal ini menyerahkan uang kepadaTerdakwa HERUDIN yaitu sebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus riburupiah) dimana menurut keterangan Terdakwa HERUDIN sekalian untuk biayapembuatan Akta lahan garapan yang akan diserahkan kepada

Ranjeng yang telah merasa ditipu oleh Terdakwa HERUDINsebanyak 91 orang dengan dalih sebagaimana yang telah saksi terangkan diatasdengan jumlah uang keseluruhan sebesar Rp. 36.300.000, (tiga puluh enam jutatiga ratus ribu rupiah) serta saksi sebagai korban yang paling besar yaitu sebesarRp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya.3 Saksi Muhamad Irpan bin ustd.

PAKIH telah menyerahkan uang sebesar Rp. 6.300.000, (enamjuta tiga ratus ribu rupiah). Jumlah total uang masyarakat yang telah diterimaoleh Terdakwa HERUDIN sebanyak Rp. 36.300.000, (tiga puluh enam juta tigaratus ribu rupiah).Bahwa Terdakwa HERUDIN mempercayakan kepada Sdr. PAKIH, Sdr. ASEPCASMAN dan kepada Sdr.

milik Saksi korban, sambil membawa 1(satu) buah Tas kamera hitam yang berisi 1 (Satu) unit kamera Fuji Film XA10Owarna coklat beserta Lensa tanpa izin dari sakso korban, setelah itu Terdakwamencari kosan Saksi NUR AZIZAH dimana tempat awal Terdakwa naik darisana, dan setelah turun ke bawah kembali ke kosan Saksi NUR AZIZAHTerdakwa langsung pergi tanpa sepengetahuan Saksi NUR AZIZAH.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN BglAkibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugian sekitarRp.6.300.000

berkomunikasi dengan meminya nomer sekitar jam 08.30 Wibberhubungan memalui Whats Up dan akhirnya ketemuan untukmengecek kebenaran kamera. ternyata bener kamera milikPERBRIYANTO dengan memegang kotak kamera yang sama seri serikamera dab bertemu dengan SILVY yang ternyata pemilik akun facebookyang akan menjual dan akhirnya saksi melaporkan ke kantor polisi untukmendapatkan kamera dan akhirnya kamera didapat dari tangan SILVYBahwa benar akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalamikerugian sekitar Rp.6.300.000

Akibat perbuatan Terdakwa saksikorban mengalami kerugian sekitar Rp.6.300.000, (Enam juta tiga ratusribu rupiah).Berdasarkan uraian diatas, Unsur ini menurut kami telah terpenuhi.Berdasarkan uraianuraian seperti tersebut di atas, Semua unsurperbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa telah terpenuhi dan Terdakwatelah terbukti melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatansebagaimana dalam dakwaan kami.Bahwa selama berlangsungnya persidangan tidak ditemukan adanya halhal yang dapat meniadakan kesalahan

3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) yaitu dengan perincian gajibulan Agustus 2017 menerima gaji dua kali lipat sebesar Rp 8.000.000,selanjutnya saksi Rivaldi ditelepon oleh saksi Suparto dan mengatakan Valuang transfernya tolong dikirimkan ke bu lina, kemudian pada bulan Oktober2017 saksi Rivaldi menerima kembali gaji dua kali lipat sebesar Rp 7.480.000,(tujuh juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah) dan pada bulan Nopembersaksi Rivaldi Kembali menerima gaji dua kali lipat sebesar Rp 6.300.000

maret 2018 dan setiap kali menerima gaji dobel saksiharus mengembalikan uang tersebut kepada saksi PARLINA Binti WARDIDIdengan mentransfer ke nomor rekening BCA 1111011601 atas nama Terdakwa;Bahwa saksi menerima gaji bulan Agustus 2017 dua kali lipat sebesar Rp8.000.000, selanjutnya pada bulan Oktober 2017 saksi menerima kembali gajidua kali lipat sebesar Rp 7.480.000, (tujuh juta empat ratus delapan puluh riburupiah) dan pada bulan Nopember saksi kembali menerima gaji dua kali lipatsebesar Rp 6.300.000

setiap kali menerimagaji dobel saksi harus mengembalikan uang tersebut kepada saksi PARLINABinti WARDIDI dengan mentransfer ke nomor rekening BCA 1111011601 atasnama Terdakwa;Bahwa saksi RIVALDI DWI NOOR menerima gaji bulan Agustus 2017 dua kalllipat sebesar Rp 8.000.000, selanjutnya pada bulan Oktober 2017 saksimenerima kembali gaji dua kali lipat sebesar Rp 7.480.000, (tujuh juta empatratus delapan puluh ribu rupiah) dan pada bulan Nopember saksi kembalimenerima gaji dua kali lipat sebesar Rp 6.300.000

menerima gaji dobel saksi harus mengembalikan uang tersebutkepada saksi PARLINA Binti WARDIDI dengan mentransfer ke nomor rekeningBCA 1111011601 atas nama Terdakwa;Menimbang, bahwa saksi RIVALDI DWI NOOR menerima gaji bulanAgustus 2017 dua kali lipat sebesar Rp 8.000.000, selanjutnya pada bulanOktober 2017 saksi menerima kembali gaji dua kali lipat sebesar Rp 7.480.000,(tujuh juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah) dan pada bulan Nopembersaksi kembali menerima gaji dua kali lipat sebesar Rp 6.300.000

tersebutkepada saksi PARLINA Binti WARDIDI dengan mentransfer ke nomor rekeningBCA 1111011601 atas nama Terdakwa;Halaman 15 dari 19 Halaman, Putusan Nomor 615/Pid.B/2019/PNCkrMenimbang, bahwa saksi RIVALDI DWI NOOR menerima gaji bulanAgustus 2017 dua kali lipat sebesar Rp 8.000.000, selanjutnya pada bulanOktober 2017 saksi menerima kembali gaji dua kali lipat sebesar Rp 7.480.000,(tujuh juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah) dan pada bulan Nopembersaksi kembali menerima gaji dua kali lipat sebesar Rp 6.300.000

Menghukum dan memerintah Tergugat untuk membayar uang Nafkah atau Biaya hidup Kepada Penggugat sejumlah Rp 6.300.000,- (enam juta tiga ratus ribu rupiah ) ;

3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 791.000,- (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )

tujuh) gram;--- 1 (satu) buah selang kaca berisi narkotika golongan I jenis shabu beratnya 0,11 (nol koma sebelas) gram;---------------------------- 1 (satu) buah handphone Nokia E.63 nomor IMEI 354329046795857 berisi simcard simpati nomor 082157337157;-- 2 (dua) buah botol tabung alat penghisap shabu;-------------------- 2 (dua) buah timbangan digital warna silver;-------------------------Dirampas untuk dimusnahkan;------------------------------------------- Uang tunai sebesar Rp.6.300.000

meninggalkan rumah terdakwasedangkan sisa sabusabu yang telah dipakai tersebutterdakwa simpan di dalam laci meja yang berada diruang tengah rumah;Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2013,terdakwa mengambil 1 (satu) bungkus plastik ukuranbesar yang berisi sabusabu tersebut dan membaginyadengan cara menimbang terlebih dahulu lalumembaginya menjadi 8 (delapan) bungkus plastikukuran sedang dan telah laku terjual sebanyak 7 (tujuh)bungkus plastik ukuran sedang dengan hasil penjualansebesar Rp. 6.300.000

lemariada 2 (dua) buah, yang satu milik terdakwa dan satulagi dalam keadaan rusak milik temannya yangdisimpan oleh terdakwa karena diminta tolong untukdiperbaiki;e Bahwa benar barang bukti handphone Nokia E.63yang disita oleh petugas polisi adalah milik terdakwayang digunakan untuk bertransaksi jual beli shabu shabu; e Bahwa uang yang disita oleh polisi sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) yang ada di lemariterdakwa adalah milik istrinya, sedangkan uang hasilpenjualan shabushabu sebesar Rp.6.300.000

lemariada 2 (dua) buah, yang satu milik terdakwa dan satulagi dalam keadaan rusak milik temannya yang29disimpan oleh terdakwa karena diminta tolong untukdiperbaiki;e Bahwa benar barang bukti handphone Nokia E.63yang disita oleh petugas polisi adalah milik terdakwayang digunakan untuk bertransaksi jual beli shabu shabu; e Bahwa uang yang disita oleh polisi sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) yang ada di lemariterdakwa adalah milik istrinya, sedangkan uang hasilpenjualan shabushabu sebesar Rp.6.300.000

merupakan barangyang dilarang peredarannya secara bebas tanpa izin daripihak yang berwenang dan alat yang digunakanterdakwa dalam wmelakukan kejahatannya olehkarenanya menyebabkan terdakwa dihadapkan kepersidangan, maka terhadap barang bukti tersebutharuslah dinyatakan dirampas untuk dimusnahkanUang tunai sebesar Rp.7.000.000, (tujuh jutaBerdasarkan fakta yang terjadi di persidangan bahwabarang bukti tersebut adalah adalah milik istriterdakwa, sedangkan uang hasil penjualan shabushabusebesar Rp.6.300.000

Oleh karenanya uang hasil yangdiperoleh terdakwa dalam melakukan kejahatannyaadalah sebesar Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratusribu rupiah), maka terhadap barang bukti tersebutharuslah dinyatakan dirampas untuk negara dan sisanyasebesar Rp.700.000 (tujunh ratus~ ribu rupiah)dikembalikan kepada39 terdakwa;Menimbang, bahwa majelis hakim sebelum menjatuhipidana perlu terlebih dahulu memperhatikan halhal yangmemberatkan danhalhal yang meringankan, sebagaiberikut: Halhal yang memberatkan sebagaiberikut

Upah yang belum dibayarkan, terhitung sejak Agustus 2013 s/d Juli 2014(perkiraan keluarnya putusan yang berkekuatan hukum tetap)Agustus s/d Desember 2013 (5 bulan)5 x Rp1.260.000, Rp 6.300.000.Januari 20141 x Rp1.350.000, Rp 1.350.000,Februari s/d Juli 2014 (6 bulan)6 x Rp1.431.000, Rp 8.586.000.c. Pesangon (Masa Kerja 8 tahun lebih)2 x 9 Bulan Upah2 x 9 x Rp1.431.000, Rp25.758.000,d. Penghargaan Masa Kerja3 Bulan Upah3 x Rp1.431.000, Rp 4.293.000.e.

Upah yang belum dibayarkan, terhitung sejak Agustus 2013 s/d Juli 2014(perkiraan keluarnya putusan yang berkekuatan hukum tetap)Agustus s/d Desember 2013 (5 bulan)5 x Rp1.260.000, Rp 6.300.000,Januari 20141 x Rp1.350.000, Rp 1.350.000,Februari s/d Mei 2014 (6 bulan)6 x Rp1.431.000, Rp 8.586.000,c. Pesangon (Masa Kerja 5 tahun lebih)2 x 6 Bulan Upah2 x 6 x Rp1.431.000, Rp17.172.000,d. Penghargaan Masa Kerja2 Bulan Upah2 x Rp1.431.000, Rp 2.862.000,e.

Upah yang belum dibayarkan, terhitung sejak Agustus 2013 s/d Juli 2014(perkiraan keluarnya putusan yang berkekuatan hukum tetap)Agustus s/d Desember 2013 (5 bulan)5 x Rp1.260.000, Rp 6.300.000.Januari 20141 x Rp1.350.000, Rp 1.350.000,Februari s/d Juli 2014 (6 bulan)6 x Rp1.431.000, Rp 8.586.000.c. Pesangon (Masa Kerja 8 tahun lebih)2 x 9 Bulan Upah2 x 9 x Rp1.431.000, Rp25.758.000,d. Penghargaan Masa Kerja3 Bulan Upah3 x Rp1.431.000, Rp 4.293.000,e.

Upah yang belum dibayarkan, terhitung sejak Agustus 2013 s/d Juli 2014(perkiraan keluarnya putusan yang berkekuatan hukum tetap)Agustus s/d Desember 2013 (5 bulan)5 x Re1.260.000, Rp 6.300.000,Januari 20141 x Rp1.350.000, Rp 1.350.000,Februari s/d Mei 2014 (6 bulan)6 x Rp1.431.000, Rp 8.586.000,c. Pesangon (Masa Kerja 5 tahun lebih)2 x 6 Bulan Upah2 x 6 x Rp1.431.000. Rp17.172.000,d. Penghargaan Masa Kerja2 Bulan Upah2 x Rep1.431.000, Rp 2.862.000,e.

anne nn4 Jawaban Poin 6 adalah benar adanya, tapi sampai sekarang Termohonberusaha untuk n juk lagi dengan Pemohon; 5 Jawaban Poin 7 adalah benar adanya; Selain itu kepada Ketua Majelis Hakim yang ter hormat, sudilah kiranyaKetua Ma,elis Hakim yang terhormat memintakan hakhak Termohon dan anakhasil pernikahan Pemahon dan Termohon yang berupa :1 Mengingat Pemohon tidak pernah memberikan nafkahnya sejak bulanAgustus 2014 (09 bulan) sedangkan nafkah perbulannya sebesar Rp.700.000, dengan jumlah EZp. 6.300.000

Maka Tergugat Rekonpensi(Pemohon) sangat keberatan kalau dibebani Uang Mut'ah sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan nafkah Iampau sebesar Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa untuk nafkah kedua anak perbulannya Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) sampai anak dewasa, Pemohon (Tergugat Rekonpensi)tidak keberatan atas tuntutan tersebut ;Nomor : 0549/Pdt.G/2015/PA.PwdBahwa berdasarkan uraian Replik diatas, maka kiranya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara

pulang ke rumah orang tua saya, yang sebenarnya adalah selama ini sayatinggal di rumah orang tua Pemohon dan saya sudah tidak berhubungan baiklahir maupun batin dengan Pemohon, tetapi saya tetap tidal( ingin berpisahdengan Pemohon.DALAM REKONPENSI :1 Jawaban no. 4 bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh proyek memangbenar, tetapi sejak tahun 2014 Pemohon telah menjadi mandor proyek.Oleh karena itu saya tetap meminta uang mut'ah sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan nafkah lampau sebesar Rp.6.300.000

Pemohon dengan Termohon sejak Agustus 2014 yangsampai perkara ini diajukan telah berjalan selama 11 bulan ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon sebetulnya masihmencintai Pemohon dan keberatan bercerai , namun apabila Pemohon tetapmenceraikan Termohon, maka Termohon mengajukan beberapa tuntutan 1 Nafkah Madhiyah setiap bulan Rp 700.000, ( tujuh ratus riburupiyah) selama 9 ( Sembilan) bulan, sejak Agustus 2014,sejumlah Rp 6.300.000

bahwa tidak benar kalau Termohon mengusir Pemohon, karena Pemohon waktumau pergi pamit pada Termohon, dan setelah itu terjadi perpisahan tempat tinggalantara Pemohon dengan Termohon sampai sekarang sudah kurang lebih 7 bulan ; Bahwa Termohon tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon, akan tetapiTermohon menuntut agar Pemohon membayar kepada Termohon berupa:a. nafkah madliyah (lampau) karena selama 7 bulan Pemohon tidakmemberikan nafkah, setiap hari sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah)( = Rp.6.300.000

Nafkah madliyah selama 7 bulan setiap hari sebesar Rp.30.000, = 210 xRp.30.000, = Rp.6.300.000, (Enam juta tiga ratus ribu rupiah) ;b.

dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa tentang tuntutan nafkah madliyah selama kurang lebih 7bulan, sebagaimana dalam jawab menjawab diatas, Penggugat mengakui danmembenarkan bahwa Tergugat waktu pergi ke Sulawesi telah meninggalkan uangsebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan untuk anaknya sebesarRp.9.000.000, (sembilan juta rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena hal tersebut diakui dan dibenarkan, makakalau Penggugat tetap menuntut nafkah madliyah sebesar Rp.6.300.000

Sam RatulangiBandar Lampung, saksi Helsa, saksi Jundi, terdakwa Bahtiar, Doni keluar darimobil avanza dan melarikan diri masingmasing dan pada hari Rabu tanggal 29Agustus 2018 terdakwa ditangkap.Akibat perbuatan yang dilakukan oleh saksi Helsa, saksi Jundi,terdakwa Bahtiar, Doni maka saksi korban DITA MEIRIZA menderita kerugiansebesar lebih kurang Rp. 6.300.000. (enam juta tiga ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000.

Sam Ratulangi Bandar Lampung, saksi Helsa, saksiJundi, terdakwa Bahtiar, Doni keluar dari mobil avanza dan melarikan dirimasingmasing dan pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018 terdakwaditangkap.Akibat perbuatan yang dilakukan oleh saksi Helsa, saksi Jundi,terdakwa Bahtiar, Doni maka saksi korban DITA MEIRIZA menderita kerugiansebesar lebih kurang Rp. 6.300.000. (enam juta tiga ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000.

Bahwa kerugian saksi sebesar Rp. 6.300.000.Bahwa terdakwa yang melakukan pencurian dengan kekerasanterhadap saksi dan barang bukti yang diperlihatkan tersebut benar. Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan.2. Saksi ANDIKA ARDIANI, SH bin M. THOLIB AGUS, dibawah sumpahdipersidangan pada pokoknya sebagai menerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pencurian HP milik istri Saksi (Saksi Dita) pada hariSelasa tanggal 24 Juli 2018 sekira jam 14.00 Wib diatas mobil angkutanumum BRT di JI.

Bahwa kerugian saksi Dita sebesar Rp. 6.300.000. Bahwa para terdakwa yang melakukan pencurian dengan kekerasanterhadap saksi Dita dan barang bukti yang diperlinatkan tersebut benar. Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan.3. Saksi JUNANDAR LAHARJA bin JUNAIDI, dibawah sumpahdipersidangan pada pokoknya sebagai menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pemilik 1 unit mobil Toyota avanza Nopol.

meninggalkanmobil yang mereka tumpangi tersebut untuk melarikan diri dan yang tertangkapsaat itu adalah saksi Helsa sedangkan terdakwa Bahtiar dan saksi Jundi, DoniHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 1384/Pid.B/2018/PN Tjk(DPO) melarikan diri dan pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018 terdakwaBahtiar dan saksi Jundi ditangkap di Jakarta.Menimbang, bahwa Akibat perbuatan yang dilakukan oleh saksi Helsa,saksi Jundi, terdakwa Bahtiar, Doni maka saksi korban DITA MEIRIZAmenderita kerugian sebesar lebih kurang Rp. 6.300.000

No. 1407 K/Pdt/2010Rp. 18.900.000, : 3 = Rp. 6.300.000,/tahun, sehingga sewa tanah secaramenihi selama 53 tahun adalah Rp. 6.300.000, x 53 = Rp. 333.900.000,;Bahwa sewa menyewa secara menihi antara nenek Penggugat denganalm. Pagit Ginting belum pernah dibayarkan, sedangkan tanah perladangantersebut sampai sekarang masih dikuasai oleh keturunan dari alm.

Menghukum TergugatTergugat membayar sewa tanah terperkara sebesarRp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) pertahun selama 53 tahunyaitu sebesar Rp. 6.300.000, x 53 = Rp. 333.900.000, (tiga ratus tiga puluhtiga juta sembilan ratus ribu rupiah) yang akan bertambah nilainya setiaptahun sampai tanah terperkara kembali kepada Penggugat;.

Andika RP. 6.300.000, (ENAMJUTA TIGA RATUS RIBU RUPIAH). Terdakwa bertanya kembali ADO DAKSURATNYO MOTOR KO dan di jawab sdr ANDIKA SURAT MOTOR TUHDARI YANG PUNYO DI GADAI, MOTOR KO DARI DUSUN LAIN. Terdakwabertanya PLAT NYO MANO MOTOR KO , dijawab sdr ANDIKA DARI AKUBELI DAK ADO PLATNYO .

Sesuai kesepakatan, akhirnya terdakwa membelisepeda motor Yamaha Vixion dengan harga RP. 6.300.000, (ENAM JUTATIGA RATUS RIBU RUPIAH) dan terdakwa langsung memberikan uangtersebut kepada sdr. Andika, kemudian sdr. Andika menyerahkan sepedamotor beserta kunci kontaknya kepada terdakwa tanpa disertai suratsuratkendaraan yang sah. Setelah motor diserahkan sdr. Andika, terdakwaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 168/Pid.B/2017/PN Crpa.n.

Sesuai kesepakatan, akhirnya terdakwa membelisepeda motor Yamaha Vixion dengan harga RP. 6.300.000, (ENAM JUTATIGA RATUS RIBU RUPIAH) dan terdakwa langsung memberikan uangtersebut kepada sdr. Andika, kemudian sdr. Andika menyerahkan sepedamotor beserta kunci kontaknya kepada terdakwa tanpa disertai suratsuratkendaraan yang sah. Setelah motor diserahkan sdr.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil sebesar Rp 6.300.000,- (enam juta tiga ratus ribu rupiah) dan denda keterlambatan sebesar Rp 400.000,- (empat ratus ribu rupiah) kepada Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul sejumlah Rp.516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);6. Menolak gugatan lain dan selebihnya;

telah ingkar janji sehingga Penggugattelah dapat membuktikan dalil gugatannya, dengan demikian petitum ke 2 untukitu dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya berapakah kerugian Penggugat yangharus dibayar oleh Tergugat, oleh karena terbukti bahwa Tergugat barumembayar angsuran sebanyak 5 (lima) kali angsuran dari angsuran 15 (limabelas) kali angsuran, maka Tergugat berkewajiban membayar sisa angsuransebanyak 10 (sepuluh) kali angsuran sesuai bukti P.3 yaitu sebesar 10 xRp.630.000, yaitu menjadi Rp 6.300.000

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil sebesarRp 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) dan denda keterlambatansebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul sejumlahRp.516.000., (lima ratus enam belas ribu rupiah);6.

tentangkepemilikan barang bukti tersebut terdakwa mengakui barang bukti berupa 1( satu )botol kecil warna putih Merk Happydent yang berisi 29 ( dua puluh Sembilan )paket pipet plastic yang berisikan Kristal bening narekotika golongan jenisshabu shabu dengan berat 3,04 gram adalah narkotika yang di peroleh dariDERITA Alias BAPAK DEDI yang akan di jual dan sebelumnya telah di serahkankepada terdakwa untuk di jual , tetapi karena masih ada sisa sehingga terdakwamengembalikannya bersama uang tunai sebesar Rp. 6.300.000

kebun dan menemukan 1( satu) buah tas hitamyang berisikan uang Rp. 23.511.000, ( dua puluh tiga juta lima ratus sebelas riburupiah )Selanjutnya Anggota kepolisian langsung melakukan penangkapan terhadapterdakwa di rumahnya dan saat terdakwa di tangkap terdakwa mengakui bahwa pagiharinya terdakwa di berikan Shabu shabu oleh Alias DIWAN Bin JUMADI(dalam berkas perkara terpisah) untuk dijual dan sore harinya terdakwamengembalikan sisa Shabu shabu yang tidak terjual dan uanhg hasil penjualansebesar Rp. 6.300.000

.- Uang pesangon 2 x 5 = 10 x Rp. 3.150.000,- =Rp. 31.500.000,-- Uang penghargaan masa kerja 2 x Rp. 3.150.000,- = Rp. 6.300.000,-+ Jumlah =Rp. 37.800.000,-- Uang penggantian hak 15% x Rp. 37.800.000 =Rp. 5.670.000,-+ Jumlah Total =Rp. 43.470.000,- (empat puluh tiga juta empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)2.

Untuk RATNAWATI SYAMSUDDIN masa kerja 5 tahun, gaji terakhirRp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah) :Uang pesangon 2 x 6 = 12x Rp. 3.150.000, = Rp. 37.800.000,Uang penghargaan masa kerja 2 x Rp. 3.150.000 = Rp. 6.300.000.Jumlah = Rp. 44.100.000,Uang penggantian hak 15 % x Rp. 44.100.000, = Rp. 6.615.000,Jumlah Total = Rp. 50.715.000,(lima puluh juta tujuh ratus lima belas ribu rupiah).

Untuk RATNAWATI SYAMSUDDIN masa kerja 5 tahun, gaji terakhir Rp.3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah).Uang pesangon 2 x 6 = 12x Rp. 3.150.000, =Rp.37.800.000,Uang penghargaan masa kerja 2 x Rp. 3.150.000,=Rp. 6.300.000,+Jumlah =Rp. 44.100.000,Uang penggantian hak 15% x Rp. 44.100.000 =Rp. 6.615.000,+Jumlah Tota = Rp. 50.715.000,(Lima puluh juta tujuh ratus lima belas ribu rupiah)2.

Untuk RATNAWATI SYAMSUDDIN masa kerja 5 tahun, gaji terakhir Rp.3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah).Uang pesangon 2 x 6 = 12x Rp. 3.150.000, =Rp. 37.800.000,Uang penghargaan masa kerja 2 x Rp.3.150.000,=Rp. 6.300.000,+Jumlah =Rp.44.100.000,Uang penggantian hak 15% x Rp. 44.100.000 = Rp. 6.615.000,+Jumlah Total =Rp.50.715.000,(Lima puluh juta tujuh ratus lima belas ribu rupiah)2.

Untuk RATNAWATI SYAMSUDDIN masa kerja 4 tahun lebih 11 bulan,gaji terakhir Rp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah).e Uang pesangon 2 x 5 = 10 x Rp. 3.150.000, =Rp. 31.500.000,e Uang penghargaan masa kerja 2 x Rp. 3.150.000, = Ro. 6.300.000,+Jumlah =Rp. 37.800.000.e Uang penggantian hak 15% x Rp. 37.800.000 =Rp. 5.670.000,+Jumlah Total =Rp. 43.470.000,(empat puluh tiga juta empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)2.

situasi dalam keadaan sepi lalu terdakwa mengambil 1 buah batu lalumemukulkan batu tersebut ke gembok rem cakram sepeda motor hinggahalaman 3 dari 19 hal....Putusan No.406/Pid.B/2017/PN.Pbr.gembok penguncinya rusak dan patah, kemudian terdakwa memasukkansebuah anak kunci kedalam stok kontak sepeda motor hingga mesin sepedamotor tersebut hidup kemudian terdakwa membawa sepeda motor tersebut kejalan Paus Pekanbaru.Akibat perbuatan terdakwa saksi Ade Ansyah mengalami kerugiansebesar lebih kurang Rp. 6.300.000

sepedamotor saksi karena sebelumnya memang terdakwa pernah memakaisepeda motor saksi sehingga lanya tahu persis kondisi sepeda motortersebut maka pada akhirnya saksi melaporkan terdakwa pada pihakkepolisian;Bahwa benar setelah dilakukan pencarian oleh pihak kepolisian makaternyata yang mengambil dan membawa sepeda motor saksi adalahterdakwa tanpa memberitahukan dan meminta izin kepada saksi selakupemilik yang sah;Bahwa atas kejadian tersebut maka saksi mengalami kerugian yangdiperkirakan sejumlah Rp.6.300.000

setelah dipertanyakan kepada terdakwa makalanyamenerangkan kalau sepeda motor itu diambilnya dipelataran parkiranmesjid Baitul Rahman di Jalan Bhakti Ill Rt.02/Rw.11 KelurahanTangkerang Barat, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru tanpaseizin pemilik yang sah, dimana pada saat itu terlebin dahulu terdakwamembuka dengan paksa penguncian disekitar lingkar ban dekat remcakram; Bahwa sepengetahuan saksi akibat perbuatan terdakwa tersebut makasaksi korban Ade Ansyah Romadon menderita merugian sekitarRp.6.300.000

oleh terdakwa sebagai perwujudan niatnya untuk memiliki tanpa haksepeda moior itu yang sengaja diperuntukkan untuk kendaraan seharihari,sehingga fakta yang demikian telah membuktikan kesempurnaan pengertianmengambil sebagai pengertian yang dikehendaki dalam unsur a quo;Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan saksi Ade AnsyahRomadon sebagai fakta yang tidak dibantah oleh terdakwa ternyata sebagaiakibat perbuatan terdakwa tersebut maka saksi Ade Ansyah Romadonmengalami kerugian lebih kurang Rp.6.300.000

Pol R7831 FB beserta STNK ;Bahwa atas suruhan Rudi Indrawan, saksi mencarikanpinjaman uang dengan jaminan mobil tersebut, dengankesepakatan 2 (dua) bulan akan diambil dandikembalikan uang tersebut ;Bahwa kesepakatan gadai yaitu Rp. 8.000.000, (delapanjuta rupiah) , namun saksi Amri menerimanya Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) , denganketentuan diambil komisi 10% sebesar Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) dan saksi menerima fee dariterdakwa sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluhribu

rupiah) ;Bahwa uang sebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratusribu. rupiah) diserahkan oleh saksi kepada Sri FajarFitriBahwa pada tanggal 14 Pebruari 2008, terdakwa kembalimenyerahkan uang kepada saksi, tambahan sebesar Rp.1.000.000, (satu) juta rupiah), namun diterima olehsaksi sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus riburupiah) , dipotong uang komisibsMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,pada pokoknya terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengarketerangan

Pol R7831 FB beserta STNK ;Bahwa kesepakatan tercapai sebesar Rp. 8.000.000, (delapanjuta rupiah), dan dalam jangka waktu 2 (dua) bulan, mobiltersebut akan diambil dan dikembalikan uang gadai ;Bahwa Amri menerima uang sebesar Rp. 6.300.000, (enam jutatiga ratus ribu rupiah) , dengan ketentuan diambil komisi10% sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) danAmri menerima fee dari terdakwa sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa uang sebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratusribu

dengan harga per unitnya Rp 900.000, ( sembilan ratus ribu rupiah) sehinggatotal 6 unit dengan harga Rp 5.400.000, ( lima juta empat ratus ribu rupiah ) dan kemudianPlastasion kemudian terdakwa jual kepada seseorang di pasar Wonokromo sebanyak 3 unitdan di Tunjungan Plasa sebanyak unit dan di Siola sebanyak 2 unit, terdakwa jual masingmasing perunit Plastasion tersebut dengan harga Rp 1.050,000, ( Satu juta lima puluh riburupiah ) dari basil penjualan Plastasion terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp 6.300.000

;e Bahwa, benar terdakwa pada saat itu tidak tahu kalau barangbarang tersebut hasil darimencuri ;e Bahwa, benar membeli barangbarang itu seharga Rp. 5.400.000, (lima juta empatratus ribu rupiah) dan dijual di Surabaya seharga Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratusribu rupiah) sehingga ia untung 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) ;e Bahwa, benar sebelumnya terdakwa pernah dihukum ;e Bahwa, benar terdakwa merasa menyesal ;Telah mendengar pula pembelaan dari terdakwa yang pada pokoknya mohonhukuman

dari terdakwaSapuan dan Handoko, bahwa barang yang dibeli oleh terdakwa tersebut berupa 6buah PS merk Sony, hahwa barang berupa PS tersebut terdakwa beli dengan hargaper unit Rp 900.000, sehingga total 6 unit sebesar Rp 5.400.000, dan kemudian PStersehut langsung terdakwa jual kepada orang belum diketahuinya, di pasarWonokromo sebanyak 3 unit dan di Tunjungan Plasa sebanyak unit serta di Siolasebanyak unit setiap unitnya dijual dengan harga Rp 1,050,000, sehingga totalpenjualan mendapatkan uang Rp 6.300.000

Adapun tujuan ia Terdakwa mengambil mesin diesel tersebutadalah untuk dijual.e Akibat perbuatan mereka Terdakwa, Supari mengalami kerugian sebesarRp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah).woneonne Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengerti akan maksud dan isi suratdakwaan Penuntut Umum dan tidak mengajukan keberatan atas surat dakwaantersebut;Halaman 3 dari 12 Putusan No.163/Pid.B/2015/PN

pencuri membawa mesin traktor Merk Donghai warna merah;e Bahwa atas kejadian tersebut saksi melaporkan ke Polsek Ngasem ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2015 saksi di panggil ke PolsekNgasem untuk dimintai keterangan lagi dan mendapat informasi terdakwayang telah mengambil mesin Diesel Merk Donghai warna merah miliksaksi ;e Bahwa mesin traktor tersebut oleh saksi seharihari digunakan untukbekerja di sawah ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian materiilsekitar sekitar Rp. 6.300.000

dengancara melepas semua baut yang menempel pada kerangka traktor, setelahlepas pemcuri membawa mesin traktor Merk Donghai warna merah.Bahwa benar atas kejadian tersebut suami saksi melaporkan ke Polsekngasem dan baru pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2015 saksi di panggilke Polsek Ngasem untuk dimintai keterangan lagi dan mendapat informasipelaku pencurian mesin Diesel Merk Donghai warna merah milik saksisudah tertangkap.Bahwa akibat perobuatan terdakwa suami saksi mengalami kerugianmateriil sekitar Rp. 6.300.000

enam juta enam ratus lima puluh ribu rupiah),Saksi Sri Suryani Fraha sebesar Rp.81.600.000, (delapan puluh satu jutaenam ratus ribu rupiah), Saksi Rianti sebesar Rp.24.800.000, (dua puluhempat juta delapan ratus ribu rupiah), Saksi Mayani Alias Maya sebesarRp.6.840.000, (enam juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah), SaksiNaila Alias Ela sebesar Rp.7.600.000, (tujuh juta enam ratus ribu rupiah),Saksi Merry Merdiana sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), Saksi SuciRamadani Nasution sebesar Rp.6.300.000

Fraha sebesar Rp.81.600.000, (delapan puluh satu jutaenam ratus ribu rupiah), Saksi Rianti sebesar Rp.24.800.000, (dua puluhHalaman 6 dari 37 Halaman, Putusan Nomor 465/Pid.B/2019/PN Srh.empat juta delapan ratus ribu rupiah), Saksi Mayani Alias Maya sebesarRp.6.840.000, (enam juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah), SaksiNaila Alias Ela sebesar Rp.7.600.000, (tujuh juta enam ratus ribu rupiah),Saksi Merry Merdiana sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), Saksi SuciRamadani Nasution sebesar Rp.6.300.000

,Saksi Wahyuni Matondang (Ifanni Sitorus) modal yang diserahkan senilaiRp.2.250.000,, Saksi Sri Suryani Fraha modal yang diserahkan lebihkurang senilai Rp.80.000.000,, Saksi Rianti dan modal yang diserahkansenilai lebin kurang Rp.24.000.000,, Saksi Mayani Alias Maya dan modalyang diserahkan senilai Rp.6.840.000,, Saksi Naila Alias Ela modal yangdiserahkan senilai Rp.7.600.000,, Saksi Merry Mardiana dan modal yangdiserahkan senilai Rp.6.000.000, Saksi Suci dan modal yang diserahkansenilai Rp.6.300.000