Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-02-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 204/Pdt.G/2020/PA.Ska Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ryan Vicka Firnadi Bin Suratno) terhadap Penggugat (Illa Syahla Anya Ferdilan Binti Arnol Ferdilan);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 451.000,- ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah )
Register : 13-09-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN PADANG Nomor 251/Pdt.P/2018/PN Pdg Tanggal 18 September 2018 — Pemohon:
Delvy Rahmadhini
42 — 3
Delvy Rahmadhini
42 — 3
sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon ; Bahwa saksi mengenal pemohon karena berdekatan rumah denganpemohon ; Bahwa pemohon anak dari Rosmaini dan Ali Muzar ; Bahwa pemohon 5 (lima) orang bersaudara ; Bahwa pemohon anak ke 5 (kelima) ;Halaman 2 dari 6 putusan perkara perdata Nomor 251/Pdt.P/2018/PN PdgBahwa pemohon tamatan SMA ;Bahwa pemohon tamat sudah 2 (dua) tahun ;Bahwa pemohon belum bekerja ;Bahwa saksi tidak pernah melihat ljazah pemohon ;Bahwa saksi anya
Saksi Okvila Sukma Dewi, di depan persidangan dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon ;Bahwa saksi mengenal pemohon karena berdekatan rumah denganpemohon ;Bahwa pemohon anak dari Rosmaini dan Ali Muzar ;Bahwa pemohon 5 (lima) orang bersaudara ;Bahwa pemohon anak ke 5 (kelima) ;Bahwa pemohon tamatan SMA;Bahwa pemohon tamat sudah 2 (dua) tahun ;Bahwa pemohon belum bekerja ;Bahwa saksi tidak pernah melihat ljazah pemohon ;Bahwa saksi anya pernah melihat
Register : 13-07-2023 — Putus : 03-08-2023 — Upload : 17-08-2023
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 532/Pdt.G/2023/PA.Utj Tanggal 3 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RIKI ANDRIAWAN BIN SAIMAN) terhadap Penggugat (NUR DWI JAYANTI BINTI SUPARMAN);
- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Hilya Queisha Anya berada di bawah pengasuhan Penggugat dengan tetap berkewajiban untuk memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat
Register : 24-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 225/Pdt.G/2021/PN Dps Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 22
69 — 22
ribu lima), dimana TERGUGAT berkedudukan sebagai Purusa adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Menetapkan anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang bernama I PUTU HEZZA OKA PRADNYANA, laki-laki, lahir di Denpasar, tanggal 25-01-2006, NI MADE NIZZA REYNA AMERTADEWI, perempuan lahir di Denpasar tanggal 27-05-2012, NI KOMANG PRISHA ANYA
Timur, Kota Denpasar,Provinsi Bali, Pemegang Kartu Tanda Penduduk dengan NIK5171022501060003;e NI MADE NIZZA REYNA AMERTADEWI, Perempuan, Lahir diDenpasar, pada tanggal 27052012 (dua puluh tujuh Mei dua ribu duabelas), Agama Hindu, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan BelumBekerja, Status Belum Kawin, beralamat di JI Sekar Jepun 7 No 1 Dps,Kel/Desa Kesiman Kertalangu, Kecamatan Denpasar Timur, KotaDenpasar, Provinsi Bali, Pemegang Kartu Tanda Penduduk dengan NIK :5171022705120006; NI KOMANG PRISHA ANYA
Bahwa benar dari pernikahan Penggugat dan Tergugat, telah lahir 3 (tiga)orang anak, masingmasing bernama PUTU HEZZA OKA PRADNYANA, lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 25012006, NI MADE NIZZA REYNAAMERTADEWI, perempuan, lahir di denpasar, tanggal 27052012, dan NIKOMANG PRISHA ANYA PRAMESTI. Perempuan, lahir di denpasar, tanggal01062016;4.
Fotokopi dari print out foto Kutipan Akta Kelahiran atas nama NiKomang Prisha Anya Pramesti, lahir tanggal 1 Juni 2016, diberi tanda P7 ;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1 s/d P4 tersebut di atas,merupakan fotokopi sesuai aslinya sedangkan bukti P5 s/d P7 adalah fotokopidari fotokopi/Print out foto dan bukti Surat tersebut telah dibubuhi meterai cukupnamun kesemuanya telah disyahkan sehingga dapat mendukung pembuktiandalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat tersebut
Ni Komang Prisha Anya Pramesti;Bahwa sekarang anakanak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Tergugattinggal bersama Tergugat dan orang tua Tergugat;Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat mengajukan perceraianke Pengadilan karena sudah tidak cocok lagi;Bahwa yang menyebabkan tidak cocok karena sering cekcok;Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat sering cekcok KarenaTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain atau pihak ke tiga;Bahwa selain Tergugat mempunyai Wil yang menyebabkan Penggugatcekcok
dan mendidikanakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak, bilamanaada perselisihan mengenai penguasaan anakanak Pengadilan memberikeputusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dansesuai dengan jawaban dari Tergugat yang memohon agar menyatakanpemeliharaan dan pengasuhan anak, masingmasing Bernama PUTU HEZZAOKA PRADNYANA, lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 27012006, NI MADENIZZA REYNA AMERTADEWI, Perempuan, lahir di Denpasar, tanggal 27052012 dan NI KOMANG PRISHA ANYA
Register : 16-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0640/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 2 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Kemudian Penohon bert anya kepada ibu Pemohondan Ibu Pemohon mengatakan kalau Termohon pulang kerumah orang tua nya, kemudi an oleh Pe mohonTermohon dij emput ke rumah orang tua nyatapi ternyata Termohon tidak ada di rumah orangtuanya, karena tidak ada akhir nya Pemohon pulangdan beberapa hari kemudian Pemohon pergi bekerja diJakarta setel ah dapat 1 bulan = di Jakart a,Pemohon pulang dan langsung menjemput Termohon dirumah orang tuanya, namun ternyata Termohon sudahmenikah dengan seorang lakilaki
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
KrsTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadir nyaTermohon
Register : 01-03-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0350/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 14 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dantidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadir an Tergugat tidak didas arkan alas an yangBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya
Ter gugatsudah tidak rukun, bahkan tel ah berpis ah rumhselama 2 bulan lebih Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seri ngbert engkar ; Bahwa pert engkaran terj adi disebabkan karenaTergugat suka berselingkuh dengan perempuan lain.Pada tahun 2000 Tergugat berselingkuh denganseorang perempuan bernama Y dan sekarang denganperempuan bernama B danTergugat sekarang hidup bers ama dengan perempuantO PTSEbUt ees esses sees eee oe Bahwa saksi pada waktu mengirim bekal makanan kepadaTergugat di tempat kerj anya
eee Bahwa, untuk menyingkatputusan ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 25222 eee eee eee eeeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mnksud dan tujuan gugatanPeng gugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya
Register : 10-02-2010 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0241/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 31 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 1
20 — 1
depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depanpersid angan meskipun telah dipang gil secara sahsebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersidan gan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3 ++ 22 ++ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk nerukunkanPenggugat dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya
Jika Peng gugatbert anya kepada Ter gugat datang dari mana,Ter gugat mara h marah dan me mukul Peng gugat Bahwa saksi tel ah mengupayakan unt ukmer ukunk an Peng gugat denganTergugat, tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat ; Bahwa, terhadapkete rangan saksisaksi te rsebut,Penggugatmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannyaterhadap keterangan para saksi Penggugat tersebutkarena tidak hadir
eee Bahwa, untuk menyingkatputusan ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 25222 eee eee eee eeeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mnksud dan tujuan gugatanPeng gugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya
Register : 27-03-2023 — Putus : 03-04-2023 — Upload : 04-04-2023
Putusan PA WONOSARI Nomor 51/Pdt.P/2023/PA.Wno Tanggal 3 April 2023 — Pemohon melawan Termohon
22 — 0
22 — 0
Menetapkan memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Anya Indi Rahmawati binti Imam Subardi untuk menikah dibawah umur 19 tahun dengan calon suami bernama Ainun Masduki bin Priyadi, di Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan Wonosari Kabupaten Gunungkidul, Kabupaten Gunungkidul, D.I. Yogyakarta;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).
Register : 28-08-2024 — Putus : 26-09-2024 — Upload : 26-09-2024
Putusan PA TILAMUTA Nomor 193/Pdt.G/2024/PA.Tlm Tanggal 26 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 13
32 — 13
- Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(YANTO TABIU BIN ANYA TABIU) terhadap Penggugat (TITIN UNO ALIAS FITRIYANTI DAUD UNO BINTI DAUD UNO);
- MembebankanbiayaperkarainikepadaDaftarIsianPelaksanaanAnggaran
Register : 07-01-2010 — Putus : 10-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0051/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 10 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
Sejak menikah, Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena hasil kerj anya dipegang sendirioleh Tergugat sehingga Tergugat sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bers ama,dan untuk memenuhinya ditanggung oleh orang tuaPenggugat, apalagi diingatkan kewajibannya sebagaisuami, Tergugat tidak pernah menghiraukanb.
secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir, dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidas arkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kenbali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya
majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 22252 eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mnksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persid angansebanyak 2 (dua) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyur uh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya
Register : 15-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0480/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 4 Juni 2014 —
PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan perubahan a denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, menyatakan gugatan Penggugat tersebutmenjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Temanggung, oleh karena itugugatan Penggugat a quo formil dapat diterimaMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.2) maka Penggugat danTergugat telah terbukti terikat perkawinan yang sah dan Tergugat terbukti pulatelah mengucapkan sighat taklik talak hingga perkara ini didaftarkan, anya
WACIYa SKU al yeaaqexne eens enn ennnereemaennnnnmamcemaennnnememamnnnnnenMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dikuatkandengan keterangan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan bahwa sejaktahun 2007 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karenaterjadi pertengkaran kemudian puncaknya pada bulan April tahun 2013, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang anya berpisah selama 1Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat
Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat hidup rukun lagi sejaktahun 2007 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karenaterjadi pertengkaran kemudian puncaknya pada bulan April tahun 2013, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang anya berpisah selama 1tahun, selama itu pula Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat, telahmembiarkan dan tidak mempedulikan serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, karena itu Tergugat telah melanggar janji sighat taklik talak
Register : 21-07-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1157/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 27 Nopember 2014 — PEMOHON X TERMOHON
17 — 1
17 — 1
ruma 1insrsid5385527 charrsid13977142h 1insrsid7937742charrsid13977142 tangga) yang bahagia dan kekalbf1insrsid5385527charrsid13977142ef1insrsid7937742charrsid13977142 rdf1linsrsid4133295 asarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;1insrsid5385527charrsid13977142par tab Bahwa perkawinan dianggapsf1insrsid7937742charrsid13977142 ah apabila dilakukan menurutff1insrsid5385527charrsid13977142 hukum masingmasingflinsrsid7937742charrsid13977142aga f1linsrsid5385527charrsid13977142 m f1insrsid7937742charrsid13977142 anya
f1insrsid3832792charrsid13977142'941insrsid2496834charrsid13977142 dalam hal1insrsid3832792charrsidl3977142 ini f1linsrsid2496834charrsid13977142 menunjukkan adanya unsur kesengajaanyang pasti tentang pemahaman atau pengetahuan Terdakwa atas suatuperaturan yang melarang perbuatan sflinsrsid3832792charrsid13977142ef1insrsid2496834charrsid13977142demikian, f1insrsid38 32792charrsid13977142demikianf1linsrsid2496834charrsid13977142 juga statuspe f1insrsid3832792charrsid13977142 lakuutam flinsrsid2496834charrsid13977142 anya
Register : 05-04-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0568/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 19 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
namun sejaktahun 2008, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmul ai goyah yang dis ebabkan karena sering terjadi nyaperselisihan dan pert engkaran yang diseb abkankarena Tergugat pada tahun 2009 pernah mengajukanpermohonan perceraian di Pengadilan Agam Kraksandengan permasalahan kesalahpahaman tentang utangpiutang, namun setel ah persid angan berl angsungselama 6 kali, Ter gugat menca but perkaranyadengan alasan mau rukun kembali dengan Penggugat,namun Ternyata mesikipun Tergugat telah mencabutperkar anya
No. 0568 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya yang sah dan ketidakhadir an Ter gugattersebut tidak berdasarkan alasan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara inidipe riksa dan diputus tanpa hadir nya Ter gugat(verstek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim tel ahberus aha untuk merukunkan Penggugat
No. 0568 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsnamun sekarang sudah tidak rukun dan tel ah berpis ahselama sekitar 2 tahun lebih karena Ter gugatpula ng ke rumah orangtuanya 3 rr rrr rrr rr rrr reer rrr reneeBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ah terj adipert engkaran ;Bahwa pada tahun 2008 Tergugat pernah mengajukanpermohonan cerai di Pengadilan Agama Kraksaan,namun perkar anya dicabut dengan alas an mau rukun,tet api te rnyata setel ah dic abut, Ter gugattidak pernah data ng ke rumah Penggugat untukrukun
Register : 08-05-2024 — Putus : 26-06-2024 — Upload : 01-07-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1553/Pdt.G/2024/PA.JS Tanggal 26 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 0
34 — 0
Anya Adelia Farzana Putri Evandri binti Oky Evandri, perempuan, lahir di Jakarta, 08 November 2013;
4.2. Aqila Aznii Faradisa Putri Evandri binti Oky Evandri, perempuan, lahir di Jakarta, 06 Juli 2017;
berada di bawah pengasuhan Pemohon selaku ayah kandungnya sampai anak tersebut mumayyiz;
5.
Anya Adelia Farzana Putri Evandri, perempuan, lahir di Jakarta, 08 November 2013; 2. Aqila Aznii Faradisa Putri Evandri, perempuan, lahir di Jakarta, 06 Juli 2017;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.970.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Register : 28-11-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 26-12-2022
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2999/Pdt.G/2022/PA.JU Tanggal 15 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
M E N G A D I L I
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Anya Khoiron bin Supendi) kepada Penggugat (Anna Sutriana binti Salim);
- Menetapkan Penggugat (Anna Sutriana binti Salim) sebagai pemegang hak hadhanah 1 (satu) orang anak yang bernama Kina
Register : 28-08-2024 — Putus : 25-11-2024 — Upload : 09-12-2024
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 272/Pid.Sus/2024/PN Sbw Tanggal 25 Nopember 2024 — MUHAMMAD SALEH
2.FATRIAH alias ANYA Binti AR RAHMAN
3.HERIKA DERITA ARIYANI alias IKA Binti MARZUKI
43 — 0
2.FATRIAH alias ANYA Binti AR RAHMAN
3.HERIKA DERITA ARIYANI alias IKA Binti MARZUKI
43 — 0
MUHAMMAD SALEH
2.FATRIAH alias ANYA Binti AR RAHMAN
3.HERIKA DERITA ARIYANI alias IKA Binti MARZUKI
Register : 21-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 196/Pdt.G/2014/PA.Bjb Tanggal 3 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 9
14 — 9
~Anya?Y Ai%2CEO8v21a
Register : 29-10-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2164/Pdt.G/2014/PA.Kng Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 0
22 — 0
" so" / wowahwa, penyebabnya adalah Tergugat kurang tanggunong ja wabdalam memenuhike butuhan seharihariPenggugat;ahwa,saksim elihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;ahwa, lebih kurang 3 bulan lam anya antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah tem pat ting gal dan sudah tidak sa lin gmem perdulikan akan hak dan kewajibannya sebagaisuam i is te ri;e Bahwa, saksi sering menasehati Penggugat agar sabar danrukun kem baliserta tidak usah berceraidengan Tergugat, namunotidak berha sil;Menim bang,
sebagai berikut:Menim bang, bahwa dipersidangan te la h diperoleh kKete rangansaksisaksi yang bernam a SAKS I 1 dan SAKS I 2 yang menerangkanbahwa rum ah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harm on isla gi kedua be lah pihak s ering berte ngkar, penyebabnya karenaTergugat kurang tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seh a rihariPenggugat dan kedua saksipernah menasehatiPenggugatnamiunotidak berhasil dan hing ga kinikedua belah pihak telah berpisah tem patting gal le b ih kurang 3 bu lan lam anya
Register : 18-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0469/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPeng gugat dengan Tergugat dengan menasi hati danmenyar ankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya
KrsTENTANG HUKUMNYAMeni mbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPeng gugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya yang sah dan ketidakhadiran Ter gugattersebut tidak berdasarkan alasan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara inidipe riksa dan diputus tanpa hadir nya Ter gugat(verstek) ;
Register : 21-12-2016 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0319/Pdt.P/2016/PA.Tbn Tanggal 5 Juni 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
50 — 21
50 — 21
2017 yangpada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon tidak memenuhi isi tegorantersebut meskipun telah melampaui waktu 1 (satu) bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 49 (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009 serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka Pengadilan Agama berkewajiban untukmenyelesaikan perkara yang diajukan kepadanya, dan oleh karen anya