Lamtiur Maida Lumban Raja dengan Nomor TPS 10;

Lamtiur Maida Lumban Rajadengan Nomor TPS 10; 1 (satu) exemplar asli Daftar Hadir Pemilin Tetap Pemilihnan UmumTahun 2019 (Model A.3KPU) Model C7.DPTKPU dengan NomorTPS 10; nnnnnn nnn n nn nnnnn nnn n nnn n nn nnnnncnnnnnnnnnnnannnnnnnnnnnnnannnnnnnas 1 (Satu) lembar asli Surat Pemberitahuan Pemungutan Suara kepadaPemilih Model C6KPU, Nomor DPT 160 an. Robinson R.

Lamtiur Maida Lumban Rajadengan Nomor TPS 10; 2920222 nn nena nnn n nnn ne nnn e nee1 (satu) exemplar asli Daftar Hadir Pemilih Tetap Pemilihan Umum Tahun2019 (Model A.3KPU) Model C7.DPTKPU dengan Nomor TPS 10; 1 (satu) lembar asli Surat Pemberitahuan Pemungutan Suara kepadaPemilih Model C6KPU, Nomor DPT 160 an. Robinson Rajagukguk denganNomor TPS 12; 22222 n nnn nnn nnn nnn nena1 (satu) lembar asli Surat Pemberitahuan Pemungutan Suara kepadaPemilih Model C6KPU, Nomor DPT 161 an.

Lamtiur Maida Lumban Rajadengan Nomor TPS 10; 20222 Halaman 18 dari 30 Putusan Nomor 182/Pid.Sus.Pemilu/2019/PN Sak1 (satu) exemplar asli Daftar Hadir Pemilih Tetap Pemilihan UmumTahun 2019 (Model A.3KPU) Model C7.DPTKPU dengan Nomor 1 (Satu) lembar asli Surat Pemberitahuan Pemungutan Suara kepadaPemilin Model C6KPU, Nomor DPT 160 an. Robinson Rajagukgukdengan Nomor TPS 12; 02222222 2222 nen 1 (Satu) lembar asli Surat Pemberitahuan Pemungutan Suara kepadaPemilin Model C6KPU, Nomor DPT 161 an.

Lamtiur Maida Lumban Rajadengan Nomor TPS 10; 29202 2222 nnn nnn n nnn ne eens 1 (satu) exemplar asli Daftar Hadir Pemilin Tetap Pemilihan Umum Tahun2019 (Model A.3KPU) Model C7.DPTKPU dengan Nomor TPS 10; 1 (satu) lembar asli Surat Pemberitahuan Pemungutan Suara kepadaPemilih Model C6KPU, Nomor DPT 160 an. Robinson Rajagukguk denganNomor TPS 12; 7722222 n ooo nn nnn nnn nnn nnn 1 (satu) lembar asli Surat Pemberitahuan Pemungutan Suara kepadaPemilin Model C6KPU, Nomor DPT 161 an.

Lamtiur Maida Lumban Rajadengan Nomor TPS 10; 20 1 (satu) exemplar asli Daftar Hadir Pemilih Tetap Pemilihan UmumTahun 2019 (Model A.3KPU) Model C7.DPTKPU dengan Nomor1 (satu) lembar asli Surat Pemberitahuan Pemungutan Suara kepadaPemilin Model C6KPU, Nomor DPT 160 an. Robinson Rajagukgukdengan Nomor TPS 12; 202222222 one nee1 (satu) lembar asli Surat Pemberitahuan Pemungutan Suara kepadaPemilin Model C6KPU, Nomor DPT 161 an.

Dokter ahli kebidanan dan penyakit kandungan,antara lain menerangkan bahwa selaput dara saksi Jamiyati BintiSukarman tampak luka lama dan tidak utuh lagi;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Maida Wulan sari, saksi JamiyatiBinti Sukarman suka mencuri, waktu masih kecil mencuri di siang hari,setelah dewasa mencuri di malam hari;Bahwa saksi Jamiyati Binti Sukarman pernah berpacaran dengan lakilakiberistri bernama Ponimin;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Maida Wulan Sari, saksi JamiyatiBinti Sukarman

No. 1347 K/Pid/2013Suami isteri tidak pernah mengalami perkosaan jawabnya tidak karena tidaksemua perkosaan diikuti dengan robeknya selaput dara, bisa saja selaputdara seseorang yang telah rusak diperkosa oleh orang lain;Selain itu Majelis Hakim pada halaman 17 s/d. 18 saksi testimonium deauditu bukan alat bukti, sedangkan Majelis Hakim tingkat banding sendirihanya mengambil kesimpulan dari 1 orang saksi bernama Maida Wulan Sariyang hanya mendapat cerita dari saksi Jamiyati Binti Sukarman (saksitersebut

merupakan saksi ftestimonium de auditu) sesuai denganpertimbangan Hakim Tingkat Banding pada halaman 18 point ke 2 dan 3yang pada pokoknya menyatakan bahwa saksi Maida sering diminta untukmendengarkan cerita dari saksi Jamiyati binti Sukarman membacakan danmembalas SMS dari Ponomin sehingga saksi mengetahui bahwa antaraJamiyati dengan Ponimun ada hubungan asmara dan pernah berhubunganbadan.Sehingga berdasarkan uraian kami di atas menurut kami Majelis HakimTingkat Banding yang salah dalam menerapkan

Maida Wulan Sari;.

Bahwa pertimbangan Hakim pada halaman 17 s.d. 22 berupa hanyaketerangan satu orang saksi yaitu Maida yang pada pokoknya saksi MaidaWulan Sari menerangkan bahwa saksi Jamiyati Binti Sukarman seringmeminta untuk membacakan dan membalas SMS dari Ponimin sehinggasaksi mengetahui bahwa antara Jamiyati binti Sukarman dengan Poniminada hubungan asmara dan pernah berhubungan badan layaknya suamiHal. 15 dari 18 hal. Put.

PENETAPANNomor : 097/Pdt.G/2011/PA.MinBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Gugatan Nafkah antara:FATRI DEWI binti ASMAL, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan GuruMTsN Matur, tempat tinggal di Jorong Andaleh, Kenagarian Tigo Balai,Kecamatan Matur, Kabupaten Agam, sebagai Penggugat;MelawanFAIZAL MAIDA St.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama : KHAIRANI FAJRIA binti FAIZAL MAIDA St. SIDIRAJO, umur : 1 tahun 5 bulan, yang sekarang tinggal bersama Penggugat;3.

BahwaPemohon telah kawin sah dengan seorang perempuan bernamaTRI MAIDA sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor 111/11/XII/98tertanggal 17 Desember 1998;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, yaitu : MUHAMMAD NUR RIZHAN ASHARI, Lakilaki, lahir di BagendangHilir pada tanggal 28 Maret 2007;Halaman 1 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 36/Pdt.P/2019/PN.Spt DINDA MAULIDYA ZEIN, perempuan, lahir di Palangkaraya padatanggal 28 Maret 2007;.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah nomor 111/11/XII/98 atas nama HuseinNafarin dan Tri Maida, yang diberi tanda P6;7.

Kotim, berdasarkanbukti surat P1;Bahwa pemohon telah kawin sah dengan seorang Perempuan yangbernama Tri Maida, berdasarkan bukti surat P6;Bahwa anak Pemohon telah dibuatkan Akta Kelahiran yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKotawaringin Timur dengan Nomor 474.1471.1/264/C.Sip/2001 tertanggal3 Juli 2001, berdasarkan bukti surat P3 namun, terdapat kesalahan dalampenulisan nama ayah anak dan tempat lahir anak Pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran milik anak Pemohon

MANIHURUKdengan mengatakan datang dulu kau keladang dan sekitar 10 menit kKemudianTIODOR MAIDA MANIHURUK datang keladang lalu saksi korban menyuruhTIODOR MAIDA MANIHURUK menuangkan tuak yang ada diember ke jerigentuak sambil terdakwa mengatakan kepada saksi korban lao boanon mu do tuaki ?

kKemudian saksi korban menjawabolo yang artinya iya selanjutnya terdakwa kembali mengatakan kepadaTIODOR MAIDA MANIHURUK boasa dipapindah ho tuak i tu jerigen yangartinya kKenapa kau pindahkan tuak itu ke jerigen?

dan terdakwa mendatangiTIODOR MAIDA MANIHURUK sambil memegang sebilah parang tersebutkemudian TIODOR MAIDA MANIHURUK menjawab sian dia ho mangalarangau mangisi tuak on ti jirigen yang artinya dari mana jalannya kau melarangmengisi tuak ini ke jerigen lalu terdakwa langsung menebas emberpenampungan tuak milik saksi korban sehingga ember tersebut pecah dan tuakyang berada didalam ember penampungan tersebut tumpah ketanah.Selanjutnya atas perbuatan terdakwa sehingga saksi korban menyuruh TIODORMAIDA

dan terdakwa menjawab salah ma au disi, yang artinya salahlahaku disitu kemudian TIODOR MAIDA MANIHURUK mengatakan kepadaMANAGOR SILALAHI ito, boha do perasaan mu mamereng tuak on, nunggarage, alana on do pancarian hami da bah yang artinya bagaimananya perasaanmu melihat tuak ini sudah tumpah, karena itunya mata pencaharian kami danMANAGOR SILALAHI menjawab najolo pe hamuna nungga hupadame, alaiboha baenon dang adong titik temu, anggo au do, nungnga lepas be, terserahhamu ma manang tudia lanjutonon

Saksi TIODOR MAIDA MANIHURUK, dengan berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan sekarang inidimana atas laporan/ pengaduan yang dibuat saksi di Polsek Bangunperihal Pengancaman yang dialami saksi bersama dengan suami dan anaksaksi; Bahwa peristiwa pengancaman tersebut terjadi pada hari Kamis Tanggal 30Maret 2017 sekira pukul 16.00 di ladang saksi yang terletak di Huta Batu VIINagori Silau malaha kec. Siantar Kab.

Bu Koila berkata kurang Maida nya sehingga atas perkataan saksi korban tersebut terdakwa Nurhayati Binti Buyasidlangsung mendekati saksi korban selanjutnya terdakwa menarik kerudung saksi korban kebelakang dengan menggunakan tangan kirinya lalu terdakwa menyayatkan sebilah pisauyang dipegang dengan tangan kanannya ke bagian muka saksi korban Susiyana als.

tersebut, saksi mengalami luka robek pada bagianpipi sebelah kiri sampai ke hidung dan saksi opname selama 5 hari ;bahwa sekarang saksi sudah sembuh (normal kembali) tapi masih ada bekasjahitannya ;bahwa keluarga telah datang menjenguk saksi dan meminta maaf kepada saksi,tetapi tidak memberikan bantuan biaya perawatan ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatan dan tidak benar, yaituantara lain, terdakwa menggores pipi saksi karena saksi mengejek ibu kandungterdakwa yang bernama Maida

Susdengan tangan kirinya lalu menggores wajah saksi Sus sebanyak satu kalidengan menggunakn pisau dapur dapur yang saat itu terdakwa pegang, karenaterdakwa sedang mengupas bawang ;bahwa setelah kejadian itu terdakwa langsung pulang, karena takut Sus akanmembalasnya, karena saat itu Sus juga memegang pisau dapur ;bahwa terdakwa menggores wajah Sus dengan pisau karena terdakwa merasajengkel dan marah kepada Sus yang menyindir saya dengan katakata mon satiakorang Maidanya (kalau sekarang kurang Maidanya), Maida

Yurisprudensi, penganiayaan ialah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit, atau luka atau dengan sengaja merusakkesehatan orang ;Menimbang, bahwa pengertian dengan sengaja,mengandung makna bahwapelaku telah menyadari serta menghendaki baik mengenai perbuatannya maupun mengenaiakibat dari perbuatannya tersebut ;11Menimbang, bahwa sebagaimana telah terbukti di persidangan bahwa terdakwamerasa jengkel dan marah dengan saksi Susiyana yang selalu menyebut nama ibu kandungterdakwa (Maida

) dengan cara menyindir Mon satia kurang Maidanya (kalau sekarangkurang Maidanya), karena bukan sekali ini saja saksi Susiyana menyindir terdakwa denganmenyebutnyebut ibu kandungnya (Maida), sehingga saat saksi Susiyana menyebut ibukandung terdakwa di dapur milik Misjan pada hari Rabu tanggal 02 Oktober 2013 sekirapukul 07.00 wib terdakwa merasa jengkel dan emosi lalu memegang kerudung saksiSusiyana dengan tangan kirinya, dan langsung menggores muka saksi Susiyana denganpisau dapaur yang saat itu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Iskandar bin Cuga) dan Pemohon II (Maida binti Beddu) yang di langsungkan pada tanggal 19 Oktober 2008 di Lambandia, Kabupaten Kolaka Timur;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lambandia, Kabupaten Kolaka Timur;

4. Membebankan

PENETAPANNomor 0025/Pdt.P/2017/PA KlikAan shDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Iskandar bin Cuga, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Dusun Ill, Desa Bou,Kecamatan Lambandia, Kabupaten Kolaka Timur,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Maida

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Iskandar bin Cuga) danPemohon II (Maida binti Beddu) yang dilakukan di Lambandia.3.

Tanda Penduduk atas nama Maida Nomor7401195907860001, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kolaka, tanggal 16 Juni 2012, bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya diberi kode P.2;c.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Iskandar bin Cuga) danPemohon II (Maida binti Beddu) yang di langsungkan pada tanggal 19Oktober 2008 di Lambandia, Kabupaten Kolaka Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Lambandia, Kabupaten Kolaka Timur;4.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama Sintia Maida binti Habun Maida untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Wijan Hulalata bin Dasur Hulalata;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

MAIDA MADIYA almarhum, batasbatasnya sebagaiberikutSebelah Utara : Sungai.Sebelah Timur : P. KosmatSebelah Selatan : Soksok.Sebelah Barat : P. SainiUntuk selanjutnya mohon disebut sebagai Tanah sawah obvek sengketa.Bahwa sejak meninggainya almarhum P.

MAIDA MADTYA sekitar tahun 1960an tanahobyek sengketa tersebut dikuasai oleh salah seorang ahli warisnya yaitu TAHIR,kemudian setelah TAHIR meninggal dunia pads tahun 1995, tanah obyek sengketa dilanjutkan penguasaannya oleh Tergugat, dan selanjutnya pada tahun 2009 Para TurutTergugat yang lain ikut juga menguasai, sedangkan bagian PENGGUGAT diambil clandikuasai oleh TERGUGAT secara sepihak ;5 Bahwa perbuatan TERGUGAT tersebut diatas jelas merupakan perbuatan melawanhukum karena menguasai tanah sengketa

MAIDA MADIJA dan istrinya B.MADIA MADIJA tanpa alas hak yang sah;Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT tersebut semakintampak jelas karena ternyata TERGUGAT secara diamdiam telah membuat bukti yangpatut diduga ada unsur keterangan PALSU karena TERGUGAT memiliki Surat buktiberupa AKTA HIBAH atas tanah obyek sengketa yang belum dilakukan pembagiankepada seluruh ahli warisnya clan sebagai penerima HIBAH nya tercatat (Tergugat)yang dibuat dihadapan PPAT CAMAT, Kecamatan Sukowono,

MAIDA MADIJA telahmeninggal dunia sejak tahun 1960an ;Bahwa bukti surat yang berupa Akta Hibah Nomor : 172/ HB/ VII/ 1995 yang dimilikioleh TERGUGAT tersebut adalah tidak sah clan tidak mempunyai kekutan mengikatkarena dibuat tanpa seijin PENGGUGAT clan TURUT TERGUGAT 1, 11,111, IVclan V dan/atau tanpa ada persetujuan dari seluruh ahli waris dari almarhum P.MADIAMADUA, sehingga Hibah yang demikian itu adalah tidak sah clan tidak mempunyaikekuatan, karena merugikan ahli waris yang lain.6 Bahwah Penggugat

Bapak Ketua Pengadilan AgamaJember untuk menetapkan dalam suatu perkara dan memanggil para pihak dalam sidang,selanjutnya memutus dengan amar putusannya sebagai berikut :1 Menerima don mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan sebagai Hukum bahwa Penggugat, Tergugat don para Turut Tergugatadalah sah sebagai ahli waris dari almarhum P,MAIDA MADIJA dan istrinya B.MADIA MADIJA;3 Menyatakan sebagai Hukum bahwa tanah obyek sengketa tersebut adalah merupokanHarts peninggalan dari almarhum

Maida dan kelahirannya telah dicatatkan dalam Akta Kelahiran Nomor:19348/1988 tanggal 30September 1988 ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonanPerbaikannamaPemohon di AktaKelahirananaknya yangbernamaSyifaNurulAini,PemohontertulisnamaMustaruddinMananseharusnyaMustaruddin;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Saksi ke 2 : Nursidah:Bahwa Saksi adalahtetanggadari Pemohon ;Bahwa PemohonDr.Ir.

Maida dan kelahirannya telah dicatatkan dalam Akta Kelahiran Nomor:19348/1988 tanggal 30September 1988 ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonanPerbaikannamaPemohon di AktaKelahirananaknya yangbernamaSyifaNurulAini,PemohontertulisnamaMustaruddinMananseharusnyaMustaruddin;Menimbang , bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan benardan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak ada halhal lain yangakan diajukan lagi selain mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk

Maida dan kelahirannyatelah dicatatkan dalam Akta Kelahiran Nomor: 19348/1988 tanggal 30September 1988;e Bahwa sekarang Pemohon berkeinginan untukmemperbaikinamaPemohonpadaAktaKelahirananakPemohondari yangsemulabernamaMustaruddinMananmenjadiMustaruddin;e Bahwa dalam Kartu) Tanda Penduduk,dan Kartu Keluargadandokumendokumenlainnya, Pemohon menggunakan nama Mustaruddin;e Bahwa karena Akta Kelahiran anakPemohon telah didaftarkan pada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBogor, maka Pemohon

MAIDA WATI Binti MIRHAN, umur 49 tahun.4.6. FATRIDA HAYATI Binti MIRHAN, umur 46 tahun.4.7. ANDRE Bin MIRHAN, umur 45 tahun.4.8. AGUS SALIM BiN MIRHAN, umur 45 tahun.5.Bahwa sewaktu almarhum HERNADI Bin MIRHAN meninggaldunia, ibu kandung almarhum yang bernama Hj. SUHARTI bintiH.MANSUN masih hidup ;Bahwa setelah almarhum HERNADI Bin MERHAN meninggaldunia ada meninggalkan ahli waris, masing masing yang bernama :6.1 Hj. SUHARTI binti HAMANSUN, sebagai ibu kandung.6.2 JURAIDAH Binti H.

RUSMIATI Binti MIRHAN, sebagai saudara perempuankandung.6.9 SRIWATI Binti MIRHAN, sebagai saudara perempuan kandung.6.10 MAIDA WATI Binti MIRHAN, sebagai saudaraperempuan kandung.6.11 FATRIDA HAYATI Binti MIRHAN, sebagai saudaraperempuan kandung.6.12 ANDRE Bin MIRHAN, sebagai saudaralakilakikandung.6.13 AGUS SALIM Bin MIRHAN, sebagai saudara lakilakikandung.. Bahwa selain namanama tersebut diatas tidak ada lagi ahli warislainnya dari amarhum HERNADI Bin MERHAN.

Rusmiati, Sriwati, Maida Wati, Fatrida Hayati, Andredan Agus Salim;Menimbang, bahwa bukti bertanda P 24 yang diajukan olehPemohon berupa Foto kopi Surat keterangan kematian an.

Rusmiati binti Mirhan, Sriwati binti Mirhan,Maida Wati binti Mirhan, Fatrida Hayati binti Mirhan, Andre binMirhan dan Agus Salim bin. Mirhan;Bahwa Juraidah binti H. H.

Rusmiatibinti Mirhan, Sriwati binti Mirhan, Maida Wati binti Mirhan, FatridaHayati binti Mirhan, Andre bin Mirhan dan Agus Salim bin.Mirhan; Bahwa Hernadi bin Mirhan ada meninggalkan harta berupa sebidangtanah yang berdiri diatasnya sebuah rumah yang terletak di JalanDewi Kunti Banjarmasin; Bahwa ahli waris ingin membagi harta peninggalan tersebut dengandamai; Bahwa Hernadi bin Mrthan tidak ada meninggalkan utang, wasiat,ataupun anak angkat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 180 Kompilasi HukumIslam

Bima;Bahwa terdakwa memposting status tersebut dengan menggunakan akun FBBima Jeruji dan dengan menggunakan Handphone milik terdakwa merek RedmiNote 8 pro dengan case pelindung wama hitam;Bahwa yang melakukan penghinaan/ ujaran kebencian melalui media socialfacebook tersebut adalah terdakwa Haerul pemilik akun facebook yang bemamaBima Jeruji (Bu).Bahwa terdakwa mempostingan katakata Polisi ara Mbojo wawi saraa mautangkap nahu maida sa, saya BJ siap hadapi kalian taintle yang artinya Polisi diBima

Bima;Bahwa benar terdakwa memposting status tersebut dengan menggunakan akunFB Bima Jeruji dan dengan menggunakan Handphone milik terdakwa merekRedmi Note 8 pro dengan case pelindung wama hitam;Bahwa benar yang melakukan penghinaan/ ujaran kebencian melalui media socialfacebook tersebut adalah terdakwa Haerul pemilik akun facebook yang bemamaBima Jeruji (Bu).Bahwa benar terdakwa mempostingan katakata Polisi ara Mbojo wawi saraamau tangkap nahu maida sa, saya BJ siap hadapi kalian taintle yang artinya

Banwa benar terdakwa mempostingan katakata Polisiara Mbojo wawi saraa mau tangkap nahu maida sa, saya BJ siap hadapi kalian taintleyang artinya Polisi di Bima semuanya babi, ayo tangkap saya kalau berani, saya BJ siaphadapi kalian, kKemudian dibawah status tersebut saya mengirimkan sebuah video sayayang sedang menghisap sabu dengan menggunakan alat penghisap sabu berupa bongdan kemudian ada pelaku menuliskan lagi status mai lalo ara uma nahu ma neesi pitipolisiee aina mpaa belakang nahu yang artinya

Bahwa benar terdakwa mempostingan katakata Polisi ara Mbojo wawi saraa mau tangkap nahu maida sa, saya BJ siap hadapikalian taintle yang artinya Polisi di Bima semuanya babi, ayo tangkap saya kalau berani,saya BJ siap hadapi kalian, kemudian dibawah status tersebut saya mengirimkan sebuahvideo saya yang sedang menghisap sabu dengan menggunakan alat penghisap sabuberupa bong dan kemudian ada pelaku menuliskan lagi status mai lalo ara uma nahu maneesi piti polisiee aina mpaa belakang nahu yang artinya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ragil Surya Ramadhan bin Awaludin (alm)) terhadap Penggugat (Fitri Maida binti Muhammad Alfian);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu

PUTUSANNomor 259/Pdt.G/2020/PA.PbmZl Milo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Prabumulih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Fitri Maida binti Muhammad Alfian, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di VinaSejahtera, Blok F, Nomor 10, Perumnas Gunung Ibul,Kelurahan Gunung Ibul, Kecamatan Prabumulih

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ragil Surya Ramadhan binAwaludin (Alm)) terhadap Penggugat (Fitri Maida binti MuhammadAlfian);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ragil Surya Ramadhan binAwaludin (alm)) terhadap Penggugat (Fitri Maida binti MuhammadAlfian);3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Subsider:Hal. 7 dari 12 Hal.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ragil Surya Ramadhanbin Awaludin (alm)) terhadap Penggugat (Fitri Maida binti MuhammadAlfian);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 12 Hal.

Afrijal Maida Mahdi bin Haryono, umur 12 tahun ;. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2003 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran terus menerus;. Bahwa yang menjadi penyebabnya adalaha. Tergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah ekonomi rumahlANQQa j =n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nen nnn nn renee nee nn eneb. Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas ;c.

pekerjaanPetani, tempat kediaman di RT.044 RW.07 Kelurahan Purwosari,Kecamatan Metro Utara, Kota Metro, di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan juga Tergugat, karena sayaadalah kakak ipar Penggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 1998 di Kecamatan Metro Raya, Kota Administratif Metro ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama : Afrijal Maida

Maida
2.Yustiari
3.Serlinawati
4.Deden Science, S.T.
5.Rensy Elva Oktaviani
Tergugat:
Muhammad Risal

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun,namun sejak awal tahun 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis disebabkan Tergugat menjalin hubungancinta lagi dengan kerabat Penggugat sendiri bernama IKA MAIDA SALESTIyang tinggal sekampung dengan Penggugat, dan karena hubunganTergugat tersebut telah diketahui oleh Penggugat akhirnya terjadilahperseisihan dan pertengkaran yang akibatnya pada bulan Januari 2018Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman

Tergugatsampai sekarang selama 1 tahun 6 bulan dan sejak saat itu merekaberpisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darirumah bersama sampai sekarang tidak pernah pulang dan sampaisaat ini sudah tidak diketahui alamat dan keberadaanya diseluruhwilayah Republik Indonesia; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karena seringbertengkar masalah Tergugat menjalin hubungan asmara lagiPutusan Nomor 1304/Pdt.G/2019/PA.BtgHalaman 4Salinan2.dengan kerabat Penggugat sendiri yang bernama Ika Maida

pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugatsampai sekarang selama 1 tahun 6 bulan dan sejak saat itu merekaberpisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darirumah bersama sampai sekarang tidak pernah pulang dan sampaisaat ini sudah tidak diketahui alamat dan keberadaanya diseluruhwilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karena seringbertengkar masalah Tergugat menjalin hunungan asmara lagidengan kerabat Penggugat sendiri yang bernama Ika Maida

tercantum di dalam Kutipan AktaNikah; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama selama 5 tahun 7 bulan dalam keadaan rukundan telah dikaruniai 2 anak bernama ANAK I, umur 6 tahun; ANAK II, umur2 tahun, sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak awal tahun 2017, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugatmenjalin hunungan asmara lagi dengan kerabat Penggugat sendiri yangbernama: Ika Maida

Evi You Maida. perempuan, 2. Iwan Satria,lakilaki dan 3.

EVI You Maida, perempuan, 2. Iwan Satria,lakiOlaki, dan 3.

telah memenuhi syarat formil alat bukti Saksi;Bahwa saksi Pemohon yang pertama (Saksi I) yang berasal darikeluarga para Pemohon, yang menerangkan bahwa Almarhum Hasan BasriThebe adalah suami yang sah dari Pemohon I, Almarhum Hasan Basri Thebetelah meninggal duia pada tanggal O01 Juni 2018 karena sakit, danmeninggalnya dalam keadaan beragama Islam, dari pernikahan AlmarhumHasan Basri Thebe dengan Pemohon tersebut telah dikaruniai keturunan 3(tiga) orang anak kandung masingmasing bernama: Evi You Maida

/Pdt.P/2018/PA.Lpk.beragama Islam, dari pernikahan Pemohon dengan Almarhum Hasan BasriThebe tersebut telah memperoleh keturunan 3 (tiga) orang anak kandungmasingmasing bernama: Evi You Maida, sebagai anak perempuan kandung(Pemohon Il), Iwan Satria, sebagai anak kandung lakilaki (Pemohon III) danNovi Lidya Wati, sebagai anak perempuan kandung (Pemohon IV),sebagaimana yang tercantum pada bagian duduk perkara, dinilai telahmemenuhi syarat materil pembuktian (vide Pasal 308 ayat (1) RBg).

/Pdt.P/2018/PA.Lpk.yang bernama: Evi You Maida, sebagai anak perempuan kandung(Pemohon Il), lwan Satria, sebagai anak lakilaki kKandung (Pemohon III) danNovi Lidya Wati, sebagai anak perempuan kandung (Pemohon IV), danAlmarhum Hasan Basri Thebe pada saat meninggalnya tidak adameninggalkan ahli waris yang lain yang masih hidup selain Pemohon ,Pemohon Il, Pemohon III dan Pemohon IV;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajlisHakim berpendapat pada saat meninggalnya Almarhum Hasan

Jelita Maida Dwi Oktavia binti Sayudi, berumur 7tahun 8 bulan sekarang dalam asuhan Penggugat;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi setahun setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi peselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak jujur dalam hal penghasilan pekerjaan Tergugat dan selama 6 bulanterakhir Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;4.

Jelita Maida Dwi Oktavia binti Sayudi, umur 7 tahun 8 bulan,sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak jujur dalam halpenghasilan pekerjaan Tergugat dan selama 6 bulan ini Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sekitar 1 tahun 3 bulan, dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjungi ;Halaman 4 dari

Jelita Maida Dwi Oktavia binti Sayudi, umur 7 tahun 8 bulan,sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak jujur dalam halpenghasilan pekerjaan Tergugat dan sudah 6 bulan ini Tergugat sudahtidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sekitar 1 tahun 3 bulan, dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi

Jelita Maida Dwi Oktavia binti Sayudi, umur 7 tahun 8 bulan, sekarangdalam asuhan Penggugat;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak jujur dalam halpenghasilan pekerjaan Tergugat dan selama 6 bulan terakhir ini Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat;S. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 3 bulan;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugraa Tergugat (Rifaldi Maida bin Dedi Maida) terhadap Penggugat (Fatmin binti Moh.

Karim, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan TerakhirSMA, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diDesa Bora RT 005 dusun 002, Kecamatan SigiBiromaru, Kabupaten Sigi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanRifaldi Maida bin Dedi Maida, umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan TerakhirSMP, Pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Desa BoraRT 005 dusun 002, Kecamatan Sigi Biromaru,Kabupaten Sigi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan

Rismayang Afista binti Rifaldi Maida, umur 1 tahun 10 bulan;4. Bahwa sejak awal pernikahan, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis lagi dengan adanya pertengkarandan perselisihan disebabkan karena:4.1. Bahwa Tergugat apabila Penggugat berdandan, Tergugat selalu curigakepada Penggugat;4.2. Bahwa Tergugat pamit mencari pekerjaan, seminggu kemudianTergugat menelpon Penggugat bahwa Tergugat tidak mampumenafkahi Penggugat;4.3.

No.162/Pdt.G/2017/PA Dglpermusyawaratannya harus menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugraa Tergugat(Rifaldi Maida bin Dedi Maida) terhadap Penggugat (Fatmin binti Moh.

Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugraa Tergugat (Rifaldi Maida bin DediMaida) terhadap Penggugat (Fatmin binti Moh. Karim);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Donggalauntukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama KecamatanSigi Biromaru, Kabupaten Sigi dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Hal. 14 dari 17 halamanPut.