Melakukan, yang menuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatanMenimbang, bahwa atas unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Ad.1 Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud "barang siapa tersebut adalah menunjukkepada orang sebagai subyek hukum yang mampu bertanggung jawab atas setiapperbuatannya, dalam hal ini subyek hukum dimaksud adalah terdakwa . UNIN Als.Halaman 12 dari 17 halaman Putuasn Pidana No. 1445/Pid.B/2016/PN.

Melakukan, yang menuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,keterangan para saksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti, bahwa awalnyasebagaimana waktu dan tempat tersebut di atas anggota Kepolisian Resor KotaBekasi di antaranya saksi DENIS SITINJAK, YUS ANDRIANSYAH, SH, DONALSITUMORANG, ABDUL AZIS mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa diJalan R.E.

serahkan kepada pemasang yang menang dengannominal minimal Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) untuk dua angka sedangkan batasmaksimalnya terserah pemasang, adapun nilai angka yang menang yaitu jika pasangRp. 5.000, (lima ribu rupiah) maka pemasang yang menang mendapatkan Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan jika memasang Rp. 10.000, (seriburupiah) maka pemasang yang menang mendapatkan Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) dan seterusnya.Berdasarkan fakta tersebut maka unsur Melakukan, yang menuruh

semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat telah dipanggil secara resmi dan petut tidak dating, sesuaidengan Relas Nomor 1051/Pdt.G/2021/ PA Bm dan tanggal 17 Juni 2021 dantanggal 27 Oktober 2021 dan tanggal 27 Oktober 2021 tidak datangmenghadap dan tidak pula menuruh

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohonhadir dipersiangan dan Termohon tidak hadir dan tidak menuruh orang lainsebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut berdasarkanrelaas pabgilan NOmor 1658/Pdt.G/2020/PA.Tnk, tanggal 30 Nopember 2020dan ketidak hadiran Termohon ersebut tidak berdasarkan hokum;Bahwa Majelis Hakim telah

perkara hingga batas waktu 07 Agustus2012 selama bulan yang dibacakan di persidangan;Menimbang, bahwa karenanya Majelis akan menjatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk meringankan uraian Putusan ini, maka segala sesuatuyang terurai dalam Berita Acara Persidangan merupakan bagian yang tak terpisahkan dariPutusanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas ; Menimbang, bahwa Penggugat tidak hadir di persidangan pada waktu yang telahditentukan, tidak pula menuruh

dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus; Bahwa penyebab seringnya terjadi pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggungjawab dalam rumah tangga, dan selalu mengharapkanbantuan dari kerluarga Penggugat bahkan sewa rumah saja dari orangtuaPISITIQGU Gall assets eerste erties nninns stamina SRRe Bahwa terakhir pertengkaran terjadi tahun 2010 dimana pada saat ituTergugat menyuruh Penggugat pulang atau dijemput saja oleh oranhgtuaPenggugat dan tergugat menuruh

Provinsi Papua dengan harga Rp.2.000.000,(dua jutarupiah);Bahwa Terdakwa membeli satwa tersebut melalui internet dimana pada saat ituTerdakwa kenal dengan saudara Supri yang kemudian terjadilah kesepakatandimana Supri akan menjual satwasatwa nya tersebut dengan hargaRp.2.000.000, dimana Terdakwa melakukan pembayaran tersebut dengan caramentarsepenya lewat rekening BRI dan saudara Supri setelah menerima uangtrabnsepran Terdakwa tersebut lalu saydara Supri mengantarkan satwasatwatersebut dengan cara menuruh

) dimana Terdakwa membeli satwatersebut melalui internet dimana pada saat ituHalaman 9 dari 18 Putusan No.610/Pen.Pid/Sus/2012/PN.DpkTerdakwa kenal dengan saudara Supri yangkemudian terjadilah kesepakatan dimana Supri akanmenjual satwasatwa nya tersebut dengan hargaRp.2.000.000, dimana Terdakwa melakukanpembayaran tersebut dengan cara mentarsepenyalewat rekening BRI dan saudara Supri setelahmenerima uang trabnsepran Terdakwa tersebut lalusaydara Supri mengantarkan satwasatwa tersebutdengan cara menuruh

Provinsi Papua dengan harga Rp.2.000.000,(duajuta rupiah) dimana Terdakwa membeli satwa tersebut melalui internet dimana pada saatitu Terdakwa kenal dengan saudara Supri yang kemudian terjadilah kesepakatan dimanaSupri akan menjual satwasatwa nya tersebut dengan harga Rp.2.000.000, dimanaTerdakwa melakukan pembayaran tersebut dengan cara mentarsepenya lewat rekeningBRI dan saudara Supri setelah menerima uang trabnsepran Terdakwa tersebut lalusaydara Supri mengantarkan satwasatwa tersebut dengan cara menuruh

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada awal bulan Maret 2020, yangakibatnya Penggugat menuruh pergi Tergugat (mengusir) dari rumahorangtua Penggugat tersebut, dan saat ini Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di , Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,sehingga sejak saat itu antara antara Penggugat dan Tergugat tidak Putusan Nomor 1150/Pat.G/2020/PA.Bpp 2 dari 6pernah berkumpul dan bertempat tinggal bersama lagi layaknyapasangan

Bahwa sejak bulan Maret tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga dengan faktor penyebab utamamengekang dan selalu melakukan KDRT terus menerus seperti menamparsampai lebam hingga berdarah didekat mata dan pernah ketika Penggugatbekerja dengan menitipkan anak kepada Tergugat sebentar dan anaknyamenangis dan Tergugat marahmarah dan menuruh Penggugat cepatcepatpulang kerja, Tergugat ternyata

Sesampainya RAHMAN HDAYATdirumah DAYAT, selanjutnya diminta tolong untuk mengantarkan Terdakwa pulang.Dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Yupiter Z Nopol M3847AR milik saksiIZIN, selanjutnya Terdakwa membonceng saksi RAHMAN HIDAYAT untuk diantarpulang dan timbul niat Terdakwa untuk membawa lari sepeda motor tersebut ketikadalam perjalanan, kemudian Terdakwa menuruh RAHMAN HIDAYAT untuk turun danmenunggu di jembatan jalan raya Pasean dengan menyampaikan katakata bahwaTerdakwa akan meminta uang

diambilnya kemudian terdakwa disuruh menunggu danterdakwa melihat ANDI masuk kolong Rumah panggung kirakira limamenit kemudian ANDIK kembali menemui terdakwa dan langsungmenyerahkan shabu tersebut dan shabu tersebut terdakwa simpan dalambungkus Rokok Dji Samsoe dan terdakwa kantongi, dan terdakwapulang kerumah dengan naik sepeda motor tersebut, pada saat terdakwalewat jalan pesona mau tembus ke lorong Garuda tibatiba sepedamotor terdakwa dipepet oleh seorang lakilaki dengan menggunakansepeda motor dan menuruh

diambilnya kemudian terdakwadisuruh menunggu dan terdakwa melihat ANDI masuk kolong Rumahpanggung kirakira lima menit kemudian ANDIK kembali menemuiterdakwa dan langsung menyerahkan shabu tersebut dan shabu tersebutterdakwa simpan dalam bungkus Rokok Dji Samsoe dan terdakwakantongi, dan terdakwa pulang kerumah dengan naik sepeda motortersebut, pada saat terdakwa lewat jalan pesona mau tembus ke lorongGaruda tibatiba sepeda motor terdakwa dipepet oleh seorang lakilakidengan menggunakan sepeda motor dan menuruh

dandatang sekira pukul 23.00 Wib dengan membawa sebuah kantong plastikwarna hitam, lalu Dedi duduk dekat saksi sambil memperlihatkan isi kantongplastik tersebut, dan saksi serta Amal melihat isinya adalah ganja, setelahitu Saksi menyerahkan uang tersebut kepad Dedi dan Dedi memberikankantong plastik yang berisikan ganja tersebut dan satu paket kecil narkotikaHalaman 14 dari 36 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2020/PN Lbsjenis shabu kepada saksi, kantong lastik warna hitam saksi suruh pegangoleh Amal dan menuruh

Ipal sertaterdakwa melihat isinya adalah ganja, setelah itu aksi Paldri Pgl Ipalmenyerahkan uang tersebut kepad Dedi dan Dedi memberikan kantongplastik yang berisikan ganja tersebut dan satu paket kecil narkotika jenisshabu kepada saksi Paldri Pgl Ipal, kantong plastik warna hitam saksi PaldriPgl lpal suruh pegang oleh terdakwa dan menuruh masukkan kedalambajunya, dan satu paket kecil shabu, saksi Paldri Pgl Ipal ambil dan aksiPaldri Pgl lpal letakkan dalam bungkus rokok, selanjutnya saksi Paldri

pukul 23.00 Wib dengan membawa sebuahkantong plastik warna hitam, lalu Dedi duduk dekat terdakwa sambilmemperlihatkan isi kantong plastik tersebut, dan saksi Paldri Pgl Ipal sertaterdakwa melihat isinya adalah ganja, setelah itu aksi Paldri Pgl Ipalmenyerahkan uang tersebut kepad Dedi dan Dedi memberikan kantongplastik yang berisikan ganja tersebut dan satu paket kecil narkotika jenisshabu kepada saksi Paldri Pgl Ipal, kantong plastik warna hitam saksi PaldriPgl lpal suruh pegang oleh terdakwa dan menuruh

Menghukum Terguggat untuk membayar biaya Perkara ini.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedang Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah walaumenurut Relaas panggilan Nomor 94/Pdt.G/2014/PA.Clg tanggal 21 Februari 2014yang dibacakan di muka persidangan, Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut menuruh hukum;Bahwa setelah

IMRON ROSADI bin JUMARI berusaha meyakinkan saksi korbanSUMARMI dengan menuruh saksi korban SUMARMI agar menurutiucapan terdakwa HI. RIFAI bin KARNOTO yang mengaku sebagai Gus(Kyai) agar mendapat safaat serta barokah, lalu terdakwa III.

IMRON ROSADI bin JUMARI berusahameyakinkan saksi korban SUMARMI dengan menuruh saksi korbanSUMARMI agar menuruti ucapan terdakwa III. RIFAI bin KARNOTOyang mengaku sebagai Gus (Kyai) agar mendapat safaat serta barokah, laluterdakwa III.

IMRON ROSADI bin JUMARI berusaha meyakinkan saksi korbanSUMARMI dengan menuruh saksi korban SUMARMI agar menurutiucapan terdakwa III. RIFAI bin KARNOTO yang mengaku sebagai Gus(Kyai) agar mendapat safaat serta barokah, lalu terdakwa III.

IMRON ROSADI bin JUMARI berusaha meyakinkan saksikorban SUMARMI dengan menuruh saksi korban SUMARMI agar menuruti ucapanterdakwa III. RIFAI bin KARNOTO yang mengaku sebagai Gus (Kyai) agar mendapatsafaat serta barokah, lalu terdakwa HI.

yangmenerangkan bahwa Tergugat telah meninggal dunia karena sakit pada hari Sabtu tanggal 6April 2013.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka berita acara sidang dalam perkaraini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dalam putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat mengajukan gugatan ini adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada persidangan perkara in, Penggugat tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menuruh

bertanggal 26 April 2003;2. bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dirumah kediaman Termohon selama6 bulan, kemudian di rumah Pemohon selama 9 bulan, kemudian dirumah Termohon selama 1 tahun 9 bulan dan dikaruniai 2 orang anak ,ikut orangtua T ermohon;3. bahwa awalnya rumahtangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun, namun sejak 1 hariterakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon sering menuruh

Syarifuddin, M.H Hakim PengadilanAgama Wonosobo dan berdasarkan Laporan Mediator kepada Ketua Majelis tanggal 8 Juni2016, mediasi Penggugat dan Tergugattelah dilaksanakan namun tidak berhasil;Bahwa, pada hari sidang selanjutnya Penggugat hadir menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut dengan suratpanggilan tanggal 9 Juni 2016 dan tidak ternyata ketidak hadirannya tersebut

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadipada tanggal Maret 2011 dimana Pemohon menuruh Termohon mengurusperusahaan dengan baik, malah Termohon mengkorupsikan uang perusahaan untukberbisnis dengan kawannya tanpa sepengetahuan Pemohon' dan sat itu terjadipertengkaran, bahkan Termohon memukul Pemohon dengan kursi, sehingga jaritengah Pemohon engselnya rusak.

Bahwa keluarga Tergugat menuruh Penggugat untuk membayar utangTergugat sebanyak kurang lebih Rp5.000.000, (lima juta rupiah) denganalasan utang tersebut merupakan biaya pernikahan Penggugat danTergugat, akan tetapi Penggugat tidak tahu mengenai utang inisebelumnya. Mulai dari sini hubungan Penggugat dan keluarga Tergugatrenggang;c.

Akan tetapi kehidupam semakin sulit bahkan serba kekurangan pada akhirnyaTergugat menuruh Penggugat untuk berangkat kembali menjadi TKW di Negara yang samayaitu Singapura pada bulan Januari 2007 dengan masa kontrak 2 tahun dan pulang padabulan November tahun 2008. pulang dari Singapura Penggugat tidak mendapatkan Tergugatdi rumahnya, setelah dicari di beberapa tempat berdasarkan informasi dari narasumbet yangdapat dipertanggungjawabkan memperoleh informasi dan keterangan yang kuat bahwaTergugat telah

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir di muka persidangan sedang tergugat tidak pernah hadirdan juga tidak menuruh kuasa atau wakilnya untuk menghadap di mukapersidangan meskipun telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Penggugat hanya hadir pada sidang yang pertamasedang pada harihari sidang selanjutnya Penggugat