. , (Tiga ratus enam belas) ; Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PersidanganPengadilan Agama Magetan tanggal 24 Agustus 2011 Nomor242/Pdt.G/2011/PA.Mgt Pemohon telah mengucapkan lIkrar Talak,yang berbunyi sebagai berikutPada hari ini Rabu tanggal 24 Agustus 2011 dihadapan sidangPengadilan Agama Magetan saya PEMOHON dengan ini menjatuhkantalak satu Roji kepada isteri saya bernama TERMOHON.were eee Menimbang, bahwa pada saat Ikrar Talak diucapkan,Termohon dalam keadaan tidak hadir ; were eee

Membebankan biaya perkara sebesar Rp.97.500,( Sembilan puluh tujuh ribu lima ratus' ribu rupiah )kepada Penggugat ;Memperhatikan akta permohonan banding yang dibuatPanitera Pengadilan Agama Martapura, bahwa Pembanding padatanggal 23 September 2008 telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama Martapura Nomor242/Pdt.G/2008 Masehi, bertepatan dengan tanggal 9Ramadhan 1429 Hijriyah.

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan perkawinandengan Tergugat pada tanggal 27 April 2002, = dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Matan Hilir Selatan, Kabupaten Ketapang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor242/01/VII/2004 tanggal O1 Juli 2004 ; 2. Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernama1. Rahmaniah, umur 7 tahun, 2. Rita Rania umur 6tahun, sekarang anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat ; 3.

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut diataS 3 Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyamendalilkan bahwa Penggugat telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Matan Hilir Selatan,Kabupaten Ketapang, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor242/01/VII/2004 tanggal Ol Juli 2004 dan kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 14 April 2021 Nomor242/Pid.Sus/2021/PT MKS tentang penunjukan Hakim Majelis untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 14 April 2021 Nomor242PID.Sus/2021/PT MKS tentang penunjukan Panitera Pengganti untukmendamping!

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Makassar selaku HakimKetua Majelis, Martinus Bala, S.H. dan H.Mustari, S.H.,. keduanya Hakim Tinggipada Pengadilan Tinggi Makassar masingmasing selaku Hakim Anggota,berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Nomor242/Pid.Sus/2021/PT MKS, tanggal 14 April 2021 yang ditunjuk untuk mengadiliperkara ini dalam tingkat banding, putusan tersebut diucapkan pada hari dantanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan dihadiri

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyar Nomor242/Pdt.G/2018/PN Gin tanggal 22 November 2018 dan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Gianyar Nomor 242/Pdt.G/2018/PN Gin tanggal03 Januari 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk menyidangkanperkara yang bersangkutan ;2. Surat Penetapan Hakim Ketua Nomor 242/Pdt.G/2018/PN Gin tanggal 22November 2018 tentang Penetapan hari sidang pertama ;3.

Penetapan Hari Sidang oleh Ketua Majelis Hakim tersebut, Nomor242/Pdt.G/2020/PN.Bks tertanggal 5 Oktober 2020 ;3.

TAMLIKHO SATAS, umur 3 bulan;13.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah kantor urusan Agama KecamatanBagor Kabupaten Nganjuk dengan Kutipan Akta Nikah Nomor242/42/V1/2006 tanggal 22 Juni 2006, dimana dalam Kutipan Akta Nikahtersebut terdapat kesalahan penulisan yaitu: Pemohon, Brebes 19 Juni1981 yang sebenarnya adalah M.

dalampernikahan nama suami dan isteri harus jelas dan sesuai dengan identitasyang sebenarnya sebagaimana tertera dalam Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga serta Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa oleh karena nama dan tempat tanggal lahirPemohon dalam Kutipan Akta Nikah tidak sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran, maka sesuai pertimbangan diatas dan berdasarkan ketentuan Pasal34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007 permohonanPemohon untuk mengubah biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor242

KTP. 3577032403620001; Selanjutnya mohondisebut sebagai Tergugat II;Pengadilan Agama terSebut ; 22 nnn nnn nne nen nn enn enenennnsTelah mendengar keterangan Penggugat dalam persidangan ; Telah mempelajari berkas perkara ; +TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratnya tertanggal 3 Mei 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekalongan Nomor242/Pdt.G/2019/PA.Pkl. yang kemudian dilengkapi dengan keteranganketerangan dimuka sidang telah mengajukan gugatan cerai terhadap

membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;Atau :Apabila Pengadilan Agama Kota Pekalongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat hadir sendiri dimuka sidang, dan Penggugatmelaporkan bahwa untuk suatu kepentingan tertentu Penggugat mohon kepadaMajlis Hakim agar perkaranya bisa dicabut ; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat menyatakan mencabutgugatannya, maka pemeriksaan terhadap perkara Nomor242

sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Pabrik Gula Tolangohula, tempat tinggal di DesaTuladenggi, Kecamatan Telaga Biru, Kabupaten Gorontalo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 18 April 2017 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limboto Nomor242

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor242/Pdt.G/2017/PA Lbt, tanggal 25 April 2017, 30 Mei 2017 dan 16 Mei 2017dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran

/No: 3674030810880006, Umur 32tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan xxxxXxXXxXX XXXXXX,bertempat tinggal di: Jalan Abadi Kampung Pondok Ranji No. 9, RT.003 RW. 004, Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren,Kota Tangerang Selatan, xxxxxXXXX XXXXXX,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAVi.il.Iv.Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal hari yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dengan Nomor242

berdasarkan Pasal 49 Undangundang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama bidang perkawinan merupakan wewenang PengadilanAgama, dan karena berdasarkan bukti (P.1) Penggugat berdomisili didalamyurisdiksi Pengadilan Agama Tigaraksa, serta karena telah diajukan dengancara yang telah ditentukan oleh Undangundang, maka Majelis berpendapatPengadilan yang bersangkutan berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut:Menimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan Nomor242

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 26 juli 1999 bertepatan dengan 13 R.akhir 1420 H , di hadapanPetugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedamean ,Kabupaten Gresik, sebagaimana Kutipan akta nikah nomor242/120/VII/1999 tanggal 26 Juli 1999;2.

bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanyang dilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, besertapenjelasannya, maka perkara a@ quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 26 Juli 1999, sebagaimana kutipan akta nikah Nomor242

Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat hadir menghadapdipersidangan dan telah pula mengikuti proses mediasi dan dalam prosesmediasi telah ternyata mencapai kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat,namun kesepakatan perdamaian tersebut dibacakan di persidangan dan telahternyata Tergugat keberatan sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang nomor242

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor242/Pdt.G/2018/PA.Bky dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor242/106/VI/1993 tanggal 15 Juni 1993 yang dikeluarkan danditandatangani olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Turen Kabupaten Malang, Kabupaten Malang, bermeteralcukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.4);Fotokopi ljazah atas nama anak Pemohon tanggal 14 Juni 2017 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Sekolah Manusia PertamaNegeri 3 Singosari Kabupaten Malang, bermeterai

nikah adalah Nama Pemohon DPEMOHON tempat, tanggal lahir : Malang, 40 tahun dan tempat, tanggallahir Pemohon Il: Malang, 23 tahun, dan karenanya para Pemohonmemohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinyatersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6, P.7 dan P.8) memberibukti bahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : DPEMOHON tempat, tanggal lahir : Malang, 40 tahun dan tempat, tanggal lahir Pemohon II:Malang, 23 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor242

AgamaTanjungbalai tertanggal 23 Agustus 2019, yang isinya tetap dipertanhankan olehPenggugat dengan keterangan tambahan pencabutan posita poin 8 dan petitumpoin 3 tentang tuntutan hak hadhanah anak yang bernama Anak dan EzyaAisyahra Prandinoto bin Dodi Prandinoto;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya, karena Tergugat tidak datang di persidangan sebanyak 2 (dua)kali persidangan yakni pada persidangan tanggal 10 September 2019,meskipun sudah dipanggil dengan relaas tanggal nomor242

disebabkan Tergugat selalu mengungkitngungkit pemberianTergugat kepada Penggugat karena Tergugat suka mengungkitngungkitpemberian Tergugat kepada Penggugat dan puncaknya antara Penggugat danTergugat telah berpisah sejak tanggal 30 Juli 2019;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar jawabannya karena Tergugat tidak datang di persidangsebanyak 2 (dua) kali persidangan, yakni pada persidangan tanggal 10September 2019, meskipun sudah dipanggil dengan relaas tanggal nomor242

Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum Nomor B2595/Q.3.18/Euh.1/10/2013, tanggal 7 Oktober 2013, sejak tanggal 16Oktober 2013 s/d tanggal 24 Nopember 2013.Penuntut Umum Nomor Print1267/Q.3.18/Euh.2/10/2013, tanggal 21Nopember 2013, sejak tanggal 21 Nopember 2013 sampai dengan tanggal10 Desember 2013.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor:242/Pid.Sus/2013/PN.Plhtangggal 3 Desember 2013, sejak tanggal 3 Desember 2013 sampai dengantanggal 1 Januari 2014.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari, Nomor242

/Pid.Sus/2013/PN.Plh tangggal 23 Desember 2013, sejak tanggal 2 januari2014 s/d tanggal 2 Maret 2014.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor242/Pid.Sus/2013/PN.Plh tangggal 3 Desember 2013, tentang penunjukanMajelis Hakim pemeriksa perkara ini ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor242/Pid.Sus/2013/PN.Plh tangggal 3 Desember 2013, tentang penetapan harisidang ;Berkas perkara atas nama terdakwa berserta seluruh lampirannya ;Telah

berada di lantai dapur, dan 1 (satu) unit Handphone merkSamsung warna hitam yang berada di dalam kamar yang seluruhnyamerupakan milik Terdakwa, atas kejadian tersebut Terdakwa dan barangbukti dibawa ke Polres Penajam Paser Utara guna proses hukum lebihlanjut;Dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual bell, menukar atau menyerahkan Narkotika GolonganI, Terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang;Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Nomor242

plastic klip bening yangberada di lantai dapur, dan 1 (satu) unit Handphone merk Samsung warnahitam yang berada di dalam kamar yang selurunnya merupakan milikTerdakwa, atas kejadian tersebut Terdakwa dan barang bukti dibawa kePolres Penajam Paser Utara guna proses hukum lebih lanjut; Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa shabushabutidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Nomor242

denganberat bersih 0,72 (nol koma tujuh dua) gram dimusnahkan oleh Penyidik; 1 (Satu) buah tas kecil warna hitam; 1 (Satu) bungkus plastik klip bening; 1 (Satu) buah skop yang terbuat dari sedotan plastik; 1(satu) buah tempat minyak rambut; 1 (Satu) buah korek gas; 1 (satu) unit handphone merek Samsung warna hitam;Menimbang, bahwa terhadap 2 (dua) paket yang diduga narkotikajenis sabusabu telah dilakukan pemeriksaan sebagaimana dalam LampiranBerita Acara Penimbangan Daftar Hasil Penimbangan Barang Nomor242

warna hitam yang berada diHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2021/PN Pnjdalam kamar yang selurunnya merupakan milik Terdakwa, atas kejadiantersebut Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Penajam PaserUtara guna proses hukum lebih lanjut;Bahwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan I, Terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yangberwenang;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Nomor242

berada dalam tahanan dandengan perintah tetap ditahan, denda sebesar Rp800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) kantong klip kecil isi sabu berat netto 0,068 gram (sisa hasillab berat netto 0,045 gram) sepotong sedotan warna putih dansepotong celana jeans warna biru dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bangkalan Nomor242

(Terdakwa dalam perkara Nomor242/Pid.B/2018/PN Kka) mengajak Terdakwa untuk keluar membeli rokok dan setiba di Kiosmilik Saksi Korban di Dusun Ill, Desa Tamboli, Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka,dan saat tersebut, Saksi Candra Malimpungi alias Candra bin Mashudin B. dan Terdakwamelihat Kios tersebut dalam keadaan tertutup;Halaman 6 dari 12 Halaman Putusan Nomor 243/Pid.B/2018/PN Kkaweeeeee Bahwa kemudian Terdakwa berdiri di depan Kios Saksi Korban dan mengucapkan belirokok, tapi tidak ada yang

woneeee Menimbang, bahwa barang bukti 1 (Satu) Kalung Emas kurang lebih seberat 5 (lima)gram dan uang sejumlah Rp1.900.000,00 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) terdiri dari 16(enam belas) lembar pecahan seratus ribu rupiah, dan 6 (enam) lembar pecahan lima riburupiah, yang diakui oleh Terdakwa adalah barang milik Saksi Korban yang belum sempatdigunakannya, maka berdasar dan beralasan hukum untuk menyatakan semua barang buktitersebut dikembalikan kepada Penuntut Umum guna penuntutan dalam perkara Nomor242

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah Kalung Emas seberat 5 (lima) gram,dan uang sejumlah Rp1.900.000,00 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) terdiri dari 16(enam belas) lembar pecahan seratus ribu rupiah, dan 6 (enam) lembar pecahan limaribu rupiah, kepada Penuntut Umum guna penuntutan dalam perkara Nomor242/Pid.B/2018/PN Kka)j9 22022 on nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene nnn nnnee6.

di KOTA PALU, selanjutnyadisebut Penggugat;melawan,TERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxx,tempat kediaman di KOTA PALU, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa #0046# dalam surat gugatannya bertanggal 25Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada hariSelasa tanggal 25 Februari 2020 dengan register perkara Nomor242

Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Setelan membaca, putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor242/Pid.Sus/2020/PN Skt, tanggal 12 November 2020 yang amarnyaputusannya sebagai berikut:1.

keberatankeberatan Terdakwa maupunPenuntut Umum yang tertuang dalam memori bandingnya, menurut MajelisHakim banding tidak ada hal yang baru dan sudah di pertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya, maka untuk hal ini MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat, bahwa apa yang sudah dipertimbangkanoleh Majelis tingkat pertama tersebut sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa karena tidak ada halhal yang dapat mengubahputusan pengadilan negeri, maka Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor242

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor242/Pid.Sus/2020/PN Skt., tanggal 12 November 2020, yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 14 Putusan Nomor 524/Pid.Sus/2020/PT SMGenetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.