Ditemukan 1868 data
44 — 22
SH, MH sesuai pasal 4Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016,namun upaya tersebut juga tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan paraPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh para Penggugat tanpaada perubahan atau perbaikan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan para Penggugat, Tergugattelah menyampaikan jawabannya secara tertulis yang pada pokoknyamembantah gugatan Para Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini adalah sengketa maal
61 — 12
(Empat Belas Ribu Tiga Puluh Persegi)dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan Jalan Cimeong, selokan, SHM No.259; Sebelah selatan berbatasan dengan sekolah, tanah Homsir, tanahHusen dan tanah Maal; Sebelah barat berbatasan dengan SHM No. 259, tanah H. Dawam; Sebelah timur berbatasan dengan tanah Awan, tanah Badri;Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 259 atas nama Nyonya RENANURAENA, luas tanah 4198 M?
10 — 5
PenggugatYang harus dibayar Tergugat Rekonvensi adalah Rp. 1.500.000, x 3 bulan =Rp. 4.500.000, (Empat juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenaimut'ah Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat Rekonvensi juga wajibmemberi mut'ah yang layak kepada Penggugat Rekonvensi, sebagaimanamaksud pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, dan sesuai dengan firmanAllah SWT dalam surat Al Baqarah 241 yang berbunyi :2 wZat jz te 5 eo ety By se aij siteCpanel ale las Maal
32 — 2
BANK SUMUT selaku Shahibul Maal dengan XXXXtertanggal 19 mei 2015, untuk pembeli barang berupa 1 (Satu) unitrumah tinggal yang terletak diperumahan Safana Green ResidenceC3 Type Calalunya JI. Harapan Pasti, Kelurahan Binjai KecamatanMedan Denai Kota Medan telah dinazegelen namun aslinya tidakdapat diperlinatkan di persidangan kemudian oleh Ketua Majelisditandatangani dan diberi tanda (Bukti P8);B. Bukti Saksi :1.
48 — 21
293 ayat 1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa dengan didampingipenasehat hukumya telah menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi 1e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa;e Bahwa kejadiannya berawal pada hari Selasa tanggal 29 Nopember 2011,sekira pukul 17.00 Wib saksi bersama Xxxx dan temannya 6 sedang berkarokean diInul Vizta di Maal
332 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 86 PK/Pdt/2015Ad.2.voor de tweede maal bij verstek laat vonnisen dat yang berarti Pelawanadalah tetap menjadi Tergugat, yang untuk kedua kalinya dihukumdengan Verstek.
39 — 0
PUTUS ANNomor : 65/Pdt.G/2008/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang eeriksa dan mengadili perkaraperdata dala tingkat pertama dalam persidangan majlis telahenjatuhkan putusan dalam perkara gugat maal waris antarapihak pihak1. Penggugat I, alamat jalan Raya Plaosan no. 219 RT 09 RW02, Kabupaten Magetan, selanjutnya disebutPenggugat I ;2.
115 — 62
ERROR IN PERSONA Gugatan kurang pihak (plurium litis consortium);Bahwa pihak yang ditarik sebagai Penggugat oleh Para Penggugatdalam perkara Maal Waris tidak lengkap dan masih terdapat pihakpihak yang harus dilibatkan, dan hal ini dapat kami jelaskan,sebagai berikut :Bahwa mengacu dari dalildalil Posita dalam gugatan Penggugatkhususnya pada point 4 yang menyebutkan Ahli waris dariAlmarhumah Rasani binti Bagindo Buyung masih terdapat pihakyang terkait dalam perkara ini yaitu Almarhumah MIRA ANDRIANIbinti
22 — 4
AlQuran, Surat AlBagarah, Ayat 229, sebagai berikut:A gud Aud hig jay Maal ylige CathalY sf Ge 2 2 s = CArtinya : Thalaq yang dapat dirujuk dua kali, sesudah itu suami diperbolehkan rujuklagi dengan cara yang maruf atau menceraikan dengan cara yang baik;2. Hadis Rasulullah Saw dalam kitab Bulugul Maram, Hadis Nomor 1098, sebagaiberikut:( GUN al Sic JON Gasil ) al yey DE: UE Lage ail 2 508 ol vehae aeANL5!
Ahyar
Tergugat:
Sumiyanto
86 — 38
walaupun dalam gugatan tertulis dan terbaca obyek sengketaadalah Tanah Pekarangan dan bangunan rumah, akan tetapi melihat bagianPerihal dan dalil posita angka 9 gugatan Penggugat, maka obyeksengketanya adalah mengenai Pengosongan rumah, sedangkan barangsengketanya adalah sebidang tanah pekarangan berikut bangunan rumahsebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 00252/DesaGumulan.Sebenarnya perkara ini bermula dari anak kandung Tergugat Sumtyantoyang bernama ARIF WINATA bekerja di Baitul Maal
33 — 12
PN.Jkt.SelKRISTIANTO alias NATAL sudah dua kali melakukan permufakatan jahat dengan saksiARIYANTI RIZKI alias KIKI, saksi JETLIE alias CECE dan saksi ERVINA aliasDEVINA alias VINA untuk menerima penyerahan Shabu untuk diserahkan kembali kepadapenerimanya atas arahan dari saksi ERVINA alias DEVINA alias VINA dengan perincianyang pertama pada tanggal 20 September 2012 saksi ARIYANTI RIZKI alias KIKImenerima penyerahan Shabu seberat 400 gram yang dikemas dalam kardus susu dandiambil ditempat penitipan barang di Maal
167 — 99
Menghimpun dana sosial yang berasal dari wakaf uang danmenyalurkannya kepada pengelola wakaf (nazhir) sesuaidengan kehendak dan pemberi wakaf (wakif);14.Bahwa dari uraian diatas jelas dan tegas bahwa bank syariah (incasu Penggugat) tidak diperkenankan menyediakan bahan materialsebagaimana definisi yang diinginkan oleh Para Tergugat, makaalasan Para Tergugat dalam hal ini patut untuk dikesampingkan;15.Bahwa nilai lebih adalah nilai yang disepakati oleh Penggugatsebagai shahib al maal dengan Para Tergugat
18 — 2
AlQuran, Surat AlBagarah, Ayat 229, sebagai berikut:A ul Aud Gh hg as Maal ila CathalY ss CH 9 2 2 s = CArtinya : Thalag yang dapat dirujuk dua kali, sesudah itu suami diperbolehkan rujuklagi dengan cara yang maruf atau menceraikan dengan cara yang baik;2. Hadis Rasulullah Saw dalam kitab Bulugul Maram, Hadis Nomor 1098, sebagaiberikut:( G2ULN ai dic JAN Gaksh) Ai gy OG: De tagie il Cag pt Gil ceiiaAN5!
101 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Agama Ketapangadalah Almarhum H.M.Gusti Kencana Bin Gusti Muchsin selakuPemohon berdasarkan Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan AgamaKetapang Nomor04/1980 tanggal 8 Januari 1980; ( videpertimbangan hukum Judex Facti PN Ketapang hal.36 Alinea 1);Menimbang, bahwa memang benar di dalam Penetapan Ahli Waris dariPengadilan Agama Ketapang Nomor04/1980 tanggal 8 Januari 1980,tidak pernah disebutkan Harta Warisan dari Almarhumah Ratoe Ajoe ituberupa apa saja, akan tetapi hanya ditentukan pembagian Maal
172 — 131
Karenanya sengketa milik dalam perkara a quohakekatnya adalah berdiri sendiri dan bukan sengketa waris maal waris,sehingga menjadi kompetensi peradilan umum, dan karena itu pula makaPengadilan Agama tidak berwenang mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat , Tergugat Ill,Tergugat IV, dan Tergugat V dikabulkan, maka para Penggugat dihukummembayar biaya perkara;Memperhatikan Pasall 136 HIR dan peraturanperaturan lain yangbersangkutanMENGADILI1.
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Kasas/Tergugat Il terutama turutTermohon Kasasi/Tergugat sebagai istri dari Tukijo (almarhum) sangatpaham sekali bahwa Termohon Kasasi/Penggugat sadar bahwa tanahdan bangunan tersebut bukan merupakan harta gonogini (hartabersama/maal al syarikah) turut Termohon Kasasi/Tergugat denganTukijo (almarhum);Namun anehnya tibatiba Termohon Kasasi/Penggugat mengajukan alatbukti tertulis (P.4 sampai P.11) tentang bon pembelian barangbarangtanpa dinagelen dan saksi (saksi Ill) yang memberi keterangan
ELFA YULITA, SH
Terdakwa:
Heri Suryadi Bin Legimun
153 — 123
dekat ( pacaran ) lalu Terdakwa dan saksi Erli berjanjian melaluiwhat Apps untuk bertemu di Mall Chandra Bandar Jaya Lampung Tengahdengan tujuan bahwa Terdakwa dan saksi Erli akan saling melepas rinduselanjutnya pada hari Kamis tanggal 14 Nopember 2019 sekira pukul 12.00Wib Terdakwa berangkat menuju Mall Chandra Bandar Jaya denganmengendarai mobil Avanza warna hitam BE 2659 YD sedangkan saksi Erlimembawa mobil Agya warna merah BE 2333 AX setelah Terdakwa dan saksiErli sama sama sampai di parkiran Maal
1.REZA OKTAVIAN, S.H.
2.HOTMAIDA,SH
3.AMRIL ABDI, SH
4.MUHAMAD RAMLI, SH
5.MAT YASIN, SH
Terdakwa:
FIKRI MUHAMMAD Alias FIKRI Bin ARIF HARIADI
80 — 31
;
-1 (satu) rangkap Keputusan Kepala Kantor Wilayah Kementrian Agama Provinsi DKI Jakarta Nomor 2432 Tahun 2016 Tentang pemberian Izin kepada Yayasan ABDRRAHMAN BIN AUF sebagai Lembaga Amil Zakat Skala Kabupaten/Kota;
-1 (satu) lembar Surat Penunjukkan FIKRI MUHAMMAD, Amd sebagai Ketua Cabang Surabaya Baitul Maal Abdurrahman Bin Auf oleh FITRIA SENJAYA, Amd, S.SoI;
-1 (satu) lembar Laporan Auditor Independen
PT. ANUGERAH CITRA MEDIKA
Tergugat:
1.PT Marga Husada Bakti
2.Pimpinan RUMAH SAKIT MARGA HUSADA BAKTI atau ditulis juga dengan RUMAH SAKIT MARGA HUSADA WONOGIRI
Turut Tergugat:
1.Drs. SUWARNO,M.Sc
2.SIGIT PAMBUDI ARIMURTHY
3.SUZANA WIDIJANTI,SH,
1078 — 150
adalah suatu hal yang berlebihan dantidak beralasan , karena yang melakukan wanprestasi adalahPenggugat sendiri karena Penggugat tidak melaksanakan PerjanjianKerja Sama Manajemen Pengelolaan Rumah Sakit Marga HusadaPasal 6 angka (2) Hak dan Kewajiban PIHAK KEDUA hurufb.Perjanjian Kerja Sama Manajemen Pengelolaan Rumah SakitMarga Husada angka 2 yang berbunyi Melakukan pelunasan atashutang PIHAK PERTAMA sebesar Rp.2.500.000.000,00 (dua milyarlima ratus juta rupiah) pada BANK JATENG melalui Baitul Maal
adalah suatu hal yang berlebihan dantidak beralasan, karena yang melakukan wanprestasi adalahPenggugat sendiri karena Penggugat tidak melaksanakan PerjanjianKerja Sama Manajemen Pengelolaan Rumah Sakit Marga HusadaPasal 6 angka (2) Hak dan Kewajiban PIHAK KEDUA hurufb.Perjanjian Kerja Sama Manajemen Pengelolaan Rumah SakitMarga Husada angka 2 yang berbunyi Melakukan pelunasan atashutang PIHAK PERTAMA sebesar Rp.2.500.000.000,00 (dua milyarlima ratus juta rupiah) pada BANK JATENG melalui Baitul Maal
68 — 41
ALMARHUM,dan berdasarkan Pasal 188 Kompilasi Hukum Islam (KHI) maka Penggugatmerupakan pihakpihak yang berkualitas/berkapasitas (persona standi inJudicio) dalam perkara ini sehingga Penggugat mempunyai /egal standing untukmengajukan gugatan waris (Maal waris) terhadap Tergugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat memohon agar semuapetitum gugatannya dikabulkan, Majelis Hakim akan memberikan pertimbanganterhadap petitum gugatan Penggugat dalam pokok perkara secara satu persatusebagai
Putusan Nomor 258/Padt.G/2019/PA BlicnSelain itu, bertentangan dengan Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA)Nomor 6 Tahun 1975 jis SEMA Nomor 3 Tahun 1978, SEMA Nomor 3 Tahun2000 dan SEMA Nomor 4 Tahun 2001, maka petitum a quo harus dinyatakantidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard/NO);12.Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara, MajelisHakim memberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena perkara maal waris termasuk sengketadalam perdata keluarga dan bukan perdata