Ditemukan 2887 data
ZULHELMI, S.H.
Terdakwa:
ZULFIKAR Als JOL BIN Alm. NURDIN
78 — 11
., dengankesimpulan bahwa Saksi Korban mengalami luka memar disertai bengkak dibagian belakang kepala dan dijumpai luka gores di pangkal hidung dan kelopakmata kiri atas akibat trauma tumpul;Menimbag, bahwa berdasarkan pengakuan Saksi Korban, saat ini SaksiKorban sudah melakukan aktifitas normal seperti biasanya tanpa halanganapapun;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut, luka yang dialami Saksi Korban tidak sampai menimbulkan luka beratsebagaimana ketentuan Pasal
13 — 2
Para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1 dan P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa Para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
17 — 1
Para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1 dan P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa Para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
11 — 2
Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratan formil dan materiil,karenanya harus dinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segikewenangan relatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya;Menimbag
18 — 8
Iqbal bin Hi.Mukramin;Menimbag, bahwa Pemohon telah menghadirkan ibu kandungkedua anak tersebut yang bernama Listya Sari Pertiwi binti Hi. IsmailLukman. Hal mana Majelis Hakim telah mendengar keterangan ibukandung kedua anak tersebut yang menyatakan kedua anaknya yangbernama Adam Rahmat Hakim bin Moh. Iqbal dan Azmi ZaidanRamadhan Bin Moh.
20 — 3
Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti banhwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
12 — 1
para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
55 — 2
para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
33 — 2
bahwa Tergugat dalam jawabanya tidak menghendakiterjadinya perceraian bahkan sangat menginginkan agar dirinya dapat rukunkembali dengan Penggugat dalam kehidupan rumah tangganya, dan untukmewujudkan keinginanya tersebut oleh majelis hakim Tergugat telah diberikesempatan yang memadai, akan tetapi setelah kesempatan tersebutHim 14 dari 18 him Salinan Putusan Nomor.0454/Pdt.G/2018/PA Spg.dipergunakan oleh Tergugat secara optimal untuk melakukan usaha damaidengan Penggugat, namun tidak membuahkan hasil;Menimbag
11 — 0
para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
13 — 2
para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
Terbanding/Terdakwa : HABIBUDDIN YUTHAUAT als BOBOY bin TAUPAN YUDONO
58 — 30
1)UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 682/Pid.SUS/.2020/PN.Ckr.tanggal 24 Maret 2021 yang dimohonkan banding tersebut harus diperbaikisekedar lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa sedangkanHalaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 110/PID.SUS/2021/PTBDG.selebinnya harus dipertahankan dan dikuatkan sehingga amar selengkapnyasebagaimana tersebut didalam amar putusan ini;Menimbag
20 — 5
TentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominalyang Dikenakan Bea Meterai serta ketentuan Pasal 1889 KUH Perdata (BW),Majelis Hakim menilai buktibukti Surat tersebut sebagai bukti otentik yangberkekuatan sempurna dan mengikat, sehingga telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa bukti surat P.1, P.2 dan P3 tersebut isinyamenjelaskan bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah warga yang bertempattinggal di RT.01 Desa Banyu Tajun Kecamatan Tanjung Kabupaten Tabalong,Kalimantan Selatan;Menimbag
Sabri Fitriansyah Marbun, SH
Terdakwa:
Budianto Lubis Alias Ongah
23 — 2
;Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap Polisi pada hari Jumat tanggal09 November 2018 sekitar pukul 14.30 Wib di Areal Perkebunan Sawit di DusunVil Desa Rahuning sedang menggunakan narkotika, dan ketika itu diamankan4 (empat) bungkus plastik klip ukuran kecil berisikan butiran Kristal Narkotikajenis shabu, 11 (Sebelas) bungkus plastik klip kosong, 2 (dua) bong penghisapshabu, 3 (tiga) buah mancis, 2 (dua) buah pipet sekop, 1 (Satu) unit Handphonemerk Nokia, 1 (Satu) buah dompet kecil warna kuning;Menimbag
13 — 10
sebagaimana dalam jawabannya yakni menuntut untuk diberikanhakhaknya sebagaimana telah disepakati olen Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi dalam proses mediasi yakni Tergugat Rekonpensiberkewajiban memberi kepada Penggugat Rekonpensi : nafkah madliyah( lampau) selama 14 bulan sejumlah Rp. 8.500.000, ( delapan juta lima ratusribu rupiah ), nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp. 6.000.000,( enam juta rupiah ), mutah berupa uang sejumlah Rp. 5.500.000, ( lima jutalima ratus ribu rupiah ) ;Menimbag
38 — 9
Fitriyani mendapat penolakan untukmelangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernama Hanafi FirdiYunijar;11Menimbag, bahwa bukti P.2, adalah fotokopi Kutipan Akta Kelahiranatas nama Aulia Fitriyani, tanggal 14 Mei 2007, yang diterbitkan Kepala DinasKependudukan, Tenaga Kerja dan KB Kabupaten Hulu Sungai Tengah PejabatPencatan Sipil, dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yangberwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II bernamaAulia Fitriyani lahir pada tanggal 2 Juni 2001 ;Menimbag
17 — 4
Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratan formil danmateriil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi Kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
9 — 2
Pemohontersebut telah memenuhi persyaratan formil dan materiil, karenanya harusdinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kKewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
17 — 0
dapat memenuhi, dan tes DNA merupakan alat bukti danbukan suatu hak yang dapat di tuntut, hanya berakibat hukum apabila tidakdilaksanakan, oleh karena itu jika Tergugat Rekonvensi tidak dapatmembuktikan, maka anak yang dilahirkan Penggugat rerkonvensi / Termohonsecara hukum adalah anak Tergugat rekonvensi dengan Penggugat rekonvensi,yang oleh karena itu Tergugat rekonvensi sebagai ayah wajib memberikanbiaya perawatan dan pendidikan ( nafkah untuk anak) yang ada dalam asuhanPenggugat rekonvensi;Menimbag
11 — 0
Apabila Pengadilan Agama Purwodadi berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya ; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah di tentukan Penggugathadir dalam sidang selanjutnya Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggildengan sah dan patut sebagaimana relaas relaas panggilan tertanggal 08 Juli 2013,14 Agustus 2013, 28 Agustus 2013, 27 September 2013 dan 9 Oktober 2013 yangdibacakan dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadiranTergugat disebabkan sesuatu halangan yang sah ; Menimbag