Ditemukan 1988 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-06-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 137/PID.SUS/2017/PT.PBR. Tanggal 24 Agustus 2017 — SHOO CHIAU HUAT.
304 — 183
304 — 183
tanggal 3 Mei 2017berkesimpulan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sehubungan dengan adanya eksepsi atas soeddarbentuk surat dakwaan Jaksa Penunut Umum yang keliru seperti diataS=makapenerbitan putusan atas eksepsi tersebut bukan berbentuk netmerupakan putusan akhir dan putusan tersebut dapat dija, Namun ebelum atausesudah pokok perkara disidangkan; Bagi Jaksa Pen m putusan yangdemikian itu dapat mengajukan dakwaan kembalt enggunakan upayahukum kasasi ke peradilan tingkat kasasi;Menimbang, bahwa dari pertimbang
Register : 14-01-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 25/Pdt.G/2011/PA.Bky Tanggal 19 Mei 2011 — HARTINI BINTI SIMIN Vs JUMIRAN BIN KAMDI
16 — 12
16 — 12
tahun 1974 jo pasal 1 ayat (3) KompilasiHukum Islam yaitu) membina rumah tangga yang bahagia dan kekaldengan penuh kasih sayang, maka dengan demikian perceraianmerupakan alternatif terbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang tersebut diatas,gugtatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 12-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0105/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 20 Februari 2017 — PERDATA
10 — 0
10 — 0
sekarang ini saksi sudah tidak sangguplagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa Tergugat tidak mengajukan buktibukti, baik surat maupunSaksi;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANG
Register : 28-04-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 569/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dalil gugatanPenggugat dan keterangan saksi saksi, telah ditemukanfakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringHal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor569/Pdt.G/2011/PA.Plgterjadi percekcokan dan pertengkaran dan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak mungkin untukdipertahankan lagi sehingga gugatan Penggugat beralasansesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karena itu gugatanPenggugat dapat di pertimbang
Register : 13-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 98/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 16 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdan keterangan saksi saksi, telah ditemukan fakta bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan dan pertengkaran dan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak mungkin untuk dipertahankan lagisehingga gugatan Penggugat beralasan sesuai denganketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdi pertimbang
Register : 18-05-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0977/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
. , tempatkediaman di ............0006 aSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokonya sebagai berikut :Bahwa terhadap buktibukti Tergugat tersebut telah dibenarkan olehPenggugat;Putusan Nomor 0001 Halaman 5 dari 8 HalamanBahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANG
Register : 04-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1189/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 23 September 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat;Bahwa, atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugatdan Tergugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa Tergugat tidak akan mengajukan mengajukan bukti suratsuratdan tidak akan mengajukan saksi;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 08-03-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 964/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 9 April 2012 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
uang untuk iwadl kepadaTergugat sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbuktisyarat talik talak terpenuhi; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarah Attahrir juz I halaman 302 yang berbunyi :Bait aad a ge gtalead ght aid BLY uase5. 5Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknyasesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Register : 30-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 419/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Dan oleh sebab itu perkawinan antaraPemohon 1 dan Pemohon 2 adalah patut dan layak untuk di itsbat kan .Menimbang, bahwa berdasar atas fakta hukum tersebut diatas, maka patutpula di pertimbang kan dalil dari kitab lanatuth Tholibin juz IV halaman 254 ;Lig cals 92) ya ab pirg airua 53 dl pol Ue cISu ngt ob lindgAg rf codArtinya: Pengakuan pernikahandengan seorang perempuan harus dapat ukum ), juga sebagaigan ketentuan hukum7 tahun 1989 junctopersyaratan untuk msebagaimana diatur dundang undang nom
Register : 04-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0908/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
sanggup lagimenasihati Penggugat ;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak berkeberatan ;Bahwa pada sidang berikutnya Tergugat tidak hadir lagidipetrsidangan, walaupun telah duipanggil secara patut ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini ;PERTIMBANG
Register : 20-01-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0182/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
mencukupi untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa kalau masalah nafkah dari Tergugat setahu saksi selama berpisahtersebut Tergugat tidak ada memberi nafkah kepada Penggugat ;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat akan tetapi tidakberhasil;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANG
Register : 21-06-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1141/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 21 Agustus 2017 — Perdata
11 — 5
11 — 5
Halaman 5 dari 9 HalamanBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah No,9 Tahun 1975m Jo pasal 82 UndangUndang No.7 Tahun1989, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yangberperkara namun tidak berhasil;Menimbang
Register : 07-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 107/Pdt.P/2017/PA.Mkd Tanggal 7 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
dan para Pemohon juga orangorang yang beragamaIslam; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli warisXXXXX adalah untuk mengurus deposito XXXXX yang disimpan di Bank;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, para Pemohonmenyatakan tidak ada lagi yang perlu dipertanyakan kepada saksi danmencukupkan saksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 12-08-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 891/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 15 Oktober 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
kepada orangtuanya yangmenyebabkan pisah sampai sekarang selama 9 bulan,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orang saksi yangmenerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaian dan atas dasarpengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran danpisahnya Pemohon dan Termohon selama 9 bulan maka keterangan tersebut menguatkanalasan permohonan Pemohon ; sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 11-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1080/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
orangtuanya yanag menyebabkan pisah sampai sekarangselama tahun 5 bulan,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orang saksi yangmenerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaian dan atas dasarpengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran danpisahnya Pemohon dan Termohon selama tahun 5 bulan maka keterangan tersebutmenguatkan alasan permohonan Pemohon ; sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagaibukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 04-02-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 508/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 20 Juni 2011 — penggugat tergugat
37 — 3
37 — 3
sejumlah uang untuk iwadl kepadaTergugat sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbuktisyarat talik talak terpenuhi; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarahAttahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi :Bait carad 2 gm ganled gt aid BLY a61.3Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknyasesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Putus : 23-07-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN LANGSA Nomor 135 /Pid.B/2013 /PN-lgs Tanggal 23 Juli 2013 — Pidana
MUHAMMAD BIN RIDWAN
116 — 26
116 — 26
oleh karena itu makatindakan terdakwa tersebut dapat diartikan sebagai tindakan tidak berdasarkan hukum;Menimbang bahwa terdakwa didepan persidangan mengakui tidak memiliki izindari yang berwenang untuk memiliki Narkotika sehingga tindakan terdakwa tersebut dapatdiartikan sebagai tindakan tanpa hak;Menimbang bahwa terdakwa didepan persidangan mengakui mengetahui bahwamemiliki Narkotika tersebut adalah melanggar ketentuan perundangundangan ataubertentangan dengan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
rupiah );Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut bahwa kedua saksitersebut mengetahui sendiri bahwa terdakwa memiliki Ganja sebanyak 8 paket denganberat 27,90 (dua puluh tujuh koma sembilan puluh) gram, karena kedua saksi yangdihadirkan Penuntut umum tersebut adalah saksi yang melakukan penangkapan langsungatas diri Terdakwa, oleh karena itu keterangan para saksi tersebut mempunyai nilai sebagaialat bukti, sebagai mana menurut pasal 1 angka 27 KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 07-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 410/Pid.Sus/2021/PN Jmb Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
AMELLISA TARIGAN,SH
Terdakwa:
Telly Pratama als Telly bin Sumiran
20 — 11
AMELLISA TARIGAN,SH
Terdakwa:
Telly Pratama als Telly bin Sumiran
20 — 11
Narkotika Golongan dapat digunakan untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan = untukreagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelan mendapatkanpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obatdan Makanan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas tersebut,maka disimpulkan bahwa perbuatan Terdakwa menyalahgunakan narkotikatanpa izin dari pejabat yang berwenang merupakan suatu pelanggaranhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang pertimbangan
Sari H Utami selaku Dokter yang telah melakukanHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 410/Pid.Sus/2021/PN Jmbpemeriksaan test urine terhadap Terdakwa dengan hasil pemeriksaan TesNarkoba : Met Amphetamine : Positif (+)..Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang pertimbangantersebut diatas maka Mejelis Hakim berpendapat bahwa unsur Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127Ayat (1) huruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35Tahun 2009 tentang
Register : 13-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 04-11-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 598/Pdt.P/2017/MS.BIR Tanggal 21 Nopember 2017 — Para Pemohon
75 — 14
75 — 14
Pasal 182 Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, makaTarmizi bin Hasan, Masni Hasan binti Hasan, Mahyiddin bin Hasan dan IdaLiani binti Hasan merupakan ahli waris dari almarhum Hasan bin Daba;Menimbang, berdasarkan pertimbang tersebut, maka petitum angka 5permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dipahamibahwa saudara perempuan kandung dari almarhuah Cut Umiah binti Dabayang bernama Cut Ainsyah Daba telah
Nuraini binti Banta Ali, Cut Nurmi binti Banta Ali, CutNursyidah binti Banta Ali dan Cut Rosmawati binti Banta Ali merupakan ahliwaris dari almarhumah Cut Ainsyah binti Daba;Menimbang, berdasarkan pertimbang tersebut, maka petitum angka 7permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Hal. 18 dari 21 Pen. Nomor 0598/Pat.P/2017/MS. Bir.Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 9 permohonan Pemohonagar M.
Register : 10-11-2008 — Putus : 24-12-2008 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 2809/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 24 Desember 2008 — penggugat tergugat
30 — 0
30 — 0
uang untuk iwad kepada Tergugat sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbukti syarat tahlik talak terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarah Attahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi :Saal) (aad, Lo Bt sued Se 29m gralend adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuaidengan lahirnya ucapan ; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang