Pemohon:
ACHMAD MIFTAHUL ROCHMAN

Menyatakan Terdakwa NUR KHOLIK Bin NUR ROCHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

NUR KHOLIK Bin NUR ROCHMAN

Perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasterdakwa NUR KHOLIK Bin NUR ROCHMAN melakukanperjudian togel dengan cara menerima titipan tombokannomor togel dari penombok mendatangi tempat terdakwa.Kemudian para penombok memasang nomor togel yangdikehendaki dan terdakwa mencatatnya di HP miliknya,catatan rekapan nomor togel tersebut kemudian disetorkankepada LONDO.

Namun oleh karenaterdakwa tidak mempunyai ijin dalam permainan juditersebut sehingga terdakwa ditangkap untukmempertanggungjawabkan perbuatanya ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat 1 ke2e KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa NUR KHOLIK Bin NUR ROCHMAN pada waktu dantempat sebagaimana dakwaan primair diatas, telah mempergunakankesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara cara sebagai berikut :e Pada waktu

dan tempat sebagaimana tersebut diatasterdakwa NUR KHOLIK Bin NUR ROCHMAN melakukanperjudian togel dengan cara menerima titipan tombokannomor togel dari penombok mendatangi tempat terdakwa.Kemudian para penombok memasang nomor togel yangdikehendaki dan terdakwa mencatatnya di HP miliknya,catatan rekapan nomor togel tersebut kemudian disetorkankepada LONDO.

Menyatakan Terdakwa NUR KHOLIK Bin NUR ROCHMAN bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukpermainan judi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke2e KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NUR KHOLIK Bin NURROCHMAN dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan, dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa NUR KHOLIK Bin NUR ROCHMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak10mmpidana mempergunakan kesempatan bermain judi yangdiadakan dengan melanggar pasal 303 ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan, dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;.

Menyatakan Terdakwa TAOFIK ROCHMAN Bin DARWI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMILIKI PSIKOTROPIKA;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dan denda sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

Terdakwa:TAOFIK ROCHMAN Bin DARWI

PUTUSANNomor: 216/Pid.Sus/2016/PN.SMD.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang mengadili perkaraperkara pidana yang diajukandengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : TAOFIK ROCHMAN Bin DARWI;Tempat lahir : Bandung;Umur/tanggal lJahir : 26 tahun/ 26 Juli 1990;Jenis Kelamin > Lak+tlaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Simnagalih Rt. 02 Rw.10

Menyatakan Terdakwa TAOFIK ROCHMAN Bin DARWI bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan dan atau membawaPsikotropika, sebagaimana dalam Dakwaan Primair kami;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TAOFIK ROCHMAN Bin DARWI denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan membayar Dendasebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) Subsidair 4 (empat) bulan kurungan;3. Barang bukti berupa Psikotropika jenis Merlopam 2 Lorazepam 2 mg sebanyak 6(enam) butir. Dirampas untuk dimusnahkan;4.

pada pokoknya terdakwa mengaku bersalah dan menyesali akan perbuatannya danmohon diberikan hukuman yang seringanringannya dan atas Pembelaan terdakwa tersebutPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya semula dan terdakwa tetap padaPembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dimuka persidangan umum PengadilanNegeri Sumedang karena didakwa dengan Surat Dakwaan Nomor Register Perkara: PDM I76/SMD/10/2016 tanggal 17 Oktober 2016 yang berbunyi sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia Terdakwa TAOFIK ROCHMAN

Menyatakan Terdakwa TAOFIK ROCHMAN Bin DARWI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMILIKIPSIKOTROPIK A;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dan denda sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

Pemohon:
ACHMAD MIFTAHUL ROCHMAN

M.ABDUL ROCHMAN VS ARMONA, DKK

PUTUSANNo. 1367 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :M.ABDUL ROCHMAN, bertempat tinggal di Dusun Karanganyar,Desa Darungan, Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/ Pembanding;melawan:1. ARMONA,2. SOLIHIN, bertempat tinggal di Dusun Karanganyar, DesaDarungan, Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember,3.

Rochman (Pemohon Kasasi) sebagaiHal. 9 dari 13 hal. Put.

Rochman adalah Sdr. H. Hasyim Mawardi (saksidalam akta jual beli ) ...Dengan demikian bahwa memang terjadi proses jual belitanah antara Pemohon Kasasi (Abd.

Rochman) dan termohon KasasiI(tArmona) maka putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur haruslah dibatalkan ;Bahwa oleh karena perjanjian akta jual beli tersebut dibuat oleh pejabatyang berwenang (PPAT) maka berdasarkan pasal 165 HIR akta perjanjian(Akta Otentik) tersebut maka mempunyai kedudukan yang cukup dan tidak bisadisangkal kebenarannya ;Bahwa menurut hukum saat beralihnya hak milik atas tanah persil No.288Blok S.

ABDUL ROCHMAN tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 tahun 2009 danUndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No 5 tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari

ROCHMAN TURMUDIK Bin SUBAKTI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa MOH. ROCHMAN TURMUDIK Bin SUBAKTI dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa pehanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada di dalam tahanan; 5.

ROCHMAN TURMUDIK Bin SUBAKTI

ROCHMAN EFENDI bin MUHAMMADSALEH

PUTUSANNomor 4265 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KotawaringinBarat, telah memutus perkara Terdakwa:Nama ROCHMAN EFENDI bin MUHAMMADSALEH;Tempat Lahir : Berau (Kalimantan Timur);Umur/Tanggal Lahir : 31 tahun/19 Maret 1998:Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Warnet Aijdil, Jalan Hasanudin RT.O9,Kelurahan Mendawai

Sus/2019Kesatu : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;AtauKedua =: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKotawaringin Barat tanggal 23 Juli 2019 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ROCHMAN EFENDI bin MUHAMMAD SALEHtelah terbukti

Menyatakan Terdakwa ROCHMAN EFENDI bin MUHAMMAD SALEHterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa hakmemiliki, menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman,sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;2.

Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa ROCHMAN EFENDI binMUHAMMAD SALEH oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, diganti denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam penahanan;5.

Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Kotawaringin Barat tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Palangkaraya Nomor54/PID.SUS/2019/PT PLK tanggal 11 September 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor 167/Pid.Sus/2019/PNPbu tanggal 5 Agustus 2019 mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa menjadi: Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ROCHMAN

ABDUL ROCHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN TANPA HAK MENGEDARKAN ATAU MENJUAL KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa HARDIK SISWANTO Bin H.

ABDUL ROCHMAN dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari dan denda Rp 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar diganti pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Abdul Rochman

Abdul Rochman berupa pidana penjara selama8(delapan) bulan penjara, dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwatetap ditahan dengan ditambah denda Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) subsider 1 (satu) bulankurungan.3.Menetapkan barang bukti berupa : 191 (serratus sembilanpuluh satu) berbagai judul, dengan rincian VCD 161 Kepingdan 30 keping DVD keping dirampas untuk dimusnahkan.4.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500

Abdul Rochman padahari sabtu tanggal 04 Juni 2012 sekira pukul 07.20 Wib atausekira waktu itu atau setidak tidaknya dalam tahun 2012,bertempat di Pasar Pucangkro, Kec. Kalitengah, Kab.

Abdul Rochman tanpa ijin dari pihak yangberhak telah mengedarkan atau menjual kepada umum VCD danDVD bajakan berbagai judul di pasar pucangkro; Bahwa terdakwa mendapatkan DVD/VCD bajakan dari pasartunjungan Surabaya seharga Rp. 2.750, untuk DVD/VCD bungkuspendek serta DVD/VCD bungkus panjang Rp.4.500, perkepingnyadan untuk bungkus pendek terdakwa jual per kepingnya Rp.5.000, dan keuntungannya per keping sejumlah Rp. 2.250sedangkan bungkus panjang terdakwa jual Rp. 8.000, sehinggaterdakwa mendapatkan

Abdul Rochman pada harisabtu tanggal 04 Juni 2012 sekira pukul 07.20 Wibbertempat di Pasar Pucangkro, Kec.

ABDUL ROCHMAN dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari dan dendaRp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) denganketentuan jika denda tidak dibayar diganti pidana kurunganselama 1 (satu) bulan;3.Menetapkan masa lamanya terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4, Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

M e n e t a p k a n :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama Ibu Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4355/A/1995 atas nama Muhammad Cholid Nur Rochman yang semula tertulis dan terbaca SITI MASITOH menjadi SITI MASYITOH;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama Ibu Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil

Pemohon:
MUHAMMAD CHOLID NUR ROCHMAN

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rochman bin Muchtar) terhadap Penggugat (Rohati binti Tasir);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusat dan Kecamatan Cilandak Kota Jakarta Selatan.5.

Rohati binti Tasir;Rochman bin Muchtar;

Menyatakan Terdakwa MOCHAMAD AGUS SALIM Bin ABDUL ROCHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOCHAMAD AGUS SALIM Bin ABDUL ROCHMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

MOCHAMAD AGUS SALIM Bin ABDUL ROCHMAN

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MOCHAMAD AGUS SALIM BinABDUL ROCHMAN dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan.3. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda 4 (empat) merk Isuzu jenisPanther, Nopol : N965AY, warna merah, tahun 1993, Noka :N518729, Nosin : 1019729. Atas nama STNK : SALEH AROFANalamat Jalan A.

Yani No. 129 RT. 01 RW. 04 PurwodadiBlimbing Malang; Yang mana barangbarang bukti tersebut sebelumnya telahdisita menurut hukum, dan di persidangan keberadaannya dibenarkan olehsaksisaksi dan terdakwa, sehingga dapat memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa,serta barang bukti, dimana antara satu dan lainnya saling bersesuaian sehinggadiperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa sekitar bulan Mei 2015 Terdakwa MOCHAMAD AGUS SALIMBin ABDUL ROCHMAN terdakwa

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOCHAMAD AGUS SALIM BinABDUL ROCHMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan agar barangbarang bukti berupa ; 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda 4 (empat) merk Isuzu jenisPanther, Nopol : N965AY, warna merah, tahun 1993, Noka :N518729, Nosin : 1019729.

Menyatakan bahwa Terdakwa, NICKO HADI PRATIKNO bin ROCHMAN HADI, tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menelantarkan Orang Dalam Lingkup Rumah Tangganya; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ; 3.

NICKO HADI PRATIKNO bin ROCHMAN HADI

PUTUSANNo. 2061/Pid.B/2014/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama yang diperiksa dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : NICKO HADI PRATIKNO bin ROCHMAN HADLTempat lahir : Pamekasan ;Umur/tanggal lahir : 20 tahun/ 03 Pebruari 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kalibokor

perkara dan suratsurat lain yangberkaitan dengan perkara ini ; Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan oleh Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di Persidangan ;Telah mendengar Pembacaan Tuntutan Hukum dari Penuntut Umum diPersidangan pada hari : Selasa, tanggal 30 September 2014, yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa perkara ini memutuskansebagai berikut :1 Menyatakan ia terdakwa NICKO HADI PRATIKNO bin ROCHMAN

Menetapkan suapaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (dua ribuTelah mendengar Pembelaan / Pledoi dari Terdakwa yang diajukan secara tertulis diPersidangan tanggal 07 Oktober 2014 yang pada pokoknya menerangkan ia masih mempunyaitanggungan keluarga dan masih ada kontrak kerja dengan perusahaan ;Atas pembelaan tersebut, Penunut Umum menanggapi secara lisan dan tetap padatuntutannya dan Terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa NICKO HADI PRATIKNO bin ROCHMAN

HADI,diajukan pada persidangan Pengadilan Negeri Surabaya telah didakwa melakukan tindakpidana sebagai berikut :Bahwa Terdakwa NICKO HADI PRATIKNO bin ROCHMAN HADI mulaisejak pertengan bulan Desember 2013 sampai dengan sekarang atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam antara tahun 2013 sampai dengan tahun 2014 bertempat di Jl.

unsurunsur pasal dalam dakwaan tunggal tersebut1 Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa pengertian unsur setiap orang disamakan pengertiannyadengan kata barang siapa dan yang dimaksud dengan barang siapa menunjukkan kepadasiapa orangnya yang harus bertanggung jawab atas perbuatan atau kejadian yang didakwakanitu atau setidaktidaknya mengenai siapa orangnya yang harus dijadikan terdakwa dalamperkara ini 5Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum dimanaTerdakwa NICKO HADI PRATIKNO bin ROCHMAN

Opik Bin ROCHMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri. 2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Memerintahkan masa penangkapan/penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap di tahanan;5.

Opik Bin ROCHMAN

Opik Bin Rochman pada hari Minggutanggal 04 Januari 2015 sekira jam 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari 2015 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2015,bertempat di Jalan Sabilulungan, Kecamatan Cibeunying Kidul, Kota Bandungatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kelas IA Bandung, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, atau menguasai Narkotika Golongan bukan tanamanberupa sabu sebanyak 2 (dua) bungkus

Opik Bin Rochman pada hari Minggutanggal 04 Januari 2015 sekira jam 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari 2015 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2015,bertempat di pos kamling kosong yang berada di Jalan Permana Kota Cimahi atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat 2KUHAP yakni tempat Terdakwa diketemukan, ditangkap, ditahan dan sebagianbesar saksi yang dipanggil termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKelas IA Bandung, telah

Opik Bin ROCHMAN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenggunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri.2. Menjatunkan Pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 10 (Sepuluh) bulan;3. Memerintahkan masa penangkapan/penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap di tahanan;5.

Menyatakan bahwa Terdakwa SARIF ABDUL ROCHMAN Bin SOIM dengan identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pemerkosaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285 KUHP Jo. Pasal 53 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SARIF ABDUL ROCHMAN Bin SOIM tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3.

pidana- SARIF ABDUL ROCHMAN Bin SOIM;

Menyatakan terdakwa FARIF ABDUL ROCHMAN bin TOTOK WARSONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Memerintahkan bahwa lamanya terdakwa ditahan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

FARIF ABDUL ROCHMAN bin TOTOK WARSONO

Mkt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama : FARIF ABDUL ROCHMAN bin TOTOK WARSONO,Tempat /umur : di Sidoarjo, umur 24 tahun,Jenis kelamin > lakilaki,Kebangsaan : Indonesia,Alamat : Jl.

suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan (Requisitoir) Jaksa Penuntut Umum ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan oleh terdakwa sendirisecara lisan dipersidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan atas dakwaan JaksaPenuntut Umum tertanggal 3 Maret 2014, No.REG.PERK PDM22/MKRTO/E.P.1/03/2014 sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa ia terdakwa FARIF ABDUL ROCHMAN

Mojokerto atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Mojokerto, dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain, dan barangitu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, berhubung dengan pekerjaan ataujabatannya, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa FARIF ABDUL ROCHMAN bin TOTOK WARSONO sejaktanggal 27 Oktober 2012 berdasarkan Surat

Menyatakan Terdakwa AFIF ABDUL ROCHMAN bin TOTOK WARSONObersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Pekerjaan Atau Jabatan sebagaimana diatur dalam Pasal 374 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AFIF ABDUL ROCHMAN bin TOTOKWARSONO dengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

Menyatakan terdakwa FARIF ABDUL ROCHMAN bin TOTOK WARSONO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapandilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan ;3. Memerintahkan bahwa lamanya terdakwa ditahan dikurangkan segenapnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

KENDAL Bin ABDUL ROCHMAN

sertamemperhatikan alat bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SUBCHI Alias KENDAL Bin ABDULROCHMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1)Ke4 dan Ke5 KUHPidana dalam dakwaan Pertama PenunitutUmum;Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa SUBCHI Alias KENDALBin ABDUL ROCHMAN

adanya error in personadalam menghukum seseorang;Menimbang, bahwa dari berita acara penyidikan yang hal ini eratkaitannya dengan surat dakwaan Penuntut Umum sebagaimana terlampirdalam berkas perkara, lebih lanjut dalam pemeriksaan dipersidangan denganmemperhatikan identitas Terdakwa, kemudian dari keterangan saksisaksimaupun keterangan Terdakwa ternyata keseluruhannya menunjuk pada diriTerdakwa sebagai pelaku dari tindak pidana dalam perkara ini adalah orangbernama SUBCHI Alias KENDAL Bin ABDUL ROCHMAN

SULATU ROCHMAN alias PAIJAN bin PARTOREJO

Penggugat : ROCHMAN FAQIHTergugat : BUMJAE LEE

APPAREL JAYA bukansebagai INDIVIDU / PERSEORANGAN / PERSONE dan dalamposita gugatan point 8 juga disebutkan penerimaan dana pabrikGarmen PT.YB.APPAREL JAYA Temanggung ke CV.WILISINVESTAMA DI Wonosobo sebagai BADAN HUKUM;Bahwa dengan demikian seharusnya penyebutan PENGGUGATitu bukan ROCHMAN FAQH akan tetapi PT.

WILIS INVESTAMA denganHal 12 dari 40 halaman, No. 19/Pdt.G/2016/PN TmgDirektur ROCHMAN FAQIH telah membuat dan menandatanganiSurat Perjanjian Kerja (SPK) tertanggal 16 Juli 2013;.

Wilis Investama dengan direkturnya bernama Rochman Fagih;Bahwa saksi sudah keluar dari PT. Wilis Investama sekitar akhirtahun 2013;Bahwa semua pemasukan dan pengeluaran dari PT. Wilis Investamaselalu melalui bendahara;Bahwa antara Bapak Rochman Faqih sebagai Direktur PT. WilisInvestama ada hubungan kerja pembuatan Pembuatan PabrikGarmen milik Mr. Bumjae Lee sebagai Direktur PT. YB.

BumjaeLee, Rochman Fagih, Bambang Sukoco dan Kuswanto;Bahwa saksi membenarkan surat Perjanjian yang ditandatanganiwaktu itu adalah bukti P1;Bahwa mengenai pembayaran yang telah diterima PI WilisInvestama dari PT. YB.

Bahwa dengan demikian seharusnya penyebutan PENGGUGAT itubukan ROCHMAN FAQIH akan tetapi PT. WILIS INVESTAMAdengan Direkturr' ROCHMAN FAQIH dan begitu juga denganpenyebutan TERGUGAT bukan BUMJAE LEE seharusnya PT.YBAPPAREL JAYA dengan Direktur BUMJAE LEE;d.

Subakir; Ariyah; Tugiman; Pairun; Nur Rochman

PT DEQURINDO CITRA SELARAS, VS ROCHMAN