Rumi, Tame, Joha danTambe. Sebelah barat : sawah Darwis dan H.

Rumi, Tame, Joha danTambe. Sebelah barat : sawah Darwis dan H. Bunga.4. Berdasarkan alasanalasan dan uraianuraian yangPenggugat sampaikan tersebut, maka Penggugat mohon kepada Bapakketua Pengadilan Agama Watampone C.q Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara kewarisan ini agar memanggil kami kedua belahHal. 4 dari 7 Put. No.841/Pdt.

Rumi, Tame, Joha danTambe. Sebelah barat : sawah Darwis dan H. Bunga.Adalah Harta WarisanPeninggalan dari LEL.SUPU Bin KUBE yangberhak di warisi oleh para Ahli Warisnya KUBE (alm)5. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris terhadapharta warisan, menurut ketentuan hukum kewarisan yang berlaku;6. Menetapkan Tergugat untuk tunduk, patuh dan taatpada isi putusan,7.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hamdi bin Zaini) dengan Pemohon II (Sri Endang Rumi Yana binti Hartono) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Agustus 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kumpeh, Kabupaten Batanghari;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kumpeh, Kabupaten Muaro Jambi;4.

:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh :Hamdi bin Zaini, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BUMD,pendidikan SMP, tempat tinggal di RT.25, Desa Tanjung,Kecamatan Kumpeh, Kabupaten Muaro Jambi, sebagaiPemohon I;Sri Endang Rumi Yana binti Hartono, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu

administrasinya telah para Pemohon lengkapi;Bahwa penetapan itsbat nikah ini para Pemohon butuhkan guna dijadikan sebagaialasan hukum untuk untuk mendapatkan Buku Nikah;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Sengeti menunjuk majelis hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan, sebagai berikut:1,Mengabulkan permohonan para Pemohon;3.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Hamdi bin Zaini dengan Pemohon IISri Endang Rumi

keduanya mengetahui langsung peristiwa pernikahan tersebut, dankarena itu majelis berpendapat kedua orang saksi tersebut dianggap telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai saksi dan oleh karenanya patut untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut yang kemudiandihubungkan dengan permohonan Para Pemohon, maka ditemukan faktafakta hukumsaling membenarkan tentang adanya rukun dan syarat pernikahan antara Pemohon I(Hamdi bin Zaini) dan Pemohon IT (Sri Endang Rumi

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hamdi bin Zaini) dengan Pemohon II (SriEndang Rumi Yana binti Hartono) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Agustus 1997di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kumpeh, Kabupaten Batanghari;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKumpeh, Kabupaten Muaro Jambi;4.

Salmin Rumi bin Syeh Rumi;Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut; Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karenaPemohon adalah sebagai teman saksi, sedangkan Pemohon II adalahistri Pemohon yang bernama Hasmawati;Hal. 3 dari 12 hal.

dan Safrudin, denganMahar nikahnya adalah Seperangkat Alat Sholat yang dibayar tunai; Bahwa, pada saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikahuntuk pengurusan kelengkapan administrasi kKependudukan, serta untukkepentingan Akta Kelahiran anak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti dua orang saksi di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti dua orang saksi masingmasing bernamaSalmin Rumi

bin Syeh Rumi dan Muliadi bin Sahabudin, saksisaksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah di hadapan sidang mengenaiapa yang ia lihat dan ia dengar sendiri, atas dasar tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dansyarat materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan para saksi yang saling bersesuaian maka dapatditemukan fakta sebagai Berikut :e Bahwa, Pemohon dan Pemohon II

Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Alesha Rumi Ariska, Perempuan, Umur1,5 tahun;6.

menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II, dengan mahar cincin emas seberat 2,840gram dengan disaksikan dua orang saksi yaitu Didik Cahyono dan H.Abdullah;Bahwa, sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka sedang Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, tidaksepersusuan dan tidak ada halangan untuk melaksanakan pernikahan;Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaianak 1 (satu) orang yang bernama Alesha Rumi

Benoa, kuta selatan kabupatenBadung, wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II dengan mas kawin berupacincin emas seberat 2.840 gram, adapun yang menjadi saksi adalah Didik Cahyonodan H.Abdullah; status Pemohon saat akad nikah adalah perjaka sedangkanPemohon II adalah perawan dan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahalangan untuk melaksanakan pernikahan, baik menurut peraturan perundangundangan maupun hukum syarl; selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildikaruniai anak 1 orang, bernama Alesha Rumi

Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 1 (Satu)orang anak, bernama Alesha Rumi Ariska, perempuan, umur 1,5 tahun;5. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai, dan tetapberagama Islam;6.

STEVANO KORNELES RUMIhanya menemani Terdakwa dan tidak meminum minuman tersebut.Halaman 3 dari 36 Putusan Nomor 9/Pid.B/2021/PN KmnSelanjutnya pada hari Sabtu tanggal 30 Januari 2021 sekitar pukul01.00 Wit dini hari minuman beralkohol jenis sofi yang dikonsumsi Terdakwatelah habis dan Terdakwa memutuskan untuk pamit pulang ke rumahTerdakwa, melihat Terdakwa sudah mabuk dan tidak control lagi saksi RICHISTEVANO KORNELES RUMI menawarkan kepada Terdakwa untuk tidur dirumah saksi RICHI!

STEVANO KORNELES tetapi ajakan saksi RICHISTEVANO KORNELES RUMI ditolak oleh Terdakwa dan bersikeras untukpulang kerumah Terdakwa, selanjutnya Terdakwa pun pulang denganmengendarai sepeda motor Yamaha RX King berwarna hitam milik Terdakwa.Sekitar pukul 02.00 Wit Terdakwa melintasi rumah (Saksi 1) dan (Saksi2) dengan maksud untuk balik ke rumah Terdakwa namun Terdakwamemberhentikan sepeda motornya dan memarkirkan sepeda motor tersebut didepan kantor PDAM, setelah memarkirkan sepeda motor, Terdakwa

STEVANO KORNELES RUMIhanya menemani Terdakwa dan tidak meminum minuman tersebut.Halaman 7 dari 36 Putusan Nomor 9/Pid.B/2021/PN KmnSelanjutnya pada hari Sabtu tanggal 30 Januari 2021 sekitar pukul01.00 Wit dini hari minuman beralkohol jenis sofi yang dikonsumsi Terdakwatelah habis dan Terdakwa memutuskan untuk pamit pulang ke rumahTerdakwa, melihat Terdakwa sudah mabuk dan tidak control lagi saksi RICHISTEVANO KORNELES RUMI menawarkan kepada Terdakwa untuk tidur dirumah saksi RICHI!

STEVANO KORNELES RUMIhanya menemani Terdakwa dan tidak meminum minuman tersebut.Halaman 11 dari 36 Putusan Nomor 9/Pid.B/2021/PN KmnSelanjutnya pada hari Sabtu tanggal 30 Januari 2021 sekitar pukul01.00 Wit dini hari minuman beralkohol jenis sofi yang dikonsumsi Terdakwatelah habis dan Terdakwa memutuskan untuk pamit pulang ke rumahTerdakwa, melihat Terdakwa sudah mabuk dan tidak control lagi saksi RICHISTEVANO KORNELES RUMI menawarkan kepada Terdakwa untuk tidur dirumah saksi RICHI!

di kediaman SaksiRichi Stevano Korneles Rumi;Menimbang, bahwa Saksi Derek Yakob Ruwe juga menerangan jikaSaksi Derek Yakob Ruwe ketika sedang membeli rokok di kios, dari kejauhanmendengar suara motor yang keras, dan berdasarkan keterangan tersebutMajelis Hakim berpendapat jika suara motor yang di dengar oleh Saksi DerekYakob Ruwe adalah suara motor dengan jenis RXKing yang digunakan olehTerdakwa;Menimbang, bahwa hal tersebut juga didukung oleh keterangan SaksiRichi Stevano Korneles Rumi yang menerangkan

RUMI dan kebun BECCE TANG / SURI ; Sebelah Timur : sawah H. SAJI ; Sebelah Selatan : sawahH. RUMI, TAME, JOHA dan TAMBE ; Sebelah Barat : sawah DARWIS dan H.

RUMI dan kebun SURI ; Sebelah Timur : sawah H. SAJI ; Sebelah Selatan : sawahH.

RUMI dan kebun SURI ; Sebelah Timur : sawah H. SAJI dan SUKI ; Sebelah Selatan : sawahH. RUMI, TAME, JOHA dan TAMBE ; Sebelah Barat : sawah DARWIS dan H.

RUMI dan kebun BECCE TANG / SURI ;Sebelah Timur : sawah H. SAJI yang dikerjakan H. SUKI ; Sebelah Selatan : sawah H. RUMI, TAME, JOHA dan TAMBE ; Sebelah Barat : sawah DARWIS dan H.

Bahwa akibat dari kesalahan penulisan identitas tersebut Para Pemohonditolak oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil dan Kantor DiknasKabupaten Magetan dalam mengurus Pembetulan akta kelahiran danPembetulan ljasah anak yang bernama Alprida Patmana Laludin Rumi,sehingga Para Pemohon sangat membutuhkan penetapan perubahan biodatadalam akta nikah Para Pemohon dari Pengadilan Agama Magetan;5. Bahwa Para Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan Para Pemohon tersebut.

Pemohon (Pemohon ) padahal yangsebenarnya nama Pemohon (Pemohon );Bahwa perbedaan antara identitas Pemohon yang dicatat dalam akta nikahdengan identitas yang sebenarnya terjadi karena kelalaian Para Pemohon yanghanya menyerahkan pengurusan pencatatan perkawinan Para Pemohon kepadaaparat desa tanopa memperhatikan dengan seksama;Bahwa Saksi mengetahui akibat dari kesalahan penulisan identitas tersebutdalam mengurus Pembetulan akta kelahiran dan Pembetulan llasah anak yangbernama Alprida Patmana Laludin Rumi

Pemohon (Pemohon ) padahal namayang sebenarnya Pemohon (Pemohon );Bahwa perbedaan antara identitas Pemohon dan Termohon yang dicatat dalamakta nikah dengan identitas yang sebenarnya terjadi karena kelalaian ParaPemohon yang hanya menyerahkan pengurusan pencatatan perkawinan ParaPemohon kepada aparat desa tanpa memperhatikan ;Bahwa Saksi mengetahui akibat dari kesalahan penulisan identitas tersebutdalam mengurus Pembetulan akta kelahiran dan Pembetulan llasah anak yangbernama Alprida Patmana Laludin Rumi

Bahwa akibat dari kesalahan penulisan identitas tersebut Para Pemohonditolak oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil dan Kantor DiknasKabupaten Magetan dalam mengurus Pembetulan akta kelahiran danPembetulan ljasah anak yang bernama Alprida Patmana Laludin Rumi,sehingga Para Pemohon sangat membutuhkan penetapan perubahan biodatadalam akta nikah Para Pemohon dari Pengadilan Agama Magetan;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya faktafakta sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat

Saksi 1 , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat akan tetapi sejak Agustus tahun2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain yang bernama Rumi

Saksi 2 , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani , tempat kediaman diKabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga dengan Penggugat; Bahwa awalnya tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis akantetapi sejak Agustus tahun 2016 rumah tangganya sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama Rumi

Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Agustus tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain bernama Rumi

pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis; Bahwa sejak Agustus tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain yang bernama Rumi

RUMI / saksi nikahadalah orang orang yang hadir pada saat itu dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50, (lima puluh rupiah)dibayar tunai;. Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada~=s larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundang undangan yang berlaku;.

RUMI; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I berstatus jejakadalam usia 24 tahun, dan Pemohon II berstatus perawandalam usia 16 tahun, para Pemohon tidak ada hubungandarah dan pertalian sesusuan; Bahwa dalam ikatan perkawinan tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa pada saat ini Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam;Saksi II : umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Malang, yang dibawah sumpahtelah

RUMI; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatusjejaka dalam usia 24 tahun, dan Pemohon II berstatusperawan dalam usia 16 tahun; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungandarah maupun pertalian sesusuan; Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah bercerai maupun pindah agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohonyang dikuatkan dengan saksi saksi telah ternyata pernikahanpara Pemohon tersebut dilaksanakan secara Islam, telahterpenuhi

C 920/1187 masih atas nama Rumi, Desa Plantaran,Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kendal, sudah dibeli oleh almarhumKamsari Hadi Wardoyo berdasarkan Surat C di buku kuning Desa;Sebidang tanah darat berikut bangunan gedung di atasnya, untuk usahapenggilingan padi, yang terletak di wilayah RT. 001 RW. 008, KampungTepimulyo, Desa Plantaran, Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kendal,bersertifikat hak milik nomor dan luas tidak teringat dan juga dapatdibuktikan di Desa/Kelurahan atas nama Kamsari Hadi Wardoyo

surat girikpersil No. 52 S2, 41.C 920/1187, masih atas nama Rumi, DesaPlantaran, Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kendal, tanah sawahtersebut sudah dibeli oleh almarhum Kamsari Hadi Wardoyo berdasarkanSurat C di buku kuning Desa/Kelurahan;c. Sebidang tanah darat yang berikut bangunan gedung di atasnya, untukusaha penggilingan padi, yang terletak di wilayah RT. 001 RW. 008,Kampung Tepimulyo, Desa Plantaran, Kecamatan Kaliwungu, KabupatenKendal, bersertifikat hak milik.

surat girikpersil No. 52 Sll, 41.C 920/1187, masih atas nama Rumi, DesaPlantaran, Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kendal, sudah dibeli olehalmarhum Kamsari Hadi Wardoyo berdasarkan Surat C di buku kuningDesa;c.

atas namaKamsari Hadi Wardoyo, dan berdasarkan girik persil No. 52 Sll, 41.C920/1187 atas nama Rumi luas + 4.000 m?

, yang dibeli oleh Kamsarialmarhum yang berdasarkan CB (sita jaminan tanggal 3 Mei 1999) keduatanah tersebut telah menjadi satu bidang yang terdiri dari 2 persil yaitupersil 4/Ill luas 0,075 Ha dan persil No. 52/Il luas 0,400 Ha tercatat dalambuku C Desa No. 1187 atas nama Rumi dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah PJKA;Sebelah Timur : Tanah Bengkok Desa/Kas Desa;Sebelah Selatan : Jalan Desa;Sebelah Barat : Tanah milik Japar;.

Cecilya Adi Rumi (Property management) sebagaimana Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.

Cecilya Adi Rumi Nomor: 13. yang dibuat dihadapan Notaris Dewi Febriana, SH tertanggal 17 Januari 2017;

Adalah harta bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;

Menetapkan harta bersama pada diktum angka 2 diatas dibagi dua, setengah bagian adalah bagian Penggugat Rekonpensi dan setengah bagian adalah bagian Tergugat Rekonpensi ;
Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta bersama sebagaimana diktum angka 2 diatas sesuai dengan diktum

Cecilya Adi Rumi yang awalnya Tergugat meiliki50% saham PT. Cecilya Adi Rumi sekaligus menjabat sebagai komisaris,kemudian berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.

Cecilya Adi Rumi yang awalnya Tergugat memiliki 50% sahamPT. Cecilya Adi Rumi sekaligus menjabat sebagai komisaris, kemudianberdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. Cecilya Adi RumiNomor: 13. yang dibuat dihadapan Notaris Dewi Febriana, SH tertanggal17 Januari 2017 yang menerangkan pada intinya saham milik Tergugatberalih dengan persentase 80% menjadi milik Penggugat, 10% menjadimilik anak, 10 % menjadi milik Ibu Kandung Penggugat, dan ibu kandungPenggugat menjabat sebagai komisaris.

Cecilya Adi Rumi (Propertymanagement) sebagaimana Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.Cecilya Adi Rumi Nomor: 13. yang dibuat dihadapan Notaris DewiFebriana, SH tertanggal 17 Januari 2017.3. Menyatakan dan Menetapkan harta bersama yang bersifat Activa tersebutdibagi dua antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi ataumasingmasing mendapat/memperoleh '% (satu perdua) bagian dari objekobjek tersebut.Halaman 35 dari 61Putusan Nomor 0XXX/Pdt.G/2018/PA.Bdg4.

Cecilya Adi Rumi (Property management)sebagaimana Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.

Saham Tergugat Rekonpensi sebagai pemegang 160 saham pada PT.Cecilya Adi Rumi (Property management) sebagaimana Akta PernyataanKeputusan Rapat PT. Cecilya Adi Rumi Nomor: 13. yang dibuat dihadapanNotaris Dewi Febriana, SH tertanggal 17 Januari 2017;Adalah harta bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;3.

Rumi, mas kawinnya berupa uang sebesarRp. 100., (Seratus rupiah), dibayar tunai3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan sesusuan, dan tidak ada larangan melangsungkanpernikahan menurut hukum Islam;4. Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 4 oranganak bernama:a. Randi, lakilaki, lahir 01071986;b. Anita;c. Yuliana, perempuan, lahir 28111996;d. Dede Ardika, lakilaki, lahir 11072007;5.

Rumi dan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 100., (seratusrupiah), dibayar tunai;bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus duda danPemohon II berstatus janda, keduanya tidak ada halangan kawin menuruthukum Islam maupun peraturan perundangundangan;bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ildikaruniai 4 orang anak bernamaa. Randi, lakilaki, lahir 01071986;b. Anita;OoYuliana, perempuan, lahir 28111996;d.

Rumi danmas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 100., (seratus rupiah), dibayartunai;e bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus duda danPemohon II berstatus janda, keduanya tidak ada halangan kawin menuruthukum Islam maupun peraturan perundangundangan;e bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ildikaruniai 4 orang anak bernamaa Randi, lakilaki, lahir 01071986;b.

Rumi, dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 100., (Seratus rupiah), dibayar tunai;e bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus dudadan Pemohon II berstatus janda, tidak ada halangan kawin menurutsyariat Islam maupun peraturan perundangundangan;Him. 6 dari 12 him. Penetapan No. 0440/Pdt.P/2016/PA.GMe bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ildikaruniai 4 orang anak bernamaa. Randi, lakilaki, lahir 01071986;b. Anita;C. Yuliana, perempuan, lahir 28111996;d.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suratman) dengan Pemohon II (Rumi Hasanah) dilaksanakan pada tanggal 02-11-2001 di desa desa Krani Jaya ,Kecamatan Nibung, Kabupaten Musi Rawas Utara ;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan:Petani,tempat tinggal di Desa Napal Melintang Kecamatan Selangit,Kabupaten Musi Rawas, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Rumi Hasana binti Japri tempat / tanggal Lahir: Karang Dapo /07091984/32tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di RT.04 Desa Krani Jaya KecamatanNibung Kabupaten Musi Rawas Utara, selanjutnya disebutsebagai Pemohon II ; Pengadilan Agama tersebut:: Telah mempelajan suratSurat dalam perkara ini; Telah mendengan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suratman)dengan Pemohon II (Rumi Hasanah) dilaksanakan pada tanggal 02112001 di desa desa Krani Jaya ,Kecamatan Nibung, Kabupaten MusiRawas Utara ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agamadimana Pemohon dan Pemohon II berdomisili/oertempat tinggal;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suratman) denganPemohon II (Rumi Hasanah) dilaksanakan pada tanggal 02112001 didesa desa Krani Jaya ,Kecamatan Nibung, Kabupaten Musi Rawas Utara ;Halaman 8 dari 9 halaman, Penetapan No.182Pdt.P/2016/PA.LLG3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Nibung Kabupaten Musi Rawas Utara ProvinsiSumatera Selatan ;4.

Marala bin Rumi, umur 70 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekegaan Petani, alamat Dusun Lawarenge, Desa Melle, KecamatanDua Boccoe, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut sebagai pemohonI;Bunga Dg.

Marala bin Rumi) denganp>emohon II (Bunga Dg. Majenne binti Mappe) dilangsungkan di Desa Melle,Keeamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone pada tahun 1961.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Bahwa, berdasarkan alasanalasan di atas, maka Pemohon I dan Pemohon IImohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Marala bin Rumi)dengan Pemohon II (Bunga Dg. Majenne binti Mappe), yang dilaksanakan pada tahun1961 di Melle, Kecamatan Dua Bocce, Kabupaten Bone..3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Watampone pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 5 Rajab 1434 H, oleh kami Drs. H.