pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama XXXX , Umur (13tahun 10 bulan), Agama Islam, pekerjaan : , bertempat tinggal di XXXX KotaSurabaya, dengan seorang laki laki bernama XXXX , Umur (15 tahun 9 bulan), AgamaIslam, pekerjaan : , bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya ; Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai perempuan = yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No.1 Tahun 1974 ; Bahwa sungguhpun

Sungguhpun demikian, mengingat kesaksian tersebutmenyangkut soal pernikahan yang tidak dibantah kebenarannyaoleh keluarga para Pemohon = maupun~ masyarakat setempat(muaradiah), sementara menurut pandangan ulama sebagaimanatermuat di dalam Kitab Fiqh Sunnah yang ditulis Sayyid Sabigjilid 3 halaman 427, dan selanjutnya diambil alih menjadipendapat Majelis Hakim dalam perkara ini, bahwa syahadahistifadloh dalam perkara nikah adalah boleh.

Sungguhpun = demikian, mengingat kesaksian tersebutmenyangkut soal pernikahan yang tidak dibantah kebenarannya olehkeluarga Pemohon maupun = masyarakat setempat (muaradlah),sementara menurut pandangan ulama sebagaimana termuat di dalamKitab Figh Sunnah yang ditulis Sayyid Sabiq jilid 3 halaman 427, danselanjutnya diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalam perkaraini, bahwa syahadah istifadioh dalam perkara nikah adalah boleh.

Bahwa, sungguhpun Pemohon tersebut belum cukup umur, maka Pemohon tetapakan menikah dengan calon istrinya dengan alasan sebagai berikut : Pemohon dengan calon istrinya sudah saling kenal (mencintai) dan kedua orangtuanya masingmasing sudah saling merestui; Bahwa calon istri Pemohon telah hamil 4 bulan;4. Bahwa, atas perkawinan antara mempelai tersebut diatas tidak ada halangan untukmelaksanakan pernikahan;5.

.; Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat tidak hadir dan tidak pula menunjukwakilnya serta tidak memberitahukan alasan ketidakhadirannya, sungguhpun terhadapnyatelah dilakukan pemanggilan secara patut dan sudah menurut hukum sebagaimanadiuraikan diatas, maka sesuai ketentuan hukum hal tersebut dianggap Tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya, dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat.; 2292 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa sungguhpun ternyata gugatan ini tidak dijawab

Pengadilan AgamaMojokerto tersebut telah dilaksanakan, dan dalam laporannya bahwa mediasitidak berhasil mencapai kesepakatan ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengantanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban baik secara lisan maupun secara tertulis, karena setelahacara mediasi dilaksanakan Termohon sudah tidak pernah hadir lagi dipersidangan sungguhpun

antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon menuduh Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorangwanita yang nama dan asalnya tidak jelas sehingga sekarang Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, di depansidang Termohon tidak mengajukan jawaban baik secara lisan maupun secaratertulis karena setelah proses mediasi dilaksanakan Termohon tidak pernahhadir lagi di persidangan sungguhpun

pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundang undangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak 2 tahun bulan yang lalu danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila keduanya tidak segera dinikahkan;Bahwa sungguhpun

Bahwa senyatanya pula permasalahan sebagaimana Tergugat uraikan pada Posita 7tersebut diatas adalah permasalahan yang timbul diluar hubungan perkawinanTergugat dengan Penggugat yang sepatutnya dapat diselesaikan secara kekeluargaandan sangatlah tidak tepat pula apa yang didalilkan oleh Penggugat pada Posita angka3, 4, 5, 6, 7, dan 8, dijadikan alasan untuk mengajukan gugatan perceraian Penggugatterhadap Tergugat karena hingga saat ini Tergugat dan Penggugat masihberkomunikasi secara baik sungguhpun

Bahkan sungguhpun Penggugat tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang istri namun Tergugat masih tetap menyayangiPenggugat dan melaksanakan kewajibankewajiban Tergugat sebagai seorang suami ;Secara yuridis kewajiban hukum Tergugat telah Tergugat jalankan sebagaimanaketentuan Undangundang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Bab 4 yangmengatur tentang hak dan kewajiban suami istri. Bahwa dengan memperhatikanketentuan Pasal 30 Jo. Pasal 31 Jo. Pasal 32 Jo. Pasal 33 Jo.

Bahwa jikalau benar Penggugat menginginkan perceraian dengan Tergugat padaprinsipnya Tergugat tidak dapat memaksakan Penggugat untuk meneruskan ikatanperkawinan, sungguhpun Tergugat masih menyayangi dan mencintai Penggugat, olehkarenanya Penggugat yang mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dapatTergugat mengerti dengan persyaratan Penggugat harus menyampaikan keinginannyasecara langsung kepada Tergugat tanpa adanya pihak manapun ;7.

Bahwa berdasarkan Bukti T. 8, secara fakta hukum Tergugat masih memberikantanggung jawabnya berupa biaya hidup kepada Penggugat, sungguhpun Penggugattelah meninggalkan rumah Tergugat sejak tangga) 4 Desember 2011 hingga saat inidan tidak pernah lagi melaksanakan kewajibannya sebagai seorang istri ;264.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Pemohon telah datang menghadap' di persidangan danTermohon tidak datang menghadap di persidangan, sungguhpun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana bunyi surat panggilan/relaas Nomor: 364/Pdt.G/2013/PA.Bkt pada tanggal 02 September 2013yang telah dibacakan dalam persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha semaksimal mungkinuntuk memberikan saran dan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Penggugat dihadiri kuasanya di persidangan, sedang Tergugat tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadapdi persidangan sungguhpun telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan;Penetapan

putusannya, akan tetapi mengenai' amar putusanangka 4 dan 5 perlu diperbaiki, dengan pertimbangansebagai berikut; Menimbang, bahwa dasar hukum kepemilikan tanahseluas 60 m2 beserta bangunan di atasnya sebagaimanadimaksud Pemohon/ Terbanding point 4.2. dalamtuntutannya berupa rekomendasi Pemohon Hak atas TanahNegara tanggal 28 = =Juli 1994 (bukti Pemohon: P.9)mengandung sifat perjanjian pemisahan Hak Garapan daripihak ~~ kesatu (Penggarap Pertama) ke pihak kedua(Pemohon/ Terbanding ) yang berarti sungguhpun

Sungguhpun demikianPenggugat masih bersabar menjalani pernikahan dan tetap menghargai danmenghormati Tergugat sebagai suami / kepala rumah tangga;. Bahwa kebiasaan Tergugat yang sering pergi malam hari dan pulang sampaiterlambat, bahkan sampai tidak pulang tidak berhenti, dimana justru semakinmenjadijadi, semakin lama justru Tergugat malah sering pergi dua (2) haribaru pulang ke rumah dan sehari di rumah dan pergi lagi berharihari tidakpulang.

Sungguhpun demikian Penggugat tetap memberikankeleluasaan setiap waktu kepada Tergugat untuk menemui anaknya ataupunmengajak berlibur.Bahwa berdasarkan konstatansi yuridis diatas karena Perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin lagi diwujudkan ataudipertahankan atau tidak mungkin dapat hidup rukun sebagai sebagai suamiistri, sehingga hal ini sudah cukup alasan untuk melakukan Perceraian, halini Sesuai Sebagaimana dimaksud dalam pasal 39 ayat (2) UU No. 1 tahun1974 Tentang

Sungguhpun demikianSaksi berhasil merukunkan Penggugat dan Tergugat. Namun beberapa hari kemudianPenggugat kembali ke kampung karena berselisih lagi dengan Tergugat.

Sungguhpun demikian kedua saksi mengetahui bahwa sejak berpisahkediaman bersama Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KabupatenAgam sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Padang.

31 Maret 2020 danRelaas Panggilan Nomor 13 /Pdt.G/2020/PN Nab tanggal 6 April 2020 sertaRelaas Panggilan Nomor 13 /Pdt.G/2020/PN Nab tanggal 14 April 2020;Menimbang bahwa Hakim telah mengingatkan Penggugat sebaiknyapersoalan kedua belah pihak dapat diselesaikan dengan damai dan rukunkembali namun Penggugat beranggapan hal itu) sudah sangat kecilkemungkinannya;Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenunjuk wakilnya serta tidak memberitahukan alasan ketidakhadirannya,sungguhpun

' terhadapnya telah dilakukan pemanggilan secara patutsebagaimana diuraikan diatas, maka sesuai ketentuan hukum hal tersebutdianggap Tergugat tidak menggunakan hak jawabnya dan oleh karena itupemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang bahwa sungguhpun ternyata tidak dijawab oleh pihakTergugat gugatan ini, tidak berarti Hakim Pengadilan Negeri Nabire hanyamenilai secara formal gugatan tersebut sesuai hukum acara Perdata Biasa,namun sesuai dengan ketentuan UndangUndang No

pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama XXXX ,Umur 16 tahun , Agama Islam, pekerjaan : Pelajar , bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, dengan seorang perempuan bernama XXXX , umur16 tahun , Agama Islam, pekerjaan ; Pelajar , bertempat tinggal di XXXXKab.Sidoarjo;e Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUAkarena calon mempelai laki laki yaitu anak Pemohon belum cukup umurmenurut Undang undang No.1 Tahun 1974 ;e Bahwa sungguhpun

pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama XXXX ,Umur 18 tahun , Agama Islam, pekerjaan : Swasta , bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, dengan seorang perempuan bernama XXXX, umur18 tahun , Agama Islam, pekerjaan ; Tidak bekerja , bertempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya;e Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak olen KUAkarena calon mempelai laki laki yaitu anak Pemohon belum cukup umurmenurut Undang undang No.1 Tahun 1974;e Bahwa sungguhpun

Sungguhpun demikian, oleh karena gugatan mut'ah yangdigugat oleh Terbanding sejumlah Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah),maka Majelis Hakim Tingkat Banding menghukum Pembanding untukmembayar mutah kepada Terbanding sejumlah Rp.20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan Hasil Rapat Pleno Kamar Agamasebagaimana tercantum dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2017 point 1 yang pada pokoknya bahwa pembayaran kewajibanPembanding kepada Terbanding, berupa: nafkah

yang ternyata diakuioleh Terbanding, serta diperkuat oleh bukti P.3, bukti P.4, dan bukti P.5 yangmerupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna danmengikat, maka dinyatakan terbukti bahwa selama Pembanding denganTerbanding terikat perkawinan sah telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernmama ANAK PERTAMA, lahir tanggal 14 Mei 2006, dan ANAK KEDUA, lahir tanggal 8 Juli 2009, dimana kedua anak tersebut sekarang iniberada dalam dan ikut bersama Terbanding;Menimbang, bahwa sungguhpun

Pengadilan AgamaMojokerto tersebut telah dilaksanakan, dan dalam laporannya bahwa mediasitidak berhasil mencapai kesepakatan ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengantanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban baik secara lisan maupun secara tertulis, karena setelahacara mediasi dilaksanakan Termohon sudah tidak pernah hadir lagi dipersidangan sungguhpun

Termohon sudah tidak patuh lagikepada Pemohon, yaitu ketika dinasihati tidak dapat menerima dan tidak dapatmenghiraukan disamping itu Termohon sering meminta untuk diceraikan olehPemohon sehingga sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 3 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, di depansidang Termohon tidak mengajukan jawaban baik secara lisan maupun secaratertulis karena setelah proses mediasi dilaksanakan Termohon tidak pernahhadir lagi di persidangan sungguhpun

Terdakwaadalah sebagai pemakai / pengguna tidak di dakwakan kepada Terdakwasebagai pemakai padahal menurut pasal 182 Ayat (4) KUHAP Hakim memutusperkara didasarkan surat dakwaan, tetapi sesuai dengan kehormatan Hakim,dimana Hakim bukan hanya memutus perkara hanya didasarkan peraturanperundangundangan yang ada dan pasal 5 Ayat (1) UndangUndang kekuasaanke Hakiman tugas Hakim itu adalah kebenaran, kebenaran itu adalah keadilankarena Terdakwa harus diputus didasarkan kebenaran sesuai dengan faktahukum yang ada sungguhpun

tidak di dakwakan pasal 127 UndangUndangtersebut dan untuk lain waktu agar Jaksa Penuntut Umum menyusun dakwaandidasarkan faktafakta yang tepat dalam arti lebih teliti dan bijaksana untukmenyusun surat dakwaan dalam perkara lain, Sungguhpun telah ada jalankeluarnya didasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung yaitu penyimpanganpemidanaan minimal, fakta hukum yang menonjol harus didakwakan misalnyaHalaman 11 dari 11 Halaman Putusan No.228/PID.SUS/2020/PT.PDGbarang bukti relatif sedikit seperti perkara

tanggal 02 Desember 2019;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan perkara dalam tingkatbanding oleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diajukandalam tenggang waktu dan tatacara serta telah pula memenuhi syaratsyaratyang ditentukan oleh Undangundang maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dengan teliti dan seksama putusanHakim Tingkat Pertama, dimana putusan Hakim Tingkat Pertama terlalu berathemat Hakim Tingkat Banding, karena Terdakwa sungguhpun

mencapai 1 gram (0,09 gram) dan shabushabu tersebut juga untukdipakai pemesanan dan tidak terlihat Terdakwa berprofesi sebagai perantarayang telah profesional, hemat Hakim Tingkat Banding pidana yang akandijatuhnkan untuk memenuhi rasa keadilan bukan saja tugas Hakim mengisikekosongan hukum , tetapi juga tugas Hakim Rech Verfijning yaitu penghalusanhukum, karena tugas utama Hakim itu memberikan keadilan sesuai denganperbuatannya dengan tujuan sepanjang dapat diperbaiki manusia itu untukdiperbaiki sungguhpun