Ditemukan 2000 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertulis tertulisis tertulisd tertulisi tertulis:ã tertulisan tertulisdan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-03-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 652 /B/PK/PJK/2012
Tanggal 25 Maret 2013 — Direktur Jenderal Pajak vs PT Indofood Sukses Makmur Tbk.
80 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Raya CangkringMalang, Beji, Pasuruan 67154;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap = yaitu Putusan Pengadilan Pajak Jakarta NomorPut.33348/PP/M.XIl/99/2011, tanggal 19 Agustus 2011, diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 16 September 2011 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1545/PJ/2011 tanggal06 Desember 2011 diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulisdi
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 14-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • Putusan Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.PbrBahwa untuk memudahkan penyebutan pihak dalam bagian rekonvensiini, maka yang semula sebagai Termohon Konvensi menjadi PemohonRekonvensi dan yang semula sebagai Pemohon Konvensi menjadi TermohonRekonvensi;Bahwa Termohon Konvensi dalam memberikan jawaban, jugamengajukan gugatan rekonvensi kepada Termohon Rekonvensi secara tertulisdi persidangan pada tanggal 14 Maret 2019 yang pada pokoknya alasanPemohon Rekonvensi sebagai berikut;1.
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 07-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 260/Pid.B/2018/PN Krs
Tanggal 29 Oktober 2018 — Terdakwa Fitriah Nur Indah Sari Z alias Pipit Binti Zainudin
77 — 12
  • palsu atau keadaan palsu, baik dengan tipu muslihat maupundengan rangkaian kebohongan, membujuk orang supaya memberikan suatubarang atau supaya membuat hutang atau menghapus piutang, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa bekerja di KSU Vannah Lestari Cabang Leces DesaSumberkedawung Kecamatan Leces Kab.Probolinggo sejak tahun 2011dan ditempatkan di Bagian Administrasi, kemudian pada Tahun 2013diangkat sebagai Administrasi Pinjaman / Kredit sebagaimana yang tertulisdi
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-03-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 166/Pdt.G/2017/PA.Msb
Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
  • Towuti, sedang pada jawaban tertulis di Wawondula Kec.Towuti; Putusan Nomor 166/Pdt.G/2017/PA.Msb @ Halaman 45 Pada gugatan nomor 4, 5 dan 6 tertulis tanah diKecamatan Sabbang, Desa Buntu Terpedo, sedang pada jawaban tertulisdi Padang Sarre, Kec. Sabbang; Pada gugatan nomor 6 tertulis tanah berukuran 10m x10m, tetapi pada jawaban dinyatakan belum diukur; Pada gugatan nomor 7 tertulis tanah di KecamatanSabbang, Desa Buntu Terpedo, sedang pada jawaban tertulis di PadangSarre, Kec.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 17-12-2019 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 277/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat:
RIO SEMUEL HABIBUW
Tergugat:
1.AGUSTHINUS WELEM TUATESAN
2.PEMERINTAH NEGERI WAAI
121 — 54
  • dalam Register Dati Waai Tahun 1814,pengakuan ini Sangat rancu bagaimana mungkin penyerahaan Dusun DatiHalaman 11 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomo 277/Pdt.G/2020/PN.Amb.Lenyap baru terjadi pada tahun 1899 tetapi hak tersebut sudah tertuangdalam Register Dati Tahun 1814, sedangkan dalam salinan Rgister Datitanggal 22 Februari 1814 tidak tertulis adanya Dusun Dati Lenyap yangada hanyalah nama Kepala Dusun Dati/ Disuin Pusaka dan namanamaDusun Dati/Pusaka sedangkan Penerima Dusun Dati Lenyap tidak tertulisdi
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 09-12-2019 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7271/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • MALANG, luas kurang lebih 5000 M2, kapanpembelian Termohon lupa tahunnya, pembeliannya beberapa tahunsebelum membeli tanah kapling di Desa Senggrong lebih kurang 15tahun yang lalu, ada tanaman kerasnya diantaranya pohon kelapa danpohon akasia.Pohon akasia yang telah dijual Rp 20.000.000,(duapuluh juta rupiah) seingat termohon, dimiliki Pemohon sendiri; tertulisdi atas, selanjutnya diurus oleh putra penjual tanah, dan tahun laluditanami tebu.5.
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 456/Pdt.G/2020/PA.Prob
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 10
  • kKekuatan pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti (T.1) yang diajukan oleh Termohonmelalui Kuasa Hukumnya telah dipertimbangkan di atas, bersamasamadengan pertimbangan Majelis terhadap bukti (P.2) yang diajukan olehPemohon, yang pada pokoknya berkenaan dengan /egal standing parapihak berperkara, dan pihakpihak yang tepat dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti (T.2) yang diajukan oleh Termohonmenerangkan telah lahir 1 (Satu) orang anak bernama ANAK, yang tertulisdi
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 17-12-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 571/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 7 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : ULINA BR TAMBUNAN Diwakili Oleh : TEKAD KAWI SH
Pembanding/Penggugat II : LAMHOT NABABAN Diwakili Oleh : TEKAD KAWI SH
Pembanding/Penggugat III : HOTTUA NABABAN Diwakili Oleh : TEKAD KAWI SH
Pembanding/Penggugat IV : JHON NABABAN Diwakili Oleh : TEKAD KAWI SH
Pembanding/Penggugat V : TAN NABABAN Diwakili Oleh : TEKAD KAWI SH
Pembanding/Penggugat VI : TON NABABAN Diwakili Oleh : TEKAD KAWI SH
Pembanding/Penggugat VII : TEEN NABABAN Diwakili Oleh : TEKAD KAWI SH
Terbanding/Tergugat VII : LASMINA SAMOSIR
Terbanding/Tergugat VIII : JALIHER SAMOSIR
Terbanding/Tergugat IX : JEDI SAMOSIR
Terbanding/Tergugat X : LISNA SAMOSIR
Terbanding/Tergugat XI : KARTINA SAMOSIR
Terbanding/Tergugat XII : DARIAMAN SAMOSIR
Terbanding/Tergugat XIII : ERLIDA MAGDALENA SITUMORANG
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA DESA PEMATANG PANJANG
75 — 73
  • Verklaard / NO;DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa segala apa yang dikemukakan dalam Eksepsi yang telah ParaTergugat yaitu Tergugat sampai dengan Tergugat VII kKemukakan di atasmohon dianggap secara mutatis mutandis tertuang dalam Pokok Perkaraini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari pokok perkara ini;Bahwa Tergugat sampai dengan Tergugat VII menolak dan membantahdengan tegas seluruh dalildalil gugatan Para Penggugat dalam gugatannyakecuali yang diakui kebenarannya secara tegas oleh Para Tergugat tertulisdi
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Tanah
Register : 16-09-2010 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 29/PDT-G/2010/PN.SML..
Tanggal 5 Juli 2011 — NIKOLAUS BATLAYERI;PAULINUS BATLAYERI;URBANUS BATLAYERI,BIBIANA RUMWARIN, vs ALOISIUS P. RUMWARIN, S.Fil.,
113 — 53
  • Menghukum Para Penggugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;SUBSIDAIRe Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Menimbang, bahwa Para Penggugat melalui Kuasa Insidentilnyatelah mengajukan Replik secara tertulis di persidangan pada tanggal 10November 2010, dan Tergugat telah mengajukan Duplik secara tertulisdi persidangan pada tanggal 08 Desember2010; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Gugatannya, ParaPenggugat telah mengajukan
Pengadilan PT SEMARANG
Putus : 17-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 150/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 17 April 2018 —
232 — 52
  • Addendum Perjanjian Kredit modal kerja nomor 59 tanggal 28Desember 2013.Bahwa atas permohonan debitur, Bank telah setuju untuk melakukanrestrukturisasi pemberian kredit tersebut berikut persyaratannyasebagaimana ternyata dalam Surat Pemberian Persetujuan Kredit (GPPK)Nomor 033/SPPKSMG/VIIV2014 tanggal 15 Agustus 2014 Penggugattidak diberikan salinan perjanjianperjanjian tersebut diatas sehinggaPenggugat bingung dan tidak mengetahui apa yang tertuang dan tertulisdi dalam perjanjianperjanjian tersebut
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 06-03-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 29-06-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 27/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat:
RUDY BASTOMI, S.Pd.,MM
Tergugat:
BUPATI TULUNGAGUNG
439 — 221
  • Selain itu, Tim telahmembaca atas makna yang ada dalam Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil tersebut, tetapi dalam keputusannya rapattetap menitik beratkan pada hasil Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi yangtelah inkracht, 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Para Pihak telah menyampaikan kesimpulan secara tertulisdi persidangan pada tanggal 19 Juni 2019; Menimbang, bahwa karena tidak ada halhal lain yang akan disampaikan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 555/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : Windie Larasati Diwakili Oleh : M. ARDIANSYAH HASIBUAN.,SH.,MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) Cq. Unit Layanan Modal Mikro (UlaMM) Binjai
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah R.I. cq. Kementerian Keuangan R.I. cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara (DJKN) cq. Kantor Wilayah (DJKN) Sumatera Utara, cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Medan
Terbanding/Turut Tergugat : BUDI TRYANUS LASE
105 — 65
  • Jika bisa dibuktikan ada tertulisdi koran, dan harga yang ditetapbkan pada waktu itu tidak mendapatrespons, maka harga akan diturunkan. Mau dibikin harga tinggi, tapi tidakada yang mau beli, bisa makin rugi krediturnya (Bank). Prinsipnya,pemenang lelang tidak bisa dikalahkan.Bahwa masih dikutip dari buku yang sama, Hakim Agung Soltoni Mohdally:Ada lagi kasus mengenai harga limit. Dulu, harga limit tidak jelas.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1993 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
54 — 265 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2016,tanggal 17 Juni 2016, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulisdi Kepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal 18 Juli 2016, dengan disertaialasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebutpada tanggal itu juga;Menimbang, bahwa tentang permohonan Peninjauan Kembali tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama pada tanggal 21 April2017, kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya diajukan Jawaban MemoriHalaman 43 dari 53 halaman.
Pengadilan PN MASOHI Pidana Khusus
Register : 13-04-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PN MASOHI Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN Msh
Tanggal 28 Mei 2020 — Darmawati
192 — 145
  • Menetapkan agar Terdakwa membayar ongkos perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara tertulisdi persidangan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman karenaTerdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya dan Terdakwa merupakan seorang ibu yangmasih memiliki anak kecil yang masih sangat membutuhkan perhatian seorangibu;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 04-12-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2185 B/PK/PJK/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. GUNUNG SEJAHTERA IBU PERTIWI
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KUPJumlah PPN yang masih harus dibayar 161.894.615 (161.894.615) Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put71719/PP/M.VB/16/2016, tanggal15 Juni 2016, diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28Juni 2016, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali denganperantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3195/PJ/2016tanggal 9 September 2016, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulisdi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1994 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
112 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2016,tanggal 17 Juni 2016, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulisdi Kepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal 18 Juli 2016, dengan disertaialasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebutpada tanggal itu juga;Menimbang, bahwa tentang permohonan Peninjauan Kembali tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama pada tanggal 21 AprilHalaman 43 dari 53 halaman.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Penipuan
Putus : 29-04-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 56/Pid.B/2015/PN.PSP
Tanggal 29 April 2015 — FAISAL RIZAL SIREGAR
79 — 21
  • menyuruh Terdakwa untuk mengurus Akta SuratPenegasan Pernyataan Penguasaan atas tanah dan bangunan atau rumah tersebutsebelum pinjaman diberikan ;Bahwa untuk melakukan cek nomor mesin dan nomor rangka mobil yang dijadikanagunan tersebut maka sama halnya dengan anjuran saksi ASWIN EFFENDILUBIS (dalam berkas terpisah) sebelumnya, yaitu membuat tanda bukti nomormesin dan nomor rangka sehingga timbul di kertas gesek yang mirip ataumenyerupai yang dikeluarkan oleh Satuan Lalu Lintas sesuai dengan yang tertulisdi
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 5/PID.TPK/2017/PT BBL
Tanggal 31 Mei 2017 — SUFFREE ULTAVIA SUDESSY, A.Md Bin SUHAIMI
172 — 64
  • Terdakwa memiliki anak yang memasuki remaja yang butuh pengawasandan perhatian dari ayahnya;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebutPenasihat Hukum Terdakwa juga telah mengajukan pembelaan secara tertulisdi persidangan pada tanggal 21 Februari 2017 yang pada pokoknya agarMajelis Hakim yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penipuan
Register : 16-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN MALANG Nomor 615/ Pid.B/ 2016/ PN.Mlg.
Tanggal 14 Desember 2016 — 1.PRASETYO WIBOWO ALIAS BOWO 2.SUPARTONO ALIAS TOTON 3.H. BUHARI
48 — 19
  • keterangan saksi, para terdakwa membenarkannya.1.5 Saksit AGUS ATANG WIBOWO, didepan persidangan dan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi selaku Petugas BPKB Samsat Polres Batu; Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan dengan kredityang diajukan pada KSP Dhana Sejati Kota Batu dengan menggunanakanagunan berupa BPKB palsu;18Bahwa yang saksi ketahui ternyata isinya/identitas pemilik maupunkendaraan BPKB tersebut adalah palsu karena data/isi identitas yang tertulisdi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 26-07-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 224 K/AG/2011
Tanggal 26 Juli 2011 — Hj. RICHE FARIDA POHAN binti FACHRUDDIN; IKHFANA SYAFRINA binti H.M. SYAFI'I; dkk; Hj. SITI HASNAH SYAFI'I binti IBRAHIM MK
98 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 224 K/AG/2011Bahwa di samping itu sesuai dengan KTP (Kartu Tanda Penduduk)No. 18702/0002/019/KM/1994 bertanggal 25 Desember 1994, bahwaPenggugat bernama Hajjah Hasnah;Bahwa dari uraian tersebut apabila dihubungkan nama yang tertulisdi dalam Kutipan Akte Nikah No. 150/51/1951 berdasarkan SuratKeterangan yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KecamatanTalawi, tanggal 17 Nopember 1978 dengan nama Penggugat sesuaidengan KTP (Kartu Tanda Penduduk) dengan nama Penggugat di dalamgugatannya tertulis