Ditemukan 2371 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi samu semua semy setu sempu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 906/B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT DWIE WARNA KARYA
92 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keberatan sebagai lembaga peradilan doleansi (semu) mempunyaifungsi memeriksa dan memutus sengketa secara materi padatingkat pejabat administrasi DJP mempunyai asaasas yang samadengan lembaga banding sehingga ultra petita tidak dilarang(diperkenankan). Dalam Pasal 26 ayat (3) UU KUP mengaturbahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak atas keberatan dapatberupa mengabulkan seluruhnya atau sebagian, menolak ataumenambah besarnya jumlah pajak yang masih harus dibayar.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 17-12-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 616/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 19 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat I : TIMBUL NAIBAHO Diwakili Oleh : JAMIN NAIBAHO, SH
Pembanding/Penggugat II : Nelson Hutasoit Diwakili Oleh : JAMIN NAIBAHO, SH
Pembanding/Penggugat III : NY. RUNGGU SITANGGANG BR NAIBAHO Diwakili Oleh : JAMIN NAIBAHO, SH
Terbanding/Tergugat I : EDISON LUMBAN TOBING
Terbanding/Tergugat II : REINHARD LUMBAN TOBING
Terbanding/Tergugat III : REMUS LUMBAN TOBING
Terbanding/Tergugat IV : OKTO LUMBAN TOBING
Terbanding/Tergugat V : TINUR LUMBAN TOBING
Terbanding/Tergugat VI : NURTIAH LUMBAN TOBING
Terbanding/Tergugat VII : DIANA LUMBAN TOBING
163 — 74
  • Batak ) tallik mulani juma , sakkul mulani hakna = yaknisiapa yang mulai membuka dan mencangkul itulah yang berhak.Bahwa dalildalil Para Penggugat berdasarkan fakta yang konkret danrelevan yang bersifat prima facie , yaitu membuktikan suatukeadaanatauperistwayang langsung berkaitan eratdenganperkara.Jadi, fakta yang abstrak dalam hukum pembuktian, dikategorikansebagai hal yang khayali atau semu, oleh karena itu tidak bernilaisebagai alat bukti untuk membuktikan kebenaran dari ParaTergugat/Terbanding
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 23-06-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1875/Pdt.G/2014/PAJT
Tanggal 21 Mei 2015 — -Murniningsih binti Yusuf Hadi VS. -Muhammad Yuliadi bin Anwari
42 — 41
  • G/2014/PAJT.ini membuat Penggugat semakin yakin bahwa sesungguhnya sudah tidak ada cintalagi dalam kehidupan rumah tangga yang dijalani oleh Penggugat dan Tergugatyang ada hanyalah sebuah hubungan rumah tangga semu belaka dan terpaksa.Bahwa disamping apa yang diuraikan tersebut diatas, Tergugat juga mempunyaisikap/prilaku tidak baik/tidak pada tempatnya sebagai kepala rumah tanggadiantaranya :Memperlakukan Penggugat layaknya seperti orang lain/bukan seorang Istridengan bersikap, bereaksi dan mengeluarkan
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 23-01-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN BOYOLALI Nomor 5/Pdt.Bth/2018/PN Byl
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat:
Didik Prasetyo
Tergugat:
1.PT BANK BPR GUNA DAYA
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq.Menteri Keuangan RI. Cq. Direktur Jenderal Kekayaan Negara Cq.Kepala Kantor Wilayah IX Direktorat JenderalKekayaan negara Semarang Cq.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakarta
3.Dwi Adi Saputro
4.Otoritas Jasa Keuangan Surakarta di Surakarta
5.PPAT Notaris Antari Murti SH M.Kn
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Kabupaten BPN Boyolali
59 — 10
  • Yahya Harahap, S.H tersebut juga sejalanatau berkesesuaian dengan Yurisprudensi Putusan MARI No.954.K /Sip/1973,tanggal 19 Februari 1976 yang mengandung kaidah hukum antara lain: Dengan mengabulkan bantahan yang diajukan pada tanggal 26 November1964 atau eksekusi yang telah berlangsung pada tanggal 21 Mei 1960,Judexfacti telah menempuh acara yang salah, sebab eksekusi telahberlangsung, atau sebenarnya eksekusi semu, karena barang sengketa darisemula telah dikuasai oleh pihak yang berwenang, seharusnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-12-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 565/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 16 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : TAMBA SIHALOHO Diwakili Oleh : Jamin Naibaho, S.H
Terbanding/Tergugat I : FIRMAN MANIHURUK
Terbanding/Tergugat II : JAKARIAS MANIHURUK
Terbanding/Tergugat III : PANUS MANIHURUK
Terbanding/Tergugat IV : SHAHRIL MANIHURUK
Terbanding/Turut Tergugat I : MADINA Br. TURNIP
Terbanding/Turut Tergugat II : HENDRIKUS SIHALOHO
Terbanding/Turut Tergugat III : FRANSISKUS SIHALOHO
53 — 20
  • Jadi, fakta yang abstrak dalam hukum pembuktian,dikategorikan sebagai hal yang khayali atau semu, oleh karena itu tidakbernilai sebagai alat bukti untuk membuktikan kebenaran dari ParaTergugat/Terbanding ;Bahwa segala tindakan Para Tergugat/Terbanding atau siapa saja diatastanah warisan Penggugat / Pembanding tanpa persetujuanPenggugat/Pembanding sebagai ahli waris dari kakek/orangtua Penggugatadalah tidak sah dan bertentangan dengan hukum hal itu sesuai denganketentuan : setiap orang bertanggungjawab
Pengadilan PN BANGIL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-10-2014 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 34/PDT.G/2014/PN Bil
Tanggal 6 Juli 2015 — PENGGUGAT : - ANDRI, TERGUGAT : - PT. WIJAYA KARYA (WIKA), - H. WAHYUDI, - BASUKI NUGROHO - KASIYATUN
75 — 5
  • ., tanpameperhitungkan jumlah nilai biaya pembuatan bangunan, perawatan danpenyusutan nilai bangunan, sehingga dengan demikian kerugian yangdidalilkan oleh Penggugat hanya bersifat semu dan tidak perlu ditanggapi;12.Bahwa, Penggugat juga menyatakan telah mengalami kerugian immaterialyang menurut Penggugat dapat diuraikan sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah) yang harus dibayar oleh Para Tergugat secara tanggungrenteng, perlu diingat adanya perkara ini secara sengaja dikehendaki sendirioleh
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 160/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 28 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERA BERSAMA KSP SB Diwakili Oleh : KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERA BERSAMA KSP SB
Terbanding/Tergugat I : Sdr Benny Tjokrosaputro
Terbanding/Tergugat II : PT Rimo International Lestari, Tbk
Terbanding/Tergugat III : PT. NongHyup Korindo Securities Indonesia
248 — 185
  • Bahwa kerugian Imaterial yang dialami Penggugat dikarenakan munculnyarasa cemas, gelisah, susah tidur selama satu tahun ini, serta kondisipsikologis terganggu yang menghantui Para Pengurus Penggugat danKaryawan Penggugat dikarenakan termakan gambaran semu bisa ditaksirsenilai: Rp.100.000.000.000, (Seratus Miliar Rupiah);26.Bahwa untuk menghindari agar gugatan ini menjadi illusoir/siasiadikemudian hari dikarenakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III tidakmelaksanakan isi Putusan yang telah mempunyai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 19-03-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 K/MIL/2013
Tanggal 19 Maret 2013 — EDI MAYDONA NASUTION
53 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RonnyNitibaskara mengkritik kondisi tersebut sebagai akibatditerapkannya karakter teknikalitas yang menggiring hukum padaposisi siap direkayasa yang melahirkan kepastian semu karenadidasarkan pada tafsirtafsir subyektif petugas hukum atas aturanhukum (internet. www.mimbarhukum.ugm ac.id/index.php/article/ /260/165).e.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 08-12-2005 — Upload : 10-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 485K/PDT/2005
Tanggal 8 Desember 2005 — K A M A D (ahli waris alm. Nasuha), ; PEMERINTAH KABUPATEN MAJALENGKA dalam hal ini diwakili oleh BUPATI MAJALENGKA ; PEMERINTAH DESA BAGJASARI, KECAMATAN CIKIJING, dkk.
127 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nasuha yangdalam putusan Pengadilan Negeri Majalengka yang dikuatkan oleh TingkatBanding poin (6) yang menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum ;Bahwa penilaian Hakim Tingkat Pertama / Tingkat Banding merupakanpenilaian yang semu yang tidak didasarkan kepada faktafakta yangterungkap, yang telah terjadi dasar pelepasan hak pakai menjadi hak milikbukan didasarkan kepada Surat Bupati No.1600a / B.I / Kab.Pem.29 / 1966tanggal 9 Juni 1966 tentang timbal balik jasa tapi beralinnya hak atas
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 07-05-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 57-K/PM.I-01/AD/V/2013, 09-07-2013
Tanggal 9 Juli 2013 — KOPKA FAIZAL ERY
60 — 23
  • penyalahgunaan narkotika, termasuk diantaranya mengkonsumsi sabusabu ataupun ganja,dan ancaman pemecatan dari dinas militer bagi prajurit yang terlibat dalam masalah narkotika.Bahwa dengan adanya efek yang merusak mental dan kejiwaan pemakainya, ditambah lagi denganancaman pemecatan dari dinas militer bagi prajurit yang terlibat dalam masalah penyalahgunaannarkotika, maka seharusnya Terdakwa menghilangkan jauhjauh keinginannya untuk mengkonsumsinarkotika, walaupun diimingimingi dengan kenikmatan semu
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 24-06-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 197/PID.SUS/2019/PT SMG
Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : GHOFURUROCHIM, SH. Alias Pak. AWI Bin H. SAMSUDIN Diwakili Oleh : Dr.H.TEGUH PURNOMO,SH. M.Hum.M.Kn
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MASRURI ABDUL AZIZ SH
130 — 72
  • Proses masuk rumah Terdakwa yangtidak mengindahkan aturan yang ada ( tidak menunjukkan surat tugas, tidakmengajak serta ketua RT/RW setempat, pengambilan sejumlah barangtermasuk sejumlah dokumen dan sejumlah uang operasional dan uang saksitanpa prosedur yaitu tidak disertai berita acara pengambilan barang/ uang,tetap hanya menggunakan tulisan yang diambil dari buku yang disita dantindasannya tidak diberikan kepada Terdakwa/ keluarganya, dan ditambah lagisikap kebanggaan semu Bawaslu Kabupaten Purworejo
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 05-10-2016 — Upload : 04-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 PK/Pdt.Sus-KPPU/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — 1. PT BUNGA MULIA INDAH, DKK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),
137 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dalamperkara Persaingan Usaha Tidak Sehat Nomor 109/K/PDT.SUS/2009tanggal 30 September 2009 yang dapat dikutip sebagai berikut:"Kesimpulan belaka tidak dapat dijadikan ukuran bahwa telah terjadi indikasipersaingan semu untuk memenangkan salah satu paket tender tersebut";17.
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 19-03-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Kis
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
SYAHRUDDIN
Tergugat:
Muhadi Parlindungan Alias Lindung
67 — 14
  • Agar persidanganbersifat tidak semu dan ambigu, maka sangat beralasan dinyatakangugatan aquo tidak memenuhi formulasi dalam Pasal 8 Rv yangmempersyaratkan setiap dalil gugatan harus merumuskan dasar yangmendahulut hubungan hukum antara Penggugat dengan objek sengketa;. Surat Kuasa Mengandung Cacat Formila.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 18-12-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 42/G/2017/PTUN.JPR
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
NURMILA ODE
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MIMIKA
Intervensi:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Mimika
131 — 31
  • .> Pasal 3:Halaman 15 dari 79 halaman Putusan Nomor : 42/G/2017/PTUN JPR.(1)(1) Sistem koordinat nasional menggunakan sistemkoordinat proyeksi Transverse Mercator Nasional dengan lebar zone 3 (tigaderajat) dan selanjutnya dalam Peraturan ini disebut TM3.(2) Meridian sentral zone TM3 terletak 1,5 (Satukoma lima derajat) di timur dan barat meridian sentral zone UTM yangbersangkutan.(3) Besaran faktor skala di meridian sentral (k) yangdigunakan adalah 0,9999.(4) Titik nol semu yang digunakan adalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Lelang
Register : 06-11-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 439 K/TUN/2012
Tanggal 20 Februari 2013 — PT. INDAUDA vs KETUA PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA (PUPN) CABANG DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA;
135 — 292 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karenamasih memerlukan tindak lanjut keputusan instansi lain yaitu(KPKNL) yang dituangkan dalam Risalah Lelang, bukanlahberdasarkan hukum publik melainkan menurut hukum privat ic.Pasal 2 sub a UndangUndang No. 5 Tahun 1986;e Bahwa objek gugatan a quo tersebut merupakan rentetan/rangkaiantindakan hukum dari Pejabat Tata Usaha Negara dalam rangkapengurusan piutang negara yang dilakukan oleh PUPN karenaadanya Surat Paksa yang merupakan Putusan PUPN, yang manaPUPN adalah Badan Pengadilan Administrasi Semu
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Pencurian
Register : 28-02-2017 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 85/Pid.B/2016/PN. Unr
Tanggal 8 Desember 2016 — Penuntut Umum: Aldy Slesviqtor Hermon, S.H. ; Terdakwa: Yusiati Triwoelandari, Amd Binti Muhammad Yusanto.
164 — 33
  • Achmad Ali ,SH.MH, Penerbit KencanaPrenada Media Group, Jakarta, 2008 : 201 202) ; Menimbang, bahwa pada asasnya Majelis Hakim kembali menegaskanbahwa sikap Majelis Hakim bukan didasarkan atas keadilan yang semu yangdidasari sikap menghalalkan semua cara untuk menghukum orang orang yangtidak bersalah sebagaimana diungkapkan Emmanuel Kant atau demimewujudkan suatu keadilan yang hanya tunduk pada opini publik dan sentimenmoral yang dominan, sebagaimana yang diungkapkan Prof.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 28-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 35 PK/TUN/2016
Tanggal 9 Juni 2016 — I. FELIX THIO, DKK., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR VS PERSEROAN TERBATAS GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOPMEN TERBUKA (PT. GMTD, TBK);
53 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Majelis Hakim in I/itis juga mengabaikan fakta hukumdilapangan yang menunjukkan bahwa lokasi in /itis dahulunya dipergunakan sebagai lapangan bola oleh masyarakat setempat(GASMAS), dan mestinya Majelis lebih cermat menilai terkaitpenguasaan fisik bukan hanya melihat penguasaan semu yaitupenguasaan disaat peninjauan lokasi saja.
Pengadilan PN BANTA ENG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-03-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANTA ENG Nomor 39/Pid.Sus/2021/PN Ban
Tanggal 17 Mei 2021 — Pidana - Sandi Go Alias Sandi Bin Tamrin
95 — 36
  • ARFAN semu anyadalam kondisi sehat;Bahwa mengetahui hal tersebut, pihak Kepolisian Resort Bantaengmelakukan pemantauan dan pada hari Selasa, 12 Januari 2021 sekitar pukulHalaman 6 dari 35 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2021/PN Ban22.00 WITA, Anggota Kepolisian Resort Bantaeng yang di antaranya adaSaksi SUMARDIdan juga Saksi ASWAN melakukan penangkapan terhadapAnak Saksi JABAL kemudian dilakukan pen ggeledahan di kedai Saksi MUH.ARFAN dan berhasil menemukan 13 (tiga belas) sachet obatobatan jenisTrihexyphenidyl
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Pencurian
Register : 20-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 534/Pid.B/2017/PN.Smg
Tanggal 13 September 2017 — YONIS ADEBINERTA bin SULAIMAN
35 — 6
  • teman temansebanyak 10 juta rupiah sisanya untuk keperluan hidup terdakwa ;Bahwa saksi saksi yang mengetahui perkara pencurian kertas berupaHVS dan produk kosmetik merk Oriflame milik perusahaan Oriflame PTOrindo Alam Ayu Cabang Semarang Jalan Supriyadi 330 KalicariPedurungan kota Semarang tempat terdakwa bekerja tersebut adalahHalaman 27 dari 35 Putusan Nomor 534/Pid.B/2017/PN SmgPRIHANTORO dan HERMAN WICAKSONO bagian gudang, WISNUANOTO, KUNCORO, SECURIYY LORENSIUS ELDIPUTRA, ANDISEBATIAN, ANSHARI semu
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-11-2015 — Putus : 08-04-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 181/Pid.Sus/TPK/2015/PN Bdg.
Tanggal 8 April 2016 — AGUS RIYANTO
117 — 28
  • dengan DEDY YOGASARA aliasDEDY TIONG untuk menggunakan PT.Mitra Teladan Jaya Karsa sebagai salahsatu. perusahaan pendamping selain perusahaanperusahaan lain yangdigunakan oleh DEDY YOGASARA alias DEDY TIONG tersebut dapatdikatakan sebagai perobuatan persekongkolan antara Terdakwa AGUSRIYANTO dengan DEDY YOGASARA alias DEDY TIONG untuk mengatur danatau menentukan pemenang tender sehingga dapat mengakibatkan terjadinyapersaingan usaha tidak sehat karena tindakan tersebut telah menciptakanpersaingan semu
    PT.MitraTeladan Jaya Karsa dengan cara meminjamkan atau menggunakan PT.MitraTeladan Jaya Karsa sebagai salah satu perusahaan pendamping selainperusahaanperusahaan lain yang digunakan oleh DEDY YOGASARA aliasDEDY TIONG tersebut dapat dikatakan sebagai perbuatan persekongkolanantara Terdakwa AGUS RIYANTO dengan DEDY YOGASARA alias DEDYTIONG untuk mengatur dan atau menentukan pemenang tender sehinggadapat mengakibatkan terjadinya persaingan usaha tidak sehat karena tindakantersebut telah menciptakan persaingan semu