1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor422/Pdt.G/2019/PA.Lbt selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 756.000,- (tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah);

XXXXXXXKXXXXKXXX, UMur XXX tahun, agama Islam, pendidikan XXX,pekerjaan XXXXXXXXXXX, tempat kediaman di Desa Tenggela,Kecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten Gorontalo, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggalXXXXXXX yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majene padahari Senin tanggal 26 Agustus 2019 dengan register perkara Nomor422

Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwaPenggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Juni 2018 telahmengajukan gugatanCerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pinrang, dengan Nomor 422/Pdt.G/2018/PA.Prg, tanggal 28Juni 2018, dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:Halamanidari11putusan Nomor422

Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yangsekarang berlangsung selama 1 tahun 5 Bulan.Halaman2dari11putusan Nomor422/Pat.G/2018/PA.Prg8. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat.9.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 Tahun 5 Bulan dikarenakan Penggugat danHalaman4dari11putusan Nomor422/Pat.G/2018/PA.PrgTergugatselalu berselisih yang disebabkan Tergugat sering marahmarah dan jarang memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat yang meninggalkan kediaman bersama dikediaman orang tua Penggugat. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan karena Tergugat sudah tidak mau kembali rukundengan Penggugat.2.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan karena Tergugat sudah tidak mau kembali rukundengan Penggugat.HalamanSdari11putusan Nomor422/Pat.G/2018/PA.PrgSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hallyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil

AgBiaya Perkara:Halamani10dari11putusan Nomor422/Pat.G/2018/PA.PrgOF GO IPendaftaran Rp. 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp.405.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp. 496.000,00( empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah )Halaman11dari11putusan Nomor422/Pat.G/2018/PA.Prg

Keerom: Katolik: PelajarPara Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:Penyidik sejak tanggal 6 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 7 Agustus2020;Penyidik sejak tanggal 7 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 26 Agustus2020;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 Agustus2020 sampai dengan tanggal 5 Oktober 2020;Penuntut Umum sejak tanggal 2 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 21Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor422/Pid.B/2020/PN JapOktober 2020;Hakim Pengadilan Negeri sejak

paraterdakwa ditahan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan;Menyetakan barang bukti berupa :* 1 (satu) buah martelu bergagang kayu;Dirampas untuk dimusnakan;Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan para Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman.Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta duplik para Terdakwa,yang pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor422

sentimeter dan disertai bengkak; Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan terdapat tandatanda kekersan akibat bendatumpul.Perbuatan mereka terdakwa dan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPMenimbang bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,paraTerdakwa membenarkannya dan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telah berusahamenghadirkan saksisaksi walaupun telah dipanggil secara sah dan patut tetapiHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor422

Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp5000,00(lima ribu rupiah);Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor422/Pid.B/2020/PN JapDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jayapura pada hari Jumat tanggal 15 Januari 2021, olehAlexander.J. Tetelepta, S.H sebagai Hakim Ketua, Roberto Naibaho SH danKorneles Waroi.

ST.SHHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor422/Pid.B/2020/PN Jap

Penetapan Nomor422/Pdt.G/2021/PTA Smqg.Bahwa, pada saat sidang pembacaan putusan Pengadilan AgamaDemak pada tanggal 1 November 2021 dihadiri oleh Penggugat dan diluarhadirnya Tergugat;Bahwa, terhadap putusan tersebut, Tergugat untuk selanjutnyadisebut Pembanding telah mengajukan permohonan banding sebagaimanatercantum dalam Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera MudaGugatan Pengadilan Agama Demak 12 November 2021 dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat untuk

Penetapan Nomor422/Pdt.G/2021/PTA Smqg.Menimbang, bahwa mengingat perkara banding tersebut oleh KetuaPengadilan Tinggi Agama telah pula ditunjuk susunan Majelis Hakim yangdiberi wewenang untuk memeriksa dan mengadili perkara yang dimohonkanbanding ini, akan tetapi dengan diterimanya surat pencabutan permohonanbanding oleh Pembanding, sebelum Majelis Hakim melakukan pemeriksaanperkara tersebut dalam Tingkat Banding, maka Majelis Hakim menganggapperlu untuk lebih dahulu menetapkan tentang pencabutan

Penetapan Nomor422/Padt.G/2021/PTA Smqg.mencatatnya dalam Register Perkara Banding Pengadilan Tinggi AgamaSemarang;lll. Membebankan kepada Pembanding membayar biaya perkara diTingkat Banding sebesar Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Selasa tanggal 7 Desember2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Awwal 1443 Hijriaholeh kami, Drs. H.

Penetapan Nomor422/Pdt.G/2021/PTA Smqg.Panitera Pengganti,Sri Anna Ridwanah, S.Ag.,M.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Proses : Rp130.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 him. Penetapan Nomor422/Pdt.G/2021/PTA Smqg.Untuk SalinanPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangH. Masum Umar, S.H., M.H.Halaman 6 dari 5 him. Penetapan Nomor422/Padt.G/2021/PTA Smqg.

Bahwa penggugat pihak keluarga telah cukup melakukanusaha merukunkan penggugat dengan tergugat, tetapi tidakberhasi karena merasa keselamatan jiwa penggugatterancam bila tetap hidup bersama dengan tergugat.11.Bahwa keadaan tersebut telah menyebabkan penggugatmenderita lahir maupun batin, sehingga penggugatberkesimpulan sudah tidak ada kemungkinan untuk tetapmempertahankan keutuhan perkawinan dengan tergugat,sehingga telah cukup alasan bagi penggugat mengajukanPutusan Nomor422/Pdt.G/2011/PA Wsp.gugatan

Bahwa saksi adalah saudara kandung ' penggugat, danPutusan Nomor422/Pdt.G/2011/PA Wsp.sekarang tinggal satu rumah dengan penggugat.Bahwa perkawinan penggugat dengan tergugat dilaksanakanpada tanggal 14 Mei 2008.Bahwa setelah menikah keduanya tinggal dan membina rumahtangga bersama sebagaimana layaknya pasangan suami istriselama dua tahun, dan tinggal di rumah kediman orang tuapenggugat, kemudian penggugat ikut tergugat dan tinggalbersama di rumah orang tua tergugat di Bone.Bahwa selama penggugat

Fadli bin JumadilH., sekarang dalam asuhan penggugatMenimbang, bahwa dari kesaksian saksi ke satu, terbuktikehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat awalnyaberjalan dengan baik, tetapi sejak anaknya lahir, kehidupanrumah tangga penggugat dan tergugat mulai diwarnai cekcok.Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi tersebut terbuktisaksi menyaksikan pertengkaran penggugat dan tergugat, karenatergugat sering marah dan menyakiti penggugat bila penggugatPutusan Nomor422/Pdt.G/2011/PA Wsp.14minta uang

Membebankan penggugat untuk membayar' biaya perkarasejumlah Rp 271.000,00 ( duaratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor422/Pdt.G/2011/PA Wsp.20Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu, tanggal9 November 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13Zulhijjah 1432 Hijriyah oleh majlis hakimPengadilan Agama Watansoppeng, yang dibacakan dalam sidangterobuka untuk umum oleh Drs. Rahmani, S.H., ketua majlis,didampingi oleh Drs. H. Abd.Samad, dan Dra. Hj.

Biaya redakSh ...... eee ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp 5.000,0021B MAGTSR A cnscssimmcans emsams soneenn mommamamatmenean emma cow Rp 6.000,00Jumlah Rp 271.000,00( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Putusan Nomor422/Pdt.G/2011/PA Wsp.

Abdullah tersebut, sebagaimana Akta PelepasanHak Atas Tanah Nomor 39 tanggal 14 Maret 2005, karenanya secarahukum hak atas tanah sebagaimana tertuang dalam SHM Nomor422/Segara Makmur tertanggal 9 April 1973 telah dilepaskan hak atas tanahtersebut dari Sdr Abdullah kepada Penggugat, dibuktikan dengan telahdiserahkannya sertifikat asli atas SHM Nomor 422/Segara Makmurtertanggal 9 April 1973 atas nama Abdullah dengan luas 23.120 m?

Notaris di Jakarta, secara hukum seharusnya sudahmendapatkan kepastian dan perlindungan hukum atas hak atas tanahnyatersebut;Bahwa alangkah kagetnya Penggugat tatkala mengetahui SHM Nomor422/Segara Makmur tanggal 9 April 1973, atas nama Abdullah yang AsliSertifikatnya masih Penggugat pegang sampai saat ini, tibatiba sudahberalih ke pihak lain, berdasarkan Sertifikat Penganti SHM Nomor422/Segara Makmur tanggal 26 Agustus 2010 atas nama Sdr. AbdullahLuas 23.120 m?

/Segara Makmur, bahkan untuk meneliti identitas diri dari SubjekHak yang mengajukan permohonan sertifikat pengganti, PemohonPeninjauan Kembali yakin tidak dilaksanakan oleh TermohonPeninjauan Kembali (dahulu Tergugat/Pembanding /PemohonKasasi ), dimana terbukti dengan KTP yang berbeda alamat sertatempat dan tanggal lahirnya antara Abdullah pemilik SHM Nomor422/Segara Makmur tanggal 9 April 1973 dengan Abdullah yangHalaman 42 dari 68 halaman.

Bahwa bukti tambahan lainnya yang semakin membuktikanberbedanya antara Abdullah yang asli pemilik atas SHM Nomor422/Segara Makmur dengan figur Abdullah yang mengajukanpermohonan penggantian sertifikat karena hilang atas SHM Nomor422/Segara makmur adalah berdasarkan Bukti T 7b dan c, dimanapada saat figur Abdullah melaksanakan transaksi jual beli denganHalaman 47 dari 68 halaman.

Putusan Nomor 121 PK/TUN/2016sangat mudah terlihat tersebut terlewati oleh Termohon PeninjauanKembali (dahulu Tergugat/Pembanding I/Pemohon Kasasi 1);Fakta Kedelapan:Tentang Perbedaan Wajah dari Abdullah Pemilik Asli atas SHM Nomor422/Segara Makmur Tanggal 9 April 1973 Dengan Figur Abdullah YangMengajukan Permohonan Sertifikat Pengganti Dengan Alasan HilangAtas SHM Nomor 422/Segara Makmur;17.

2014 sampai dengantanggal 27 Juli 2014;4 Hakim pengadilan Negeri Banyuwangi sejak tanggal 22 Juli 2014sampai dengan tanggal 20 Agustus 2014;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi sejak tanggal21 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 20 Oktober 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 422/Pid.B/2014/PN.BWI tanggal 22 JULI 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman dari 16 Putusan Nomor422

Lab : 3133/NOF/2014 tanggal 26Mei 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Arif Andi Setiyawan,S.S.MT, dkkyang dalam kesimpulannya menyatakan bahwa barang bukti No.3851/2014/NOFbenupa tablet warna putih logo Y tersebut diatas adalah benan tablet denganHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor422/Pid.SUS/2014/PN.BWIbahan aktif Triheksifenidil HCI mempunyai efek sebagai anti Parkinson, tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi terdaftar Obat Keras.3 Bahwa Terdakwa bukan merupakan petugas yang berwenang

informen dan terdakwa telah ditentukan yaltu disebelah timur warung kopi di Desa Kajarharjo Kecamatan kalibaru KabupatenBanyuwangi, saksi bersamasama dengan anggota Satnarkoba lainnya melakukanUndercover Bay (pembuntutan) dimana dapat ditemukan keberadaan terdakwadengan ciriciri bentuk tubuh yang disampaikan oleh informen kemudiansaksi dapat menemukan keberadaan Terdakwa di TKP ketika terdakwa terdakwaakan menyerahkan obat jenis Tnihexiphenidyl yang dipesan oleh informenHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor422

Unsur Barang siapa.Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor422/Pid.SUS/2014/PN.BWIMenimbang, bahwa unsur Barang siapa menurut Undangundang adalahorang sebagai subjek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan pidanayang didakwakan atas diri terdakwa baik berdasarkan keterangan Saksisaksi maupunketerangan terdakwa sendiri serta tidak terdapat sangkalan atau keberatan bahwaterdakwa adalah subjek atau yang disangka sebagai pelaku tindak pidana sesuaidakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa identitas

tas pinggang wanna hitam yang terletakdidalam almari pakalan kamar belakang belakang sehingga obat Trihexiphenidyl yangdisita sebanyak 1.800 (seribu delapan ratus) butir, bahwa oleh terdakwa ARDIANSAPUTRA bin ARBAI Obat trilhexiphenidyl tersebut dikemas dengan plastik klip isi 10(sepuluh) butir dijual seharga Rp. 20.000, (dua puluh ribu) rupiah sehingga apabila lakuterjual semua maka keuntungan terdakwa sebesar 100% atau dua kali lipat dari modalyang terdakwa keluarkan;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor422

., sebagai TurutTergugat IV;won nnn Pengadilan Negeri tersebut ; won nn Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor: 422/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Pst, tanggal 30 Juli 2020 tentang PenunjukkanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inl;wonnne Telah membaca Surat Penetapan Majelis Hakim Nomor422/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Pst. tanggal 30 Juli 2020 tentang Penetapan Hari Sidang ;won nnn Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan yaitu pada hariKamis tanggal 3 September

2020, untuk pihak Penggugat dan Tergugat datangKU@S@NY8) 22 $n noo nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn nn nnnn nn nnnnnn nn nnnnnen neceswonne Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat pada tanggal 6 Agustus 2020menyerahkan Surat Permohonan Pencabutan Perkara Nomor422/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Pst. melalui PTSP Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;nonn Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, oleh karena tidak diaturdalam hukum acara perdata (HIR), maka untuk mengisi kekosongan hukumtersebut, Majelis Hakim menunjuk pada kaedah

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatan perkara Nomor422/Pdt.G/2020/PN. Jkt. PSt;2. Menyatakan perkara gugatan Nomor : 422/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Pst. telah selesalkarena dicabut;03. Memerintahnkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencoretgugatan tersebut dalam Buku Register Perkara Perdata di Kepaniteraan PerdataPengadilan Negeri Jakarta PUSat;4.

Jenderal Sudirman, Gang Budi Berkat 4, RT.15 RW.01,Kelurahan Marabahan Kota, Kecamatan Marabahan,Kabupaten Barito Kuala, selanjutnya disebut Tergugat;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Marabahan Nomor422/Pdt.G/2019/PA.Mrb, tanggal 15 Oktober 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim;Telah membaca Surat Permohonan dari Pemohon yang ditandatangi olehPemohon tertanggal 15 Oktober 2019 yang isi pokoknya bahwa Pemohonmenyatakan mencabut perkara Nomor 422/Pdt.G/2019/PA.Mrb, tertanggal 14Oktober

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor422/Pdt.G/2019/PA.Mrb dari Pemohon;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Marabahan untukmencatat pencabutan perkara tersebut pada register perkara;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 106.000,00 (Seratus enam riburupiah) kepada Pemohon;Demikian penetapan ini dibuat di Marabahan pada hari Selasa tanggal 15Oktober 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Shafar 1441 Hijriah, olehMuhammad Radhia Wardana, S.H.I.

STRATEGIC FUND MANAGEMENT GROUP, beralamat di Jalan ByPass Ngurah Rai No, 379 Sanur, DenpasarBali, semula sebagaiTergugat Intervensi IV sekarang Ikut Terband ing $ wreerecseccccc Pengadilan Tinggi tersebut ; ~ Telah membaca berkas perkara serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Denpasar, tanggal 20 Agustus 2010, Nomor422/Pdt.G/2009/PN.Dps.dan Suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini; TENTANG DUDUK PERKARANYA non Mengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi

sebagaian ; ~e Menyatakan perbuatan Para Tergugat dan Il adalah perbuatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat ; ~e Menyatakan hukum bahwa Tergugat dan Il tidak menggunakan sisauang sebesar Rp. 25.000.000.000, (dua puluh lima milyar rupiah)untuk membeli tanah tetapi uang tersebut digunakan untukkepentingan Tergugat dan Il ; e Menghukum Tergugat dan Il untuk mengembalikan sisa uang sebesarRp. 25.00.000.000, (dua puluh lima milyar rupiah) kepada Penggugat ;e Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor422

Terbanding pada tanggal 15 Oktober 2010 ; noo Menimbang, bahwa Permohonan Banding dari PenggugatIntervensi , Penggugat Intervensi II maupun dari Tergugat Asal /TergugatIntervensi Il/Para Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa esensi pokok keberatan permohonan banding daripara Pembanding atas putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor422

Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa PenggugatIntervensi dan IIl/Pembanding bukan sebagai pemilik sah dari tanah obyeksengketa tersebut ; no Menimbang bahwa, terhadap keberatankeberatan para Pembandingselebihnya Pengadilan Tinggi tidak akan mempertimbangkan karena telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama ; woneee Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca danmempelajari secara saksama berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 20 Agustus 2010, Nomor422

memuat dan menguraikan dengantepat dan benar keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar putusan dandianggap telah tercantum pula dalam putusan pada tingkat banding ; conene Menimbang bahwa, dengan demikian pertimbangan hukum MajelisHakim tingkat pertama diambil alih dari jikan dasar pertimbangan Majelis:Pengadilan Tinggi sendiri dan menambah pertimbangan atas keberatan yangdiajukan oleh Penggugat Intervensi dan II/Pembanding, sehingga putusanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 20 Agustus 2010, Nomor422

Berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan mengutip semua keadaan yang terteradalam Berita Acara Persidangan dan turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 6 Mei 2010 Nomor422/Pdt.G/2009/PN.TNG, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi dari Tergugat;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semuabiaya yang timbul dalam perkara

2010 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh Undang Undang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara yuridis formal dapat diterima =;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksamaberkas perkara beserta turunan resmi Putusan PenagdilanNegeri Tangerang tanggal 6 Mei 2010 Nomor422

secara tepat dan adil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukumtersebut diatas didalam perkara a quo, Majelis HakimTingkat Pertama telah mempertimbangkan besarnya honorariumjasa hukum yang ditetapkan oleh Pembanding semula Penggugatsendiri, apakah jumlahnya sesuai dengan asas keseimbangandan kepatutan yang harus dihormati oleh kedua belah pihakdalam surat perjanjian in casu telah dipertimbangkan dengansangat tepat dan adil, oleh karena itu Putusan PengadilanNegeri Tangerang tanggal 6 Mei 2010 Nomor422

xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 22 November 1994, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O9 Maret 2017 dengan register perkara Nomor422

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor422/Pdt.G/2017/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Menetapkan nama Pemohon yang tertulis NAMA PEMOHON yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor422/36/XII/1998 tanggal 17 Desember 1998 yang benaradalah NAMAPEMOHON ; errr rrr rr rr rrr rrr errr3. Menetapkan biaya perkara menuruthukum ; eeeAtau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya ; Menimbang, bahwa pada sihari/tanggal persidangan yangditetapkan untuk perkara ini, Pemohon datang menghadap dipersidangan kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohontersebut.

Foto copy bermaterai cukup Kutipan akta nikah Nomor422/36/XII/1998 tanggal 17 Desember 1998 yang dikeluarkanoleh KUA Kabupaten Berau Kalimantan Timur (P.1);2. Foto copy bermaterai cukup Surat Tanda Tamat Belajar(lazah) yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar NegeriTanjung Redep Kecamatan Tanjung Redep Kabupaten BerauKalimantan Timur(P2) 3 22 ee eee eee eee eee eee ee eee eeeMenimbang, bahwa disamping itu Pemohon mengajukan pulabukti saksi yang masing masingbernama 35 e ene ee1.

NAMA PEMOHON yangtercatat dalam i buku Kutipan Akta Nikah Nomor422/36/XI1I/1998 tanggal 17 Desember 1998 pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung Redep Kabupaten Berau yang benaradalah NAMAPEMOHON:; ere rr rr ere e eee3.

tempat/tangal lahir Sukabumi/13 Juli 1982,umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Lebak Picung RT019 RW 005 Desa Cipanengah Kecamatan BojonggentengKabupaten Sukabumi, sebagai Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor422

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor422/Pdt.P/2020/PA.Cbd dari Pemohon;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 106.000, ( Seratus enam ribu rupiah );Demikian ditetaobkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 8 Zulhijjah 1441 Hijriah, oleh kami Drs. M. Aminudin sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Mustofa Kamil, M.H dan Drs.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor422/Pdt.G/2016/PN Jkt.Sel., tanggal 26 Januari 2016 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Nomor 318 K/Pdt/2018berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 September 2017 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 27 September 2017 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor422/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel., yang dibuat oleh Panitera Muda PidanaPengadilan Negeri Jakarta Selatan, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 11 Oktober 2017;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor422/Pdt.G/ 2016/PN.Jkt.Sel., tanggal 26 Januari 2016;3. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Nomor 257/PDT/2017/PTDKI., tanggal 8 Agustus 2017;4.

Islam, Pendidikan Terakhir S1, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat tinggal di XXX Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27 Maret 2018telah mengajukan gugatan nafkah terhadap Tergugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak dengan register perkara Nomor422

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor422/Pdt.G/2018/PA.Cbd dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Memerintahkan agar Termohon Kasasi menangguhkan atau menundapelaksanaan keputusan Kepala Sekolah Menengah Kejuruan Negeri 4Malang berupa Surat Keterangan Pindah/Mutasi dengan Nomor422/0003//35.73.307.SMKN4MLG/2020, tanggal 3 Januari 2020 atasnama siswa Lidya Tiatira Menno, hingga adanya keputusan yangberkekuatan hukum tetap atas perkara ini;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk keseluruhan.2.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Termohon Kasasi yaituSurat Keterangan Pindah/Mutasi Siswa Nomor422/0003//35.73.307.SMKN4MLG/2020, tanggal 03 Januari 2020 atasnama siswa Lidya Tiatira Menno;3. Mewajibkan Termohon Kasasi untuk mencabut Surat KeteranganPindah/Mutasi Siswa Nomor 422/0003//35.73.307.SMKN4MLG/2020,tanggal 03 Januari 2020, atas nama siswa Lidya Tiatira Menno;Halaman 3 dari 6 halaman. Putusan Nomor 210 K/TUN/20214.

tanpaalasan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa sebelum gugatan Penggugat dibacakan, Penggugat menyatakanmencabut perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua yangtertulis dalam berita acara sidang dianggap termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang nomor422

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor422/P dt.G/2016/PA.Bky dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara pihakpihak antara:PENGGUGAT, lahir di Padang pada tanggal 17 Maret 1969, agama Islam,pendidikan D1, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di KotaBogor, Provinsi Jawa Barat, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Curup, pada tanggal 30 Mei 1969, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal diKabupaten Rejang Lebong, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Curup nomor422

/Pdt.G/2021/PA.Crp. tanggal 10 September 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara iniTelah mempelajari Suratsurat perkara yang bersangkutan dan setelahmendengar keterangan Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal10 September 2021 yang telah terdaftar dalam register KepaniteraanPengadilan Agama Curup tanggal 10 September 2021 dengan nomor422/Pdt.G/2021/PA.Crp. mengajukan gugatan pembagian harta bersamaterhadap

., Hakim Pengadilan Agama Pangkalan Balai,Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.Pkbsebagaimana laporan mediator tanggal 05 Agustus 2020, tidak berhasilmencapai kesepakatan;Bahwa pada persidangan tanggal 26 Agustus 2020 Penggugatmengajukan gugatan pencabutan perkaranya dengan register perkara Nomor422/Pdt.G/2020/PA.Pkb tanggal 15 Juli 2020, dengan alasan telah tercapaikesepakatan antara Penggugat dan Tergugat untuk kembali rukun membinarumah tangganya;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan

Mengabulkan permohonan = pencabutan perkara Nomor422/Pdt.G/2020/PA.Pkb dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Balaiuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.