penyidikan batal demi hukum(null and void).Bahwa penerapan pasal 23 ayat (1) UU Nomor 11 tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak yang merupakan pengejawantahan Pasal 56ayat (1) KUHAP hendaknya tanpa mengabaikan dan membelakangikepentingan umum dan ketertiban umum sehingga jangan sampai alasanteknis yang sempit dan kaku memberi kebebasan bagi pelaku tindak pidanaleluasa berkeliaran di tengahtengah kehidupan bermasyarakat.

SH, Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP Jilid 1.Hlm.340341);Penerapan Pasal 23 ayat (1) UU Nomor 11 tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak hendaknya jangan diterapkan secara strict law danformalistic legal thinking.

bagiAnak dalam hal ini Anak MIM dan Anak MF sejak awal pemeriksaan,penunjukan Penasihat Hukum tersebut bukanlah bersifat Fakultatif, penunjukantersebut merupakan syarat mutlak sebagaimana ditentukan oleh Undangundang sehingga terhadap apakah Anak bersedia ataukah tidak untukdidampingi oleh Penasihat Hukum adalah merupakan refleksi dari Hak AsasiAnak yang dijunjung tinggi dalam UndnagUndang RI Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.

Selain itu kKedudukan UndangundangRI Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak ini adalahundangundang khusus sehingga baik dalam pemberlakuan dan penerapannyabersifat knhusus bahkan dapat mengesampingkan undangundang umum;Menimbang, bahwa selanjutnya kalimat dalam setiap tingkatpemeriksaan memiliki makna bahwa pada masingmasing tingkatanpemeriksaan mulai dari penyidikan hingga persidangan;Menimbang, bahwa Hakim juga berpendapat tindakan penyidikyang hanya memberitahukan hakhak anak

Anak,dimana telah terjadi penerapan pasal tersebut dengan tidak sempurnadan tidak sebagaimana mestinya dalam melakukan penyidikan terhadapAnak dalam perkara ini, oleh karena tidak terdapat sesuatu alasanapapun bagi Penyidik dalam perkara ini untuk tidak melaksanakanketentuan Pasal 23 ayat (1) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak secara sempurna, maka sebagaikonsekwensi yuridisnya, Penyidikan yang dilakukan terhadap Anak dalamperkara ini adalah tidak sah menurut UndangUndang

Anak Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PT GTOperkara Nomor 5/Pid SusAnak/2021/PT GTO dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Anak didakwa oleh Penuntut Umum dengan suratdakwaan No.

Gorontalo, oleh dokter yang HakimParaf Tunggal Halaman 2 dari 6 Putusan Pidana Anak Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PT GTOmemeriksa dr. Mohamad Syamsul Antuli menerangkan hasil Pemeriksaanbahwa :Pada kepala bagian belakang lima sentimeter dari belakang telinga terdapatluka memar, bengkak, warna seperti daerah sekitarnya, batas tidak tegasdengan ukuran dua sentimeter kali dua koma lima sentimeter.Bahwa berdasarkan copy Kutipan Akta Kelahiran No. 7501LT131020150006an.

AFDAL REZA PAKAYA bersalah melakukanTindak Pidana kekerasan terhadap anak sebagaimana yang diatur dalamPasal 80 ayat (1) Jo Pasal 76 C UU No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir HakimParaf Tunggal Halaman 3 dari 6 Putusan Pidana Anak Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PT GTOdengan UU No. 17 Tahun 2016 sebagaimana dalam Dakwaan kesatuPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap ANAK MOH.

Anak Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PT GTO peradilan yang untuk ditingkat banding sejumlah yang ditentukan dalam amarputusan;Memperhatikan Pasal 80 ayat 1 jo pasal 76 C Undang Undang Nomor17 tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas Undang UndangNomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Undang Undang Nomor 11tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan Undang Undang Nomor8 tahun 1981 tentang Kitab Undang Undang

,M.H.NIP. 19620719 198503 1 002 HakimParaf Tunggal Halaman 6 dari 6 Putusan Pidana Anak Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PT GTO HakimParaf Tunggal Halaman 7 dari 6 Putusan Pidana Anak Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PT GTO

Memerintahkan Pembimbing Kemasyarakatan untuk melakukanpendampingan, Pembimbingan, dan pengawasan terhadap Anak selamaPutusan Pidana Anak Nomor 7/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, halaman 2 dari 31menjalani masa pidana penjara dan pidana pelatihnan kerja sertamelaporkan perkembangan Anak kepada Jaksa;6.

BatangHari, Anak Burhan berumur 17 Tahun.Bahwa pada tanggal 09 Oktober 2020 sekira pukul 21.00 WIB Anak Korbanyang saat itu sedang berada di rumah dihubungi oleh Anak Burhan danmengajak untuk pergi kerumah Saksi Kristiana yang merupakan kerabatAnak Burhan, selanjutnya Anak burhan menjemput Anak korban diPutusan Pidana Anak Nomor 7/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, halaman 17 dari 31rumahnya Rt. 01 Rw. 01 Desa Bulian Baru Kec.

Anak Nomor 7/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, halaman 27 dari 31dan masyarakat (agar perbuatan serupa tidak terulang lagi), bukan sebagaisuatu pembalasan;Menimbang, bahwa Sistem Peradilan Pidana Anak berdasarkan asaskepentingan terbaik bagi anak yang maksudnya segala pengambilankeputusan harus selalu mempertimbangkan kelangsungan hidup dan tumbuhkembang anak yakni hak yang paling mendasar bagi anak yang dilindungi olehnegara, pemerintah, masyarakat, keluarga dan orang tua;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan

BahwaPutusan Pidana Anak Nomor 7/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, halaman 28 dari 31barang bukti tersebut disita dari Saksi Rudianto Siregar, maka cukupberalasan agar dikembalikan kepada saksi Rudiantoni Siregar.

Anak Nomor 7/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, halaman 30 dari 31didampingi Penasihat Hukumnya, Pembimbing Kemasyarakatan serta Orangtua Anak.Hakim,dtoEnan Sugiarto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,dtoMuhamad HusinPutusan Pidana Anak Nomor 7/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, halaman 31 dari 31

Pasal 1 Ke3 UndangUndang RI Nomor11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dalam surat dakwaanTunggal;2. Mengenakan tindakan oleh karena itu kepada Anak dengan tindakanpengembalian kepada orang tua;3. Menyatakan barang bukti berupa:e 83 (delapan puluh tiga) buah kelapa;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X warna hitam denganNopol BD 6014 WA;e 1 (Satu) buah besi dengan Panjang 1 (Satu) meter;Dipergunakan dalam berkas perkara An.

Pasal 1 Ke3 UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut di atas,Anak menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya, dan Penasihat HukumAnak tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 12, Putusan Nomor/Pid.Sus.Anak/2020/PN Bhn1.

Pasal 1 Ke3 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Barangsiapa;2. Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain;3. Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak;4.

Pasal 1 Angka 3 UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak telah terpenuhi, maka Anak haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Anak harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu

bertanggung jawab,maka Anak harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakanterhadap diri Anak, dan oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 193Ayat (1) KUHAP, Anak haruslah dijatuhi pidana/tindakan yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 69 Ayat (2) UU RINo. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Anak yang belumberusia 14 (empat belas) tahun hanya dapat dikenai tindakan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 82 Ayat (1) UU

IQBAL MUSDAL MUSTAFA ALS IQBAL BINMUSTAFATempat Lahir : Ujung PandangUmur/tanggal lahir : 17 Tahun / 18 Nopember 1996Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Urip SumoharjoAgama : IslamPekerjaan : Tidak adaMenimbang, bahwa untuk melaksanakan proses diversi, perlu ditentukan haridan tanggal pertemuan ;Memperhatikan Pasal 8 jo Pasal 52 Ayat (2) UndangUndang No.11 Tahun2012 tentang system Perdilan Pidana Anak ;MENETAPKAN: Proses diversi dilaksanakan pada hari Selasa, tanggal

Urip Sumoharjo No.15 Aspol Tello KotaMakassar.Agama : IslamPekerjaan : Nihil.Bersama ini dilaporkan bahwa Proses Diversi telah berhasilsebagiamana terlampir dalam berita Acara dan kesepakatan Diversi .Selanjutnya mohon diterbitkan penetapan Diversi sesuai denganketentuan pasal 52 ayat (5) UndangUndang No.11 Tahun 2012 TentangSistem Peradilan Pidana Anak .Demikian untuk menjadi perhatian.Maros, 8Oktober 2014Fasilitator DiversiBARYANTO, SH.

Kesepakatan Diversi tanggal8 Oktober 2014 ;Menimbang bahwa dari laporan Hakim tanggal 8 Oktober antara anak dankorban telah dicapai kesepakatan Diversi tanggal 8 Oktober 2014 denganketentuan sebagai berikut :Pasal 1Bahwa Diversi yang dilakukan adalah berdasarkan kesepakatan bersamasebagaimana diatur dalam Undang Undang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistemperadilan Pidana Anak dan peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor4 Tahun 2014 tentang Pedoman Pelaksanaan Diversi Dalam Sistem Peradilan

Anak, Pasal 6 ayat (3) Perma Nomor 4 Tahun 2014dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangan lain yang bersangkutan ;MENETAPKAN1.

Kesepakatan Diversi tanggal8 Oktober 2014 ;Menimbang bahwa dari laporan Hakim tanggal 8 Oktober antara anak dankorban telah dicapai kesepakatan Diversi tanggal 8 Oktober 2014 sebagaimanatercantum dalam kesepakatan Diversi tanggal 8 Oktober 2014 ;Menimbang, bahwa kesepakatan Diversi tersebut telah dilaksanakan olehsemua pihak ;Memperhatikan ketentuan Pasal 12, Pasal 52 ayat (5) UU Nomor 11 Tahun2012 tentang sistem Peradilan Pidana Anak, Pasal 6 ayat (3) Perma Nomor 4 Tahun2014 dan UndangUndang Nomor

Anda Rt. 25 No. 37Kelurahan Simpang Ill Sipin Kecamatan Kota Baru Kota Jambi, berdasarkanSurat Penetapan Nomor 6/Pen.Pid.SusAnak/2020/Pn Mbn tanggal 22Oktober 2020;Anak didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatan dan Orang tua;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Bulian Nomor6/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, tanggal 22 Oktober 2020 tentang penunjukanHakim;Putusan Pidana Anak Nomor 6/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, halaman 1 dari 36 Penetapan Hakim Nomor 6/Pid.Sus.Anak

Muaro Jambi, yang dilakukandengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Minggu tanggal 04 Oktober 2020 sekira pukul 12.30 Wibanak pelaku bersama temannya yaitu anak saksi DIK ROBIANSA pergi keDesa Sungai Duren ke rumah anak korban DELI JUMIATI Binti CINDRADEDY setelah sampai di Simpang Selat anak bertemu dengan dengananak korban lalu anak pelaku mengajak anak korban dengan katakataPutusan Pidana Anak Nomor 6/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, halaman 3 dari 36ayolah yank ikut pergi samo aku, bantu aku cari

Anak Nomor 6/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, halaman 28 dari 36Ad.2.

Anak belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Repubilk IndonesiaNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan UndangUndang Repubilk IndonesiaNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Undangundang Nomor 11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 3 tahun 2017 tentang Pedoman Mengadili PerkaraPutusan Pidana Anak Nomor 6/Pid.Sus.Anak

Ismail Bahaudin, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Muara Bulian, serta dihadiri secara teleconference olehPutusan Pidana Anak Nomor 6/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, halaman 35 dari 36Novita Elnaresa, SH., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batang Hari danAnak yang didampingi Penasihat Hukumnya, Pembimbing Kemasyarakatanserta Orang tua Anak.Hakim,dtoAndreas Arman Sitepu, S.H., M.H.Panitera Pengganti,dtoH. Ismail BahaudinPutusan Pidana Anak Nomor 6/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, halaman 36 dari 36

Penuntut umum sejak tanggal 22 Desember 2020 sampai dengan tanggal 26Desember 2020.Halaman 1 dari 24 Putusan Pidana Anak Nomor 28/Pid.SusAnak/2020/PN Jmb4. Hakim Pengadilan Negeri jambi sejak tanggal 23 Desember 2020 sampaidengan tanggal 1 Januari 2020;5.

Bahwa Pelaku Anak dalammelakukan perbuatannya tersebut tidak ditemukan adanya alasan pemaafataupun alasan pembenar,dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sahmenurut hukum.Halaman 18 dari 24 Putusan Pidana Anak Nomor 28/Pid.SusAnak/2020/PN JmbAd.2.Unsur Dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunkankekerasan terhadap orang atau barang yang mengakibatkan lukaberat.Menimbang, bahwa pakar hukum berpendapat yaitu, Prof. Mr. T.J.NOYON Prof. Mr. G.E.

Anak Nomor 28/Pid.SusAnak/2020/PN Jmbpanjang dan sdr.

Anak Nomor 28/Pid.SusAnak/2020/PN Jmb 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Genio warna putih Biru No.

MORAILAM PURBA,S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Pidana Anak Nomor 28/Pid.SusAnak/2020/PN Jmb

Anak Nomor : 2/Pid.SusAnak/2020/PN Sgr.

Anak Nomor : 2/Pid.SusAnak/2020/PN Sgr.dikamar saksi menanyakan "BOLEH DIAJAK?

,Panitera Pengganti,KETUT MALIASTRA, S.H.halaman 18 dari 19 Putusan Pidana Anak Nomor : 2/Pid.SusAnak/2020/PN Sgr.

Umar (diperiksa dalam berkas terpisah) diJalan Raya Meliting, Kecamatan Terbanggi Besar, Kabupaten Lampung Tengah;Bahwa, awalnya ANAK sedang dudukduduk dengan Saksi Dedi Irawan Bin M.Umar (diperiksa dalam berkas terpisah) didepan SDN 1 Terbanggi BesarPutusan Pidana Anak No. 29/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 8 dari hal. 22kemudian Anak diajak oleh Saksi Saksi Dedi lrawan Bin M.

Umar (diperiksa dalam berkasterpisah) yang telah habis digunakan ANAK untuk jajan;Putusan Pidana Anak No. 29/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 9 dari hal. 22 Bahwa, ANAK telah berbohong di hadapan Penyidik Polres Lampung Tengahdengan memberikan keterangan tidak pernah melakukan perbuatan penodonganbersama dengan Saksi Dedi Irawan Bin M. Umar (diperiksa dalam berkasterpisah) terhadap Saksi Korban M.

Olehkarena itu apabila Hakim tetap membelenggu dirinya secara normatifdogmatis untukPutusan Pidana Anak No. 29/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 18 dari hal. 22hanya mendasarkan pada Undangundang dalam menegakkan hukum, makaperilaku Hakim menjadi statis dan cenderung bersifat konservatif (Jackson &Spencer, 1989:11).

Menetapkan agar Anak PELAKU ANAK dikeluarkan dari dalam Tahanan;Putusan Pidana Anak No. 29/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 21 dari hal. 224. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Dompet merk Hugo Boss warna hitam 1 (satu) buah Dompet handphone warna hitamDikembalikan kepada Saksi Korban M. Abdul Aziz Bin Supardianto;5.

YUDITH ICHWANDANI, S.H., M.H.Putusan Pidana Anak No. 29/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 22 dari hal. 22

Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 363 Ayat (1) Ke-4 dan Ke-5 Kitab Undang-undang Hukum Pidana, Undang-undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Pasal 28 Ayat (1) Undang-undang Nomor 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang No. 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, dan ketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini;M E N G A D I L I :1.

SARANBahwa Petugas dari Balas Pemasyarakatan Kelas Il Metro menyarankan agarAnak dijatuhi Pidana Penjara seringanringannya dan ditempatkan di LembagaPembinaan Khusus Anak (LPKA) Bandar Lampung, dengan pertimbangan sebagaiberikut :Putusan Pidana Anak No. 8/Pid.SusAnak/2017/PN Gns, hal. 2 dari 41 hal.Anak sering melakukan tindak pidana;Anak harus dipisahkan dari lingkungan pergaulannya karena dikhawatirkanakan mempengaruhi Anak untuk kembali melakukan tindak pidana;Pendidikan Anak saat ini adalah sebagai

Anak No. 8/Pid.SusAnak/2017/PN Gns, hal. 14 dari 41 hal.

Anak No. 8/Pid.SusAnak/2017/PN Gns, hal. 20 dari 41 hal.

Anak No. 8/Pid.SusAnak/2017/PN Gns, hal. 27 dari 41 hal.

YUDITH ICHWANDANI, S.H., M.HPutusan Pidana Anak No. 8/Pid.SusAnak/2017/PN Gns, hal. 41 dari 41 hal.

Kesepakatan Perdamaian / Diversi tanggal 14 Oktober 2020.Menimbang bahwa berdasarkan proses diversi yang telah dilalui dan Berita Acara Diversidiketahui bahwa terhadap kesepakatan diversi tersebut telah dilaksanakan seluruhnya.Menimbang bahwa oleh karena itu, maka Hakim menyatakan proses pemeriksaanperkara ini tidak dilanjutkan/ dihentikan.Memperhatikan ketentuan Pasal 7 dan Pasal 52 ayat 5 UU No. 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak Pasal 6 ayat (5) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor

4 Tahun2014 tentang Pedoman Pelaksanaan Diversi dalam Sistem Peradilan Pidana Anak, danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan.MENETAPKAN1.

Menetapkan menghentikan proses pemeriksaan perkara Anak yang bernama AnjasMaulana Bin Anton Gunawan dalam Register Perkara Pidana Anak Nomor 31/Pid.SusAnak/2020/PN GnsMenyatakan mengembalikan anak tersebut kepada orangtuanya;Memerintahkan untuk mengeluarkan Anak tersebut dari tahanan segera setelah tanggalpenetapan ini ditetapkan;Memerintahkan para pihak untuk tunduk dan patuh kepada kesepakatan diversi;Melanjutkan proses persidangan apabila para pihak tidak melaksanakan kesepakatan;6.

PUTUS ANNo. 02/Pid.SusAnak/2015/PN Sim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang mengadili perkara pidana Anak pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan Sistem Peradilan Pidana Anak, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Anakanak atas nama :1 Nama LengkapTempat lahirUmur / Tgl. Lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan2. Nama LengkapTempat lahirUmur / Tg.

Anak Atau Dakwaan Kedua : Pasal 111 ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 jo Pasal132 ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia tentangNarkotika jo UndangundangRepublik Indonesia No. 11Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak Halaman 13 dari 17 halaman Putusan No. 02/Pid.SusAnak/2015/PN Sim.14Menimbang, bahwa dasar pemeriksaan persidangan perkara pidana adalah DakwaanPenuntut Umum; Menimbang, bahwa ternyata dalam berkas perkara ini dalam tingkat penyidikan,Kepolisian Resort

Anak; Menimbang, bahwa dalam Pasal 2 Sistem Peradilan Pidana Anak disebutkan;Sistem Peradilan Pidana Anak dilaksanakan berdasarkan asas: perlindungan, keadilan,nondiskriminasi, kepentingan terbaik bagi Anak, penghargaan terhadap pendapat Anak,kelangsungan hidup dan tumbuh kembang Anak, pembinaan dan pembimbingan Anak,proporsional, perampasan kemerdekaan dan pemidanaan sebagai upaya terakhir danpenghindaran pembalasan ;Menimbang, bahwa dengan demikian Surat Dakwaan Penuntut Umum tidakmengacu pada

Anak AtauDakwaan Kedua : Pasal 111 ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 jo Pasal132 ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia tentangNarkotika jo UndangundangRepublik Indonesia No. 11Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas,Dakwaan Kesatu maupun Dakwaan Kedua tersebut dalam No.

Anak, Pasal 143 ayat (2 ) huruf b dan Pasal 143 ayat (3)MENGADILI Menyatakan Surat Dakwaan Penuntut Umum No.

Anak No. 8/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 3 dari hal. 313.

Kemudian Anak PELAKU ANAK danPutusan Pidana Anak No. 8/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 5 dari hal. 31Irfansyah Bin Muhammad Azis sebelum pergi sempat terjatuh darisepeda motor dan dipergoki oleh Saksi Mulyono Bin Ranu.

Bahwa, setelah sampai di rumah kontrakan milik Nenek SaksiPutusan Pidana Anak No. 8/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 22 dari hal. 31Irfansyah Bin Muhammad Azis (Terdakwa dalam berkas terpisah) ternyata rumahtersebut dalam keadaan kosong.

Anak, Pasal 5 Ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 TentangHukum Acara Pidana, dan ketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILI:Putusan Pidana Anak No. 8/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 29 dari hal. 311.

YUDITH ICHWANDANI, S.H., M.HPutusan Pidana Anak No. 8/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 30 dari hal. 31

Anak.

Anak Nomor 03/Pid.SusAnak/2016/PN Bms5.

pasal 71 ayat 1 huruf (d) Undangundang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistim Peradilan Pidana Anak;Saran tersebut kami ajukan dengan pertimbangan sebagai berikut:1.

Anak Nomor 03/Pid.SusAnak/2016/PN Bmstergolong anakanak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 3 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP sebagai berikut:1.

Menjatuhkan putusan Anak ANAK dengan hukuman dikembalikankepada orang tuanya;Halaman 31 dari 40 Putusan Pidana Anak Nomor 03/Pid.SusAnak/2016/PN Bms3.

Anak, denganpertimbangan sebagai berikut:1.

Putusan Pidana Anak Nomor 13/Pid.SusAnak/2020/PN Pwd.minuman keras tersebut namun korban berusaha untuk menolaknya danAnak Kiki Maulana Bin Murian berkatakowe gelem dadi pacarku ora? (kamumau jadi pacarku enggak?)

Putusan Pidana Anak Nomor 13/Pid.SusAnak/2020/PN Pwd.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi sebagai berikut :1.

Putusan Pidana Anak Nomor 13/Pid.SusAnak/2020/PN Pwd.a. Kesimpulan :Klien mengakui kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatan perbuatan apapun yang melanggar hukum yang merugikanorang lain, keluarga terlebin masa depannya.b.

Putusan Pidana Anak Nomor 13/Pid.SusAnak/2020/PN Pwd.5. Membebankan kepada Anak Pelaku untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (Lima Ribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari SENIN tanggal 23 NOPEMBER 2020oleh kami ALDHYTIA K.

Putusan Pidana Anak Nomor 13/Pid.SusAnak/2020/PN Pwd.

Anda RT. 25 No. 37 Kelurahan Simpang III Sipin Kecamatan KotaBaru Kota Jambi, berdasarkan penunjukan Hakim dan Surat PenetapanNomor 7/Pen.Pid.SusAnak/2018/Pn Mbn tanggal 4 Oktober 2018;Anak didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatan dan Orangtua;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Putusan Pidana Anak Nomor 7/Pid.Sus.Anak/2018/PN Mbn, halaman 1 dari 18 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Bulian Nomor7/Pid.Sus.Anak/2018/PN Mbn, tanggal 1 Oktober 2018 tentang PenunjukanHakim; Penetapan Hakim

Anak Nomor 7/Pid.Sus.Anak/2018/PN Mbn, halaman 10 dari 18atau setidaktidaknya pada bulan September tahun 2018, sehingga usia padasaat Anak diduga melakukan tindak pidana dan diajukan ke persidangan adalahsekira berusia 17 tahun, sesuai dengan yang diatur dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yangdimaksud dengan Anak yang Berkonflik dengan Hukum yang selanjutnyadisebut Anak adalah anak yang telah berumur 12 (dua belas) tahun, tetapibelum berumur 18 (

Anak Nomor 7/Pid.Sus.Anak/2018/PN Mbn, halaman 12 dari 18Ad.4.

Perbuatan klien Anak merupakan pengulangan tindak pidana;Putusan Pidana Anak Nomor 7/Pid.Sus.Anak/2018/PN Mbn, halaman 15 dari 18b. Menghindarkan klien Anak dari kemungkinan mengulangi kembaliperbuatannya yang melanggar hukum apabila masih dibiarkan di luarlembaga dan tidak mendapat bimbingan dan pembinaan yang memadai;c.

,Penuntut Umum pada Cabang Kejaksaan Negeri Batang Hari di MuaraTembesi dan Anak dengan didampingi oleh Penasihat Hukum Anak,Pembimbing Kemasyarakatan serta Orangtua Anak.Hakim Ketua,Andreas Arman Sitepu, S.H.Panitera Pengganti,Ismail BahaudinPutusan Pidana Anak Nomor 7/Pid.Sus.Anak/2018/PN Mbn, halaman 18 dari 18

Anak sebagai /ex specialis dalamketentuan hukum acara pidana termasuk juga dalam penjatuhan pidana kepadaAnak Pelaku;Menimbang bahwa dalam ketentuan Pasal 71 ayat (1) Undang UndangNomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak anak diaturmengenai jenis pidana pokok bagi Anak, yang terdiri atas:a.

Undang Undang Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak diantaranya adalah perampasankemerdekaan dan pemidanaan sebagai upaya terakhir.

Adapun dalampenjelasan Pasal 2 huruf i dinyatakan bahwa yang dimaksud perampasankemerdekaan merupakan upaya terakhir adalah pada dasarnya Anak tidakdapat dirampas kemerdekaannya, kecuali terpaksa guna kepentinganpenyelesaian perkara, namun bukan berarti dalam ketentuan UndangUndangSistem Peradilan Pidana Anak tidak menghendaki adanya perampasankemerdekaan, terkait hal ini Pasal 79 ayat (1) UndangUndang Nomor 11 tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak mengatur bahwa pidanapembatasan kebebasan

11Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, bahwa Anak tetap berhakmemperoleh pembinaan, pembimbingan, pengawasan, pendampingan,Pendidikan dan Pelatihan, serta hak lain sesuai dengan peraturan perundangundangan.

Dan ditegaskan dalam Pasal 85 ayat (3) UndangUndang Nomor 11Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, bahwa LPKA wajibHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 9/Pid.SusAnak/2020/PN Mnkmenyelenggarakan Pendidikan, pelatihnan ketrampilan, pembinaan, danpemenuhan hak lain sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 79 ayat (3) UndangUndangNomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak telahmenentukan bahwa minimum khusus pidana penjara tidak berlaku

PUTUSANNomor 125/Pid.SusAnak/2015/PN Tul (Anak)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tual yang mengadili perkara Pidana Anak denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Anak ; +Nama lengkap : DANDI RENWARIN Alias DANDI ;Tempat lahir SD Lea mmm men nnn erence nnUmur/tanggal lahir :17 Tahun / 11 November 1998 ;Jenis kelamin P LaHLARKL eesti ererntmiemnnennieteKebangsaan IMAGES Ta jan enenenrencnonennnenrssesemennnnnssmmnnen

kemudian anak menjawabPutusan Pidana Anak Nomor 125/PidSus.Anak/2015/PNTul Halaman 3 dari 26ical maksudnya apa?

UndangUndang RI No.11 Tahun 2012 Tentang SistemPeradilan Pidana Anak.22ATAUKETIGA :wa= Bahwa anak DANDI RENWARIN Alias DANDI (17 (tujuhbelas) tahunberdasarkan Surat Kartu Keluarga Nomor : 8172021002090006) pada hariMinggu tanggal 26 Juli 2015 sekitar jam 01.00 wit atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juli 2015, bertempat di Kompleks Fidabot KecamatanDullah Selatan Kota Tual atau setidak tidaknya disuatu tempat yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tual telah menempatkan,membiarkan

sehingga terjadi perdebatan antara anak DANDIRENWARIN dengan saksi Rizal Reubun, kemudian Rizal Reubun tibatiba memukul anak DANDI RENWARIN sebanyak 1 (satu) kali mengenaihidung anak DANDI RENWARIN dengan menggunakan tangan kananhingga mengeluarkan darah, lalu orangorang yang ada diacara di jogetmemisahkan anak DANDI RENWARIN dengan saksi Rizal Reubunkemudian anak DANDI RENWARIN berjalan keluar dari acara jogettersebut untuk membersihkan darah yang keluar dari hidung dan karenaPutusan Pidana Anak

UndangUndang RI No.11 Tahun 2012Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak. Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Anak Dandi melaluiPenasihat Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan atau ekSepsSi ; 2 22202202 20225~ Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut: 1.

/PN Bpp tanggal 5 Maret 2018Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Hakim tangagl 1 Maret 2018antara Anak dan korban telah dicapai kesepakatan Diversi tanggal 1 Maret2018;Menimbang, bahwa terhadap kesepakatan Diversi tersebut telahditindaklanjuti dengan diterbitkannya Penetapan Ketua Pengadilan negriBalikpapan Nomor4/Pid.SusAnak/2018/PN Bpp tanggal 5 Maret 2018;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentutan Pasal 6 ayat (5) PERMANo. 4 Tahun 2014 tentang Pedoman Pelaksanaan Diversi Dalam SistemPeradilan Pidana

Anak, dengan tercapainya kesepakatan diversi, dipanfangperlu untuk penetapan penghentian pemeriksaan perkara;;Mengingat ketentuan Pasal 7, Pasal 12 ayat (3), ayat (4), dan ayat (5)UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak,Pasal 6 ayat (5) Pasal 6 ayat (5) PERMA No. 4 Tahun 2014 tentang PedomanPelaksanaan Diversi Dalam Sistem Peradilan Pidana Anak serta peraturanperundangunfangan lain yang bersangkutan.MENETAPKAN1.