Ditemukan 1217 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-09-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1268/Pdt.G/2011/PA.Jpr Tanggal 11 Januari 2012 — FAUNZI BIN PONI VS ELI SETIYAWATI BINTI SUDIYONO
13 — 0
13 — 0
Memberi ijin kepada Pemohon(FAUNZI BIN PONT) untuk menjatuhkan talak saturaj'l terhadap Termohon (ELI SETTYAWATI BINTI SUDIYONO) dihadapan sidangMajelis Pengadilan Agama Jepara ;3.
Register : 10-05-2016 — Putus : 10-06-2016 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 141/Pdt.P/2016/PA.Sda Tanggal 10 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Penetapan No.141/Pat.P/2016/PA.Sda.4ee = wish) 72 3, pont 2 ode a nott ee otperen: fee & elt, soe T at ty aga zCaracal le ae anally Cagey la calla dhol Kas alo Ol Sasi asus jae Isl ale eaee : ee Cee Save) i) 3 veArtinya : Diwajibkan atas kamu, apabila seorang di antara kamu kedatangan(tandatanda) maut, jika ia meninggalkan harta yang banyak, berwasiat untukibubapa dan karib kerabatnya secara makruf, (ini adalah) kewajiban atasorangorang yang bertakwa;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 181 HIR biaya perkara
Register : 21-05-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_39_PID_SUS_2013_28_AGUSTUS_2013_RPBS Tanggal 28 Agustus 2013 — - LA JUMAD
158 — 87
158 — 87
Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah baju kaos yang berwarna biru muda bermotif bunga-bunga dan bermerek Du Pont Exclusive;- 1 (satu) buah celana pendek yang berwarna biru muda bermotif bunga-bunga;- 1 (satu) buah celana dalam yang berwarna putih dan terdapat gambar boneka dibagian depan celana.Dikembalikan kepada saksi Asti Baharun Alias Asti. - 1 (satu) buah foto copy kutipan Akte Kelahiran a.n. Asti Baharun dengan nomor seri 5470/TERLAMBAT/2007.
Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah baju kaos yang berwarna biru muda bermotif bungabungadan bermerek DU PONT EXCLUSIVE; 1 (satu) buah celana pendek yang berwarna biru muda bermotif bungabunga; 1 (satu) buah celana dalam yang berwarna putih dan terdapat gambarboneka dibagian depan celana.Dikembalikan kepada saksi ASTI BAHARUN Alias ASTI. 1 (satu) buah kutipan AKTE KELAHIRAN An. ASTI BAHARUM dengannomor seri 5470/TERLAMBAT/2007.Tetap terlampir dalam Berkas Perkara.5.
Put No.39/ PID.SUS/ 2013/ PN.BUW.nya hanyalah merupakan asumsi dan pandangan sepihak yang tidak relevan sertatidak didasarkan pada alat bukti yang kuat sehingga haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukandan memperlihatkan barangbarang bukti berupa :1 (satu) buah baju kaos yang berwarna biru muda bermotif bungabunga danbermerek Du Pont Exclusive;1 (satu) buah celana pendek yang berwarna biru muda bermotif bungabunga;1 (satu) buah celana dalam yang berwarna
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah baju kaos yang berwarna biru muda bermotif bungabunga danbermerek Du Pont Exclusive; 1 (satu) buah celana pendek yang berwarna biru muda bermotif bungabunga; 1 (satu) buah celana dalam yang berwarna putih dan terdapat gambar bonekadibagian depan celana.Dikembalikan kepada saksi Asti Baharun Alias Asti. 1 (satu) buah foto copy kutipan Akte Kelahiran a.n. Asti Baharun dengannomor seri 5470/TERLAMBAT/2007.Tetap terlampir dalam Berkas Perkara.7.
Register : 14-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4138/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 22 Oktober 2015 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
Biaya Panggilan Termohon : Rp. 120.000, PONT ERI5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000, FAKARUR, 5. HICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 4138/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman
Register : 18-04-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 123/Pdt.G/2011/PA.TTE Tanggal 23 Mei 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
38 — 18
38 — 18
Bahwa sejak Termohon mengucapkan katakata seperti pada pont 3di atas Termohon tidak lagi memperhatikan Pemohon baik darisegi pelayanan di kamar maupun dari pelayanan makan dan minumPemohon, juga Termohon pergi ke rumah orang tua Termohon atauke rumah teman semaunya tanpa izin Pemohon;6.Bahwa Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon, namun Termohonbalik memarahi Pemohon, dan Termohon tidak pernah merubahperilakunya;7.
Register : 17-09-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1354/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 13 Februari 2013 — NASICHAH BINTI UDDIN VS RUSTAMAN BINTI PONI
10 — 0
10 — 0
1989 tentangPeradilan Agama, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ;~= 22222222 2 o nnn nn nnn neeMengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan HukumSyara'/Agama yang berkaitan dalam perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek 3 Menyatakan syarat pelanggaran taklik talak telahterpenuhi ; 4 Menetapkan jatuh talak satu khuli (RUSTAMAN BINTI PONT
Upload : 10-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 882 K/PDT.SUS/2010 JUHARDI; PT. TIRTA MADU
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
SE. 13/MEN/SJHK/1/2005 Pasal 3 a yang berbunyiPengusaha yang akan melakukan PHK dengan alasan Pekerja/Buruhmelakukan kesalahan berat pada Pasal 158 ayat (1) sama dengan (SuratPerjanjian Kerja No. 25/SPK/PERSTM/VIII/2003 Pasal 12 pont "d" danPerjanjian Kerja Bersama Pasal 23 ayat (4) e dan ayat (5), maka PHK dapatHal. 4 dari 7 hal. Put. No. 882 K/PDT.SUS/2010dilakukan setelah ada PUTUSAN HAKIM PIDANA yang telah mempunyaikekuatan HUKUM TETAP.
Register : 21-02-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 739/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 3
20 — 3
Tergugatberpisah rumah sampai dengan sekarang ;Bahwa Penggugat sudah meminta bantuan baik kepada orang tuamaupun kerabat dekat, untuk membantu menyelesaikan masalahrumah tangga Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak ada hasilnya;Bahwa penggugat merasa rumah tangga penggugat dengan tergugatsudah tidak dapat dipertahanakan lagi karena lebih banyakmadharatnya daripada manfaatnya ;9 Bahwa tergugat dengan meninggalkan penggugat selama 2 tahuntersebut diatas telah melanggar sighat taklik talaknya pont
Register : 22-07-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA SUMBER Nomor 3698/Pdt.G/2015/PA.Sbr. Tanggal 10 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (KARSAN bin SALEH) terhadapPenggugat (PONT AH binti SUKANA) ;. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon dan Kantor Urusan AgamaKabupaten Cirebon guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu ;.
Register : 11-04-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA WONOSARI Nomor 0387/Pdt.G/2012/PA.Wno Tanggal 16 Mei 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat tidake Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsejak Januari 2011 hingga sekarangkarena;e Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasilagi; e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;e Bahwa Tergugat sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat danTeYQug at pont
Register : 06-01-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PONTIANAK Nomor 36/Pdt.G/2021/PA.Ptk Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 10
66 — 10
tidak dapat diterima (karena ne bis in idem) ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut Penggugatmemberikan jawaban pada pokoknya Bahwa PENGGUGAT menolak dengantegas dalil dan dalil TERGUGAT dalam Eksepsi pada Point 1 sebab apa yangdidalilkan TERGUGAT tersebut adalah Keliru karena Objek Gugatan dalamPerkara Nomor 421/Pdt.G/2020/PA.PTK adalah berbeda dengan ObjekGugatan dalam Perkara a quo, jadi perkara a quo tidak melekat azas ne bis inidem;Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat pada pont
RINomor 935K/Sip/1985, oleh karena eksepsi dalam perkara ini tidak mengenaikompetensi, maka eksepsi tersebut harus diputus bersamasama denganpokok perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena harta bersama yang tertuang dalamputusan Pengadilan Agama Pontianak Nomor 421/Pdt.G/2020/PA.Ptk(sebagaimana bukti P.3), tidak termasuk obyek sengketa in casu, maka MajelisHalaman 25 dari 32 putusan Nomor:36/Padt.G/2021/PA.PtkHakim berpendapat bahwa perkara ini tidak ne bis in idem, oleh karenanyaeksepsi Tergugat pada pont
1 tersebut patut altolak ;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat pada pont 1 ditolak,maka eksepsi Tergugat yang lain tidak perlu dipertimbangkan lagi dan patutdikesampingkan ;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para pihak telah mengikuti proses mediasi denganMediator Bersertifikat H.
Register : 06-01-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 114/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 3 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
dimaksud dalam pasal 1 UndangUndang nomor 1tahun 1974 maupun firman Allah S.W.T. dalam AlQuran surat ArRum ayat 21yang berbunyi : A 195 254 Ries frog Lge MN pS)Artinya : Supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya dan dijadikanolehNya di antara kamu rasa kasih dan sayang ; adalah tidak terwujud ada dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon ; Menimbang, bahwa untuk perkara imi perlu dikemukakan dalil dari Firman Allahtaala dalam AlQuran surat AlBaqarah ayat 229 yang berbunyi :DLnrls carpet 9) Pont
Register : 31-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 5714/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
adalahperceraian;Merimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran slam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut,maka perceraian dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum slam yang tercantumdalam Kitab Figih Sunnah Juz ll halaman 248 :Mee cel Jaa) eal 1S) GA et a bs Sg i Be a adMeta gh hese gl Megat = i bapllal Cay pont
Putus : 04-01-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 388/Pid.B/2009/PN.BJ Tanggal 4 Januari 2012 — IWAN AREPA Ala IWAN NIAS
18 — 5
18 — 5
. : PDM379/Binjai/Ep/10/2011 telah didakwa sebagaiberikut pont nen nn nn nn nn nn nn nn nn nn nn ne nnnKESATU : Bahwa ia terdakwa IWAN AREPA Als IWAN NIAS pada hari Senin tanggal08 Agustus 2011 sekira pukul 05.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yangmasih termasuk dalam tahun 2012, bertempat di JIn. Jend. Ahmad Yani Kel. KartiniKec.
Register : 18-08-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 156/Pdt.G/2014/PA.LB Tanggal 23 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
56 — 5
56 — 5
Bahwa Penggugatsangatm enderta bAhirdan batn serta tdak redha dantdak sabar Agibersuam kan Tergugat;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 0156/Pdt.G/2014/PA LBMenmbang, bahwa bewasarkan fakta terebut di atas, maglisberkesmpubn bahwa Tergugat tehh medAnggar takik tabk yang tebhdicapkannya dahul) sete Bh akad nikah berangsung, temitama pont 1, 2 dan4 darisghattakik talk yang tercantum dam Buku N kah;Menmbang, bahwa Penggugat tdak rwdha dan tdak sabar bgi atasperbkuan Tergugat tersebut, sehngga Penggugatmengaykan
Putus : 15-07-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 994/Pdt.BTH/2014/PN.SBY Tanggal 15 Juli 2015 —
214 — 74
214 — 74
Terlawan dan Turut Terlawan untukmeneguhkan dalildalil bantahannya dipersidangan telah mengajukan bukti suratyang diberi tanda bukti T.11, TT1 sampai dengan bukti T.17, TT7, sedangTerlawan I mengajukan bukti surat yang diberi tanda bukti TIl1 sampai denganbukti TII5 ;Menimbang, bahwa dari inti permasalahan tersebut, terlebin dahuluakan dipertimbangkan apakah Pelawan adalah sebagai pemilik atas sebidangtanah dan bangunan sertifikat hak milik Nomor : 2525/kelurahanPradahkalikendal sebagaimana petitum pont
Kel.Pradahkalikendal sebagaimana tersebutdiatas dilakukan pada tanggal 02 Juni 2008, sedang kepemilikkan tanah danbangunan sertifikat hak milik Nomor : 2525/Kelurahan Pradahkalikendal telahberalin kepada Pelawan sejak 27 Januari 2006, jauh sebelum diletakkan sitajaminan sebagaimana tersebut diatas, sehingga penyitaan tersebut dilakukanbukan milik Tergugat dalam perkara perdata Nomor : 136/Pdt.G/2007/PN.Sby.akan tetapi milik Pelawan dalam perkara a qua ;Menimbang, dari pertimbangan tersebut maka petitum pont
Register : 12-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1861/Pid.B/2018/PN Tng Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
RONNY BONA TUA HUTAGALUNG, SH
Terdakwa:
IR. YUARI PRAYANTO Bin MUHAMAD SUKAR alm
151 — 77
RONNY BONA TUA HUTAGALUNG, SH
Terdakwa:
IR. YUARI PRAYANTO Bin MUHAMAD SUKAR alm
151 — 77
Apabila sampai pada tanggal tersebut pada pont 1 Resto belum selesaipengerjaan, maka saya akan mengembalikan 100% Biaya kemitraanyang telah saya terima.Halaman 12 Putusan Nomor 1861/Pid.B/2018/PN.Tng.
Apabila sampai pada tanggal tersebut pada pont 1 Resto belum selesaipengerjaan, maka saya akan mengembalikan 100% Biaya kemitraanyang telah saya terima.
Register : 09-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 3334_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 18 Februari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Kecamatan xxxx.Kabupaten Tegal, dan belum dikaruniai anak; e Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak yangbunyinya sebagaimana tertera dalam buku Kutipan Akta Nikah, yaitu;pont rn en nnn nn nn nn nnn nnn Meninggalkan istri saya dua tahun berturutturut;pore eceee enna Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;porn rene cnn c cnn nnn nnn nnn nen nnn n nnn n cane Atau saya menyakiti badan/jasmani istri saya;woes Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan
Register : 16-01-2006 — Putus : 12-04-2006 — Upload : 20-04-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 139/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 April 2006 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Malang menjatuhkan putusan lain yang adil dan bijaksana.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat telahhadir sendiri, kemudian Ketua Majelis telah berupaya mendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil, laludibacakanlah Gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa benar dalil gugatan Penggugat pada pont
Register : 04-12-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 675/Pdt.G/2013/PA.Kdr Tanggal 4 Februari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Bahwa posita pont 2 benar ;+3. Bahwa posita point 3 benar: 220m enn mene nn nn nnn4. Bahwa posita point 4 tidak benar, yang benar perselisihan danpertengkaran terjadi di bulan Mei 2013 selama setelah menikah justruPenggugat dan Tergugat masih dalam keadaan rukun;5.