Ditemukan 2156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : konpensi kopensi konvensi kompetensi kompensasi kompeni
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA CURUP Nomor 0548/Pdt.G/2014/PA Crp.
Tanggal 4 Februari 2015 — Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonpensi Vs Termohon Konvensi / Penggugat Rekonpensi
35 — 15
  • Bahwa terhadap halhal (jawaban) yang dikemukakan di dalam Konpensidan Rekonpensi merupakan bahagian yang tidak terpisahkan sebagai satukesatuan yang utuh, serta mohon Termohon dalam Kompensi disebutsebagai Pemohon Rekonpensi.Bahwa perkawinan antara Pemohon Konpensi/Termohon Rekonpensidengan Termohon Konpensi/Pemohon Rekonpensi didasarkan atas sukasama suka dengan niat baik masingmasing pihak, serta mendapat restuoleh kedua orang tua kedua belah pihak untuk melangkah ke Jjenjangberikutnya yaitu pernikahan.Bahwa
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-01-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 33/PDT.G/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 25 Agustus 2015 — PT. BUMINATA AJI PERKASA ,Cs >< Bidang Pemeliharaan SDA DPU Provinsi DKI Jakarta,Cs
127 — 50
  • JoPsal 377 HIRPutusan Mahkamah Agung RI No. 3179 K/Pdt/1984 tanggal 4 Mei1982 dalam kaidah hukumnya menyatakan :d.Putusan Judex Facti yang dibenarkan oleh putusan KasasiMahkamah Agung bahwa Pengadilan Negeri tidak berwewenanguntuk mengadili gugatan ini baik kompensi maupun rekonpensidengan alasan Juridis bahwa didalam Peijanjian Fixture Noteterdapat clausula Arbitrase ex pasal 377 HIR jo Pasal 615 dari RVyang berwenang mengadili perkara ini adalah Badan Arbitrase bukanPengadilan Negeri;Putusan Mahkamah
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 12-06-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2251/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 7 Desember 2017 —
39 — 21
  • untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau, apabila Pengadilan Agama Cibinong berpendapat lain, mohonputusan seadiladilnya.Bahwa,karena Termohon dalam jawabannya telah mengajukanrekonvesi,maka untuk selanjutnya Pemohon disebut Pemohon23konvensi/Tergugat rekonvensi dan Termohon disebut Termohonkonvensi/Penggugat rekonvensi;Bahwa atas jawaban Termohon konvensi/Penggugat rekonvensi,Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi menyampaikan repliknya secaratertulis sebagai berikut ;Dalam Kompensi
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Pertanahan
Register : 23-07-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 47/G/2012/PTUN.SMG.
Tanggal 22 Nopember 2012 — BUDI DARMAWAN WIBOWO MelawanI. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TENGAH dan II. Nyonya SUKENDI RUSLI alias DAUW FANG
72 — 76
  • Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor :11/Pdt/2009/ PT.Smg tanggal 9 Februari 2009 antara : BUDI DARMAWAN WIBOWO alias SIN HWA (Penggugat) ; Ny.SUKENDI RUSLI alias DAUW FANG (Tergugat) ; Amarnya antara lain : DALAM KOMPENSI DAN REKOMPENSI Menolak gugatan Penggugat Konpensi dan Penggugat Rekompensiuntuk = seluruhnya ; Putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor 27/Pdt.G/2010/PN.Bi, tanggal23 Februari 2011 jo.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 204/Pdt.Plw./2010/PN. Ska
Tanggal 18 Juli 2011 — NY.MUNIKAH VS HJ. FUTHIKA,SH, DKK
105 — 30
  • untuk memutuskan sebagai berikutMenerima Eksepsi yang diajukan Terlawan V untuk seluruhnya ;Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapatditerima;Menghukum Pelawan untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa atas Jawaban Terlawan I, Il, III, danTerlawan IV, serta Terlawan V, Pelawan telah pula mengajukanReplik perkara No. 204/Pdt.Plw/2010/PN.Ska, tertanggal 2 Maret2011, yang pada pokoknya nenyatakanDalam Kompensi
Pengadilan PN SORONG Perdata Wanprestasi
Register : 23-05-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN SORONG Nomor 52/Pdt.G/2019/PN Son
Tanggal 28 Januari 2020 — PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH PAPUA CABANG TEMINABUAN Beralamat Jalan Soekarno Hatta No.1, Teminabuan, Kabupaten Sorong Selatan, Provinsi Papua Barat, Sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT I ; M e l a w a n HASBI NURLAH HASYIM beralamat di Jalan Selat Sunda No. 7, RT. 001/RW.006, Kelurahan Remu Selatan, Distrik Sorong Manoi, Kota Sorong sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT ; D a n 1. MUHAMMAD NUR Bertempat tinggal di Toko Nur Hidayat, Kompleks Pasar Ampera, Jalan Soekarno Hatta, Kelurahan Kaibus, Distrik Teminabuan, Kabupaten Sorong Selatan sebagai TURUT TERBANDING I semula TERGUGAT II ; 2. YULIANTY HUSAIN Bertempat tinggal di Toko Nur Hidayat, Kompleks Pasar Ampera, Jalan Soekarno Hatta, Kelurahan Kaibus, Distrik Teminabuan, Kabupaten Sorong Selatan. sebagai TURUT TERBANDING II semula TERGUGAT III ;
471 — 145
  • Bahwa semua jawaban yang diuraikan dalam gugatan kompensi baik didalameksepsi maupun pokok perkara mohon dibaca, dipertimbangkan dan dianggapsebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam gugatan rekonvensi initerutama yang berkaitan dengan permasalahan Klaim Jual Beli antara Penggugat(Tergugat Rekonpensi) dengan Tergugat Il atas sebidang tanah dengan SertifikatHak Milik (GHM) Nomor : 43 tanggal 10 Oktober 1997, dengan luas 1.236 M2Hal. 23.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 09-11-2020 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3355/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
249 — 194
  • Bahwa dalil gugatan PARA PENGGUGAT diperkuat dengan jawaban gugatandari PARA PENGGUGAT dalam kompensi hal 4 point 3 yangmenyatakan bahwa orang tua (ayah) PARA TERGUGATAlm. NAMA masih saudara kandung seibu dengan PARATERGUGAT, yaitu ibunya bernama NAMA Bin ti NAMA(almarhum) tetapi lain bapak Bahwa bukti tersebut diperkuat oleh para saksi di persidangan, yaitu :1.38Sdr.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 25-03-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 186/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 17 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat II : OENTOENG BOENTANTO
Terbanding/Penggugat : VICTOR DEWANTARA GUNAWAN
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Kediri
Terbanding/Turut Tergugat II : KAKANWIL DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA DJKN JATIM
Terbanding/Turut Tergugat III : KOMANDO DISTRIK MILITER KEDIRI
Turut Terbanding/Tergugat I : HANDOYO PRAYOGO
64 — 72
  • Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar segalabiaya perkara ini.DALAM KOMPENSI DAN REKONPENSI= Menghukum PENGGUGAT KOPENSI/ TERGUGATREKONPENSI untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Atau apabila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.JAWABAN TURUT TERGUGAT :DALAM EKSEPSI1. Bahwa Turut Tergugat menolak dengan tegas dalildalil Penggugat,kecuali atas pengakuan yang Jelas dan tegas ;2.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 17-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 7
  • Replik angka 5 yang pada intinya menyatakanPemohon Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi tidak benarmengancam dan akan menceraikan, dan seterusnya, adalah pernyataanyang keliru dan tidak berdasarkan hukum karena dalam JawabanHalaman 44 dari 73 Halaman Putusan Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.PdgTermohon Dalam Konvensi/Pengugat Dalam Rekonvensi halaman 10angka 7 telah diuraikan bahwa yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon Dalam Kovensi/Tergugat DalamRekonvensi dengan Termohon Dalam Kompensi
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 02-10-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3937/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
  • Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa kompetensiabsolute dan kompensi relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakanbahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Tigaraksa;Menimbang, bhwa berdasarkan bukti P.3 dan T.1 dan keterangan saksi dipersidangan harus dinyatakan terbukti Pemohon dengan Termohon telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 03 Oktober 2010 sebagaimana maksudPasal 2 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 10-12-2019 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 75/Pdt.G/2019/PN Sbr
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat:
MADRANI
Tergugat:
MASTRA
Turut Tergugat:
1.MUHAMAD MADASIR
2.SUBARNO
3.WAWAN SUWANTO
4.KURSIATIK
5.CAMAT KECAMATAN ARJAWINANGUN KABUPATEN CIREBON
6.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA CIREBON
7.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN CIREBON
126 — 27
  • sendiri menurut hukum dari orangyang melakukan tindakan itu atau bertentangan dengan kesusilaan baikatau kecermatan yang diharuskan dalam pergaulan.....Sehingga karenanya, dari unsurunsur pasal 1365 KUH Perdata tersebutdiatas bila kemudian dihubungkan dengan serangkaian perbuatan yangdilakukan oleh Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi adalahmerupakan perbuatan melawan hukum.Jadi secara singkat dapat diperinci sebagai berikut;Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Kompensi
Pengadilan PN MAGELANG Perdata
Register : 10-01-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN MAGELANG Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Mgg
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
1.NURYANI
2.ARGO WIDJONO
3.AGUS WIBOWO
Tergugat:
1.AGUS SANTOSO
2.Mendagri, cq Gubernur Jawa Tengah, cq Walikota Magelang, cq Camat Magelang Utara, cq Kepala Kel. Potrobangsan
3.PRIYO HARYATMOKO, S.H., NOTARIS Magelang
4.Menteri Pertanahan RI cq BPN RI cq Kakanwil BPN Jateng cq Kepala Kantor BPN Kota Magelang
208 — 82
  • ALAM KOMPENSI/POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menyatakan secara hukum bahwa gugatan Penggugat yangmendalilkan apabila obyek sengketa adalah milik Para Penggugat adalahHalaman 18 dari 60 Putusan Nomor 1/Pat.G/2020/PN Mggtidak dapat diterima, karena tidak berdasar dan tidak beralaskan hukumyang kuat.3.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 12-02-2014 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 910/Pdt.Plw/2013/PN.SBY
Tanggal 12 Februari 2014 — LILIK WIDAJATI P Dkk melawan PT SEMOGA RAYA Cs
105 — 34
  • No. 152/Pdt.G/1990/PN.Sby tertanggal 13 Nopember 2013 ; Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pelawan, Terlawan I dan Terlawan II telahmengajukan kesimpulan masingmasing tertanggal 23 Oktober 2013 ; Menimbang, bahwa para pihak sudah tidak mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonPutusan ; 272 22 noone n nn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka segala sesuatuyang tercantum dalam Berita Acara Persidangan, dianggap termasuk dan menjadi satukesatuan dalam Putusan imi ; DALAM KOMPENSI
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 16-10-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 501/Pdt.G/2019/PA.Gdt
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 40
  • Bahwa Tergugat Konpensi dalam duflik ini, tetap mempertahankan jawabanTergugat Konpensi, bahwa tidak benar jika Tergugat Konpensi tidak mauHalaman 14 dari 68Putusan Nomor 0501/Pdt.G/2019/PA.Gadtdiajak mandiri, karena Tergugat Konpensi telah mengikuti keinginanPenggugat Konpensi agar kami mengontrak.Bahwa benar keinginan untuk mengontrak rumah agar Kami mandiri adalahkeinginan Penggugat Konpensi, yang semula Tergugat Konpensi tolak,karena posisi Tergugat Konpensi Kompensi adalah anak tertua lakilakiyang
Pengadilan PN MEDAN Perdata Wanprestasi
Register : 08-06-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 296/Pdt.G/2015/PN.Mdn
Tanggal 14 Desember 2015 — - Hengki Irawan Gultom LAWAN - Yenny Maryuni - Rima Agustina, SH
81 — 16
  • Apalagi Gugatan ini isinya juga bukan mempersoalkan hubunganHukum antara pihak Penggugat Dk dengan pihak Tergugat Dk,melainkan Murni persoalan Hukum antara pihak Penggugatdengan Pihak Turut Tergugat Dk (Notaris Rima Agustina, SH)tentang adanya lsi Akta yang Beda (tidak sama).Maka Tentu. saja Gugatan Kompensi ini menjadi sangat layakdikesampingkan atau tidak dilayani, seperti kata orang bijak biarkan sajaanjing menggonggong, Khafilah tetap saja berlalu, sebab jawaban atasGugatan konpensi itu jelas
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-09-2010 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 19-02-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 409/Pdt.G/2010/PN.JKT.PST.
Tanggal 15 Agustus 2011 — PT. MENARA AGUNG PUSAKA >< PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk., Cs
138 — 44
  • .; Menimbang, bahwa Tergugat Il kompensi telah mengajukan gugatan Rekonpensi63terhadap Penggugat Konpensi yang pada pokoknya sebagai: Bahwa Tergugat Il Konpensi /Penggugat Rekonpensi mendalilkan bahwayang digugat Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi adalah mengenai pembatalan,perbuatan pejabat lelang dari Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang yangmelakukan kegiatan lelang secara sewenangwenang antara Tergugat dan TergugatRekonpensi bukan tanah yang dijadikan objek sengketa dalam gugatan
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Putus : 05-08-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 21/Pdt.G/2015/PN.Blb
Tanggal 5 Agustus 2015 — Penggugat : -NY. NINING MULYANINGSIH, Tergugat : 1. NY. ANI ARLINA, S.Pd, 2. NY. YAYAH ROKAYAH, 3. H. TOTO FADILLAH (Almarhum) 4. NY. SOEMANTRIA, SH. Notaris /PPAT yang berkedudukan di Kota Cimahi 5. Negara Republik Indonesia Cq. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat Cq. Kantor Pertanahan Cimahi di Jl. Kartawiria No. 21 A Kota Cimahi 6. SRIYANTO,
37 — 8
  • , oleh karenanyaTergugat I tegaskan gugatan Penggugat terlalu dini atau premature.Bahwa berdasarkan alasanalasan dalam angka 1 (sat) dan 2 (dua) tersebut diatas,terhadap dalildalil Penggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak diterima.DALAM POKOK PERKARA :DALAM KOMPENSI:1. Bahwa, apaapa yang termuat pada bagian Eksepsi merupakan satu kesatuan yangterpisahkan dari bagian konvensi ini:2.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2013 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2461/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 15 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
23 — 5
  • Bahwa halhal dalam Kompensi mohon dianggap dipergunakankembali dalam Rekonpensi ini.. Bahwa benar Tergugat Rekonpensi selama bekerja di Malaysiasejak tahun 2010 sebagai Sales Manager di Perusahaan Sweet& Crispy yang hasilnya debelikan tanah / rumah dalam Nomor 3a,b, c, dan g serta sebagian uang pembeliian tanah tersebut hasilpinjaman di perusahaan dimana ia bekerja sekarang dan sebagaijaminan hutang keempat sertifikat tersebut ditahan olehperusahaan tersebut..
Pengadilan PN CIBINONG Perdata Tanah
Register : 19-10-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 266/Pdt.G/2018/PN Cbi
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 78
  • Menyatakan tanah yang berada dilahan tanah yang bersertifikat hak gunabangunan atas nama Tergugat Kompensi/Penggugat Rekonpensi yaitusertifikat HGB No. 3586/Sukahati dan HGB No. 3587/Sukahati yang belumdiperbaharui, bukan menjadi tanah negara bebas.8.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-08-2012 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 21-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 343/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 3 September 2013 — DULLAH MONI >< LEMBAGA ALKITAB INDONESIA (LAI), dkk
60 — 13
  • Dan TOMMY RISHI adalah membeli dari PASIRBUNGAI ( Turut Tergugat 11/ dalam Kompensi) yang adalah sebagaipihak yang tidak berwenang karena PASIR BUNGAI adalah sebagaiPegawai dari pada Penggugat Rekonvensi dan telah dipecat /diberhentikan karena melakukan tindak pidana pencurian uang.Sehingga kalaupun Tergugat Rekonvensi membeli tanah seluas 190M2dari PASIR BUNGAI, bukanlah mengaku ngaku tanah milik PenggugatRekonvensi yang dibeli dan tidak ada kaitannya dengan tanah milikPenggugat Rekonvensi .