Ditemukan 2636 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkara paerkara perakara perkasa prakarsa paskara prakasa
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 317/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 9 Oktober 2018 — LAW DJU KIAN VS NARSEN LAWISAN, DKK
45 — 26
  • Bahwa juga dapat kami sampaikan Tergugat II/Terbanding II tidak mempunyaiitikad baik didalam penyelesaian parkara ini, terbukti Ssewaktu dilakukanmediasi para Tergugat II/Terbanding II In Person (prinsipal) tidak pernah hadirwalau telah di panggil secara layak dan patut.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 21-12-2011 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 62/Pdt.G/2009/PN Lbp
Tanggal 21 Desember 2011 — P.T. PERKEBUNAN NUSANTARA II (Persero) berkedudukan di Jalan Tanjung Morawa Medan, dalam hal ini diwakili oleh Direktur SD.M/UMUM P.T.Perkebunan Nusantara II (Persero) Ir.H.TAMBAH KARO-KARO, MM., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : II.O/SK/29/III/2009 tertanggal 25 Maret 2009, telah memberi kuasa kepada : 1. POSMA NABABARSH , Advocat, Konsultan Hukum Dan Penasehat Hukum PTPN II (Persero); 2 Drs.H. RUSTAM EFENDY SIREGAR„MM., pekerjaan Kepala Bagian Hukum dan Pertanahan PTPN 11 (Persero), 3. ARMEN,SH.,pekerjaan Kapala Urusan Hukum PTPN II (Persero), 4. RACHMUDDIN,SR, pekerjaan Karyawan Pimpinan Urusan Hukum PTPN II (Persero); 5. KENNEDY NP SIBARANI, SH., pekerjaan karyawan Pimpinan Urusan PTPN II (Persero); 6. ARMIDA. SIREGAR,SH.,pekerjaan Karyawan Pelaksana Urusan Hukum PTPN II (Persero), masing-masing beralamat/berkantor pada Kantor Direksi PTPN II di Tanjung Morawa PO- Box No.4 Medan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M e 1 a w a n 1. P.T. SIANJUR RESORT, berkantor/berkedudukan di Jalan Abdullah Lubis No. 12 Medan, selanjutnya disebut sebagai - TERGUGAT I; 2. REST1NA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Jalan Roso Gang Melati II No.36 B Marindal I Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini bertindak selaku ahli waris almarhum JOYO SUDARTO, selanjutnya disebut sebagai------------------------------------------------------TERGUGAT II  3. SOFYAN PURBA, pekerjaan wiraswasta, alamat Dusun II Desa Marindal II, Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai — - TERGUGAT III; Dan PEMERINTAH R.I DI JAKARTA, cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT DI JAKARTA cq.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SUMATERA UTARA DI MEDAN cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG,berkantor/berledudulan di Jin. Karya Utama Lubuk Pakam, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT;
106 — 50
  • Bahwa secara hukum kepemilikan hak Tergugat I berdasarkan suratsuratyang ada dan diperkuat dengan Putusan yang telah berkekuatan hukumtetap, sah menurut hukum, Tergugat I dengan ini mengajukan jawabandalam parkara ini sebagai berikut:Tergugat I membantah dengan tegas dalildalil yang diajukan Penggugat,kecuali yang diakui secara tegas pula dibawah int;I. Dalam Eksepsi .a.
Pengadilan PT KUPANG
Register : 17-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 102/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 25 September 2018 —
65 — 37
  • 2018, dane Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat peradilan;Menimbang, bahwa dari Relaas Pemberitahuan memeriksa berkas perkara(inzage) Nomor 5/Pdt.G/2018/PN.Rtg tanggal 30 Mei 2018 bahwa Pengadilan NegeriPutusan No. 102/PDT/2018/PT KPG Halaman 25 dari 27Ruteng telah memberi kesempatan kepada para Pembanding semula Tergugat dan TurutTergugat pada tanggal 8 Juni 2018 dan kepada Terbanding semula Penggugat padatanggal 8 Juni 2018 untuk mempelajari berkas parkara
Pengadilan PN MARISA Pidana Khusus Uang Palsu
Register : 24-05-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN MARISA Nomor 36/PID.SUS/2017/PN.MAR
Tanggal 9 Agustus 2017 — - HAMID TOOLI alias NUNU
66 — 25
  • LOMBOGIA alias DENNY, yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa ahli dalam memberikan keterangan sesuai surat penunjukan atauperintah dari pimpinan BI manado Sulut nomor : 19/252/Mo/SrvB tanggal 20Maret 2017 dan ahli sebelumnya sudah pernah memberikan keterangandalam parkara tindak pidana pemalsuan mata uang kertas rupiah; Bahwa Riwayat pendidikan Ahli sebagai berikut :Pendidikan Umum : SD Negeri 18 Manado, lulus tahun 1997; SMP Negeri 7 Manado, lulus tahun 2000; SMA Negeri
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 373/Pdt.G/2020/PA.Tte
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • Menghukum tergugat rekonvensi untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam parkara ini;AtauJika Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex a quoet bono).Bahwa atas Jawaban konvensi dan gugatan rekonvensi Termohonkonvensi/Penggugat rekonvensi tersebut, Pemohon konvensi/Tergugatrekonvensi mengajukan replik konvensi dan jawaban rekonvensi secaratertulis sebagai berikut :DALAM KONVENSI1.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 30-07-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 131/Pdt.G/2019/PN Pdg
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat:
UJANG NIBAR
Tergugat:
PT PEGADAIAN Persero
119 — 48
  • Terhadap perkara terdahulu telah ada putusan Hakim yangberkekuatan hukum tetap;Adanya putusan bersifat positifSubyek atau pihak yang berperkara sama.Objek gugatan sama.Poe wApakah sudah ada Terhadap Perkara Terdahulu telah adaputusan hakim yang berkekuatan hukum tetap.Halaman 14 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 131/Pdt.G/2019/PN PdgBahwa sesuai dalil Tergugat, parkara Aquo merupakan gugatanke 3 dan gugatan sebelumnya yaitu perkara no.06/Pdt.G/2014/PN.Psb yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 11-04-2018 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 14/Pdt.Bth/2018/PN Kbr
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat:
HJ WARNELIS
Tergugat:
1.FAHMI IDRIS YUSUF SE GLR DT RAJO JIN
2.HJ NURLELA
3.SYAHRIL
4.SAMSON PGL SON
5.ASNAH PGL MAKUK
6.DISWAR PGL CIDIK
7.JON PARLIS PGL JON
71 — 25
  • PN.KBR, disamping itu pada Posita Pelawan poin 5 (lima) Pelawan jugamenyatakan kedudukan Pelawan bukanlah sebagai pihak dalam Sengketa yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat sebagaimana termuat dalam Putusan MahkamahAgung RI Nomor : 2344 K/Pdt/2001 tanggal 3 Februari 2006 Jo Putusan PengadilanPutusan Perkara Perdata Nomor 14/PDT.PIw/2018/PN.KBR Halaman 25 Dari 32Tinggi Padang Nomor : 123/PDT/2000/PT.Padang Jo Putusan Perdata PengadilanNegeri Koto Baru Nomor : 6/PDT.G/1999/PN.KBR Karena objek parkara
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 23-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 41/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 22 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : SIE KWET KIE Diwakili Oleh : SIE KWET KIE
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia, CQ, Pemerintah Propinsi Kalimantan Barat, Cq. Bupati Kabupaten Sambas
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia, CQ Pemerintah Propinsi Kalimantan Barat, Cq. Bupati Kabupaten Bengkayang
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia, CQ Pemerintah Propinsi Kalimantan Barat, Cq. Walikota Singkawang
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kota Singkawang
Terbanding/Turut Tergugat II : Ketua Karang Taruna CEMPAKA PUTIH
51 — 43
  • BUKANLAH wewenang Pengadilan Negeri Singkawang untukmemutuskannya, melainkan wewenang Pengadilan Tata Usaha Negara.Gugatan PENGGUGAT Telah Lampau Waktu (Verjaring).Para PENGGUGAT dalam Gugatannya yang di daftarkan ke Pengadilan NegeriSingkawang, dibawah Register perkara nomor : 9/PDT.G/2018.PNSKW. padatanggal 1 Februari 2018 dan dilakukan perubahan gugatan pada tanggal 18April 2018, dengan objek gugatan sebidang tanah Hak Pakai dari TERGUGAT I.Kalaulan yang dijadikan sebagai objek gugatan dalam parkara
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Tanah
Register : 27-08-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN RABA BIMA Nomor 51/PDT.G/2014/PN.RBI
Tanggal 17 Februari 2015 — SYAMSUDDIN Bin SUNA MELAWAN H.YASIN IDRIS, DKK
85 — 34
  • /PN.Rbidangan demikian parkara ini kabur DAN KURANG PIHAK. O!eh karenanyaharus dinyatakan GUGATAN TIDAK DAPAT DITERIMA.Motifnya sangat jelas. Penggugat ( Kuasa Hukum Syamsudin Bin Suna ) tidak mau biladalam perkara sengketa tanah lahan init ADA " PIHAK LAIN " (BAMBANG DANTA'ALI ) HARUS DITARIK SEBAGAI TERGUGAT yang menyertai kami ( H. YasinIdris/TERGUGAT 1 Baco Yakub/ TERGUGAT II dan Dahlan Yakub/TERGUGATIl ).
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 02-02-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 1/Pid.Prap/2016/PN Tlg
Tanggal 2 Februari 2016 — MANURI BIN MUNASIR melawan 1. Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq. Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq Kepolisian Daerah Jawa Timur Cq Kepolisian Resort Tulungagung beralamat di jalan A. Yani Timur No. 9 Tulungagung dalam perkara ini memberi kuasa kepada MASHURI, S.H., WIWIN CAHYONO,S.H., NUARDIB, S.H.,M.H berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2 Pebruari 2016 Nomor 16/HK/SK/2016/PN.Tlg Untuk Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON I 2. Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq. Kejaksaan Agung Republik Indonesia Cq Kejaksaan Tinggi Surabaya di Jawa Timur, Cq Kepala Kejaksaan Negeri Tulungagung. beralamat di jalan Jayeng Kusuma No. 15 Tulungagung Dalam hal ini memberikan kuasa kepada HERRI PRANOTO,S.H., dan YUDA TANGGUH PRAWIRA ALASTA, S.H. berdasarkan Surat Tugas Nomor Print-01/0.5.27/Ep.2/01/2016 tanggal 28 Januari 2016 Untuk Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON II
154 — 17
  • Hal ini samaterjadi pada parkara in casu. Mohon disimak Pengertian Bilyet Giro(BG) pada surat edaran Bank Indonesia Nomor 2/10/DASP tanggal 8Juni 2000 ;29. Bahwa akibat tindakan hukum yang dilakukan para Termohon secarasewenangwenang kepada Pemohon telah mengakibatkan kerugianbalk moril maupun materil. Kerugian moril sulit ditentukan besarnya,sedangkan kerugian materill Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah).30.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 10-02-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 103 / Pdt.G / 2014 / PN DPS
Tanggal 2 Oktober 2014 — NI LUH SRI, DKK, MELAWAN I WAYAN BUDIASA, DKK
32 — 27
  • Bahwa terkait dengan parkara ini , oleh karena obyek sertipikat nomor :2004/Kerobokan Kelod dan seterusnya,terletak di wilayah KabupatenBadung maka para Penggugat semestinya mendudukan ataumengikutsertakan pihak Kantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenBadung sebagai pihak tergugat atau setidak tidaknya sebagai TurutTergugat dalam Gugatannya,sehingga dengan tidak di gugatnya KantorBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung maka Gugatan ini dapatdinyatakan sebagai Gugatan yang kekurangan subyek karenanya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-07-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 287 K /Pdt/ 2012
Tanggal 30 Juli 2013 — INDARNO, vs Hj. TIEN SAHADATINA SOERJODIPUTRO, S.H.,dkk
54 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu instansi tersebut selaku Turut Tergugat IIIharus mematuhi 191 Putusan Parkara ini;h Bahwa, Tergugat/Indarno telah mendirikan beberapa bangunan/rumah diatastanah Penggugat I dan Penggugat II di Jalan Progo. Pendirian bangunan/rumahtersebut tanpa persetujuan atau izin Penggugat I dan Penggugat II; oleh karenaitu Tergugat/Indarno harus membongkar bangunanbangunan tersebut;i Bahwa, Tergugat/Indarno telah menguasai tanah Penggugat I seluas 762 M? dantanah Penggulat II seluas 550 M?
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 21-05-2019 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 36/Pdt.Plw/2018/PN Mtr
Tanggal 12 Desember 2018 — .Perdata - I KETUT KUSUMA WINATA (Pelawan). - MICHIKO LIDIAWATI. (Terlawan).
241 — 113
  • .: 36/Pdt.G/2018/PN.MTR, tanggal 31 Januari 2018 adalah sama dengan alamat dalam perkaralain yaitu parkara nomor 23/Pdt.G/2018/PN.MTR, yang mana penggugatdan tergugatnya adalah sama yaitu Penggugat Michiko Lidiawati, danTergugat Ketut Kusuma Winata, dan dalam gugatan tersebut, Tergugattetap menghadiri sidang, sehingga sangat tidak masuk akal kalauTergugat/Pelawan beralasan bahwa Pelawan tidak pernah mendapatkanpanggilan dan alamatnya salah dalam perkara yang telah diputus Verstektersebut ;7.
Pengadilan PN ENDE Perdata
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN ENDE Nomor 29/Pdt.G/2020/PN End
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat:
1.BENEDIKTUS RATU
2.AGUSTINUS PROKLAMASI BANI
Tergugat:
1.KLETUS SIGA REGA GADO
2.MARTHA SENGGO
3.EMANUEL KUNU NDOPO
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Pusat Cq Badan Pertanahan Nasional Prov NTT Cq Badan Pertanahan Nasional Kab Ende
91 — 57
  • Dan jikayang dijadikan sebagai objek gugatan dalam parkara a quo adalah tanahmilik RAIMUNDUS RENDU (ayah dari Tergugat II dan Tergugat III) yangtelah memiliki Sertifikat Hak Milik (GHM) adalah tidak tepat sama sekaliKarena sertifikat yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kabupaten Ende tersebut telah berjalan lebin kurang 19 (Sembilan belas)tahun terhitung tanggal diterbitkannya.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-02-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 116/Pdt.G/2014/PN.Blb.
Tanggal 2 Februari 2015 — Penggugat : Ny. NENENG IMAS WALIAH, Tergugat : 1. DIREKSI PT. PUTRA MULYA TERANG INDAH (PMTI) 2. RAHMAT NUR YAHYA,3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANDUNG, 4. CAMAT KEPALA PEMERINTAHAN KECAMATAN MAJALAYA KABUPATEN BANDUNG,5. KEPALA DESA WANNGISAGARA, KECAMATAN MAJALAYA, KABUPATEN BANDUNG,
34 — 4
  • Julith.2013, dengan memutus sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II, untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Onvanke lijkverklaard )e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp 1.036.000, ( Satu juta tiga puluhenam ribu rupiah ) ;Bahwa dengan tidak diterimanya GUGATAN Penggugat tersebut, adalah atassebab mengenai pembuktian materiil dalam parkara
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 07-01-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 04-11-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0027/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 11 Nopember 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
31 — 10
  • Hakimmenunjuk berita acara perkara, yang termasuk dan menjadi bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam EksepsiMenimbang bahwa Tergugat menyampaikan eksepsi bersamasama dengan jawabannya, Majelis Hakim telah memberikan putusan seladalam amarnya menolak eksepsi Tergugat dan memerintahkan keduanyauntuk melanjutkan perkara, dengan pertimbangan hakim agar dapatdibuktikan terlebin dahulu perkawinan dan perceraian Penggugat denganTergugat sebagaimana yang didalilkan dalam parkara
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 21-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 43/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 20 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat I : NITA MIRAWATI
Terbanding/Penggugat I : WA ODE SALBIAWATI
Terbanding/Penggugat II : LA BILU
Terbanding/Penggugat III : NURIATI
Turut Terbanding/Tergugat II : H. LADUNA
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Baubau
102 — 40
  • Kalaulahyang dijadikan sebagai objek gugatan dalam parkara a quo adalahtanah milik Tergugat dengan SHM Nomor. 00027 tahun 2000adalah tidak tepat sama sekali karena sertifikat yang di terbitkan olehBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Buton telah berjalanlebin kurang 18 (delapan belas) tahun terhitung tanggalditerbitkannya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Putus : 17-02-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 431 K/TUN/2010
Tanggal 17 Februari 2011 — BUPATI TAPANULI UTARA vs JONRI SINAGA
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang ataubadan hukum perdata" ;Bahwa dengan demikian, salah satu syarat utama serta mutlak yangharus dipenuhi dalam suatu surat keputusan tata usaha negarasehingga dapat dijadikan sebagai obyek gugatan, adalah apabila suratkeputusan tata usaha negara dimaksud ditujukan kepada seseorang secaraIndividual; dan bukan ditujukan, kepada sekelompok orang secara komunal ;Bahwa sebagaimana diuraikan Para Penggugat dalam gugatannya,yang menjadi obyek gugatan dalam parkara
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 17-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 10/Pid.Pra/2021/PN Kdi
Tanggal 4 Oktober 2021 — Pemohon:
SAHMAN UKKAS
Termohon:
Kepolisian Daerah Sulawesi Tenggara
111 — 76
  • Dalam parkara inipermohonan praperadilan diajukan oleh SAHMAN UKKAS yang selainpelapor juga saksi korban sehingga dengan demikian SAHMAN UKKASmemiliki legalistanding mengajukan permohonan praperadilan dalam perkaraini;. Fakta Hukum Tentang Terjadinya Tidak Pidana Pemalsuan Surat1. Pemohon memiliki sebidang tanah terletak di Kelurahan Lamokato,Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka, berukuran 70 M x 60 M = 4.200 M?
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer Disersi
Register : 10-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 71-K/PM.II-10/AD/XI/2017
Tanggal 12 Desember 2017 — Achmad Karyadi, Serma NRP 3910807100570
87 — 31
  • dilantik denganpangkat Prada dilanjutkan Sus Jur Ta Inf di Dodik Secata RindamJaya selama 3 (tiga) bulan, setelah selesai ditugaskan di Yonif203/Aria Kemuning Tangerang, pada tahun 1997 mengikutiSecabaregif di Dodik Secaba Rindam Jaya, setelah lulus dandilantik dengan pangkat Serda Terdakwa kembali ke kesatuanlama dan tahun 2003 pindah ke Mabesad Jakarta, pada akhirtahun 2016 pindah ke KodamlV/Dip. kemudian alih tugas keKodim0719/Jepara dan di tempatkan di Koramil10/Karimunjawasampai dengan terjadinya parkara