Ditemukan 2639 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkara paerkara perakara perkasa prakarsa paskara prakasa
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 19-06-2017 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1312/Pdt.G/2017/PA.Smg
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 41
  • Penggugat dinyatakan tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangkewarisan maka sesuai dengan pasal 181 dan 182 HIR, semua biaya yangtimbul di dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat tentang kewenangan mengadili perkara ini; Menyatakan Pengadilan Agama Semarang berwenang mengadili parkara
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 16-03-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 104/Pdt.Bth/2018/PN Smg
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat:
DR. CHARLES SAERANG
Tergugat:
1.PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH PAPUA Tbk Kantor Cabang Utama Jakarta
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG
3.PUJIANTO
Turut Tergugat:
1.PT. PERINDUSTRIAN NYONYA MENEER atau PT. NJONJA MENEER dalam Pailit
2.KANTOR ATR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
334 — 251
  • Kota Semarang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, No. 2123/SK/60033.74/V/2018, tanggal 18 Mei 2018;Sebagai: TURUT TERGUGAT IIPengadilan Negeri tersebut;e Setelan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;e Setelah memeriksa para pihak di persidangan;Halaman 3 dari 101 Putusan Nomor 104/Pdt.Bth/2018/PN Smg.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Maret 2018, yang didaftarkan dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang, pada tanggal 16 Maret 2018, di bawah register parkara
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Penghinaan
Register : 18-06-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 190/ Pid.Sus/2015/PN.Idm.
Tanggal 11 Agustus 2015 — MASTONO Als. BONDOL Als. KARBAN Bin KASDAM
30 — 5
  • (satu milyar rupiah) subsidair 3 (tiga)bulan penjara ;3 Menyatakan barang bukti berupa : Alat hisap berupa (satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik larutan berikut 2(dua) buah sedotan ; (satu) buah cangklong yang berisikan sabu sisa pemakaian dengan berat bersih 0,01 (nolkoma nol satu) gram ; (satu) buah korek gas wama orange ;Dipergunakan dalam parkara lain atas nama terdakwa GUNTUR EKA WIRA ALIASGUNTUR BIN SUKANTO ;4.
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 27-04-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN STABAT Nomor 25/Pdt.G/2021/PN Stb
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat:
H. Syahruddin
Tergugat:
1.Sri Ramahdani
2.Mardi Emsa
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Langkat
56 — 26
  • TurutTergugat) pada Parkara A quo. Oleh karena itu, pada perkara A quo iniPenggugat telan memperbaruhi dan memperbaiki dalildalil gugatansebelumnya serta Gugatan perkara A quo ini telah menarik BadanPertanahan Nasional Kab. Langkat sebagai Turut Tergugat pada PerkaraAquo ini.Bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik atas tanah yang sah di Dusun VDesa Air Hitam Kec. Gebang Kab. Langkat Provinsi Sumatera Utara denganluas tanah + 5575 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-07-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 287 K /Pdt/ 2012
Tanggal 30 Juli 2013 — INDARNO, vs Hj. TIEN SAHADATINA SOERJODIPUTRO, S.H.,dkk
54 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu instansi tersebut selaku Turut Tergugat IIIharus mematuhi 191 Putusan Parkara ini;h Bahwa, Tergugat/Indarno telah mendirikan beberapa bangunan/rumah diatastanah Penggugat I dan Penggugat II di Jalan Progo. Pendirian bangunan/rumahtersebut tanpa persetujuan atau izin Penggugat I dan Penggugat II; oleh karenaitu Tergugat/Indarno harus membongkar bangunanbangunan tersebut;i Bahwa, Tergugat/Indarno telah menguasai tanah Penggugat I seluas 762 M? dantanah Penggulat II seluas 550 M?
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 21-05-2019 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 36/Pdt.Plw/2018/PN Mtr
Tanggal 12 Desember 2018 — .Perdata - I KETUT KUSUMA WINATA (Pelawan). - MICHIKO LIDIAWATI. (Terlawan).
234 — 103
  • .: 36/Pdt.G/2018/PN.MTR, tanggal 31 Januari 2018 adalah sama dengan alamat dalam perkaralain yaitu parkara nomor 23/Pdt.G/2018/PN.MTR, yang mana penggugatdan tergugatnya adalah sama yaitu Penggugat Michiko Lidiawati, danTergugat Ketut Kusuma Winata, dan dalam gugatan tersebut, Tergugattetap menghadiri sidang, sehingga sangat tidak masuk akal kalauTergugat/Pelawan beralasan bahwa Pelawan tidak pernah mendapatkanpanggilan dan alamatnya salah dalam perkara yang telah diputus Verstektersebut ;7.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 02-10-2013 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN MALANG Nomor 215/Pdt.G/2013/PN.Mlg.
Tanggal 1 Juli 2014 — SIELAWATI, dkk VS PT. BANK NEGARA INDONESIA (Pesero) Tbk,dkk
137 — 68
  • Bahwa Tergugat Il / Kantor Pertanahan Kota Batu akan meneruskanpengaduan permohonan pembatalan sertipikat tersebut ke Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur di Surabaya.Demikian jawaban Tergugat Kantor Pertanahan Kota Batu, dan selebihnyamohon Kepada Majelis Hukum yang mengadili parkara ini untuk memberikanputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat dan Tergugat Il tersebut,kuasa Para Penggugat telah mengajukan replik tertanggal 25 Februari 2014,selanjutnya
Pengadilan PN PADANG Perdata Perjanjian
Register : 26-01-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN PADANG Nomor 16/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 19 Oktober 2016 — FERRYANTO GANI lawan PT. ASURANSI CENTRAL ASIA
188 — 61
  • Menghukum TERGUGAT untuk tunduk dan patuh pada putusan parkara ini, bilaingkar dapat menggunakan alat kekuasaaan negara;11. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini menurut hukum;ll. Dan/ Atau : Jika Pengadilan Negeri Kelas A Padang C.q.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 67/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 1 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : EDI HARTONO TJHIN Diwakili Oleh : BAMBANG STIADI SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : WILLIAM CHANDRA,SH Diwakili Oleh : ASYARI, SH.MH
Terbanding/Tergugat II : BARBARA BONARDY BONG, SH
74 — 20
  • SejahteraNo. 1 Rt.51/Rw.V Kelurahan Melayu Kecamatan Singkawang BaratKota Singkawang;Berdasarkan alasanalasan Penggugat uraikan diatas memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar dapat menetapkan harisidang dan memanggil Para Pihak yang berperkara dan memohon agar dapatmemutuskan parkara ini sebagai berikut : Halaman 6 dari 33 halaman Putusan Nomor 67/PDT/2020/PT PTKPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2357/Pdt.G/2020/PA.Pwd
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Termohon tetap pada duplik yang Termohon sampaikan padapersidangan pada tanggal 12 Oktober 2020 parkara nomor2357/Pdt.G/2020/PA.Pwd.4.
Pengadilan PN MAGELANG
Register : 27-07-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 25/Pdt.G/2016/PN Mgg
Tanggal 7 Februari 2017 —
34 — 2
  • /PN.MggBerdarsarkan halhal tersebut diatas ,maka agar Majelis Hakim Pemeriksaperkara ini berkenan untuk memutuskan parkara ini dengan putusan sebagaiberikut;PRIMAIR1. Menerima dan mengabulkan semua eksepsi Tergugat Il;2. Menolak gugatan Pengugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Pengugat dinyatakan tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaand);3.
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-03-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 04-02-2020
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Tjt
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat : H. AMAT Bin PALA Tergugat : 1. SAMSU ALAM, 2. SAMURI Turut Tergugat : 1. Kepala Desa Sungai Jeruk Kec. Nipah Panjang Kab. Tanjung Jabung Timur, 2. Bupati Kabupaten Tanjung Jabung Timur, 3. Menteri Agraria dan Tata Ruang /Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq Kepala Kantor Kementrian Agraria dan Tata Ruang /Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jambi cq Kepala Kantor Kementrian Agraria dan Tata Ruang /Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tanjung Jabung Timur
117 — 52
  • SulkanBin Muni ;Menimbang, bahwa sedangkan para Turut Tergugat tidak mengajukansaksisaksi dalam parkara a quo;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menjawab 3 pertanyaan diatas,Majelis selanjutnya akan mempertimbangkan satu persatu dari pertanyaantersebut ;Menimbang, bahwa oleh Majelis telah dilakukan pemeriksaan setempatterhadap tanah objek perkara pada hari Kamis Tanggal 15 Agustus 2019 yangHalaman 29 dari 33 Hal. Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 10-05-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 615/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 41
  • Bmtersebut dapat diterima dan dijadikan dasar dalam memutus perkarainitengtang bukti P.5 P.6 P.7 oleh karena telah memenuhi syarat formalmaupun efosedural yakni telah dibubuhi materai dan dicccokkan denganaslinya dan relevan dengan datil panggugat, maka bukti tersebut dapat diterimadan dijadikan dasar memutus parkara ini;Menimbang, terhadap bukti P.8. P.9. P.10. P.14. P.1?. P13 sampaiP.16, telah ditunjukkan aslinya dan bermaterai cukup secara formal maupunmater!
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 36/PDT/2016/PT PBR
Tanggal 9 Juni 2016 — U S M A N, Dkk Sebagai PENGGUGAT Lawan JOHANAS, Dkk Sebagai TERGUGAT
26 — 13
  • Masyarakat danPemilik Tanah;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Materiil yang dialamiPara Penggugat sebesar Rp.5.235.875.000, (lima milyar dua ratus tigapuluh lima juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) secara tunai,sekaligus dan seketika;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar uang paksa(Dwang Soom) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perbulan sejakPara Tergugat lalai menjalankan isi putusan ini;Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaq) yang diletakkan diatasobjek parkara
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 66 /PDT /2018/ PT PTK
Tanggal 26 Nopember 2018 — ZUBAIDAH Binti TOGO Bin KURE, dkk selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semula Para Penggugat Melawan: MURIATI ADIJANTO,selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat ;
99 — 45
  • Karena dalil tersebut belumterungkap maka kewenangan mengadili parkara a quo merupakankewenangan Pengadilan Agama yang berwenang mengadili, dan olehkarenanya belum merupakan kewengan Pengadilan Negeri Pontianak ;Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum ;Dalam pokok perkara:1.Menolak gugatan Para Pengugagt untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard) ;Menyatakan Turut Tergugat Ill tidak melakukan
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 01-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 23-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0163/Pdt.G/2016/PA.Sim
Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
  • Bahwa demikianlah semua uraian dalil permohonhan Pemohon inidiajukan melalui kuasa hukum saya Bapak I dan mohon kepadayang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Simalungun agarberkenan untuk menerima dan memeriksa dan memangggil kami parapihak untuk menghadap di depan sidang Pengadilan Agama Simalungundan mengadilinya serta memutuskan parkara ini dengan Amar Putusansebagai berikutHalaman 55 dari 55 himn. Putusan No. 163/Pdt.G/2016/PA.Sim. 1. Mengabulkan Permohojnan Pemohon;2.
Pengadilan PN DOMPU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-05-2016 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PN DOMPU Nomor 14/PDT.G/2017/PN DPU
Tanggal 10 Januari 2018 — - PENGGUGGAT (Drs. SYAMSUDDIN) - TERGUGAT : 1.MUHAMMAD Alias MEMET 2.NURHAYATI, S.Pd 3.MISBAHUL ABDI 4.Badan Pertanahan Kabupaten Dompu
66 — 23
  • rumah;Menimbang, bahwa dengan demikian kalaulah sudah jefas dan terangbahwa pokok masalah yang dijadikan dasar gugatan Penggugat adalah adanyasuatu perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat, maka ketentuanhukum yang dijadikan dasar untuk memeriksa dan mengadili perkara initentunya harus didasarkan pada kaidah hukum perbuatan melawan nukum;Menimbang, bahwa oleh karena itu mengenai Eksepsi yangmendalilkan gugatan Penggugat Error In Persona karena telah menarikMisbahul Abdi sebagai pihak dalam parkara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Putus : 17-02-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 431 K/TUN/2010
Tanggal 17 Februari 2011 — BUPATI TAPANULI UTARA vs JONRI SINAGA
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang ataubadan hukum perdata" ;Bahwa dengan demikian, salah satu syarat utama serta mutlak yangharus dipenuhi dalam suatu surat keputusan tata usaha negarasehingga dapat dijadikan sebagai obyek gugatan, adalah apabila suratkeputusan tata usaha negara dimaksud ditujukan kepada seseorang secaraIndividual; dan bukan ditujukan, kepada sekelompok orang secara komunal ;Bahwa sebagaimana diuraikan Para Penggugat dalam gugatannya,yang menjadi obyek gugatan dalam parkara
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer Disersi
Register : 10-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 71-K/PM.II-10/AD/XI/2017
Tanggal 12 Desember 2017 — Achmad Karyadi, Serma NRP 3910807100570
73 — 25
  • dilantik denganpangkat Prada dilanjutkan Sus Jur Ta Inf di Dodik Secata RindamJaya selama 3 (tiga) bulan, setelah selesai ditugaskan di Yonif203/Aria Kemuning Tangerang, pada tahun 1997 mengikutiSecabaregif di Dodik Secaba Rindam Jaya, setelah lulus dandilantik dengan pangkat Serda Terdakwa kembali ke kesatuanlama dan tahun 2003 pindah ke Mabesad Jakarta, pada akhirtahun 2016 pindah ke KodamlV/Dip. kemudian alih tugas keKodim0719/Jepara dan di tempatkan di Koramil10/Karimunjawasampai dengan terjadinya parkara
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 17-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 10/Pid.Pra/2021/PN Kdi
Tanggal 4 Oktober 2021 — Pemohon:
SAHMAN UKKAS
Termohon:
Kepolisian Daerah Sulawesi Tenggara
101 — 73
  • Dalam parkara inipermohonan praperadilan diajukan oleh SAHMAN UKKAS yang selainpelapor juga saksi korban sehingga dengan demikian SAHMAN UKKASmemiliki legalistanding mengajukan permohonan praperadilan dalam perkaraini;. Fakta Hukum Tentang Terjadinya Tidak Pidana Pemalsuan Surat1. Pemohon memiliki sebidang tanah terletak di Kelurahan Lamokato,Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka, berukuran 70 M x 60 M = 4.200 M?